[flash]Wil niet installeren onder 32-bit linux?

[link0007]

Ik heb net Adobe flash player gedownload voor X86 Linux, gewoon als .tar.gz bestand.
Nu bij de installatie krijg ik echter het volgende:

code:

lukas@lukas-desktop:~/Desktop$ ls
install_flash_player_9_linux
lukas@lukas-desktop:~/Desktop$ cd install_flash_player_9_linux
lukas@lukas-desktop:~/Desktop/install_flash_player_9_linux$ ./flashplayer-installer

ERROR: Your architecture, \'x86_64\', is not supported by the
       Adobe Flash Player installer.

Wat heel raar is, aangezien ik geen 64-bit Linux draai!

Is er een manier om dit te verhelpen?

[Verwijderd]

probeer eens vanuit de repositories,
sudo apt-get install flashplugin-nonfree

als je ook nog dvd-playback, java, mp3 etc. erbij willen doe dan
sudo apt-get install ubuntu-restricted-extras

aannemend dat je ubuntu hebt

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2008 13:19 ]

[link0007]

Dat had ik al gedaan, maar heeft niet echt veel nut gehad.. Hij staat nergens tussen de plug-ins en sites geven nog steeds aan dat m'n flash player niet werkt.

Edit: Nou de flash speler is er, maar de filmpjes van Gametrailers.com willen niet laden.. Hij slaat het filmpje gewoon over en houdt op.

[ Voor 30% gewijzigd door link0007 op 27-04-2008 15:02 ]

[link0007]

Nou, ik zie net dus dat Firefox blijkbaar denkt 64-bit te zijn: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9b5) Gecko/2008041515 Firefox/3.0b5

Hoe kan ik nu Firefox omschakelen naar i386 zonder m'n bookmarks etc te verliezen? Kan ik dan gewoon firefox uninstallen en dan de 32-bit versie installeren?

[blaataaps]

Weet je heel zeker dat je 32-bits draait? Wat zegt uname -a?

[Sebazzz]

Geef eens de uitvoer van dit commando:

uname -r
uname -a

offtopic:
Tip:

[ Voor 70% gewijzigd door Sebazzz op 27-04-2008 18:18 ]

[link0007]

Ehh, die zegt dus 64-bits )(

 2.6.24-16-generic #1 SMP Thu Apr 10 12:47:45 UTC 2008 x86_64 GNU/Linux

Ik heb Linux geinstalleerd via Wubi, dus dan moet die de keuze hebben gemaakt voor x86_64.. Hoe/waarom het werkt is me echter een raadsel, want m'n hardware is 32-bit (staat ook duidelijk in de handleiding van m'n moederbord).

[Verwijderd]

Heb je gnash al eens geprobeerd? staat ook wel in de repo's

[Verwijderd]

link0007 schreef op zondag 27 april 2008 @ 18:29:
Ehh, die zegt dus 64-bits )(

 2.6.24-16-generic #1 SMP Thu Apr 10 12:47:45 UTC 2008 x86_64 GNU/Linux

Ik heb Linux geinstalleerd via Wubi, dus dan moet die de keuze hebben gemaakt voor x86_64.. Hoe/waarom het werkt is me echter een raadsel, want m'n hardware is 32-bit (staat ook duidelijk in de handleiding van m'n moederbord).

Hoe weet de fabrikant van je moederbord of je een 32 of 64 bits CPU gebruikt? En welke CPU heb je dan eigenlijk?

[link0007]

Verwijderd schreef op zondag 27 april 2008 @ 18:34:
[...]

Hoe weet de fabrikant van je moederbord of je een 32 of 64 bits CPU gebruikt? En welke CPU heb je dan eigenlijk?

Nja, het mobo is voor P4 processoren. Aangezien de 64-bits P4s pas in 2005 kwamen, terwijl de handleiding begin 2004 geschreven is, lijkt het me niet 64-bits.
Ik heb een Celeron D btw... Kan het zijn dat die 64-bits is?

[ Voor 13% gewijzigd door link0007 op 27-04-2008 18:49 ]

[Verwijderd]

Afhankelijk van welke Celeron D je hebt, kan die inderdaad 64 bits zijn.

[link0007]

Een celeron D 336J..

Nja, andere programma's werken wel als 32-bit, en windows is ook 32-bit. Best vaag dus

[Verwijderd]

Een 336J kan ik niet vinden op de site van Intel, maar een 336 is 64 bits.
http://www.intel.com/prod...umber/chart/celeron_d.htm

Volgens mij begrijp je het niet helemaal hoe het werkt met 32 en 64 bits. Als je een CPU hebt die 64 bits ondersteunt, zoals een Celeron 336, dan betekent dat dat je 64 bits software kan draaien. Maar dat betekent NIET dat je geen 32 bits software kunt draaien. Als je dus een 32 bits Windows hebt, dan werkt dat op 32 bit. Als je echter een 64 bits Windows zou hebben, dan werkt het op 64 bit (mits dus je CPU op 64 bit kan werken).

[link0007]

ja, ik dacht inderdaad dat het een absolute grens was.

Nja, ik heb het werkend gekregen door gewoon in de package manager eerst alle flash plug-ins te verwijderen, en daarna flashplugin-nonfree te installeren. Nu werkt het.

[Borromini]

link0007 schreef op zondag 27 april 2008 @ 18:29:
Ehh, die zegt dus 64-bits )(

 2.6.24-16-generic #1 SMP Thu Apr 10 12:47:45 UTC 2008 x86_64 GNU/Linux

Ik heb Linux geinstalleerd via Wubi, dus dan moet die de keuze hebben gemaakt voor x86_64..

Inderdaad. Ik denk dat de flash-installer best ook wel weet waar hij mee bezig is...

Het is niet, zoals hierboven gezegd, omdat je 32-bit OSes draait dat je systeem geen 64 bit aankan.

[ Voor 22% gewijzigd door Borromini op 27-04-2008 19:57 ]

[link0007]

Nja, bij de omschrijving die erbij zat toen ik de Pc ging kopen was hij 32-bit.. Ze hadden ook nog een 64-bits AMD maar die was wat duurder.

Wel leuk om te weten, want dan kan m'n RAM ook nog flink omhoog toch? De grens voor het mobo ligt ergens bij de 4GB of zo.. Al zegt de handleiding 2GB, maar die zal dan wel uitgaan van 32 bit

[ Voor 11% gewijzigd door link0007 op 27-04-2008 20:49 ]

[Verwijderd]

link0007 schreef op zondag 27 april 2008 @ 20:49:
Nja, bij de omschrijving die erbij zat toen ik de Pc ging kopen was hij 32-bit.. Ze hadden ook nog een 64-bits AMD maar die was wat duurder.

Wel leuk om te weten, want dan kan m'n RAM ook nog flink omhoog toch? De grens voor het mobo ligt ergens bij de 4GB of zo.. Al zegt de handleiding 2GB, maar die zal dan wel uitgaan van 32 bit

De hoeveelheid RAM die je kan gebruiken ligt niet zo zeer aan het feit of je een 32 of 64 bits CPU hebt, maar Windows kan vaak niet de volledige 4 GB tevoorschijn toveren als je het op 32 bit draait. Hoe het precies met Linux zit weet ik niet, aangezien ik zelf maar 2 GB heb.

[link0007]

Verwijderd schreef op zondag 27 april 2008 @ 21:16:
[...]

De hoeveelheid RAM die je kan gebruiken ligt niet zo zeer aan het feit of je een 32 of 64 bits CPU hebt, maar Windows kan vaak niet de volledige 4 GB tevoorschijn toveren als je het op 32 bit draait. Hoe het precies met Linux zit weet ik niet, aangezien ik zelf maar 2 GB heb.

En ik draai blijkbaar dus 64bit linux, dus dan kan het nog wat hoger

Wat doet Windows eigenlijk als je 2GB+ hebt? Negeert die de rest, of krijg je een error?

[Spider.007]

Ik ga dit topic toch nog even naar het juiste subforum verplaatsen

CSA > NOS

[link0007]

Volgens mij werkt het nog steeds niet helemaal.. Soms krijg ik ipv de flash gewoon een beige/grijs vierkant met niks erop.. Dan moet ik eerst Firefox afsluiten en dan weer opnieuw opstarten voor het werkt?

Valt hier iets tegen te doen?

[Tim]

Niet zo veel.. Flash is op 32-bit systemen al niet optimaal, maar op 64-bit is het helemaal niets.

https://bugs.launchpad.ne...lugin-nonfree/+bug/177856

[link0007]

Ik las daar dat je libflashplayer.so uit de download van Adobe moet halen, en dan in je plugin folder moest zetten.. Aangezien ik 4 plug-in folders heb (lekker rommelig ) heb ik ze gewoon overal ingezet.. Hij lijkt nu wel iets beter, maar bij zware topics in de HK met tig video's per pagina doet hij toch weer niks.

Waarom maakt Adobe geen fatsoenlijke drivers als ze hun flash standaard zo graag doordrukken? Moeten ze daar niet gewoon tot verplicht worden? Lijkt me nogal hun schuld en hun probleem. Als Microsoft dat zou flikken zou iedereen moord en brand schreeuwen.

[ Voor 28% gewijzigd door link0007 op 30-04-2008 11:29 ]

[fikkie_84]

link0007 schreef op zondag 27 april 2008 @ 23:12:
[...]


En ik draai blijkbaar dus 64bit linux, dus dan kan het nog wat hoger

Wat doet Windows eigenlijk als je 2GB+ hebt? Negeert die de rest, of krijg je een error?

Om toch even hierop te antwoorden, zelfs met een 32 bit besturingssysteem kan je meer dan 2GB aanspreken nl. ongeveer 3.5GB.
Dus je kunt (in theorie) bv 4GB in je computer steken maar daar zal door de limitatie van het 32 bit os en het feit dat een deel van de geheugenadressen gereserveerd zijn voor andere apparaten maar 3.5 GB effectief bruikbaar zijn.
Maar het kan ook zijn dat je moederbord zelf geen 4GB aankan, dit moet je even online opzoeken.