Ervaringen met php-accelerator?

[kramer65]

Ik ben een website aan het bouwen waarin aardig wat complexe php scripten gaan draaien waar veel calculaties in voor gaan komen. Ik ben een beetje bang geworden voor de load op de server en kwam voorbij php-accelerator.

Op internet kan ik er niet echt veel reviews over vinden. Kent iemand dit en hebben jullie er ervaring mee?

Zouden jullie het aanraden of is het helemaal niks?

[moto-moi]

Lijkt me niets aangezien ze alleen PHP 4.X supporten zo te zien, en die is EOL.
Je zou kunnen kijken naar eaccelerator of APC ?

[AtleX]

kramer65 schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 11:53:
Ik ben een beetje bang geworden voor de load op de server

Dan is het misschien een goed idee om te gaan benchmarken? Met vrij simpele tools als ApacheBench of de Microsoft Web Application Stress Tool kan je al een basale loadtest doen. Dan zie je vanzelf hoe je server zich daaronder houd.

[Confusion]

Nu is PHP volgens mij een geinterpreteerde taal en geen taal die gecompileerd wordt, dus vind ik het een beetje merkwaardig dat ze hun product aanprijzen met

a typical PHP request incurs no compilation overhead at all.

Doet mij een beetje aan 'RAM doubler'-achtige oplichtingspraktijken denken.

[Sebazzz]

Ja, maar PHP is wel te voorcompileren, een soort van. Dit kan schelen, maar hoeft niet.
Kijk maar naar bijvoorbeeld Zend Platform.

De vraag is, op het moment dat je zoiets nodig hebt, of het niet beter is om naar je script te kijken en te kijken waarom het waar langzaam is en het zo te optimaliseren.

[Frash]

Gebruik liever xcache, wordt veel actiever bijgehouden dan eAccelerator. Was meende ik ook de eerste met stabiele PHP 5 ondersteuning.

[NMe]

De webhost waar mijn webserver staat draait nog steeds PHP4 en draait ook PHP-Accelerator. Op zich is het verschil in de wat complexere scripts wel enigszins merkbaar, maar het verschil is zó miniem dat het gebruik ervan niet zoveel zin heeft, IMO.

[kramer65]

Inderdaad. Dat gebrek aan support van php tot en met 5+ had ik nog niet gezien. Bijd eze afgeschreven dus.

Ik zie nu ook nog Xcache. Lightpd word schijnbaar gebruikt door enorme website's als youtube en meebo.

Kent iemand dat?

[Frash]

Het is meer een laadtijdkwestie. Volgens een benchmark met Drupal versnelt een opcode cacher de zaak met factor 3. Vooral als je veel concurrente requests hebt, lijkt me dat toch wel wenselijk dat deze zo snel mogelijk afgehandeld worden.

quote: http://2bits.com/articles...-and-xcache-compared.html

Conclusions
* All op-code caches provide a noticable improvement for Drupal over a default PHP installation.
* The speed gain is about 3X.
* eAccelerator is marginally better than the XCache or APC both in terms of speed and memory utilization.
* Installation of each op-code cache is different: one has a Debian package, the other is installed from source and the third is via PECL.
* The configuration for each is also different. Some work well with a default install, others require more tweaking.

Wel ben ik het er mee eens dat goede code veel uitmaakt.. ik raad degene die dit interesseert aan dit ebook met benchmarks van functies en methodieken te lezen.

[kramer65]

Zo, ik heb eens flink rondgekeken en zie dat er grofweg drie belangrijke php accelerators zijn;

Alternative php cache (APC)
eAccelerator
XCache

APC en eAccelerator schijnen al een tijdje te bestaan en daarom minder "buggier" te zijn dan XCache. Xcache echter, schijnt veel ontwikkeling te hebben en snel op te komen. Alle drie hebben ze goede resultaten en het ligt in zijn basis eigenlijk aan je phpscript welke het beste werkt voor jouw website.

Dat is nu zo'n beetje de samenvatting van de blogs, discussies en benchmarks die ik heb zitten lezen.

Dank jullie wel in ieder geval!