Vuze Network Monitoring - throttling door NL ISPs

[dion_b]

18 april heeft Vuze de eerste resultaten gepubliceerd van een onderzoek die ze dmv vrijwilligers die een plugin in Azureus draaiden waarmee het aantal verbindingen die door een RST (reset) package afgebroken werden bijgehouden werd.

Resultaten plus uitleg hier te vinden:
http://cache2.vuze.com/do...twork_Monitoring_Tool.pdf

Gedachte hierachter is dat o.a. Comcast (US ISP) berucht is ivm het saboteren van P2P traffic met resets. Comcast heeft dat ondertussen toegegeven maar is zeker de enige niet. Daarom heeft Vuze proberen te kwantificeren wat er gaande met zo'n tooltje. Geheel verwacht kwam Comcast bovenaan de lijst van ISPs...

Nu staan er ISPs uit heel de wereld tussen, dus ook NL ISPs. Ze staan op ASN gesorteerd, wat betekent dat in sommige gevallen (multinationale ISPs als @Home en UPC) het NL gedeelte niet te onderscheiden is van hun andere Europese takken - maar er is wel een lijstje van NL ISPs te maken. En IMHO staan daar een paar opvallende dingen tussen. Let wel dat het om ASN's gaat, dus niet om de (marketing)namen van NL ISPs. Als je je provider er niet in terugvindt moet je een WHOIS op je IP adress uitvoeren. Dan vind je snel genoeg onder welke ASN je moet kijken.

Voor NL ASNs met minstens 20 users (oftewel redelijk betrouwbare resultaten):

Rank	Network Operator	Unique users	Median Reset Rate (%)
24	Athome Benelux bv.	22	14.12%
34	Tele2	61	12.16%
41	Versatel AS	20	11.63%
50	UPC Broadband	86	11.15%
84	TISNL-Backbone Green ISP b.v.	23	8.59%

Overige NL ASNs (minder users, grotere vraagtekens bij percentages):

Network Operator	Unique users	Median Reset Rate (%)
SURFnet, The Netherlands	2	20.64%
SOLCON-NL	2	19.48%
KABELFOON CAIW	16	17.75%
BBNED-AS	9	12.29%
TUDelft-NL	1	11.74%
CasemeISP-AS N.V. Casema	15	9.62%
Demon-NL Demon Netherlands	4	8.88%
XS4All-NL	8	9.32%
UNet Network, The Netherlands	1	6.80%
KPN Internet Backbone AS	5	5.73%
Quicknet Multikabel Netherlands	2	1.30%

Deze resultaten verbazen me nogal. Een ISP als UPC waar vaak geklaagd wordt over P2P issues scoort nauwelijks boven gemiddelde, terwijl @Home (waar je dergelijke zaken veel minder hoort) veel hoger scoort. Omgekeerd lijkt het me erg vreemd dat XS4All niet veel beter dan gemiddeld scoort - ik kan me nauwelijks voorstellen dat uitgerekend zij bewust P2P saboteren, terwijl 'gewone' KPN minder dan 2/3 van de resets genereert van XS4All.

Dat Solcon zo hoog scoort komt allicht doordat ze filtering mogelijkheden aanbieden door een (transparante) proxy. Dat zou ook resets kunnen genereren zonder de boel te saboteren- zie hier

Maar goed, bottom line is dat ik niet helemaal weet hoe deze cijfers te interpreteren. Moeten we ons zorgen maken als onze ISP hoog scoort? Zijn cijfers als dit bij een evt geschil met een ISP over geleverde snelheden bruikbaar?

[maxtz0r]

Ik weet niet hoor maar een test met zo weinig tester/gebruikers mag je niet betrouwbaar noemen, verre van dat zelfs. Dit soort tests moet je minstens op 100-200 gebruikers uitvoeren.

Deze resultaten mag je absoluut niet gebruiken om conclusies uit te trekken.

[Verwijderd]

On top of all of this, it seems that Microsoft is playing fast and loose with the TCP specification. Normally, TCP sessions end after an exchange of "fin" packets. But according to an analysis by researchers from the University of Calgary, both Microsoft's IIS web server and Internet Explorer use resets rather than fins to end HTTP sessions. This can easily generate the levels of resets seen by the Vuze plug-in.

Aldus een artikel op ars technica. Enige wat ik kan concluderen is dat dit "onderzoek" (als je het al zo kan noemen met zo weinig deelnemers) een aanfluiting is.

[dion_b]

Quote dan ook de eerstvolgende regel in dat artikel:

The differences in numbers of resets between ISPs are still curious.

Dat IIS en IE roet in het eten gooien is duidelijk, maar waarom dan de verschillen tussen de ISPs? Gebruiken Tele2 klanten meer IE dan Tiscali?

[ Voor 31% gewijzigd door dion_b op 25-04-2008 13:26 ]

[Verwijderd]

Ik heb geen idee of dat zo is. Maar als andere programma's ook de standaarden voor een deel negeren dan heb je een probleem natuurlijk. Tevens vind ik het sowieso moeilijk te geloven dit. Iedereen weet wel zeker dat xs4all sowieso niets met traffic shaping doet maar volgens een buitenlands onderzoek van een bittorrent website (zucht) cappen ze even bijna erg als UPC. Zelf zit ik op telfort's eigen netwerk wat betekent dat gemiddeld 8.59% van mijn verkeer op de een of andere manier aangepast is. Ik kan je nu al zeggen dat dit volkomen onzin is aangezien ik letterlijk nooit ergens last van heb gehad (in ieder geval nooit snelheidsproblemen). Dan kan een of ander tooltje wel iets anders zeggen maar ik vind mijn eigen ervaring persoonlijk geloofwaardiger.

[dion_b]

Als je de toelichting even leest betekenen deze resultaten duidelijk niet dat 8.59% van je verkeer gethrottled wordt (zie o.a. het artikel wat je zelf hierboven aanhaalt). Ik probeer na te gaan wat het *wel* betekent, want de percentages RST's zijn wel degelijk goed gemeten.

En dat het "buitenlands" is - kom op zeg, elk onderdeel van je PC en waarschijnlijk het overgrote deel van de software dat erop draait is ook buitenlands. Daarom ook waardeloos?

[hapSnap]

Ik denk dat je zulke cijfers juist niet zomaar moet negeren. Wanneer merk je of je ISP je verkeer zit te throttlen? Wanneer een torrent langzaam is? Ik denk dat je in zo'n geval eerder de oorzaak zoekt bij de peers/tracker zelf.

En is het geen mogelijkheid dat een ISP zulke technieken enkel toepast op verkeer van netwerken waar ze niet mee peeren?

[EDIT]

Vind het vreemd dat Versatel zo 'hoog' staat, ik heb hier nooit problemen met torrents gehad, snelheid gaat altijd voluit.
Ik ga ook eens meedoen aan dat onderzoek (voor de mensen die dat ook willen, kijk eens hier), ben wel benieuwd wat voor mij de statistieken zijn.

[ Voor 1% gewijzigd door EDIT op 25-04-2008 17:04 . Reden: Tele2 gewijzigd in Versatel, Azureus ziet mijn Tele2v erbinding als een Versatel. ]

[dion_b]

Ik denk dat het duidelijk is dat P2P throttling niet de enige oorzaak is van hoge scores (zie Solcon's proxies), dus het kan goed dat bij Versatel ook iets anders aan de hand is. Maar het is frappant dat de hoogste scores in het originele onderzoek allemaal bij Comcast lagen.

Lijkt me dat je kunt constateren dat een lage score betekent dat er zeer waarschijnlijk niet gethrottled wordt, maar dat een hoge score nog niet zeker zegt dat dat gebeurt.