VMware server: dual-core of quad-core

[Xypriz]

Hallo allen,

ik heb reeds de tweakers fora en het Internet afgestruint maar ik krijg steeds maar niet een antwoord gevonden wat precies mijn vraag beantwoord...

Ik draai thuis hobby-matig/ semi-pro een server met Win2003 waarop VMware Server v1.0.5 is geinstalleerd. Dit is momenteel een AMD X2 4200 met 3 GB DDR-1. Momenteel draaien hierop 4 virtuele machines (deze staan allen op een 150 GB 10K Raptor HDD) en hierdoor heeft de server het zo nu en dan behoorlijk moeilijk qua performance.

Aangezien ik nu een drietal extra VM's wil introduceren ben ik bezig met een upgrade. Feitelijk gezien houd het eigenlijk in dat ik heel de machine vervang door een nieuwe en de oude server verkoop.

De vraag waar ik steeds mee zit is: wat is nu een wijze keuze voor een server die voornamelijk (lees: 90%) wordt ingezet voor het hosten van virtuele machines; dual-core of quad-core? De dual-cores bieden qua prijs (veel) meer MHz-en dan de quads, maar de quads hebben dus het dubbele aantal cores. Wat is volgens jullie nou de beste keuze? Overal lees ik wat anders hierover en ik word er echt stapelgek van. Als ik voor een dual-core zou kiezen, zou ik voor de 8400 gaan. Als ik voor een quad-core kies, dan moet het er eentje zijn in hetzelfde prijssegment.

B.v.d.!

[Hardware Junk]

Gewoon voor een dual socket F systeempje gaan. Met een beetje zoeken even duur, zo niet goedkoper, dan een standaard instap game PC, velen malen flexer voor het doel wat je voor ogen hebt. Paar SAS schijfjes zullen ook leuk zijn (en hoeven ook niet duur te zijn). Let alleen wel op de Raidcontrollers dat deze gesupport worden door VMware.

Voordeel is dat je met 300-500 euro een heel leuk begin kan hebben, maar door kan bouwen tot dual quad-core (eev later dual octa-core) en er ene flinke hoeveelheid geheugen tegenaan kan gooien. Op een standaard plankje kan meestal maar 8GB geheugen.

[Xypriz]

Bedankt voor je reactie!

Gezien het feit dat AMD toch minder performed dan Intel momenteel, prefereer ik een Core2. Daarnaast zoek ik niet zozeer een systeem wat over 1,5 of 2 jaar upgrade-able is maar die nu alle performance levert die ik nodig heb (7 VM's). Een single-socket heeft daarom ook (prijs-technisch) mijn voorkeur. Een upgrade over 1,5 jaar is onderhand net zo duur als een compleet nieuw systeem. Kijk voor de gein maar eens naar de DDR1 prijzen versus de DDR2 prijzen momenteel. Voor 8 GB DDR2 krijg je amper 4 GB DDR1. Dat is mede ook de reden dat ik mijn "oude" server ga verkopen; omdat upgraden gewoon zonde van het geld is; leg 100 EUR erbij en je hebt een splinternieuwe server draaien die 2x zo snel is.

Vraag blijft alleen; dual-core of quad-core?

[Noork]

Ik verwacht niet dat je hier totaal nieuwe antwoorden gaat krijgen dan in dit topic: Dual of quad?

[Boudewijn]

Xypriz schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 01:49:
Bedankt voor je reactie!

Gezien het feit dat AMD toch minder performed dan Intel momenteel, prefereer ik een Core2. Daarnaast zoek ik niet zozeer een systeem wat over 1,5 of 2 jaar upgrade-able is maar die nu alle performance levert die ik nodig heb (7 VM's). Een single-socket heeft daarom ook (prijs-technisch) mijn voorkeur. Een upgrade over 1,5 jaar is onderhand net zo duur als een compleet nieuw systeem. Kijk voor de gein maar eens naar de DDR1 prijzen versus de DDR2 prijzen momenteel. Voor 8 GB DDR2 krijg je amper 4 GB DDR1. Dat is mede ook de reden dat ik mijn "oude" server ga verkopen; omdat upgraden gewoon zonde van het geld is; leg 100 EUR erbij en je hebt een splinternieuwe server draaien die 2x zo snel is.

Vraag blijft alleen; dual-core of quad-core?

Core2duo-spul kan minder geheugen adressen op consumentenprut.
Neem dan iig een Xeon gebaseerd dingetje.

[Xypriz]

Boudewijn schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 02:15:
[...]

Core2duo-spul kan minder geheugen adressen op consumentenprut.
Neem dan iig een Xeon gebaseerd dingetje.

Uiteraard is Xeon way-better... maar ik heb ook nog zoiets als een budget . 8 GB mem is voor mij op dit moment ruim voldoende... Het gaat me in dit topic voornamelijk om VMware icm dual-core/ quad-core... en niet alle andere mogelijke apps...

[ Voor 21% gewijzigd door Xypriz op 25-04-2008 02:29 ]

[alt-92]

Het gaat niet alleen om de processor en hoeveelheid geheugen, maar ook om de chipset en prestaties van je moederbord als er xeon geroepen wordt.

Dat probeert Boudewijn je ook duidelijk te maken

[squaddie]

Wat ik mis in je verhaal is welk onderdeel het niet kan bijhouden. Aan de hand van het aantal VMs kan ik niet raden welk onderdeel de limiterende factor gaat zijn dat is erg afhankelijk wat er in de VMs draait. Oke, mijn ervaring vertelt mij dat in 9 van de 10 gevallen de harde schijf de limiterende factor zal zijn, maar dit kan de uitzondering op de regel zijn. Het is mijn opinie zonde om bijvoorbeeld een octacore systeem met 8 GB geheugen aanschaffen als de raptor het niet kan bolwerken en de performance van het hele systeem laat inzakken. Mocht dit het geval zijn dan is het verstandig het accent op de upgrade op het opslagsysteem te leggen, ipv CPU / geheugen.

[mbaltus]

Misschien een tikkie off-topic, maar: Ik zou er ook nog even rekening mee houden dat Windows 2003 Std.Ed. (32bit) niet meer dan 4GB RAM aankan! Dit als je je huidige licenties wilt hergebruiken.

[ Voor 17% gewijzigd door mbaltus op 25-04-2008 11:57 ]

[pennenlikker]

mbaltus schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 11:54:
Misschien een tikkie off-topic, maar: Ik zou er ook nog even rekening mee houden dat Windows 2003 Std.Ed. (32bit) niet meer dan 4GB RAM aankan! Dit als je je huidige licenties wilt hergebruiken.

ja inderdaad hier had ik ook last van.. grrr zijn wel trucjes voor anders wordt het enterprise

[Boudewijn]

Als je er toch vmware op draait, waarom geen Linux\UNIX?
Gratis te krijgen (meeste versies), stabiel als wat en vmware draait prima op Linux.

[ Voor 10% gewijzigd door Boudewijn op 25-04-2008 13:25 ]

[Kees-Jan]

bijvoorbeeld deze:

http://communities.vmware.com/docs/DOC-4111

vorige week nog geinstalleerd volgens deze handleiding; persoonlijk zou ik de volgorde hier en daar wat aanpassen, en er kunnen 1 of 2 reboots uit omdat je eea kan combineren, maar opzich werkt 't zo perfect.

[ Voor 61% gewijzigd door Kees-Jan op 25-04-2008 13:44 ]

[pistole]

wellicht off-topic, maar kan je niet beter overstappen naar Hyper-V? Lijkt me sowieso al een flinke performance winst. Tenzij het qua licensering niet kan natuurlijk.

[Hardware Junk]

Xypriz schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 01:49:
Bedankt voor je reactie!

Gezien het feit dat AMD toch minder performed dan Intel momenteel, prefereer ik een Core2. Daarnaast zoek ik niet zozeer een systeem wat over 1,5 of 2 jaar upgrade-able is maar die nu alle performance levert die ik nodig heb (7 VM's). Een single-socket heeft daarom ook (prijs-technisch) mijn voorkeur. Een upgrade over 1,5 jaar is onderhand net zo duur als een compleet nieuw systeem. Kijk voor de gein maar eens naar de DDR1 prijzen versus de DDR2 prijzen momenteel. Voor 8 GB DDR2 krijg je amper 4 GB DDR1. Dat is mede ook de reden dat ik mijn "oude" server ga verkopen; omdat upgraden gewoon zonde van het geld is; leg 100 EUR erbij en je hebt een splinternieuwe server draaien die 2x zo snel is.

Vraag blijft alleen; dual-core of quad-core?

Minder performed? Vanwaar die wijsheid? Heb jij al eens een dual socket F systeem gehad?

Prijs / prestatie, en prestatie per Watt doet in dit segment AMD het velen malen beter dan Intel. Overigens consumentenmarkt ook, alleen als je veel geld tegen een game-pc gooit zonder goede videokaart, waar je voorkeur naar uit lijkt te gaan, heeft AMD geen antwoord op Intel. AMD heeft in dit segment ook geen CPU's die zo duur zijn. Echter heb je voor dit geld wel een dual socket F systeem, waar met het gebruik een single intel dual-core noch quad-core tegen op kan. Ga je verder in dit segment, is Intel zijn skulltrail platform één lachertje. Het schaalt niet, is voornamelijk duur, en volgens mij heeft Intel een pact gesloten met de Nuon.

Waar je juist niet op af moet gaan als je een serieus setje voor jou doel wil maken, is Marketing. Tja, daar is Intel koning.

Maar goed, ik ging ook uit van eventuele verdere groei. Als hier ineens de eis voor gebruik 2x zo hoog ligt, ga ik niet upgraden naar een dubbel presterend systeem. Nee, dan hou ik marge, en het is fijn dat je met hetzelfde geld een upgrade path over houd. Geheugen of een CPU upgrade is een downtime van max 1 minuut. Moederbordje gaat wat langer duren, en zal je uit moeten wijken naar een ander systeem.

En wat kost een single socket 775 met serieuze chipset? Loopt al snel naar de 200 euro. Een dual socket F plankje heb je in Nederland in de winkel al voor 168 euro.