Server 2008 & SAN

[Verwijderd]

even een situatieschets

er draaien 3 blade servers, het is een testomgeving om Windows Server 2008 Hyper-V te testen. Er hangt een DS4400 (ofwel FAStT700) als SAN aan gekoppeld. We hebben op alledrie Windows Server 2008 Datacenter geinstaleerd. Op de management server is er een active directory + dns opgezet zodat ze alledrie in het zelfde domain terug te vinden zijn. Hyper-V is op de drie servers geinstaleerd en functioneerd locaal. Nu komt het probleem.

We hebben de SAN aan de servers toegevoed en de multipathing module geinstaleerd zodat we de san ipv 4 keer maar 1 keer zien. Nu is het grote probleem dat we de san niet geshared krijgen tussen de servers. Ze kunnen er alledrie op werken, maar ze zien mekaars bestanden niet tevoorschijn komen. Om aan HA te kunnen doen willen we de virtuele machines instalaren en runnen vanop de SAN. Maar daarvoor moeten ze alledrie samen op de SAN kunnen werken, wat dus niet het geval is.

mvg

[ Voor 73% gewijzigd door Verwijderd op 22-04-2008 16:42 . Reden: rechtzetting volgens forumregels ]

[Verwijderd]

Yes, plenty ideas...

- We don't know what you are talking about
- You are posting in English on a Dutch-speaking forum
- Your post is not according to the forum policy

These facts all mean that your post will be locked quite soon, I guess...

[LuckY]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 15:28:
Yes, plenty ideas...

- We don't know what you are talking about
- You are posting in English on a Dutch-speaking forum
- Your post is not according to the forum policy

These facts all mean that your post will be locked quite soon, I guess...

Ik snap eingelijk niet waarom die engels post.Terwijl die in ze vorige post's wel nederlands spreekt.

[Mags]

every san disk is private for that server. Only way to share san disks between servers is when there read only, else they will become corupted.

Only other solution as far as i know is to simply share the disk in windows.

[Coach4All]

LuckyY schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 15:35:
[...]

Ik snap eingelijk niet waarom die engels post.Terwijl die in ze vorige post's wel nederlands spreekt.

De homepage van TS is zelfs nederlandstalig / vlaams....

[Verwijderd]

heb topicinhoud kunnen aanpassen, nog altijd spijtig genoeg geen oplossing gevonden dus ik hoop dat jullie een oplossing kunnen bieden.

Dank bij voorbaat

[ Voor 89% gewijzigd door Verwijderd op 22-04-2008 16:36 ]

[Verwijderd]

LuckyY schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 15:35:
[...]

Ik snap eingelijk niet waarom die engels post.Terwijl die in ze vorige post's wel nederlands spreekt.

Heel simpel: TS heeft zijn openingspost aangepast... Nu lijkt mijn reply ineens nergens meer op. Het had netter geweest als hij dit even in zijn openingspost had vermeld, dat levert een stuk meer duidelijkheid...

Maar even een inhoudelijke reply: Waarschijnlijk zijn de LUNs op de DS4400 niet toegewezen aan een host group, maar aan een specifieke host. Dit is ook bekend als LUN masking, of in IBM DS systemen Partitioning.
Zorg dat je een host group aanmaakt in Storage Manager die alle hosts bevat die bij de LUN moeten kunnen. Wijs vervolgens de LUN toe aan die groep. Probleem waarschijnlijk opgelost

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 22-04-2008 16:59 ]

[jep]

Mags schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 15:43:
every san disk is private for that server. Only way to share san disks between servers is when there read only, else they will become corupted.

Daarvoor zijn cluster filesystems uitgevonden. Zo gebruik je 1 volume op je SAN op meerdere VM's of Servers.

[Verwijderd]

1) de servers zitten in een host group; dit kan het probleem dus niet zijn

2) het probleem is dus dat de lun een persistent reservation zelf heeft, daarom kunnen de machines er alleen appart op werken en zien ze elkaars acties niet.
2) blijkbaar is dit een misverstand tussen server 2008 en de san want er staat geen persistent reservation op. dus dit probleem kan het ook weer niet zijn... Waarom kunnen we een cluster aanmaken, blijkt alles in orde maar bij het toevoegen van de storage loopt het dus fout.

ideeën zijn altijd welkom!

mvg

[ Voor 107% gewijzigd door Verwijderd op 23-04-2008 10:07 ]

[Verwijderd]

hij wisselt zijn schrijfrechten 1 voor 1 af, dus telkens verdwijnt de san voor de ene server; en na een tijdje krijgt hij weer schrijfrechten en komt de san ineens terug tevoorschijn en verdwijnt hij bij de andere.

dit krijgt de andere server dan te zien in het disk management:

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 23-04-2008 12:30 ]

[Zwelgje]

Het is normaal met failover clustering dat het gedeelde volume maar door 1 host tergelijkertijd te mounten is... dat is hoe failover clustering nu eenmaal werkt op 2008 Enterprise. (ook in 2003 overigens, en ook in 2000 en nt4... )

is node 1 down dan mount node 2 netjes het volume (en start de virtualmachines weer op van dit volume, en resumed desnoods van een save state als node1 netjes is gefailovered via de gui)

http://blogs.technet.com/...ing-with-screenshots.aspx

* Zwelgje draai hier thuis ook zo mee

[ Voor 32% gewijzigd door Zwelgje op 23-04-2008 18:44 ]

[Verwijderd]

dat alleen dat type cluster bestaat weten we, het grote probleem is dat de bestanden die PC1 wegschrijft op de SAN niet te zien zijn door PC2 en vica versa. Dus een SAN van 200 GIG kan PC1 200 gig op dumpen, PC2 ook want hij weet niet dat pc 1 ook al 200 GIG gedumpt heeft en daardoor zullen er corrupte files zijn.

We willen gewoon dit al zeker in orde krijgen, ze moeten elkaars bestanden kunnen zien!

mvg

[sanfranjake]

Verwijderd schreef op donderdag 24 april 2008 @ 09:12:
dat alleen dat type cluster bestaat weten we, het grote probleem is dat de bestanden die PC1 wegschrijft op de SAN niet te zien zijn door PC2 en vica versa. Dus een SAN van 200 GIG kan PC1 200 gig op dumpen, PC2 ook want hij weet niet dat pc 1 ook al 200 GIG gedumpt heeft en daardoor zullen er corrupte files zijn.

We willen gewoon dit al zeker in orde krijgen, ze moeten elkaars bestanden kunnen zien!

mvg

Zoals al eerder gezegd moet je dan een andere oplossing kiezen, zoals een fileshare.

[jep]

sanfranjake schreef op donderdag 24 april 2008 @ 10:35:
[...]

Zoals al eerder gezegd moet je dan een andere oplossing kiezen, zoals een fileshare.

Waarom geen cluster filesystem?

Ik werk zelf niet met Windows, maar volgens mij is DFS precies wat hij zoekt.

Het is heel normaal om data op SAN volumes te delen voor multi server omgevingen. Da's bovendien vaak veel sneller dan op een NAS.

Op ons platform gebruiken we OCFS2. GFS kan ook, die wordt veel gebruikt in bijvoorbeeld RedHat enterprise omgevingen.

[ Voor 11% gewijzigd door jep op 24-04-2008 10:56 ]

[Verwijderd]

weet je toevallig welk cluster file systeem wordt ondersteund door windows want gfs is me vorige week wel gelukt dat werkte zonder probleem enkel bij windows is het een moeilijkere opgave

[alt-92]

jep schreef op donderdag 24 april 2008 @ 10:55:
Ik werk zelf niet met Windows, maar volgens mij is DFS precies wat hij zoekt.

DFS is geen clustering filesystem.

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op donderdag 24 april 2008 @ 09:12:
dat alleen dat type cluster bestaat weten we, het grote probleem is dat de bestanden die PC1 wegschrijft op de SAN niet te zien zijn door PC2 en vica versa. Dus een SAN van 200 GIG kan PC1 200 gig op dumpen, PC2 ook want hij weet niet dat pc 1 ook al 200 GIG gedumpt heeft en daardoor zullen er corrupte files zijn.

We willen gewoon dit al zeker in orde krijgen, ze moeten elkaars bestanden kunnen zien!

mvg

welke applicatie heeft de noodzaak om elkaars bestanden te kunnen zien gaat het om de Hyper-V host's en dus om vhd files

[jep]

alt-92 schreef op donderdag 24 april 2008 @ 16:53:
[...]

DFS is geen clustering filesystem.

Daarom zei ik alvast dat ik geen verstand heb van Windows oplossingen. Maar er is dus wel een cluster filesystem noodzakelijk.

[Verwijderd]

www.sanbolic.com heeft ons de oplossing gegeven.

alleen ondersteund Hyper-V de aangemaakte schijf nog niet echt blijkbaar, maar er is een ticket onderweg richting sanbolic

mvg Joeri en bedankt voor de support!

[jep]

Met: Melio FS is a clustered file system?

Heeft Microsoft zelf geen clustered file system?

[Verwijderd]

ja maar het gelijktijdig schrijven is geen optie in MS

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 13:35:
ja maar het gelijktijdig schrijven is geen optie in MS

...dat is als je hyper-v failover wilt doen met 2 of meer hosts ook helemaal niet nodig