Spiegelreflex set aanschaffen voor Bouwbedrijf

[Gekkehuus]

Ik ben in mijn functie als commercieel medewerker van een bouwbedrijf gevraagd om offertes aan te vragen voor een nieuwe camera inclusief lenzen.

Nu heb ik zelf al een jaar een Pentax K10D met 16-45 lens en ben hier zeer tevreden over. Ik heb het afgelopen jaar al met deze camera foto's gemaakt voor onder andere website, publicaties en projectbladen.
Omdat ik met mijn 16mm te weinig groothoek heb voor sommige gebouwen moet er een nieuwe (groothoek) lens aangeschaft worden.

Ook omdat men af wil van privé gebruik voor zakelijke doeleinden hebben ze gevraagd voor een offerte wil voor een complete nieuwe set.

Ik heb hier zelf natuurlijk ideeën over, maar wil het hier op het forum gooien om er een mooi discussie van te maken. (zonder dat het eindigt in het bekende merken gezwam). Aan de hand van de offertes wordt gekeken wat uiteindelijk aangeschaft gaat worden.

Budget ik niet te veel van zeggen (het wordt in ieder geval geen full frame), ligt eigenlijk meer aan de argumentatie bij de offertes (dus daarom de opening van de forum!) en natuurlijk niet de lenzen die net dat beetje scherper zijn, maar meteen €1000,-of meer kosten. Eigenlijk wat is de beste prijs prestatie verhouding.

Mijn eigen idee:
Ik denk dat ik 2 opties ga aanbieden, 1) instap camera met wat de wat betere lenzen, of 2) kwalitatief betere camera met gewoon goede lenzen, en natuurlijk flitser en andere benodigdheden die niet mogen ontbreken.

Nadat van die 2 opties offertes zijn aangevraagd en de kosten goed beargumenteerd worden zal gekeken worden voor welke optie gekozen gaat worden.

Omdat ik zelf Pentax gebruiker ben en indien de set aangeschaft gaat worden ik deze ook in beheer krijg, wil ik sowieso Pentax bij de offertes. Daarnaast zit ik te denken aan Canon.

Optie1):

Pentax K200D, met groothoek zoom (Pentax 12-24/Sigma 10-20/Tamron10-24), lichtsterke standaard zoom 24-70 of 28-70

Canon 450D, met groothoek zoom, lichtsterke standaard zoom (heb me nog nooit verdiept in canon objectieven dus ben hierin helemaal blanco)


Optie 2):

Pentax K20D, met groothoek zoom (het mooiste zou een combinatie zijn 16-50 en 50-135) maar ik merk dat de 16 net te weinig groothoek geeft.

Canon 40D, met groothoek zoom, lichtsterke standaard zoom (heb me nog nooit verdiept in canon objectieven dus ben hier helemaal blanco in)


Zelf ben ik gecharmeerd van de K20D, al zou ik ook graag voor de 40D gaan, maar aangezien dit meteen weer een stuk duurder is wil ik me hier niet op blindstaren. Misschien is het beter om een camera te kiezen van een klasse lager zodat er budget overblijft voor goede lenzen en andere dingen.

Voor de aanvullende onderdelen in de set, flitsers, filters, statief, etc. ben ik graag benieuwd naar jullie mening.

Zie dit aub niet als,"ik wil graag een set bestellen en stellen jullie hem maar voor mij samen", maar meer als ondersteuning voor de uiteindelijke keuze. Vooral de lenzen (prijs/kwaliteit) hebben mijn belangstelling. Evenals de flitser die ik nu zelf nog niet heb.

Argumenten als kies voor Canon want daarin heb je veel meer keuze qua lenzen en accessoires en een betere leverbaarheid zijn niet aan de orde, omdat het gaat om een eenmalige aanschaf en als het goed is, worden er geen lenzen meer bijgekocht.

[The Van]

Wat moet een bouwbedrijf nu met een spiegelreflex? Is een all-pupose (Panasonic FZ-18, in die range) niet handiger?
Ik zou eens beginnen met een "business-case": waar heb je zo'n ding nou voor nodig?

[sanderander]

Misschien een idee om je post eerst wat kritischer te controleren op taalfouten voordat je op "verstuur bericht" klikt? Een tikfoutje of twee is niet erg, maar je post komt erg rommelig over zo, volgens mij zitten er minstens 15 tikfouten in.

[whoami]

Eerst een vraagje:
ik vermoed dat die camera dus vooral nodig zal zijn om gebouwen te fotograferen ? In welke gevallen denk je daarbij die flitser te gebruiken ? En in welke gevallen zou een flitser voordeel bieden tov de combo statief + langere sluitertijd ?

Als het vooral gaat om architectuur fotografie zou ik ook denken aan een shift-objectief, om zo de lijnen van het gebouw recht te kunnen houden op de foto. (Kan je natuurlijk naderhand in photoshop ook wel doen , maar het kost je meer tijd en het resultaat zal wat minder zijn).
Als er ook interieurs moeten gefotografeerd worden, zou ik ook aan een UWA denken (12-24mm bv ? ), en die heb je niet in optie 2.

The Van schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 12:18:
Wat moet een bouwbedrijf nu met een spiegelreflex? Is een all-pupose (Panasonic FZ-18, in die range) niet handiger?
Ik zou eens beginnen met een "business-case": waar heb je zo'n ding nou voor nodig?

Eh, wat is dat nu voor opmerking ?
Als dat bedrijf mooie foto's wil van de gebouwen die ze bouwen, waarom niet ? (voordat je begint met : het is de fotograaf & niet hettoestel, i know ... ).
Waarom zouden bepaalde bedrijven dan gespecialiseerde architectuur-fotografen (ala Toon Grobet bv) inhuren a rato van 1000euro/dag om hun realisaties vast te leggen ?

[ Voor 33% gewijzigd door whoami op 22-04-2008 12:22 ]

[Nomad]

shift objectief zou een pre zijn idd, maar vast te duur.

Mijn advies, statief, 10-22 canon met 400D. Kosten, 1250 euro ofzo.

[Barrycade]

Welke prijzen hou jij aan? (redactie: de TS)Want op pricewatch is de K20D is duurder dan de 40D? Dus dat argument is niet geldig om voor de Pentax te gaan.

Maar een setje 40D of 450D (met kitlens) aangevuld met een 10-22 is zeer goed te doen.

[ Voor 3% gewijzigd door Barrycade op 22-04-2008 12:38 . Reden: even verduidelijkt ]

[ThunderNet]

Hoe serieus moet het goed zijn?
Want dan zou ik eerst naar lenzen gaan kijken waarvan de vertekening het minste is, waar deze vertekening goed te bij corrigeren is. Etc., en daar pas een camera bij gaan zoeken.

[Lumics]

Vergeet niet dat men er mee overweg moet kunnen. Een foto maken met een spiegelreflex is meer dan een druk op de knop alleen....

[BlizzarD]

Nomad schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 12:33:
shift objectief zou een pre zijn idd, maar vast te duur.

Mijn advies, statief, 10-22 canon met 400D. Kosten, 1250 euro ofzo.

He daar is de 10-22 weer
Maar het is wel de beste keus.. veel groothoek met relatief weinig vertekening in je beeld

[Nomad]

BlizzarD schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 12:53:
[...]


He daar is de 10-22 weer
Maar het is wel de beste keus.. veel groothoek met relatief weinig vertekening in je beeld

ja, minste vertekening he, weinig CA's e.d., voor een bedrijf toch wel 2 belangrijke punten.

[abrakadaver]

dag buurman.
Een 40d met 17-85 kit is niet zo duur. Doe er een goede flitser bij (430ex) en dan heb je een mooi setje voor de vakblaadjes, persdingen, bedrijfspresentaties enz.
Voor die groothoek zijn er 2 oplossingen:
- een groothoekzoom van tokina sigma of canon. Leuk, makkelijk en handig.
- een 24mm f/3.5 t/s. Potentieel geweldig beeld, iets moeilijker en minder makkelijk om 'effe snel' een foto te maken. Een statief en hoekzoeker met vergroting zijn wel gewenst bij het gebruik van zo'n lens. Maar de resultaten zijn om van te smullen. Door te shiften krijg je een flinke groothoek zonder vertekening. Met de tiltfunctie heb je veel meer controle over je scherptediepte dan bij een normale lens.
Een vriend van me heeft deze, ik kan 'm wel een keer lenen als je wil.

[ Voor 11% gewijzigd door abrakadaver op 22-04-2008 13:38 ]

[ThunderNet]

abrakadaver schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 13:34:
dag buurman.
Een 40d met 17-85 kit is niet zo duur. Doe er een goede flitser bij (430ex) en dan heb je een mooi setje voor de vakblaadjes, persdingen, bedrijfspresentaties enz.
Voor die groothoek zijn er 2 oplossingen:
- een groothoekzoom van tokina sigma of canon. Leuk, makkelijk en handig.
- een 24mm f/3.5 t/s. Potentieel geweldig beeld, iets moeilijker en minder makkelijk om 'effe snel' een foto te maken. Een statief en hoekzoeker met vergroting zijn wel gewenst bij het gebruik van zo'n lens. Maar de resultaten zijn om van te smullen. Door te shiften krijg je een flinke groothoek zonder vertekening. Met de tiltfunctie heb je veel meer controle over je scherptediepte dan bij een normale lens.
Een vriend van me heeft deze, ik kan 'm wel een keer lenen als je wil.

Alleen is 24mm op een 40D niet echt functioneel meer te noemen als de ts soms aan 16mm al tekort heeft

[simon]

hangt er vanaf.. 24mm op T/S is wel mooi.. Dan verschuift je perspectief wels nog.. Maar 24 mm T/S is mooier op FF..

[abrakadaver]

ThunderNet schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 13:39:
[...]

Alleen is 24mm op een 40D niet echt functioneel meer te noemen als de ts soms aan 16mm al tekort heeft

Klopt, maar wil je met een normale groothoek geen vertekening hebben dan zal je de horizon in 't midden van je beeld moeten houden. Sta je dan voor een hoog gebouw dan 'verspil' je zowat de helft van het beeld aan voorgrond.
Met een shift-lens kan je gewoon shiften zonder het filmvlak (sensor hehe) te hoeven kantelen.

Maar inderdaad, als je puur alleen naar field of view kijkt is ie ongeveer even wijd als een 15~16mm lens.

[Gekkehuus]

@The Van, foto's worden nu gemaakt met Pentax K10D met 16-45 (24-67,5 kleinbeeld), maar vaak is die 16 nog niet genoeg. Daarom 'n groothoek zoom.

@Sanderander, tikfouten zijn aangepast, heb het snel nagelezen, maar vaak lees je over je eigen fouten heen. Ook door de brakke verbinding hier op de terminal server tik ik sneller dan de letters op het beeld komen.

@whoami, flitser nodig om toch ook binnen goede foto's te kunnen maken. Maar inderdaad statief met lange sluitertijd kan dit oplossen.

@little johannes, het argument om voor Pentax te gaan is niet het geld, maar meer omdat ik zelf ook met Pentax fotografeer en eventueel de nieuwe lens op m'n eigen camera kan gebruiken.

@ThunderNet, het hoeft geen top of the bill spul te zijn. Als ze zeggen je hebt maar dit budget, dan zal ik eerder zoals je zegt voor een goede lens gaan op een 'mindere' camera. (bijv. 400D/450D of K200D).

@mcsluis, ben mijn K10D gewend en schiet alles in RAW en nooit op automatische stand, dus kan met de instellingen overweg.

Waar ik met mijn 2 opties naar toe wil, is om te kijken hoeveel budget ze uit willen geven, zonder dat ik het rechtstreeks vraag.

Ik zal voor de dure optie als eerste gaan. Vind men dit akkoord dan bestellen we dat spul, vind men de prijs te hoog, dan gaan we voor de goedkopere optie. Dus goedkopere camera met goede lens. Het spul zal in 3 of 5 jaar worden afgeschreven (economisch) dus aan de hand van het totaalplaatje zal kijken of de jaarlijkse kosten in het budget passen.

Zelf ken ik de 450D nog niet, maar hoe verhoud deze zicht tot de 400D, is de 450D een nieuwere uitvoering in ongeveer hetzelfde jasje? De 400D vind ik wat 'plastic' aanvoelen t.o.v. mijn Pentax K10D.

Hey die Koen, eindelijk mag ik 'n keer internetten in de baas zijn tijd!!

Ik merk momenteel dat ik op m'n 1,5 cropfactor K10D 16mm niet wijd genoeg is. Daarom een supergroothoek. Nabewerken in photoshop is niet zo'n probleem, maar het liefste wel met zo weinig mogelijk vertekening.

Eigenlijk was mijn bedoeling om op kosten van de zaak een 14mm 2.8 prime of de 12-24 van Pentax aan te schaffen. Echter toen kwamen ze echter met het verzoek om voor een hele nieuwe set te gaan.

[ Voor 11% gewijzigd door Gekkehuus op 22-04-2008 14:07 ]

[PcDealer]

Heb ik nou gemist waarvan, waarvoor en waar foto's worden gemaakt? Op een bouwplaats kan het flink stoffig zijn, zeker met wind. Misschien is dan een stofdichte camera belangrijker dan de lenzen?

[Verwijderd]

PcDealer schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 14:13:
Heb ik nou gemist waarvan, waarvoor en waar foto's worden gemaakt? Op een bouwplaats kan het flink stoffig zijn, zeker met wind. Misschien is dan een stofdichte camera belangrijker dan de lenzen?

Dat moet dan wel de freaking Sahara zijn Gewoon een vertekeningsvrije UWA halen en dan zou ik niet direct aan de Pentaxcombi's denken. Eerder aan een willekeurige Canon met een 10-22 of een willekeurige andere body met een Tokina 12-24

[Henk]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 14:19:
[...]


Dat moet dan wel de freaking Sahara zijn Gewoon een vertekeningsvrije UWA halen en dan zou ik niet direct aan de Pentaxcombi's denken. Eerder aan een willekeurige Canon met een 10-22 of een willekeurige andere body met een Tokina 12-24

Met hem. Ik fotografeer met regelmaat op bouwplaatsen en in gare omstandigheden, maar mijn 30D + 10-22 trekken dat echt pri-ma. Imho geen redenen om weathersealed spullen te willen

[PcDealer]

Nou prima, hebben we dat ook weer afgecheckt

[lex]

Wie zou de camera hoofdzakelijk gaan gebruiken? Hoe vaak ga je hem nodig hebben? Puur uit bedrijfstechnisch oogpunt vind ik dit een rare beslissing, een fotograaf inhuren om af en toe wat foto's te maken is ook niet zo duur en een stuk zekerder voor het bedrijf (als jij weggaat hebben ze niemand meer die fatsoenlijk met dat ding overweg kan)

[Verwijderd]

lex schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 14:38:
Wie zou de camera hoofdzakelijk gaan gebruiken? Hoe vaak ga je hem nodig hebben? Puur uit bedrijfstechnisch oogpunt vind ik dit een rare beslissing, een fotograaf inhuren om af en toe wat foto's te maken is ook niet zo duur en een stuk zekerder voor het bedrijf (als jij weggaat hebben ze niemand meer die fatsoenlijk met dat ding overweg kan)

Een goede camera voor een bouwbedrijf lijkt me geen overbodige luxe, sterker, het lijkt me bijna een must! Een beeld zegt soms veel meer dan woorden. Situatie snapshots, voortgangs rapporten e.d., allemaal dingen waar je een foto bij kan gebruiken. En dan hoeft dat heus niet glossy-profesional te zijn.

En een spiegelreflex is ook weer niet zo extreem lastig in het gebruik, als de topic starter vertrekt kan er heus wel iemand anders mee werken.

[lex]

Ik werk bij een aannemer en iedere toezichthouder / uitvoerder etc heeft een fototoestel, dat is logisch. Maar ik vraag me gewoon af of de aanschaf van een semi profi dSLR wel zin heeft, de keren dat je mooie foto's wil voor presentaties en productbladen lijkt het mij handig om een fotograaf in te huren (zo gebeurd dat hier iig wel, en ook bij de andere bedrijven waar ik mee gewerkt of zelf gewerkt heb)

[Gekkehuus]

@lex, de camera zou ik hoofdzakelijk zelf gaan gebruiken, en toch zeker wel wekelijks. Wij hebben ook een fotograaf ingehuurd die dit wel eens voor ons gedaan heeft, maar elke keer dat hij gebeld word gaat de teller weer lopen... $$$

De foto's voor brochures en publicaties worden nog steeds door zo'n fotograaf gemaakt, maar jij wilt die rekening niet betalen voor elke keer dat hij komt!

Eigenlijk was mijn bedoeling om op kosten van de zaak een 14mm 2.8 prime of de 12-24 van Pentax aan te schaffen. Echter toen kwamen ze echter met het verzoek om voor een hele nieuwe set te gaan.

Nu heb ik dit hier in het forum neergelegd en gaat men zich afvragen of het wel nodig is? De een zegt van wel, de ander zegt wat moet een aannemer met zo'n set?

Ik ben er ondertussen al achter dat dus de 10-22 een goede lens is, en of het nu een 400D/450D of 30D/40D wordt hangt van het budget af.

Koen, ik spreek je op msn wel even over die T/S lens, wil dat toch wel eens een keer proberen.

[lex]

Ik geef alleen mijn mening Moet toegeven dat een fotograaf meestal wordt ingehuurd uit gemakzucht en vanwege het ontbreken van iemand met fotografie kennis.

[Gekkehuus]

Wij hebben ook een keer iemand ingehuurd uit gemakzucht... zucht... is die vent dus 3 / 4 dagen op pad geweest zonder dat we na de 1e dag resultaat te zien kregen, bleken het gewoon echt slechte foto's te zijn.
Slechter dan die van mij iig. En voor dat geld wat we toen uitgegeven hebben, hadden we dus mooi zo'n nieuwe set kunnen aanschaffen...

[Lumics]

Gekkehuus schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 13:58:

@mcsluis, ben mijn K10D gewend en schiet alles in RAW en nooit op automatische stand, dus kan met de instellingen overweg.

Aha, jij bent op de zaak de enige die hier gebruik van maakt, niet je collega's. Dan is mijn opmerking idd niet relevant...

[lex]

ja je moet een beetje mazzel hebben, 2 bedrijven waar ik gewerkt heb die freelancers inhuurden voor een dagje hadden een aantal vaste contacten die wisten wat er verwacht werd, en ook goed waren.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 14:19:

Dat moet dan wel de freaking Sahara zijn Gewoon een vertekeningsvrije UWA halen en dan zou ik niet direct aan de Pentaxcombi's denken. Eerder aan een willekeurige Canon met een 10-22 of een willekeurige andere body met een Tokina 12-24

Pentax en Tokina zijn toch min of meer hetzelfde bedrijf? Als je niet direct aan Pentax denkt, maar wel aan de Tokina 12-24 dan heb ik even wat meer info nodig, want voor zover ik weet zijn de Pentax 12-24 en Tokina 12-24 identiek op de coating en het uiterlijk na.

[Nomad]

Verwijderd schreef op woensdag 23 april 2008 @ 11:18:
[...]


Pentax en Tokina zijn toch min of meer hetzelfde bedrijf? Als je niet direct aan Pentax denkt, maar wel aan de Tokina 12-24 dan heb ik even wat meer info nodig, want voor zover ik weet zijn de Pentax 12-24 en Tokina 12-24 identiek op de coating en het uiterlijk na.

Heb je gewoon gelijk in.

[wilmocs]

ik heb het topic een beetje globaal doorgelezen. Wat ik niet snap is; hoe kun je foto's accepteren die gemaakt zijn met een groothoek objectief dat zo gigantisch vertekend? (10-22 canon 12-24 or whatever)

dat wil je toch niet mee maken als bouwbedrijf? dan wil je toch dat de muren recht lopen en alles zo realistisch mogelijk weergegeven is?

[ Voor 14% gewijzigd door wilmocs op 23-04-2008 11:24 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 23 april 2008 @ 11:18:
[...]


Pentax en Tokina zijn toch min of meer hetzelfde bedrijf? Als je niet direct aan Pentax denkt, maar wel aan de Tokina 12-24 dan heb ik even wat meer info nodig, want voor zover ik weet zijn de Pentax 12-24 en Tokina 12-24 identiek op de coating en het uiterlijk na.

Prijs?

Hij is verkrijgbaar op elk platform en daarom ook geen reden om specifiek voor Pentax te kiezen.

[ajhaverkamp]

wilmocs schreef op woensdag 23 april 2008 @ 11:23:
ik heb het topic een beetje globaal doorgelezen. Wat ik niet snap is; hoe kun je foto's accepteren die gemaakt zijn met een groothoek objectief dat zo gigantisch vertekend? (10-22 canon 12-24 or whatever)

dat wil je toch niet mee maken als bouwbedrijf? dan wil je toch dat de muren recht lopen en alles zo realistisch mogelijk weergegeven is?

Als je ervoor zorgt dat je sensorvlak parallel loopt aan de voorgevel, valt de vertekening heel erg mee. Je moet je camera niet schuin omhoogrichten. Of je moet je het later op de PC qua perspectief recht gaan trekken.

[Verwijderd]

Ik stem ook voor de 10-22 op een canon, tesamen met een simpel kitlensje.4/3rds is niet ideaal voor architectuur. Een primeobjectief is ook niet je dat voor jouw doel, anders kun je moeite krijgen die ene lantaarnpaal eruit te kaderen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 23 april 2008 @ 11:27:

Prijs?

Hij is verkrijgbaar op elk platform en daarom ook geen reden om specifiek voor Pentax te kiezen.

Klopt, maar ik las een andere intonatie in je bericht die er blijkbaar niet inzat. My bad.

Het nadeel van persepctief wijziging op de computer is dat het je resolutie kost. De TS heeft juist een ultra groothoek nodig vanwege kleine ruimtes. Het lijkt mij dus per definitie verkeerd om een objectief aan te schaffen waarbij er naderhand digitaal gecorrigeerd dient te worden, want vanwege de kleine ruimte is er weinig mogelijkheid tot croppen van de afbeelding.

[simon]

ajhaverkamp schreef op woensdag 23 april 2008 @ 12:01:
[...]

Als je ervoor zorgt dat je sensorvlak parallel loopt aan de voorgevel, valt de vertekening heel erg mee. Je moet je camera niet schuin omhoogrichten. Of je moet je het later op de PC qua perspectief recht gaan trekken.

mwa... weet niet hoe kritisch jij bent, maar sommige bouwbedrijven willen alles loodrecht, netjes etc hebben.. Dan is de vertekening van die hier besproken groothoek niet echt handig...

[abrakadaver]

Verwijderd schreef op woensdag 23 april 2008 @ 13:09:
4/3rds is niet ideaal voor architectuur.

Waar haal je 4/3rds vandaan?

[wisselwerking]

Ik zou ook zeker een goed statief in het budget meenemen (eventueel met panoramakop).

[Verwijderd]

abrakadaver schreef op woensdag 23 april 2008 @ 13:24:
[...]

Waar haal je 4/3rds vandaan?

Uit mijn duim kennelijk

Dan lijkt het blijven bij Pentax toch een (voor de TS) leuker optie...

[Excibular]

Verwijderd schreef op woensdag 23 april 2008 @ 14:48:
[...]


Uit mijn duim kennelijk

Dan lijkt het blijven bij Pentax toch een (voor de TS) leuker optie...

4/3 heeft een aardige 7-14 lens:
http://www.ephotozine.com/article/Olympus-Zuiko-7-14mm-ED

[Verwijderd]

Goh, ik heb dit artikel nu pas ontdekt.
Geen idee of iemand dit nog volgt. Ik ben zelf ook werkzaam als communicatieverantwoordelijke bij een bouwbedrijf. Onze projectleiders en ook ikzelf beschikken over diverse kleinere digitale toestellen om alledaagse problemen te registreren en te communiceren. Ik ben zelf een fervent foto-amateur en werk met Canon eos 5D. Prachtig ding.
MAAAAR, voor al onze externe communicatie doen wij met veel tevredenheid en succes beroep op een professionele architectuurfotograaf en tot mijn verwondering viel zijn naam in dit forum.
We hebben heel wat professionele fotografen, ook de zogezegd grote namen,de revue zien passeren en inderdaad de meesten pretenderen iets van architectuur en de bouwwereld te kennen maar vallen al snel door de mand en zijn veel te duur voor wat ze bieden.
Sinds twee jaar werken we met Toon Grobet, waarvan sprake, en we zijn zeer tevreden.
Je brieft hem kort, hij legt alle contacten en maakt de afspraken op de momenten dat het project op zijn best is. Geen omkijken meer naar. De beelden zijn elke keer prachtig en helemaal wat we nodig hebben. Sinds we met hem werken ziet onze communicatie er top uit en dat merken we ook aan de reactie van de klanten. Bovendien denkt die man mee met onze marketingstrategiën en doet verrassende voorstellen waarbij hij zijn eigen netwerk inzet. Hij levert ons alle beelden aan in hoge resoluties maar archiveert ze ook zelf. Toen we dringend beelden nodig hadden voor een publicatie en de dvd niet meer terugvonden was één telefoontje genoeg. Diezelfde avond stonden de beelden in hoge resolutie on-line. Geen stress, geen kosten.
Tjezus ik lijk wel een wandelende reclamezuil op deze manier. Niet echt de bedoeling. Ik wil alleen maar zeggen. 1250 euro lijkt veel voor een reportage maar wij krijgen er veel voor terug. Soms krijgen we meer dan 100 hoge resolutie beelden van één project. Ik kan blijven kiezen en bij elke up-date van de website switchen we voor elk project van beeld, er zijn er toch genoeg.
De keuze om met een professioneel architectuurfotograaf te werken is bij ons geen kwestie van gemakzucht maar van professionaliteit.
Onze foto's zijn nu van een absolute topkwaliteit, keer op keer, en dat komt onze corporate identity ten goede. We krijgen een fantastische service van een gepassioneerd fotograaf die zich correct aan alle afspraken houdt. Sinds we met hem werken zien wij de fotografie als een belangrijk en succesvolle manier van communiceren die ons meer oplevert dan ze kost. Gewoon de vermelding van zijn naam op onze website genereert meer hits.
Kortom, geloof me, niet het apparaat maakt het verschil maar het mannetje dat erachter staat , op diverse niveaus.
Lap als wij content zijn dan willen we dat ook wel eens zeggen.

[Verwijderd]

Het klinkt bot maar als je nog niet eens fatsoenlijk een leesbaar, gestructureerd en bondig verhaal kan neerzetten dan maak je echt geen reclame hoor...

[iceheart]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 18:40:
Het klinkt bot maar als je nog niet eens fatsoenlijk een leesbaar, gestructureerd en bondig verhaal kan neerzetten dan maak je echt geen reclame hoor...

* iceheart was bijna onder de indruk dat het hier om de foto's ging en leesbaarheid van het tekstje op de tweede plaats kwam.
silly me

ik vind het overigens ook best leesbaar en kan me wel wat voorstellen bij wat de beste man zegt, eigenlijk... maarja, als de huidige kwaliteit voldoende is, kennelijk is het gewoon goedkoper, en da's bedrijfsmatig het belangrijkste uiteraard

[Verwijderd]

Sorry imagine, ik wist niet dat dit een literaire site was.
Ik was en ben gewoon enthousiast. Spijtig dat een positieve noot op dit forum onmiddelijk gekraakt wordt op basis van taalgebruik.
Aangezien je zo taalgevoelig blijkt te zijn heb je er ongetwijfeld geen bezwaar tegen dat ik je even laat weten dat het taaltje dat je bezigt op je website geen Engels is !

[breinonline]

Verwijderd schreef op zaterdag 31 mei 2008 @ 10:51:
Sorry imagine, ik wist niet dat dit een literaire site was.
Ik was en ben gewoon enthousiast. Spijtig dat een positieve noot op dit forum onmiddelijk gekraakt wordt op basis van taalgebruik.
Aangezien je zo taalgevoelig blijkt te zijn heb je er ongetwijfeld geen bezwaar tegen dat ik je even laat weten dat het taaltje dat je bezigt op je website geen Engels is !

Een paar witregels toevoegen is echt niet zo moeilijk hoor. Dat zou de leesbaarheid al ontzettend bevorderen. Het lijkt me niet nodig om vervolgens zo op de man te spelen.

[ManiacsHouse]

Met interesse zat ik dit topic te lezen en waarachtig het word weer afgesloten met 3 reacties op iemand zijn manier van schrijven.
Witregels staan er dan niet tussen maar een scheiding tussen de alinea's is toch duidelijk zichtbaar. Ik vind het goed leesbaar.
Kan het misschien eens afgelopen zijn hier op het forum met gezeik over minimale miereneukdingen m.b.t. spelling en grammatica? Voor mijn gevoel verneukt dat toch echt regelmatig een topic.

[Verwijderd]

maniacshouse schreef op zaterdag 31 mei 2008 @ 11:05:
Met interesse zat ik dit topic te lezen en waarachtig het word weer afgesloten met 3 reacties op iemand zijn manier van schrijven.
Witregels staan er dan niet tussen maar een scheiding tussen de alinea's is toch duidelijk zichtbaar. Ik vind het goed leesbaar.
Kan het misschien eens afgelopen zijn hier op het forum met gezeik over minimale miereneukdingen m.b.t. spelling en grammatica? Voor mijn gevoel verneukt dat toch echt regelmatig een topic.

ik sluit me hier wel wat bij aan.. laat iedereen toch lekker zijn mening geven zonder altijd dat commentaar

btw; ondanks de lange tekst vind ik hem wel goed leesbaar !

[Verwijderd]

Een paar witregels toevoegen is echt niet zo moeilijk hoor. Dat zou de leesbaarheid al ontzettend bevorderen. Het lijkt me niet nodig om vervolgens zo op de man te spelen.
[/quote]


Je hebt gelijk. Ik liet me gaan. Excuses aan Imagine.