Onterechte rekening voor kinderopvang ontvangen, wat nu?

[Mx. Alba]

Mijn vrouw zou vanaf 14 april werken. We hadden ons dochtertje dus ingeschreven bij verschillende kinderdagverblijven hopend op een mirakel, dat er plek zou zijn. En er bleek bij een kinderdagverblijf in Ede plek te zijn voor vier dagen per week. Niet perfect, maar beter dan niets, en dus ben ik telefonisch akkoord gegaan.

Toen bleek echter dat het werk niet door ging. Dat was sowieso ook al vreemd want het bedrijf zat om drie franstalige mensen te springen, ze zeiden "we hebben twee verschillende posten openstaan, kies maar" en "we willen je eigenlijk al eerder hebben dan 14 april", maar op 10 april kwam er opeens bericht dat het werk toch niet door zou gaan. Ik heb dus meteen die dag dat kinderdagverblijf gebeld om de hele boel te annuleren. "Is goed," zeiden ze, "dan kunnen we iemand anders heel blij maken met die plek, bedankt voor het bellen."

Nu krijg ik opeens een brief van dat kinderdagverblijf:

Per 10 april is uw dochter uitgeschreven bij ons kinderdagverblijf. Maar omdat ze wel vanaf 14 april ingepland was zijn wij genoodzaakt u €586,75 in rekening te brengen.

Wtf???

Het enige wat we ooit met ze getekend hebben is het inschrijvingsformulier. Het verplichte inschrijfgeld hebben we niet eens betaald want "dat kon later ook wel". Verder is het akkoord voor die opvang van 4 dagen per week vanaf 14 april per telefoon gemaakt, en ook de annulering daarvan geschiedde per telefoon. Er is mij toen niet medegedeeld dat de voor de eerste maand ingeplande uren toch in rekening gebracht zouden worden -- ze zeiden zelfs dat ze de plek aan iemand anders zouden geven.

Ik denk er niet aan om die som te gaan betalen. Temeer omdat we nu dus, omdat het werk van mijn vrouw niet doorging, ook geen kinderopvangtoeslag aangevraagd hebben, en dus die som helemaal uit eigen zak zouden moeten betalen. En natuurlijk ook omdat ze de plek gezien de schaarste aan kinderopvang vast wel aan iemand anders hebben kunnen doorschuiven dus ze zijn er financiëel niets op achteruitgegaan. Dit is gewoon pure geldklopperij.

Ik wil een boze brief sturen maar hoe sta sterk sta ik juridisch gezien in deze situatie?

[SmartDoDo]

Heb je al contact opgenomen en gevraagd wat ze nu precies willen? Je kunt uiteraard gelijk een boze brief sturen maar daarmee zet je wel gelijk de toon en mogelijk is het gewoon een misverstand.

Beste is uiteraard schriftelijk reageren en zorgen dat je een schriftelijke reactie terug krijgt. Wat kinderopvang betreft, die plekken kunnen ze zo opvullen want als er ergens vraag naar is is het dat wel

[gambieter]

Heb je de Algemene Voorwaarden al eens doorgekeken, vooral mbt een opzegtermijn? Verder zou ik niet gelijk een boze brief schrijven, maar eerst met ze bellen en eventueel een formele brief schrijven. Reacties op dergelijke rekeningen zou ik altijd zo zakelijk mogelijk houden, niet emotioneel.

Verder: rechtsbijstandsverzekering of rechtswinkel? Succes

[Yor]

Tja,

Je reserveert een plek in de schaarse wereld van de kinderopvang. Nu is die plek niet gevuld, waar mogelijk wel een ander had kunnen zitten. Vind je het raar dat ze je een rekening sturen?

Voor de duidelijkheid, mijn vriendin werkt in de kinderopvang, en je wil niet weten hoe ze er financieel voor staan in die branche. Subsidies van de gemeente zijn allemaal stopgezet in het kader van nieuwe wetgeving en bijna alle kinderopvang/dagverblijven zijn geprivatiseerd. De subsidies zijn dus weg aan de ene kant, terwijl de kosten steeds hoger worden ( eisen ggd, huur/onderhoud gebouw etc etc.)

Ik vind het dan ook wel terecht dat ze jou een rekening sturen, en ja, het is veel, maar ook zij werken niet voor jan met de korte achternaam.

[Mektheb]

Yor schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 14:58:
Tja,

Je reserveert een plek in de schaarse wereld van de kinderopvang. Nu is die plek niet gevuld, waar mogelijk wel een ander had kunnen zitten. Vind je het raar dat ze je een rekening sturen?

Voor de duidelijkheid, mijn vriendin werkt in de kinderopvang, en je wil niet weten hoe ze er financieel voor staan in die branche. Subsidies van de gemeente zijn allemaal stopgezet in het kader van nieuwe wetgeving en bijna alle kinderopvang/dagverblijven zijn geprivatiseerd. De subsidies zijn dus weg aan de ene kant, terwijl de kosten steeds hoger worden ( eisen ggd, huur/onderhoud gebouw etc etc.)

Ik vind het dan ook wel terecht dat ze jou een rekening sturen, en ja, het is veel, maar ook zij werken niet voor jan met de korte achternaam.

Ben ik het helemaal mee eens, er is een plek gereserveerd want nu niet gevult is door een ander dus lopen ze al iets mis...

[Zeus]

Mektheb schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 15:06:
[...]


Ben ik het helemaal mee eens, er is een plek gereserveerd want nu niet gevult is door een ander dus lopen ze al iets mis...

Dat is natuurlijk een beetje een rare redenering.
Feit is dat er schaarste op de markt is, meer vraag dan aanbod.
Daarom lopen ze juist nu geen inkomen mis, want die plek kan makkelijk worden ingenomen door iemand anders.

[Mx. Alba]

En dat zeiden ze dus ook tegen me toen ik opbelde om te annuleren: "dan kunnen we iemand anders blijmaken met die plek." Gezien de schaarste van kinderopvang zullen ze die plek echt niet leeg hebben.

Overigens heb ik dus het inschrijfgeld ook nog niet betaald (ze zeiden zelf dat dat nog niet hoefde toen ik het wilde betalen) terwijl in hun algemene voorwaarden staat dat de inschrijving ongeldig is tot het inschrijfgeld betaald is. Dus volgens de letter van hun regels is mijn dochtertje zelfs helemaal niet ingeschreven geweest.

[ Voor 63% gewijzigd door Mx. Alba op 19-04-2008 15:15 ]

[gambieter]

Mx. Alba schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 15:12:
En dat zeiden ze dus ook tegen me toen ik opbelde om te annuleren: "dan kunnen we iemand anders blijmaken met die plek."

Wat op zich onafhankelijk is van een eventuele rekening. Dat geld ook voor het feit dat de baan van je vrouw niet doorging, dat heeft ook niet zoveel relevantie voor de rekening, hoogstens dat je dat bedrijf aansprakelijk zou moeten stellen.

Zoals gezegd, check de AV. Verder gaat het er ook om of de plek inderdaad is opgevuld; voor hoeveel weken zou die 586 euro voldoende zijn geweest?

[Dysmael]

Het lijkt me dat het hiermee feitelijk al opgelost zal zijn:

Overigens heb ik dus het inschrijfgeld ook nog niet betaald (ze zeiden zelf dat dat nog niet hoefde toen ik het wilde betalen) terwijl in hun algemene voorwaarden staat dat de inschrijving ongeldig is tot het inschrijfgeld betaald is. Dus volgens de letter van hun regels is mijn dochtertje zelfs helemaal niet ingeschreven geweest.

Ongeldige inschrijving = geen inschrijving = geen contributiekosten

[GlowMouse]

gambieter schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 14:45:
Verder: rechtsbijstandsverzekering of rechtswinkel? Succes

Dat lijkt me hier niet onverstandig. De werkgever heeft waarschijnlijk onrechtmatig gehandeld, dus ik raad je aan daar advies over in te winnen.

RolfLobker schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 15:28:
Het lijkt me dat het hiermee feitelijk al opgelost zal zijn:
[...]
Ongeldige inschrijving = geen inschrijving = geen contributiekosten

Dat je je niet inschrijft, betekent niet dat je geen overeenkomst voor kinderopvang kunt sluiten. Bij het formulier is waarschijnlijk wel melding gemaakt van algemene voorwaarden, en wellicht zijn die zelfs terhand gesteld, zodat TS kon begrijpen dat ook bij de kinderopvangovereenkomst algemene voorwaarden van toepassing waren. Dit is alleen sterk afhankelijk van de feiten, en die zijn er momenteel te weinig.

[Verwijderd]

1) de inschrijving is niet officieel in orde gebracht, daar heb je al een punt dat voor jouw spreekt
2) op basis van welke tarivering worden die kosten betaalt? Moet het vrijhouden van een plek niet schriftelijk worden vastgelegd? Lijkt me straf dat dit gewoon telefonisch kan als er zulke hoge bedrgen aan vasthangen. Gewoon zeggen dat je niet bent akkoord gegaan met het vrijhouden van die plek, noch dat je bent ingeschreven (dit volgens hun eigen algemene voorwaarden).

[tc982]

Dit is uiteraard een halve terechte rekening, ik zou hen voorstellen om een verminderde aanrekening te maken. Het is niet altijd zo omdat je annuleert dat er dan ook direct iemand kan komen in jouw plaats. Het kan perfect zijn dat ze nu een week of drie geen vervanging hebben.

Blijkbaar is het in nederland al even goed gesteld als in belgie, maar ik schrik toch een beetje van de prijs, wij betalen tegen de 150euro voor ongeveer 15 dagen opvang, dus voor hoe lang betaal je nu? en probeer dan van hen een redelijke termijn of eens te horen hoeveel dagen er reëel plaats vrij was, dan kom je hen financieel tegemoet voor de verloren dagen.

[Mx. Alba]

Uit de AV:

INSCHRIJFPROCEDURE
Als u ouderschap met werk of studie wilt combineren of als u zwanger bent en u kiest voor ouderschap met werk of studie dan belt u ------- Kinderdagverblijf. En ..... dat heeft u dus al gedaan want de informatie ligt nu voor u. Wilt u uw kind inschrijven bij ------- Kinderdagverblijf dan stuurt u het volledig ingevulde inschrijfformulier op en maakt u € 11.50 per kind inschrijfgeld over aan ------- Kinderdagverblijf. Betaalde inschrijfgelden worden niet terug betaald. Daarna ontvangt u een schriftelijke bevestiging dat uw kind is ingeschreven bij ------- Kinderdagverblijf. U wordt automatisch op de hoogte gehouden wat betreft de eerste kennismaking met ------- Kinderdagverblijf. De definitieve datum van plaatsing van uw kind en het intakegesprek met de Leidsters, die uw kind gaan verzorgen, het wennen van uw kind (en u als ouders) en alles wat daarbij hoort. Alles is misschien nieuw voor u, zeer zeker als het uw eerste kindje is, dus vragen staat vrij ......... ------- Kinderdagverblijf staat u met plezier te woord.

ANNULERING INSCHRIJVING
Annuleert u d einschrijving langer dan één maand van te voren dan brengt ------- Kinderdagverblijf geen annuleringskosten bij u in rekening. Annuleert u korter dan, c.q. binnen één maand voor aanvang van de opvang dan is ------- Kinderdagverblijf genoodzaakt een maand opvang bij u in rekening te brengen; voor het aantal opgegeven dagdelen/dagen dat uw kind zou komen.

Mjah. Maar de inschrijving was al binnen een maand voor aanvang, dus hadden we sowieso nooit een maand vantevoren kunnen annuleren. Daarbij is het enige wat we ooit getekend hebben de inschrijving; er is nooit definitief getekend voor opvang.

Het bedrag komt overeen met 4 volledige dagen per week van 14 tot 30. Het uurtarief voor toeslagen en belastingaftrek is € 6,25 per uur, x 10 uur per dag x 9 dagen = € 562,50, wat ongeveer overeenkomt met het geclaimde bedrag.

Normaal als je kind ook inderdaad opgevangen wordt krijg je een kinderopvangtoeslag die al een groot deel daarvan dekt (wij zouden recht hebben op minstens € 400 toeslag over die periode), en de rest is ook nog eens belastingaftrekbaar waardoor bij daadwerkelijke opvang de kosten voor de maand April voor ons netto slechts zo'n € 95 zou zijn. Dat staat in geen verhouding tot de € 586 die nu geclaimd wordt waarop we geen toeslag kunnen krijgen... Daarbij komt dat mijn vrouw dus geen werk heeft en we dus ook minder inkomsten hebben dan in de hypothetische situatie waarbij wel opvang nodig zou zijn.

[ Voor 19% gewijzigd door Mx. Alba op 19-04-2008 16:08 ]

[gambieter]

Mx. Alba schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 16:00:
Uit de AV:
[...]
Mjah. Maar de inschrijving was al binnen een maand voor aanvang, dus hadden we sowieso nooit een maand vantevoren kunnen annuleren. Daarbij is het enige wat we ooit getekend hebben de inschrijving; er is nooit definitief getekend voor opvang.

Dan is de vraag dus niet zozeer of het onterecht is, maar of het (on)redelijk is? Het is vrij gebruikelijk om een maand opzegtermijn aan te houden, of bij annulering kort voor de aanvang kosten in rekening te brengen, en dat vind ik niet onredelijk. Men heeft ook planningen gemaakt voor personeel etc. De hoogte van het bedrag hangt wel af van hoe lang de plek leeg is gebleven, en kostenvrij annuleren zie ik er niet van komen (maar ben geen expert )

Zoals gezegd hebben jullie zelf ook risico genomen door de aanvraag te doen zonder een contract of aanbieding van het andere bedrijf? Als die al wel een aanbod hadden gedaan dan zou je eventuele kosten op hen kunnen verhalen. Het advies van de rechtswinkel/rechtsbijstand blijft staan

[Mx. Alba]

Hoe hadden we het dan moeten doen, gambieter? Wachten tot het contract getekend is en dan pas naar opvang gaan zoeken, met als resultaat dat je hoogstwaarschijnlijk moet gaan werken maar geen opvang hebt voor je kind?

Via een uitzendbureau was mijn vrouw naar het bedrijf gestuurd waar ze zou gaan werken en daar werd ze met open armen ontvangen en wilde men dat ze indien mogelijk zelfs de volgende dag al zou beginnen. Er waren twee verschillende vaccatures en ze heeft in elke een halve dag meegedraaid zodat ze, naar hun zeggen, zelf kon kiezen welke plek het beste bij haar zou passen. Al die tijd heeft ze niets dan positieve reacties gehad. Zou jij er onder die omstandigheden aan twijfelen dat het door zou gaan?

Toch kregen we dus op vrijdagochtend (terwijl ze de dinsdag erop zou moeten beginnen) een belletje van het uitzendbureau dat het niet door zou gaan "omdat ze iemand anders gevonden hadden". Waar hebben ze in zo korte tijd opeens twee perfect Franstalige mensen kunnen vinden terwijl ze al maandenlang aan het zoeken waren? Of kwam het soms doordat het bedrijf waar ze zou gaan werken er opeens achter kwam dat Mevrouw A. Arendsen niet zo blank was als ze dachten? Mijn excuses als dat het niet is, maar aan dat soort zaken ga je dan wel denken...

En dan achteraf ook nog een rekening van bijna zeshonderd euro krijgen. Als ze nou aan de telefoon hadden gezegd dat ik de maand april alsnog moest betalen dan had ik per 1 mei opgezegd en mijn dochtertje gewoon "onnodig" wel naar de opvang gestuurd, want dan had het me maar 100 euro gekost.

[ Voor 28% gewijzigd door Mx. Alba op 19-04-2008 16:14 ]

[gambieter]

Mx. Alba schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 16:12:
Hoe hadden we het dan moeten doen, gambieter? Wachten tot het contract getekend is en dan pas naar opvang gaan zoeken, met als resultaat dat je hoogstwaarschijnlijk moet gaan werken maar geen opvang hebt voor je kind?

Ik heb volledig begrip voor jullie acties en je boosheid, begrijp me niet verkeerd . Vandaar ook het aangeven dat het bedrijf mogelijk aansprakelijk kan worden gesteld; het klinkt als een minder prettig gebeuren daar, en mogelijk kan er een claim worden ingediend. Maar dat antwoord ga je hier niet op GoT vinden .

Aangaande de rekening van het kinderdagverblijf, daar heb ik echter ook begrip voor (maar niet met de hoogte van het bedrag, afhankelijk van hoe lang de plek leeg is gebleven).

[ Voor 13% gewijzigd door gambieter op 19-04-2008 16:30 ]

[Dysmael]

Ik denk dat het kinderdagverblijf uiteindelijk geen poot heeft om op te staan.
Niet alleen is er geen sprake van een overeenkomst aangezien deze volgens hun eigen AV ongeldig is maar er is ook sprake van een onmogelijkheid tot een maand opzegtermijn aangezien de inschrijving al korter dan een maand voor aanvang is ingedient.
Dat in acht nemend heb je zelf op de korts mogelijke termijn wel aangegeven geen gebruik meer te hoeven maken van de inschrijving.
In mijn optiek sta je sterk in je schoenen aangezien je naar alle redelijkheid hebt gehandeld en zal, mocht het er op aankomen, een rechter dit ook erkennen.
Wat ik in je situatie zou doen is het kinderdagverblijf een schrijven sturen waarin je naar bovenstaande refereerd en aangeeft niet over te zullen gaan op betaling en erop vertrouwd dat je ze hiermee voldoende hebt ingelicht.
Zoals al eerder in dit topic is aangehaald hoef je daar verder persoonlijke redenen en aannames niet bij te betrekken.

[Dysmael]

Mx. Alba schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 16:12:
..... Of kwam het soms doordat het bedrijf waar ze zou gaan werken er opeens achter kwam dat Mevrouw A. Arendsen niet zo blank was als ze dachten? Mijn excuses als dat het niet is, maar aan dat soort zaken ga je dan wel denken.....

offtopic:
Inkoppertje:
Vind je het gek? Ik vind A. Arendsen wel erg blank klinken

Je betrekt nu weer emotie en irrelevante informatie erbij.
Het zal het kinderdagverblijf worst wezen waarom je annuleerd.
Het enige wat wellicht bij kan dragen is de opmerking dat de situatie veranderd is.

[Mx. Alba]

RolfLobker schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 16:43:

offtopic:
Inkoppertje:
Vind je het gek? Ik vind A. Arendsen wel erg blank klinken

offtopic:
Mevrouw A. Arendsen met een diploma van het Lycée Français de Ouagadougou op zak, heel blank inderdaad

Je betrekt nu weer emotie en irrelevante informatie erbij.
Het zal het kinderdagverblijf worst wezen waarom je annuleerd.
Het enige wat wellicht bij kan dragen is de opmerking dat de situatie veranderd is.

Klopt. En ik snap ook wel dat ze annuleringskosten in rekening brengen als je minder dan een maand vantevoren opzegt, maar:

1) we hadden binnen een maand ingeschreven, en een maand vantevoren was dus onmogelijk.
2) de kosten staan, naar mijn mening, in geen enkele verhouding tot de werkelijkheid
3) als ik me gerealiseerd had dat ik alsnog zou moeten betalen voor de eerste maand, dan had ik de opvang gewoon door laten gaan om aanspraak te kunnen maken op kinderopvangtoeslag en belastingaftrek, wat nu niet het geval is omdat het geen kinderopvangkosten zijn maar annuleringskosten...

Misschien zou ik ze maar een schikking van € 101,50 aanbieden, namelijk de € 90 die we normaal NETTO zouden betalen voor de opvang plus de inschrijfkosten à € 11,50. Maar dat is nog steeds een flinke deuk in ons budget zo tegen het eind van de maand

[Gadgeteer]

ik zou zeggen, bel ze om te vragen of ze nog een plek hebben dan weet je direct of die ene plek alweer is ingevuld door een ander kind.

natuurlijk niet je naam en adres noemen, dan krijg je denk ik nog een rekening

[Illusion]

Mx. Alba schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 16:53:

1) we hadden binnen een maand ingeschreven, en een maand vantevoren was dus onmogelijk.
2) de kosten staan, naar mijn mening, in geen enkele verhouding tot de werkelijkheid
3) als ik me gerealiseerd had dat ik alsnog zou moeten betalen voor de eerste maand, dan had ik de opvang gewoon door laten gaan om aanspraak te kunnen maken op kinderopvangtoeslag en belastingaftrek, wat nu niet het geval is omdat het geen kinderopvangkosten zijn maar annuleringskosten...

Misschien zou ik ze maar een schikking van € 101,50 aanbieden, namelijk de € 90 die we normaal NETTO zouden betalen voor de opvang plus de inschrijfkosten à € 11,50. Maar dat is nog steeds een flinke deuk in ons budget zo tegen het eind van de maand

Die 101,50 lijkt me een mooie schikking.
Wat ook een mooie zou kunnen zijn is om niet voor een hele maand te betalen, maar om het aantal dagen tussen inschrijving/toezegging en uitschrijving te vergoeden. Hoeveel dagen zatten er exact tussen:
Inschrijven - Uitschrijven?
Toezegging beschikbaar - Uitschrijven?

[Mx. Alba]

Tussen inschrijven en uitschrijven is ze nooit daar geweest. Ze is zelfs niet eens één minuut daar opgevangen...

[Gunner]

Mx. Alba schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 16:12:
Of kwam het soms doordat het bedrijf waar ze zou gaan werken er opeens achter kwam dat Mevrouw A. Arendsen niet zo blank was als ze dachten? Mijn excuses als dat het niet is, maar aan dat soort zaken ga je dan wel denken...

Ik zie niet wat dit met je probleem te maken heeft. Bovendien snap ik niet waarom je de race-card aan het spelen bent.

Ik kan hier erg boos om worden. Waarom? Ik weet niet of je bekend bent met het Sint Maarten-feest in sommige delen van Nederland?

Nu doe ik daar, om diverse redenen, niet aan mee. Ik geef dus geen snoep. Toen er een aantal kinderen (waaronder een paar van een leeftijd waar ik me van afvraag of ze uberhaupt nog aan dit feest mee horen te doen) met een, hoe zal ik dit politiek correct zeggen, een donkere huidskleur, duidelijk maakte dat ik hier niet aan meedeed, kreeg ik direct het verwijt van een meisje "ja vast omdat we zwart zijn!!!".

Dan breekt bij mij de klomp en gaat m'n bloed al koken als altijd een huidskleur bij een discussie betrokken wordt, als deze partij zich misdeeld voelt.

Sorry, maar dit moest ik even kwijt.

[Mx. Alba]

Helemaal offtopic Gunner, maar discriminatie bestaat en de statistieken zijn er heel duidelijk over. Occam's Razor. The simplest explanation is the likeliest one. Een bedrijf dat maanden aan het zoeken is om 3 plekken te vullen waar ze mensen met Frans als moedertaal op willen hebben die haar opeens toch niet aanneemt omdat ze iemand anders hebben gevonden... Je maakt mij niet wijs dat ze in één week opeens drie geschikte kandidaten hebben gevonden.

[ Voor 22% gewijzigd door Mx. Alba op 19-04-2008 23:24 ]

[Velvet]

Probeer de twee zaken niet teveel met elkaar in verband te brengen!
Het kinderdagverblijf heeft niets te maken met die mogelijke baan, en andersom.

Ik kan me goed voorstellen dat je knap nijdig bent vanwege het rare verhaal van die baan van je vrouw. Kijk uit dat je die woede niet afreageert op het kinderdagverblijf!

Ik zou zeggen, ga daar eens langs en praat met iemand. Leg de situatie uit, en stel misschien zelfs een compromis voor (zoals hierboven al gezegd). Natuurlijk reserveren ze als je je aanmeldt een plaats voor je dochtertje en als je dan op het laatste moment afzegt, hebben zij al gepland en misschien al kosten gemaakt voor haar. Vast niet die bijna zeshonderd euro, maar daarover ga je dan ook praten.

Als je daar redelijk bent, zijn zij ook vast redelijk terug, en zo niet, dan kun je altijd nog je rechtsbijstandsverzekering inschakelen.

Ik hoop dat je vrouw snel een andere leuke baan vindt en dat het goed wordt opgelost verder. Succes!

[tc982]

Wat ook de reden is - en hoe erg deze ook kan zijn, het blijft een feit dat ze hadden gerekend op jouw kind, en deze er niet is. Ik vind het dan ook niet eerlijk dat je het feit dat ze je wouden helpen nu tegen hen wilt gebruiken. Ik spreek dan over die reservering die minder dan een maand voor de opvang geregeld was. Dit was duidelijk een geste van hen ten opzichte van jou, en het zal door zo een zaken zijn dat het voor andere mensen nog moeilijker zal zijn om ingeschreven te geraken en uit de nood geholpen te worden.

Een kinderdagverblijf is meestal geen strenge instelling en ik zou je zeker eens aanraden om daar binnen te springen en je financiele situatie uit te leggen, de kans bestaat er dat je dan een vermindering krijgt, of indien de plaats effectief bezet is nu, je misschien niets meer moet betalen.

[bolleh]

Mx. Alba schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 23:23:
Helemaal offtopic Gunner, maar discriminatie bestaat en de statistieken zijn er heel duidelijk over. Occam's Razor. The simplest explanation is the likeliest one. Een bedrijf dat maanden aan het zoeken is om 3 plekken te vullen waar ze mensen met Frans als moedertaal op willen hebben die haar opeens toch niet aanneemt omdat ze iemand anders hebben gevonden... Je maakt mij niet wijs dat ze in één week opeens drie geschikte kandidaten hebben gevonden.

er zijn ook genoeg theorien die Occam's Razor bestrijden met zeer goede argumenten.

Toch ben ik het wel met je eens dat het nogal opvallend is, maargoed je kan het ook van de positieve kant bekijken: Had je liever gehad dat je vrouw daar ging werken en na 2 weken ongelukkig zou zijn door mogelijke discriminatie op de werkvloer?

Voor zulke mensen hoef ik zelf niet te werken, ben net zelf van zo'n baas af gelukkig

[Koffie]

Yor schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 14:58:
Tja,

Je reserveert een plek in de schaarse wereld van de kinderopvang. Nu is die plek niet gevuld, waar mogelijk wel een ander had kunnen zitten. Vind je het raar dat ze je een rekening sturen?

Voor de duidelijkheid, mijn vriendin werkt in de kinderopvang, en je wil niet weten hoe ze er financieel voor staan in die branche. Subsidies van de gemeente zijn allemaal stopgezet in het kader van nieuwe wetgeving en bijna alle kinderopvang/dagverblijven zijn geprivatiseerd. De subsidies zijn dus weg aan de ene kant, terwijl de kosten steeds hoger worden ( eisen ggd, huur/onderhoud gebouw etc etc.)

Ik vind het dan ook wel terecht dat ze jou een rekening sturen, en ja, het is veel, maar ook zij werken niet voor jan met de korte achternaam.

offtopic:
Yeah right
Hoeveel kinderen zitten er per leider ? Laat zeggen een stuk of 10 (als het al niet meer is).
Zoals je al kon zien is het uurtarief 6,25 per uur. Dat is dus 62,50 per uur per leider. Een beetje kinderopvang heeft meerdere groepen c.q. leiders.
Ja, van de regels kan je compleet gek worden. Maar een armzalig beroep is kinderopvang niet, vanuit commerciel oogpunt bekeken.

[n4m3l355]

Koffie schreef op zondag 20 april 2008 @ 20:24:
[...]

offtopic:
Yeah right
Hoeveel kinderen zitten er per leider ? Laat zeggen een stuk of 10 (als het al niet meer is).
Zoals je al kon zien is het uurtarief 6,25 per uur. Dat is dus 62,50 per uur per leider. Een beetje kinderopvang heeft meerdere groepen c.q. leiders.
Ja, van de regels kan je compleet gek worden. Maar een armzalig beroep is kinderopvang niet, vanuit commerciel oogpunt bekeken.

Dr is een wezenlijk verschil tussen hetgeen wat men vraagt per hoofd en nadat de belasting en de rest eroverheen geweest is overblijft per kleuterleidster. Ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat een (niet)laag-opgeleide daadwerkelijk veel van zal overhouden.
Dat daar gelaten als je je last minute uitschrijft neem je dus een plek tijdelijk weg waar een ander kan komen waardoor een dagverblijf met indirect verlies zit, geen wonder dat ze dit terug willen hebben. Zeker nu er een gebrek aan kinderopvangen zijn zitten die in een positie om van dit soort gekkigheid uit te halen. Misschien dat ze over een jaartje of 5 wel anders piepen (is eigenlijk wel te hopen aangezien 6,25 om naar een kind te kijken lichtelijk overdreven is).

[Nielson]

Mx. Alba schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 16:00:
Uit de AV:


[...]


Mjah. Maar de inschrijving was al binnen een maand voor aanvang, dus hadden we sowieso nooit een maand vantevoren kunnen annuleren. Daarbij is het enige wat we ooit getekend hebben de inschrijving; er is nooit definitief getekend voor opvang.

Mja, dat is natuurlijk wel een beetje flauw. Stel dat het nooit nodig was geweest om te annuleren, dan had je achteraf waarschijnlijk gezegd dat je onwijs mazzel had dat er meteen een plek beschikbaar was, en je zelfs geen maand hoefde te wachten terwijl je dat volgens de AV misschien wel verwacht had.

[Mx. Alba]

Het was ook onwijs mazzel dat er meteen een plek beschikbaar was, en ik ben ze er ook heel dankbaar voor dat ze ons zo snel aan een plek hebben kunnen helpen. Maar om dan een rekening van € 560 na te sturen vind ik wel heel erg cru, vooral omdat het ons onder normale omstandigheden minder dan € 100 gekost zou hebben (netto) en we nu juist minder te makken hebben omdat dat werk niet is doorgegaan. Enerzijds hebben ze dus volledige begrip voor onze situatie getoond en hebben voor ons een plek weten te bemachtigen, maar anderzijds valt dat begrip opeens totaal weg als we de plek onverhoopt niet meer nodig hebben.

[Koffie]

Nou nou bemachtigen, bemachtigen.
Kwestie van op de knop in de plannen drukken et voila .. er is nog plek.
Het lijkt met nou niet dat ze kinderen hebben verschoven voor je (hooguit intern, niet van dagen wisselen).

Ik zou ze lekker fijn wijzen op hun AV. Laat ze maar lekker brieven sturen. Dergelijk bedrijven denken vaker dat ze zelf alles kunnen bepalen en boven de wet staan.
(het bedmiddelingsbureau dacht ons een boete van 1000,- te kunnen opleggen toen wij via een ander bureau bijdezelfde oppas terecht kwamen).

[croxz]

Mx. Alba schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 16:53:
[...]
3) als ik me gerealiseerd had dat ik alsnog zou moeten betalen voor de eerste maand, dan had ik de opvang gewoon door laten gaan om aanspraak te kunnen maken op kinderopvangtoeslag en belastingaftrek, wat nu niet het geval is omdat het geen kinderopvangkosten zijn maar annuleringskosten...

Ik begrijp je frustratie, maar dit klopt volgens mij niet. Een van de voorwaarden voor kinderopvangtoeslag is dat BEIDE verzorgers moeten werken. Aangezien je vrouw uiteindelijk geen baan heeft gekregen, heb je geen recht op deze toeslag. Ook als je gebruik had gemaakt van de maand opvang had je dus het volle pond moeten betalen. Wel vind ik dat ze je bij het annuleren erop hadden moeten wijzen dat ze de maand in rekening zouden brengen. Je had dan kunnen besluiten om gebruik te maken van de opvang, zodat je vrouw haar handen vrij zou hebben om verder naar werk te zoeken. Misschien dat je met dit argument nog een deal kan bespreken.

[Mx. Alba]

Ik ga vanavond eens langs bij de rechtswinkel. Ik begrijp namelijk best de positie van de kinderopvang wel. Zij hebben veel moeite gedaan (denk ik tenminste) om op korte termijn toch een plekje te vinden en daar ben ik ze ook heel dankbaar voor. Maarja, de omstandigheden zijn anders gelopen... Ik vraag me ook af of niet wat af te wentelen is op het uitzendbureau dat zegt "oh, dat contract daar hoef je niet over in te zitten, die sturen we wel per post" en het bedrijf waar ze zou moeten gaan werken dat zegt "we hebben twee open posities, kom maar langs en kies maar, kan je zo snel mogelijk beginnen?" want als je zo benaderd wordt dan komt de gedachte niet eens in je op dat het eventueel niet door zou gaan...

[Mx. Alba]

Ik ben dus dinsdag bij de rechtswinkel langsgeweest. Volgens de juristen aldaar heb ik drie mogelijke uitwegen die gecombineerd kunnen worden:

1) Een lagere schikking treffen met het kinderdagverblijf; zij staan wel in hun recht, want een telefonische afspraak is ook een afspraak, maar het geëiste bedrag is hoogstwaarschijnlijk veel hoger dan de daadwerkelijk geleden schade.
2) Het uitzendbureau verantwoordelijk stellen voor de aantoonbare financiële schade omdat zij mijn vrouw hebben doen geloven dat alles al zo goed als geregeld was; zij zeiden bijvoorbeeld dat ze zich geen zorgen hoefde te maken over het arbeidscontract omdat ze dat per post toe zouden sturen.
3) De opdrachtgever verantwoordelijk stellen voor de aantoonbare financiële schade omdat ook zij mijn vrouw (en het uitzendbureau) hebben doen geloven dat alles zo goed als geregeld was.

Er gaan bij mij dus morgen drie aangetekende brieven de deur uit.

[ Voor 19% gewijzigd door Mx. Alba op 24-04-2008 21:56 ]