Traagheid op netwerk bij dagelijks gebruik*

[Verwijderd]

Hallo Allemaal,

Sinds enkele maanden hebben wij een nieuw netwerk draaien(door mij geïnstalleerd). Het is geen zwaar netwerk het bestaat uit een server die voornamelijk exchange draait, een antivirus pakket, als fax dient verder nog wat file opslag en dan heb je de grootste dingen gehad. Owja natuurlijk nog DHCP etc...

De laatste maand is het netwerk af en toe erg traag, zodra dit eenmaal zo is begin ik alles op te schonen qua bestanden offline. Laat mensen hun post vakken kleiner maken etc... Dan scheelt het wel iets maar dit is niet het gene waar het hem in zit verwacht ik.

Hij is vooral traag bij het inloggen(soms bij de eerste keer, daarna bijna nooit), tijdens het werken worden de pc`s ook trager bestanden zoals excel (wel grote excel documenten) worden traag als je ze wilt bewerken. Regelmatig als je word en excel open hebt staan gaat printen en je wilt iets afsluiten dan krijg je meldingen als "Reageert niet".

Nog wat informatie die wel relevant is lijkt mij, op de server draait SBS 2003 er word gesynchroniseerd bij het inloggen en uitloggen. Alle accounts zijn van redelijke grote, dit mag geen probleem zijn(en was het eerst ook niet). De exchange en alles werkt prima, met dhcp uitdelen nooit geen probleem, wireless ook perfect.

Heeft iemand een idee waar het aan ZOU kunnen liggen? Wat ik zou kunnen controleren?

Alle hulp word gewaardeerd want ik word er gek van!

Groeten Mitch

[LuckY]

Specificaties van de server?
Hoeveel gebruikers?
Wat voor bekabeling ?
Welke snelheden ?
Welke switches/routers?
Specificaties van de pc's?(os+hardware)

[Verwijderd]

Server:

Intel XEON 3040(1,8)
1 GB intern (kan hoger idd, maar zou goed moeten zijn)
SBS 2003 erop

Gebruikersaantal vast : 6
Draadloos : 2

Bekabeling gaat van de server naar een 2 tal switches omdat de computers in 2 groepen in het gebouw verdeeld staan.

Netwerk is allemaal 100 MBIT

Switch merk weet ik zo niet(ben nu niet aanwezig), het zijn simpelle 8 poorts van een degelijk merk.

De PC`s zijn gloednieuwe core 2 duo`s daar zal het niet aan liggen draaiend op XP.

Alvast bedankt

[Verwijderd]

Controleer eens je processen, met process explorer o.i.d. Misschien kom je programma's tegen die veel CPU gebruiken en de oorzaak kunnen zijn voor je probleem. Misschien zelfs wel een vreemd proces (virus bv.).

In ieder geval, kijk gewoon goed je processen/progs qua cpu usage en mem usage na op vreemde situaties!

Je kan ook nog eventueel met netstat o.i.d. je netwerk je openstaande verbindingen eens controleren op rare dingen.

Zijn er ook regelmatig windows/ms updates gedownload en geinstalleerd? Dit is belangerijker dan dat veel mensen denken.

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2008 12:30 ]

[Verwijderd]

staan de nic's allemaal op 100mbit Full duplex?
Zoek eens hier op GoT naar netwerk monitorings programma's voor windows...
die zijn er zat daarmee kun je ook een hoop achterhalen...

[Verwijderd]

Ik zou zeker de server upgrade naar 2GB het zijn de kosten niet en het scheelt zeker.

Wat voor virusscanner draait er en is dat op de server en werkstations geinstalleerd?
Een lokale viruscanner op een pc die ook de netwerkschijven scanned kan de boel zeer vertragen.

[Verwijderd]

dat full dupplex zou ik even moeten controleren, maar dit lijkt me niet het probleem te zijn omdat hij niet altijd even traag/snel is....

antivirus die er nu draait is van symantec, over 6 maanden ben ik van plan over te gaan op kaspersky lijkt me zoiezo wat beter.

upgraden naar 2 GB gaat zoiezo gebeuren in de toekomst, maar voor dit aantal werkplekken moet het genoeg zijn toch lijkt mij?

de processen etc ga ik controleren! echter had ik net zitten kijken naar de monitortjes maar er gebeurde niets geks ook niet met het geheugen.

EDIT: Heb deze net gecontroleerd een minuut of 10/15 en er lijkt niets aan de hand. Steeds tussen de 3 en 8/9 % in gebruik als er toevallig van alles gebeurde. Prima toch?

netstat ga ik zo ook even zoeken en gebruiken, ik had afgelopen week wel een andere tool gebrobeerd deze vond geen rare dingen....

EDIT: net netstat lijkt ook alles in orde...

bedankt voor jullie reacties alvast!!!

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2008 16:20 ]

[LuckY]

Hoe staan de Drivemappings ?
En wat Voor harde schijven zitten er in de server?
Gebruik je Roaming Profiles (flexibele werkplek)?
En welke Services draaien er allemaal op de Server ?

• Exchange
• DHCP
• DNS
• AD
• File
• Print ?

[ Voor 58% gewijzigd door LuckY op 18-04-2008 16:43 ]

[Verwijderd]

De drivemappings die er zijn zijn alleen de home directory`s.

Exchange, DHCP, DNS, AD draaien

File wat bedoel je hier precies mee?

Printer word gedeeld via de server op deze zit ie geïnstalleerd via het netwerk.

Er worden geen roaming profiles gebruikt.

Hopelijk kun je hier iets meer mee!

[LuckY]

File = File server ?
En gebruik je Scsi, SATA,SATAII ,SAS of IDE schijven?

Merk je niks aan de server als een pc lang duurt met inloggen ?
En hebben de clients ook internet?
Via de server of via een switch ?

Kan je anders in visio je netwerk klein beetje uittekenen.
en/of even een Tracert naar google te doen.
vanaf een client.

[ Voor 3% gewijzigd door LuckY op 18-04-2008 17:24 ]

[Verwijderd]

Dat dacht ik al, nee hij fungeert natuurlijk wel als soort fileserver met documenten en wat tekeningen etc erop maar hij is daar niet speciaal voor ingericht gewoon simpelle shares etc...

Het zijn als ik me niet vergis SataII schijven. Ben nu niet aanwezig. De Server is ongeveer een half jaar oud nu.

De server reageert eigenlijk niet echt apart als mensen inloggen en het duurt lang, tenminste ik kan het niet terugzien/vinden.

De clients hebben ook internet, het modem van KPN hangt aan een switch bij de server. De server zelf hangt ook aan die switch en deelt de ip adressen uit naar de clients. Sommige clients in de buurt zitten rechtstreeks op die switch erbij, andere zitten via een andere switch aan deze switch vast. Dit omdat er anders 3 kabels van de ene naar de andere kant van de loods getrokken moesten worden ipv 1 switch ertussen, nog een rede hiervoor was dat een werknemer met een laptop hier moest kunnen werken met een draad erin. Het internet loopt opzich goed.

De tracert naar google is uitgevoerd hij duurde wel een stukje langer als bij mij thuis maar dat lijkt me logisch met server etc ertussen. Of mag hier niet veel verschil in zitten?

Wil je de tracert zien? Of moet ik ergens op letten... Heb op dit moment geen visio bij de hand, zal zodra ik die heb wel een tekening maken!

Alvast bedankt!

[MADG0BLIN]

En als je eens met Performance monitor eea nakijkt. Heb al vaker servers gezien met sata schijven die wat trager zijn.
Een een dag laten scannen en kijken wanneer de server het traagst is. Misschien kan je daaruit opmaken wat er precies aan de hand is.

[LuckY]

Het zou kunnen zijn dat die op internet de domein gaat proberen te zoeken als je netwerk zo gaat

code:

Modem -------->Switch---->Server
                  |----->Pc
                  |------>Switch--->Pc
                                |---> Pc

Persoonlijk zou ik dan je server als gateway inrichten dmv

code:

Modem/router---->Server --->Switch|---->Switch|----->pc
                                  |----->Pc   |----->pc      
                                  |----->Pc   |----->pc

[max]

Post de scope opties van je DHCP eens. Waarschijnlijk gaat er ergens iets mis met je dns, hence het traag inloggen van werkstations.

Stel je die scope goed goed in dan kun je ook het hierboven door LuckyY genoemde probleem doorstrepen. De werkstations krijgen dan keihard hun dns-server aangeleverd.

Verder:

Verwijderd schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 15:45:
dat full dupplex zou ik even moeten controleren, maar dit lijkt me niet het probleem te zijn omdat hij niet altijd even traag/snel is....
Zou inderdaad niet mogen een uitmaken. De meeste desktop nics/fatsoenlijke switches kunnen dat prima zelf regelen.

antivirus die er nu draait is van symantec, over 6 maanden ben ik van plan over te gaan op kaspersky lijkt me zoiezo wat beter.
Niets op aan te merken, misschien zoals al gezegd even controleren of symantec geen netwerkdrives scant. Een standaard install van Symantec planned trouwens een default scan bij elke start van Windows, even weg halen misschien.

upgraden naar 2 GB gaat zoiezo gebeuren in de toekomst, maar voor dit aantal werkplekken moet het genoeg zijn toch lijkt mij?
Als je netwerk traag is, lijkt het me niet dat dit te wijten is aan de 1GB ram die in je server zit. Dat is meer dan genoeg voor dit aantal users. Uitbreiden is aan de andere kant nooit verkeerd

de processen etc ga ik controleren! echter had ik net zitten kijken naar de monitortjes maar er gebeurde niets geks ook niet met het geheugen.
Ik zou me er niet blind op staren, een process op een pc maakt niet een heel netwerk traag. Er van uitgaande dat dat process geen backup is die over het netwerk wordt weggeschreven bijv.

EDIT: Heb deze net gecontroleerd een minuut of 10/15 en er lijkt niets aan de hand. Steeds tussen de 3 en 8/9 % in gebruik als er toevallig van alles gebeurde. Prima toch?
Prima idd

netstat ga ik zo ook even zoeken en gebruiken, ik had afgelopen week wel een andere tool gebrobeerd deze vond geen rare dingen....

EDIT: net netstat lijkt ook alles in orde...
Zie bovenstaande over processen e.d.

bedankt voor jullie reacties alvast!!!

[ Voor 75% gewijzigd door max op 18-04-2008 18:11 ]

[Verwijderd]

De standaard scans zijn eruit. Hij voert deze inprincipe nooit uit.

De netwerk scans moet ik wel nog even controleren.

Wanneer de traceroute word uitgevoerd gaat hij van de server naar de modemrouter en direct naar buiten...

Ik heb bij een ander netwerk wel eens de server als gateway ingesteld maar hierover waren mijn ervaring niet erg positief qua snelheid, tenminste ik had toen ook de server gebruikt om het internet te delen met 2 netwerk kaarten. 1 voor het internet naar binnen/eruit. 1 naar de switch waar de clients aan hingen.

dit zijn mijn scope opties:

003 router 192.168.1.254
006 DNS server 192.168.1.2(server zelf)
015 DNS domain name ****.local
044 WINS/NBNS servers 192.168.1.2
046 WINS/NBT Node Type 0x8

De adres pool begint bij 192.168.1.10.

Bedankt dat jullie me willen helpen!

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2008 18:15 ]

[max]

Ping je domein eens (ping ****.local), en flikker WINS eens van die server af.

[Verwijderd]

Krijg reply`s van het juiste IP adres van de server. 192.168.1.2

Kunnen beide Wins eraf? Ik ben niet anders gewend deze in te stellen haha...

[LuckY]

Post de ping is van een pc naar het domein.
En post ook is een traceroute van de pc naar google of nu.

[Koffie]

Titel edit.

Wat is nou precies traag ? Echt het netwerk of de lokale PC's ?

[alt-92]

max schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 18:15:
Ping je domein eens (ping ****.local), en flikker WINS eens van die server af.

Ja, goed plan met een Exchange server.

Wil je dat soort dingen niet roepen zonder héél zeker te weten dat je daar geen zaken mee breekt?

[max]

alt-92 schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 21:40:
[...]

Ja, goed plan met een Exchange server.

Wil je dat soort dingen niet roepen zonder héél zeker te weten dat je daar geen zaken mee breekt?

Ok, ik moet leren lezen, had exchange even over het hoofd gezien. Als je je WINS er vanaf gooit gaat inderdaad je Exchange waarschijnlijk op zijn bek. Hoewel je met een relatief klein netwerkje zoals dit ook met broadcasts uit de voeten kunt voor name-resolution. Ga je echter met meerdere subnetten werken dan heb je dan dus weldegelijk een probleem.

Toch maar niet er af donderen dus

[Verwijderd]

Gelukkig, had er nog op gegoogled en het leek me niet verstandig het eraf te gooien ze staan er ook nog op! Ik ga vanmiddag even een PC op afstand overnemen en nog wat tests uitvoeren.

Bedankt voor de titel edit, deze is idd een stuk duidelijker!

Ik zelf heb het gevoeld dat het ook een stuk met het synchroniseren te maken heeft! Deze staat zo ingesteld dat ieder zijn eigen map heeft op de D schijf onder zijn %username% de mijn documenten is hier via de group policys naar doorgelinkt.

Ik heb dit nagezocht op internet maar hier staan toch eigenlijk dezelfde manieren beschreven als dat ik het heb gedaan maar wie weet heeft een van jullie een idee wat ik zoiezo niet of wel ingesteld moet hebben staan hiervoor? Offline bestanden? Dat soort dingen.

Alvast bedankt!

[Verwijderd]

Als je gebruikers dmv je Group Policy doorgezet worden naar de server en daar hun map "Mijn Documenten" hebben staan, moet je altijd synchroniseren. Als hiermee een probleem is, wordt dit gelogd. Krijg je foutmeldingen?
Wij gebruiken ook een Group Policy hiervoor en bij problemen loopt de logfile helemaal vol. (tijdens het synchroniseren verschijnt bij ons een pop-up met de status hiervan)

als het tijdens het werken in bv Word ook de boel trager wordt ligt het misschien toch wel bij de server. En als er tussendoor gesynchroniseerd wordt en de server kan dit nietr soepel verewerken, dan is dat denk ik de bottleneck.

[Verwijderd]

Er word gesynchroniseerd bij het inloggen en uitloggen zodat er altijd een recente versie op de server staat.

Tijdens het synchroniseren krijg ik geen foutmeldingen, tenzij deze niet zomaar zichtbaar zijn?

In de event viewer is hier niets van te zien, of is staan deze files ergens anders?

Bij het werken in hele grote bestanden van word en excel bestanden van +10 MB dan komt het voor dat het werken trager word! Ook niet altijd maar het kan. Waar zou dit aan kunnen liggen?

Tussendoor word er niet gesynchroniseerd zover ik ingesteld heb, tenzij dit automatisch staat ingesteld? Zo ja kan ik dit ergens vinden?

[Verwijderd]

Onder Mapopties onder het configuratiescherm kan je een aantal instellingen bekijken en aanpassen. (tabblad offline files) Verder kan je in het scherm dat verschijnt tijdens het synchroniseren kan je ook klikken op Instellingen. Je kan dan het 1 en ander verder instellen.
Default staat volgens mij alleen het synchroniseren bij aan en afmelden aan. En eventuele foutmeldingen op de client staan gewoon in de logs.
Zijn er misschien foutmeldingen hierover op de server?

[Verwijderd]

Nee er staan totaal geen foutmeldingen over het synchroniseren op de server of de cliënts...

Het staat ook standaard op afmelden en aanmelden...

Heeft iemand nog ideeen?

[Verwijderd]

Hoi allemaal, alweer haha...

Het viel mij op dat het proces store.exe flink groeit na een reboot van de server is deze ongeveer 20 MB, maar na ongeveer 6 dagen draaien was hij vanochtend 330/340 MB.

Er schijnt een soort lek te zitten heb ik over gelezen maar heeft iemand hier ervaring mee... Zou dit er voor kunnen zorgen? En waar is het precies van?

Ik hoop dat iemand mij kan helpen, en wellicht een stukje dichter bij de oplossing kan brengen.

[bgrr]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 19:27:
Hoi allemaal, alweer haha...

Het viel mij op dat het proces store.exe flink groeit na een reboot van de server is deze ongeveer 20 MB, maar na ongeveer 6 dagen draaien was hij vanochtend 330/340 MB.

Er schijnt een soort lek te zitten heb ik over gelezen maar heeft iemand hier ervaring mee... Zou dit er voor kunnen zorgen? En waar is het precies van?

Ik hoop dat iemand mij kan helpen, en wellicht een stukje dichter bij de oplossing kan brengen.

Dat is typisch exchange, zoveel mogelijk geheugen proberen te claimen als er nog voorhanden is. Sql server doet dit ook zo leuk.

Niet iets om je druk over te maken dit is normaal.

Kijk eens bij in de task manager hoeveel geheugen committed is. Indien dit hoger is dan 1 Gb zit er te weinig geheugen in je server en staat hij continue te swappen naar hdd. Dit gaat ten koste van performance en dan is het hoog tijd om een reep geheugen bij te plaatsen.

[ Voor 18% gewijzigd door bgrr op 23-04-2008 09:58 ]

[Verwijderd]

Er is 871 MB committed... behoorlijk veel dus.

Maar is het niet zo als ik 1 GB erbij plaats dat deze dan ook opgeslokt word?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 23 april 2008 @ 12:54:
Er is 871 MB committed... behoorlijk veel dus.

Maar is het niet zo als ik 1 GB erbij plaats dat deze dan ook opgeslokt word?

Exchange's store.exe gaat vaak tot een 700MB, elke extra SQL database neemt daarnaast ook nog een deel in. 2GB is echt geen overbodige luxe maar ik denk niet dat het je probleem oplost.

[LuckY]

Verwijderd schreef op woensdag 23 april 2008 @ 12:54:
Er is 871 MB committed... behoorlijk veel dus.

Maar is het niet zo als ik 1 GB erbij plaats dat deze dan ook opgeslokt word?

Wat voor geheugen is het ?
Gewoon normaal ddr2-800 ? (zelfbouw server?)
Moet je even kijken wat de prijs is ?
Als het <€50,- zou ik het gewoon testen.

Trekt die op dit moment heel het geheugen vol de server ?

[Verwijderd]

Nee geen zelfbouw server maar een MAXDATA... Welke precies moet ik even kijken de specicifaties staan op blad 1.

Er zit als het goed is ddr-2 533 in maar daar moet ik maxdata even over bellen morgen.

Als dit zo is ga ik het idd proberen!

Hij trekt niet het hele geheugen vol tenminste hij gebruikt bij de taskmanager 870/900 toen straks MB en hij heeft maar 1 GB ram van zichzelf. De rest moet hij dus swappen met de hdd lijkt me niet echt goed toch?

[LuckY]

Verwijderd schreef op woensdag 23 april 2008 @ 19:22:
Nee geen zelfbouw server maar een MAXDATA... Welke precies moet ik even kijken de specicifaties staan op blad 1.

Er zit als het goed is ddr-2 533 in maar daar moet ik maxdata even over bellen morgen.

Als dit zo is ga ik het idd proberen!

Hij trekt niet het hele geheugen vol tenminste hij gebruikt bij de taskmanager 870/900 toen straks MB en hij heeft maar 1 GB ram van zichzelf. De rest moet hij dus swappen met de hdd lijkt me niet echt goed toch?

Swappen is veel slomer geheugen
Moet je gewoon een prijsopgaaf doen en kijken bij concurrenten wat het geheugen kost.
En verschil kijken tussen 1/2/3Gb erbij.
Als het 20 euro per GB is kan je beter 3 Gb nemen imo.

[Verwijderd]

Ik ga aankomende zaterdag als het goed is geheugen bij prikken in de server.

En eventueel in een werkstation om te testen!

Ook ga ik de switch verwisselen voor een andere om dit uit te sluiten!

Wat kan ik nog meer proberen doen? Iemand ideeen?

[alt-92]

Wel even opletten als je meer dan 3GB in je SBS Server douwt

http://www.sbsfaq.com/Lists/FAQs/DispForm.aspx?ID=136
http://blogs.technet.com/sbs/archive/2006/06/30/439628.aspx

[ Voor 20% gewijzigd door alt-92 op 24-04-2008 22:39 ]

[LuckY]

Verwijderd schreef op donderdag 24 april 2008 @ 22:27:
Ik ga aankomende zaterdag als het goed is geheugen bij prikken in de server.

En eventueel in een werkstation om te testen!

Ook ga ik de switch verwisselen voor een andere om dit uit te sluiten!

Wat kan ik nog meer proberen doen? Iemand ideeen?

Misschien alle systemen loskoppelen op 1 na en dan testen.
Dan 2 ,dan 3 ,dan 4 testen waar het fout gaat.

alt-92 schreef op donderdag 24 april 2008 @ 22:30:
Wel even opletten als je meer dan 3GB in je SBS Server douwt

http://www.sbsfaq.com/Lists/FAQs/DispForm.aspx?ID=136

Nooit geweten zeer interessant

Lees ook hier :
Use of the /3GB switch in Exchange Server 2003 on a Windows Server 2003-based system

Note You do not have to use the /3GB switch on Microsoft Windows Small Business Server 2003-based computers. We do not recommend that you use the /3GB switch parameter in the Boot.ini file for Exchange Server computers that are also Active Directory domain controllers or global catalog servers.

[ Voor 38% gewijzigd door LuckY op 24-04-2008 22:39 ]

[alt-92]

LuckyY schreef op donderdag 24 april 2008 @ 22:31:
Nooit geweten zeer interessant

Lees ook hier :
Use of the /3GB switch in Exchange Server 2003 on a Windows Server 2003-based system

En als je de link volgt en even doorzoekt staat er ook dat je dat dus NIET moet doen.
Fout die veel gemaakt wordt namelijk

[ Voor 5% gewijzigd door alt-92 op 24-04-2008 22:40 ]

[Verwijderd]

Ga er in eerste instantie 2 GB in doen. Heb 3 GB extra bij me maar wil eerst even met 2 proberen.

Laat jullie horen hoe het is gegaan!

[LuckY]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 13:49:
Ga er in eerste instantie 2 GB in doen. Heb 3 GB extra bij me maar wil eerst even met 2 proberen.

Laat jullie horen hoe het is gegaan!

maximaal 2 Gb erin :0 lees berichten hiervoor