Hyperfocaal, hoe werkt dat?

[Verwijderd]

Als klein kind dacht ik dat als ik een handleiding las ik vast wel om zou kunnen gaan met het bewuste apparaat. Vele jaren verder, maar ik lees me nog steeds graag in. Helaas realiseer ik me nu wel dat theoretisch begrip niet gelijk staat aan het kunnen uitvoeren

Nog vervelender, er zijn ook dingen die ik eigenlijk niet helemaal begrijp. Een van die dingen is Hyperfocaal focussen: http://www.cambridgeincol...erfocal-distance.htm]link

Ik dacht dus een flinke dof te creeeren door kleine apertures (f14-f22) te hanteren, blijkt dat je dan diffractie krijgt, inderdaad zijn sommige foto's behoorlijk soft (en je hebt moeite goede sluitertijden te halen). Hyperfocaal focussen lijkt me de juiste oplossing.

En dit is dus iets wat ik wel wil leren begrijpen+uitvoeren. Ik heb moeite om de tekst goed te begrijpen en te vertalen in werkwijze. Kan iemand me uitleggen hoe je dit toepast/ me verwijzen naar een duidelijk artikel?

Ik hoop binnenkort mijn sig wat af te zwakken... voorlopig merk ik dat er steeds meer bij komt kijken. Gelukkig wordt ik wel steeds blijer van mijn foto's. Ik heb in Japan er een paar gemaakt die ik al bijna durf te delen

[Verwijderd]

Ik wilde het hele verhaal uitleggen, maar vond dit:

http://wiki.fok.nl/index.php/Hyperfocaal_scherpstellen

Ik zat op mijn handmatige Nikon FE2 altijd hyperfocaal te focussen als ik landschappen schoot.

Ik baal dus als een stekker dat die scherptedieptestrepen ontbreken op de huidige autofocus objectieven. Je wordt nu geacht een tabel mee te nemen of een DoF programmatje op je PDA. Maar binnen 2 seconden hyperfocaal focussen is er nu niet meer bij...
Nu loopt het landschap meestal niet weg, maar dit is een van die dingen die helaas verloren gegaan is in het autofocus tijdperk.

Mocht iemand hier nog een snelle oplossing voor weten, heel graag!

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2008 00:40 ]

[Wolfboy]

@DutchVince: het hangt van je camera af, voor een aantal camera's (bijvoorbeeld de Canon EOS 10D-40D) is het mogelijk om het in te bouwen. Je zoekwoorden zijn in ieder geval [google]split image focus screen[/]

[lateef]

Wolfboy schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 00:42:
@DutchVince: het hangt van je camera af, voor een aantal camera's (bijvoorbeeld de Canon EOS 10D-40D) is het mogelijk om het in te bouwen. Je zoekwoorden zijn in ieder geval [google]split image focus screen[/]

dat is echt iets heel anders


scherptedieptestrepen zitten op je lens (zoals DutchVince al zei) en waar jij het over hebt is je matglas in je camera

[ Voor 16% gewijzigd door lateef op 18-04-2008 09:15 ]

[Shark.Bait]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 00:37:
Ik wilde het hele verhaal uitleggen, maar vond dit:

http://wiki.fok.nl/index.php/Hyperfocaal_scherpstellen

whehehe, die heb ik een keer geschreven

[Jiriki]

Maak een tabelletje op papier, het is geen magie ofzo, het zijn vast waardes. Als je er een tijdje mee werkt, gaat het op een gegeven moment vanzelf zonder steeds alles op te moeten zoeken.

De fok wiki legt het ook goed uit, dus dat is een mooi begin. Alleen staat daar een veel voorkomend misverstand, een diafragma bij 22 is kleiner dan bij 4, dat begrijpt iedereen wel. Alleen is het geen groter getal, er staat namelijk f/22 en f/4, en 4 gedeeld door 22 is kleiner dan f gedeeld door 4. En dan is het dus ook logisch dat het gat kleiner is

Misschien ook nog een leuk weetje: de vorm van de lamellen van je diafragma is dus mega belangrijk. Hoe ronder het gat is, hoe mooier je scherpe maar vooral ook de onscherpe stukken in je foto (het bekende bokeh). Minolta is hier altijd veel mee bezig geweest, vandaar dat zij ook een paar beroemde portret lenzen in hun lineup hebben.

Gewoon een beetje oefenen dus, dan kom je een heel eind. Je schiet digitaal, hoe moeilijk kan het zijn? Ik schiet op film, dan weet je pas later hoe je experiment verlopen is...

[martijn_tje]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 00:37:
Ik baal dus als een stekker dat die scherptedieptestrepen ontbreken op de huidige autofocus objectieven. Je wordt nu geacht een tabel mee te nemen of een DoF programmatje op je PDA. Maar binnen 2 seconden hyperfocaal focussen is er nu niet meer bij...

Als je objectief een scherpstelvenstertje heeft maar geen scherptediepte streepjes kan je een stikkertje maken met streepjes en de getallen er bij voor je scherptediepte en dat net onder of boven het venstertje plakken. Alleen het vervelend met zooms is dat de hyperfocale afstand verloopt met in en uitzoomen. Op een prime daar en tegen is het kinderspel en zou je zelfs een markering op de focus ring en een stikkertje kunnen gebruiken.

[b][message=29940918,noline]Misschien ook nog een leuk weetje: de vorm van de lamellen van je diafragma is dus mega belangrijk. Hoe ronder het gat is, hoe mooier je scherpe maar vooral ook de onscherpe stukken in je foto (het bekende bokeh).

Jammer dat het lensontwerp veel belangrijker is als het aantal of de vorm van de diafragma bladen. M'n 70-210 met 7 niet afgeronde bladen geeft veel prettigere onscherpte weergave op 70mm f/5.6 als m'n 18-70 kitlens met 7 wel afgeronde bladen op 70mm f/5.6. (zou volgens jou dus andersom moeten zijn )

[ Voor 14% gewijzigd door martijn_tje op 18-04-2008 10:56 ]

[begintmeta]

Jiriki schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 10:25:
...
De fok wiki legt het ook goed uit, dus dat is een mooi begin. Alleen staat daar een veel voorkomend misverstand, een diafragma bij 22 is kleiner dan bij 4, dat begrijpt iedereen wel. Alleen is het geen groter getal, er staat namelijk f/22 en f/4, en 4 gedeeld door 22 is kleiner dan f gedeeld door 4. En dan is het dus ook logisch dat het gat kleiner is
...

Het gat is kleiner maar het diafragma groter 'het getal' wordt ook groter, afhankelijk van de definitie van 'het getal' Ook gaat het over de diafragmaopening in verhouding tot de brandpuntafstand, het oppervlak van het diafragma zal per lens verschillen/is van diverse factoren afhankelijk.

Maar gewoon eens uitrekenen (er is nog wel discussie mogelijk over wat bijvoorbeeld de juiste 'circle of confusion' is) en kijken of je de hyperfocale instelingen die je interesseren in je hoofd kunt houden of ergens markeringekjes kunt maken of op kunt schrijven.

[ Voor 10% gewijzigd door begintmeta op 18-04-2008 11:22 ]

[abrakadaver]

begintmeta schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 11:17:
[...]

Het gat is kleiner maar het diafragma groter 'het getal' wordt ook groter, afhankelijk van de definitie van 'het getal' Ook gaat het over de diafragmaopening in verhouding tot de brandpuntafstand, het oppervlak van het diafragma zal per lens verschillen/is van diverse factoren afhankelijk.

Uh? waarschijnlijk een typo?

Het gat is kleiner, dan is het diafragma ook kleiner. Zoals je zelf in de volgende zin ook al zegt: Diafragmaopening.
Als je F/2.8 ziet staan dan bedoelen ze:
F = brandpuntsafstand, daarom is het getal hoger bij een kleinere lensopening.
200mm /4 = diameter van de lensopening = 50mm
200mm /2.8 = diameter van de lensopening = ~71mm
kleiner diafragmagetal = grotere diafragmaopening.

[ Voor 23% gewijzigd door abrakadaver op 18-04-2008 11:57 ]

[begintmeta]

Nee, het diafragma is het stuk waar geen opening zit, dus omdat het totale oppervlak van diafragma en opening over het algemeen constant is, is het diafragma bij een grotere opening kleiner en bij een kleinere opening groter. Maar goed dit is hier natuurlijk allemaal discutabel off-topic geklets over semantiek ...

[ Voor 29% gewijzigd door begintmeta op 18-04-2008 12:09 ]

[Melkbus]

begintmeta schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 12:06:
Nee, het diafragma is het stuk waar geen opening zit, dus omdat het totale oppervlak van diafragma en opening over het algemeen constant is, is het diafragma bij een grotere opening kleiner en bij een kleinere opening groter. Maar goed dit is hier natuurlijk allemaal discutabel off-topic geklets over semantiek ...

Die vind ik wel heel ver gezocht. Wel orgineel opzich

[begintmeta]

offtopic:
Veel heeft ermee te maken dat de mens lui is en vaak diafragma in plaats van diafragmaopening zegt denk ik. Er zijn ook mensen die het (fotografisch) diafragma zien als geheel van gat en scherm, waardoor het diafragma altijd even groot zou zijn

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 18-04-2008 13:18 ]

[rapture]

Vroeger was het idd gemakkelijk.

Stel dat je diafragma op f/16 staat.

Op de bovenste schaalverdeling zie je tot waar de scherptediepte gaat. Het begint aan de linker 16 en gaat tot aan de rechter 16. In dit voorbeeld staat het objectief op oneindig scherpgesteld en de scherptediepte begint aan 3 m en gaat tot voorbij oneindig.


Je kan de scherpstelling veranderen totdat het einde van de scherptediepte bij oneindig is. Van oneindig tot zo dicht mogelijk erbij, wordt de scherptediepte benut.

Ik kan nog altijd niet van analoge fotografie afblijven.

[begintmeta]

't heeft minder met chemische fotografie te maken dan met autofocus denk ik, Vroegah had je dan natuurlijk ook nog eens de aparte schaal voor de infraroodfotografie op je objectief... (hoewel dat is ook nog op (een deel van) mijn spul ontwikkeld in ±1999 te vinden.

[Verwijderd]

martijn_tje schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 10:52:
[...]

Als je objectief een scherpstelvenstertje heeft maar geen scherptediepte streepjes kan je een stikkertje maken met streepjes en de getallen er bij voor je scherptediepte en dat net onder of boven het venstertje plakken. Alleen het vervelend met zooms is dat de hyperfocale afstand verloopt met in en uitzoomen. Op een prime daar en tegen is het kinderspel en zou je zelfs een markering op de focus ring en een stikkertje kunnen gebruiken.

De helft van mijn objectieven heeft uberhaupt geen afstandsschaal erop
Mijn 10-22 wel, dus ik zal eens kijken of ik daar een mooi stikkertje met diafragma strepen voor kan maken. Wordt wel (ondanks DoFmaster) een heel gepruts denk ik