wat vinden werkgevers van een PhD software architecting?

[Bananenplant]

Ik ben net afgestudeerd en zit me nu te bezinnen op wat ik zal gaan doen. Een PhD behoort tot de mogelijkheden, maar ik weet nog niet of dat verstandig is.

Wat ik me vooral afvraag is wat werkgevers ervan vinden als ik met m'n 30e (een beetje uitloop ingecalculeerd ) aan m'n eerste echte baan zou beginnen. Ik heb wel min of meer begrepen dat er in Nederland erg pragmatisch wordt gedacht en men liever werkervaring dan 4 jaar extra school op iemands cv ziet staan. Ik heb bijvoorbeeld met iemand gepraat die dat bij econometrie gedaan heeft en bij z'n sollicitatie iets in de trant van "oh, een wetenschapper" te horen kreeg. Nu heb ik informatica gedaan en ben afgestudeerd op een onderwerp dat dieper ingaat op ontwerpprocessen en architecturen en dit zou ook het veld van het promotieonderzoek worden. Ik vind het lastig te beoordelen in hoeverre het algemene verhaal dat ik over promoveren en werkgevers hoor op dit geval van toepassing is.

Het klopt wel dat ik een onderzoekende geest heb en onderzoekswerk me ligt, maar ik zit me af te vragen of ik niet beter gelijk bij een bedrijf deze talenten ten gelde kan maken. Dan zou ik ook gelijk wat meer inkomensontwikkeling hebben dan als aio .

Nouja, ik hoop dus dat er hier mensen zijn die me een beetje kunnen helpen met dingen in perspectief zetten, bij voorbaat dank .

[Woy]

Ik denk dat het er vooral aan ligt wat je later wilt gaan doen. Als je gewoon "productief" werk wilt gaan doen voor een bedrijf dan heeft een PhD natuurlijk een stuk minder meerwaarde dan als je research voor een bedrijf wilt gaan doen.

een PhD is volgens mij inderdaad meer gericht op de onderzoeks kant, dus als je die richting later op wilt met je werk zal een PhD meerwaarde hebben. Anders heeft 4 jaar werkervaring meer meerwaarde imho, maar ik moet zeggen dat ik niet dagelijks mensen met een PhD in software architecting spreek en dus is het meer een gevoel als praktijk ervaring.

[ Voor 55% gewijzigd door Woy op 17-04-2008 12:15 . Reden: overbodige quote weggehaald ]

[n4m3l355]

Ik zit zelf niet in de software wereld maar in de bouwwereld en ondanks dat hier het merendeel op het kantoor HBO/WO opgeleid is, is hier geen enkele met en PhD. Ik denk dat dit inderdaad meer te wijten is aan of een bedrijf onderzoekend/uitvoerend of beide is. En indien het een uitvoerend bedrijf is heeft men meer aan mensen die de nodige kennis in werking weten te stellen ipv dat men zelf iets gaat ontwikkelen. Is het wel zo dat in de bouwwereld research erg ondergeschoven is.

[phobosdeimos]

Wil je de academische of onderzoekswereld in, is een doctoraat de enige weg.
Wil je echter de bedrijfswereld in, dan heeft dat doctoraat erg weinig meerwaarde, en heeft het enkel als gevolg dat je een pak minder zal verdienen dan je leeftijdgenoten.

[.oisyn]

rwb schreef op donderdag 17 april 2008 @ 12:15:
Ik denk dat het er vooral aan ligt wat je later wilt gaan doen. Als je gewoon "productief" werk wilt gaan doen voor een bedrijf dan heeft een PhD natuurlijk een stuk minder meerwaarde dan als je research voor een bedrijf wilt gaan doen.

Als aanvulling hierop: zelfs als je PhD geen meerwaarde heeft voor het bedrijf, betekent het vaak wel een iets hoger salaris. En dan loop je dus het risico dat je te hoog opgeleid bent voor functies die je eigenlijk zou willen doen.

En als je onderzoek leuk vind zou je natuurlijk ook aan de universiteit verbonden kunnen blijven.

[Verwijderd]

Met een PhD kun je wel degelijk goed werk verrichten. Alleen zul je dan bij een strategisch advieskantoor moeten gaan werken. Voorbeelden ten over:
www.berenschot.nl
www.gartner.com
www.rijnconsult.nl
www.ifsq.nl (de oprichter heeft zelf ook een PhD)
www.paconsulting.com
www.bearingpoint.nl

Voorbeelden van mensen met een PhD die in de software engineering hoek zitten:
http://www.jacquard.nl/?m=386

Je zit dus in een andere carriereroute dan mensen met HBO / WO die veelal uitvoerend / tactisch beginnen en misschien later ook wel iets met strategie gaan doen.

[Verwijderd]

Ook kun je met een PhD de software ontwikkeling in voor financiele instrumenten. Voorbeelden vanuit de UK:
http://www.itjobswatch.co.uk/jobs/uk/phd.do
De software ontwikkeling van financiele instrumenten is namelijk dermate ingewikkeld dat een PhD vaak een voorwaarde is omdat die mensen hebben bewezen uitermate complexe vraagstukken om te zetten naar oplossingen.

[JeroenB]

Als je software ontwerp/architectuur in wilt dan heeft een promotie niet veel meerwaarde als je het gewoon wilt gaan doen. Een promotieonderzoek zal je helpen om bijvoorbeeld een baan te krijgen bij een researchlab van een groot bedrijf (IBM e.d.) of om verder te gaan in de academische wereld. Als je bij een softwarebedrijf of consultancy software architectuur wilt bedrijven, dan heeft het weinig zin.

(Zoals hierboven gezegd, een promotieonderzoek kan ook meerwaarde hebben als je bij zo'n high-end management consultancybedrijf wilt werken, maar ook daar kun je als je er nu gaat werken als schoolverlater hoger terecht komen binnen vier jaar dan waar je tegen die tijd zou instappen (en heb je ook meteen al meer salaris in de tussentijd)).

[Verwijderd]

Als je het leuk vindt om een PhD te doen wil dit dus niet zeggen dat je jezelf in de voeten schiet. Dat was volgens mij de vraag.

[Hillie]

Ook bij software en consultancy toko's heeft het zin, afhankelijk van welke markten ze bedienen. Bij de toko waar ik werk zitten zelfs een hoop dr'en die "uitvoerend" werk doen en speciaal door klanten gevraagd worden. Dat zijn dus ook geen goedkope jongens. Maar in de "consultancy"-hoek die bestaat uit MBO/HBO-systeem/netwerkbeheerders zul je denk ik zelfs minder snel aan de bak komen. Het is vooral de vraag wat je wilt.

[Bananenplant]

Ik wil graag ergens werken waar men professioneel werkt en gedegen requirementsanalyse en dergelijke doet en niet ergens waar ad hoc door een stel programmeurs wat voor de klant inelkaar gehackt wordt. En werk doen waarbij ik bij die analyse betrokken ben. Programmeren is niet direct m'n grootste hobby namelijk .

[JeroenB]

Hillie schreef op donderdag 17 april 2008 @ 17:56:
Ook bij software en consultancy toko's heeft het zin, afhankelijk van welke markten ze bedienen. Bij de toko waar ik werk zitten zelfs een hoop dr'en die "uitvoerend" werk doen en speciaal door klanten gevraagd worden. Dat zijn dus ook geen goedkope jongens.

Dat je het met dat diploma kunt doen en dat er een paar gasten zijn die daardoor extra werk krijgen, wil niet zeggen dat het in zijn geheel een aan te raden zet is. Ik kan me niet voorstellen dat als je software architect wilt worden (en dus nu al weet geen wetenschapper te willen zijn bijvoorbeeld), dat het aan te bevelen is om eerst vier jaar te promoveren. Dat bedoelde ik met "zin"

[Hillie]

Ik denk dat het handig is niet teveel in vaste stramienen te denken. In het veld waarin ik werkzaam ben vind je veel behoorlijk hoog opgeleide mensen op wat men hier ongetwijfeld enigszins laatdunkend "uitvoerende taken" zal noemen. Het moet natuurlijk ook bij je passen, maar de mensen waar ik het over had vinden het werk allereerst leuk om te doen en daarnaast krijgen zij te maken met complexiteitsproblemen waar anderen niet op losgelaten worden. Dus het "extra werk krijgen" ligt niet zozeer in het feit dat het klusjes zijn die een gesjeesde HBO'er met 6 maand ervaring ook kan doen, het zijn klussen waarbij inzicht, abstractievermogen en ervaring op hoog niveau een rol spelen. Maar daarnaast blijft het ook zo dat het je moet liggen. Een dr. die zich het liefst in academische kringen beweegt zal hier minder op z'n plaats zijn. Geeft niks, voor ieder wat anders natuurlijk.

[Verwijderd]

Misschien cru, maar al met al zul je met 4 jaar werkervaring altijd meer verdienen dan als PhD schoolverlater.
Daarnaast heb je natuurlijk ook nog studieschuld.

Stel je hebt je PhD, dan krijg je daarna alsnog een hoop softskill-trainingen over je heen en misschien ook nog wel wat hardskill-trainingen.

Ik zou zelf nu beginnen met werken als ik jou was en het dan na 2~4 jaar op een dealtje gooien dat je op kosten van het bedrijf in deeltijd je PhD mag halen o.i.d.
Kun je ook nog even de kat uit de boom kijken

ucchan schreef op donderdag 17 april 2008 @ 18:39:
Ik wil graag ergens werken waar men professioneel werkt en gedegen requirementsanalyse en dergelijke doet en niet ergens waar ad hoc door een stel programmeurs wat voor de klant inelkaar gehackt wordt. En werk doen waarbij ik bij die analyse betrokken ben. Programmeren is niet direct m'n grootste hobby namelijk .

'Professioneel werken' is ook relatief
Informatie Analist kun je ook met je HBO diploma 'worden'.
Ervaring, ervaring en nog meer ervaring op doen is het belangrijkst.

PhD is idd echt voor wetenschappers.
In de IT zijn het vaak hobbyisten die 'nieuwe' dingen uitvinden.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2008 16:19 ]

[Woy]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 16:16:
Misschien cru, maar al met al zul je met 4 jaar werkervaring altijd meer verdienen dan als PhD schoolverlater.
Daarnaast heb je natuurlijk ook nog studieschuld.

Stel je hebt je PhD, dan krijg je daarna alsnog een hoop softskill-trainingen over je heen en misschien ook nog wel wat hardskill-trainingen.

Ik zou zelf nu beginnen met werken als ik jou was en het dan na 2~4 jaar op een dealtje gooien dat je op kosten van het bedrijf in deeltijd je PhD mag halen o.i.d.
Kun je ook nog even de kat uit de boom kijken

Volgens mij kost een PhD je normaal gesproken geen geld in nederland. Mijn broer is ook bezig met zijn PhD en is gewoon in dienst bij de Universiteit ( Niet tegen een wereldsalaris, maar ook niet heel beroerd ).

Maar persoonlijk zou ik verder kijken dan alleen het financiele plaatje. Op dit moment heb je al een goede opleiding en zul je geen moeite hebben om een goed betalende baan te krijgen. Dat veranderd niet door je PhD te halen ( Al zal er best wel wat verschil tussen zitten. ).

Wat denk belangrijker is om te kijken wat je er mee wilt doen. Als je je PhD alleen gaat halen omdat je dan denkt meer te verdienen ben je denk verkeerd bezig, als je het doet omdat je dan denkt later een leukere baan te krijgen, of omdat je het gewoon interessant lijkt om je PhD te halen dan zou ik het gewoon doen.

[ Voor 26% gewijzigd door Woy op 18-04-2008 16:21 ]

[Verwijderd]

rwb schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 16:19:
[...]

Volgens mij kost een PhD je normaal gesproken geen geld in nederland. Mijn broer is ook bezig met zijn PhD en is gewoon in dienst bij de Universiteit ( Niet tegen een wereldsalaris, maar ook niet heel beroerd ).

Alles kost geld

Na 4~5 jaar stufie houdt het ook op he

[Woy]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 16:21:
[...]


Alles kost geld

Na 4~5 jaar stufie houdt het ook op he

Hoezo heb je nog stufie nodig als je gewoon betaald krijgt?

[Verwijderd]

rwb schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 16:22:
[...]

Hoezo heb je nog stufie nodig als je gewoon betaald krijgt?

Daar heb je een punt

[Verwijderd]

rwb schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 16:19:
[...]
Wat denk belangrijker is om te kijken wat je er mee wilt doen. Als je je PhD alleen gaat halen omdat je dan denkt meer te verdienen ben je denk verkeerd bezig, als je het doet omdat je dan denkt later een leukere baan te krijgen, of omdat je het gewoon interessant lijkt om je PhD te halen dan zou ik het gewoon doen.

Daar zit het hem inderdaad in.

[mr_obb]

Het is al eerder gezegd, maar het ligt eraan wat je wilt gaan doen. Een PhD heeft duidelijke meerwaarde als je in Research wil gaan werken. Bij software architectuur ligt dat nogal moeilijk, omdat er (vziw) niet echt veel onderzoekscentra zijn die zich daar mee bezig houden. Misschien een IBM Research, maar verder kan ik niet zo veel bedenken.

Hele diepe theoretische kennis over architecturen en ontwerpprocessen is denk ik niet heel relevant in de praktische kant. Daar hebben ze liever dat je wat meer ervaring hebt in zulk soort trajecten, dan dat je er theoretische kennis over hebt.

Een PhD kan heel leuk zijn, maar voor een carriere als software architect heeft get weinig tot geen meerwaarde. Voor mij persoonlijk kleven er andere (belangrijkere) nadelen aan een PhD, waardoor ik er voor kies om het niet te doen.

[Verwijderd]

Er zijn nu eenmaal verschillende mensen op de wereld. Sommige mensen willen na hun studie zo snel mogelijk een modaal leven in gaan met een appartement, relatie en iets later een huis en kinderen. Anderen reizen graag en weer anderen vinden een PhD doen erg leuk.

Zelf zou ik heel graag een PhD hebben gedaan alleen is dat nu niet meer mogelijk. Als je het kunt, je de kans krijgt en je het wilt zou ik het zeker doen.

Het leven kan uit zoveel meer bestaan dan een standaard carriere in de IT met een lease-auto, files en standaard carrierepad.

Met een PhD kun je nog een tijd langer doorstuderen, doe je veel kennis op, kun je vaak naar het buitenland en uiteindelijk is het een prima diepte investering. Zeker binnen de automatisering omdat die tak van sport alleen maar nog belangrijker word maar ook ingewikkelder. En daarbij zullen PhD's in de toekomst alleen nog maar meer gevraagd worden.

[Hydra]

phobosdeimos schreef op donderdag 17 april 2008 @ 13:45:
Wil je de academische of onderzoekswereld in, is een doctoraat de enige weg.
Wil je echter de bedrijfswereld in, dan heeft dat doctoraat erg weinig meerwaarde, en heeft het enkel als gevolg dat je een pak minder zal verdienen dan je leeftijdgenoten.

Dat is wel erg kort door de bocht. M'n vriendin werkt bij een farmaceut, en heeft juist dankzei haar PHD een enorme loonsverhoging gekregen. Waar het vooral om gaat is of je werk onderzoekend of uitvoerend is.

[Verwijderd]

NL PhD = onderzoeker aan de universiteit of gelieerd onderzoeksinstituut, duurt meestal 4 jaar en is internationaal gezien erg pittig. In loondienst bij WO of instituut.
Wikipedia: Assistent in opleiding
http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=84997
NO PhD = onderzoeker aan de universiteit, hogeschool of gelieerd onderzoeksinstituut, duurt meestal 3 jaar en is internationaal gezien niet zo heel zwaar. Budget voor onderzoekspositie via de staat (indirect via de WO / HBO).
http://www.stipendiat.no

Het leuke aan NO is dat ze openstaan voor buitenlanders. Zo heb ik in 2006 meegedaan aan een inschrijving op een stipendiat vanuit mijn vakgebied. Ik ben toen derde geeindigd en viste daarmee net achter het net. Er waren namelijk twee stipendiater.
http://www.finn.no/finn/job/fulltime/browse1 (zoeken op stipendiat en er zijn meestal rond de 30 advertenties.

[Rukapul]

Een PhD in software architecting lijkt me wat onderwerp betreft typisch academisch en niet iets waar bedrijven specifiek naar op zoek zijn. In mijn specifieke context (de R van R&D) was ooit eens een onderzoeksgroep 'software architectures' waar inderdaad een boel Phd's bezig waren met software architectuur. Het creeren van toegevoegde waarde op dat vlak valt echter niet mee. Ook in een pure ontwikkelomgeving (de D van R&D) zal een Phd in software architecting niet echt meerwaarde bieden aangezien men daar veel liever bewezen best practices ter hand genomen door een architect met praktijkervaring dan een verse Phd (ongeacht de daadwerkelijke kwaliteiten van die Phd).

In die zin is een Phd softare architecting wel iets anders dan bv. een Phd 3D beeldbewerkingsalgoritmen, of willekeurig ander hardcore onderwerp op een (sub)technologie.

Maar zoals hierboven al gezegd kun je een Phd om vele legitieme redenen doen

Een Phd binnen een bedrijfscontext halen zoals hierboven gesuggereerd zou ik niet aanraden.

[The - DDD]

In de beroeps praktijk is het voor een informatie analist meer van belang om goed te kunnen praten met mensen dan analyserend bezig zijn. De beroepsachtergrond van je klanten zul je nooit hebben en je bent voor de probleemstelling daarom altijd aangewezen op de onvolledige en onduidelijke beschrijvingen die je van verschillende personen krijgt. Op basis daarvan probeer je wat en ga je het resultaat toetsen bij je klant.

Je denkt nu misschien, het is allemaal erg ingewikkeld om dat te doen, maar voor 99 procent van de klussen als informatie analist is het vooral van belang om te weten wanneer iemand niet alles of verkeerd verteld dan daadwerkelijk alles tot op het bot te begrijpen. Een perfecte beschrijving zul je nooit krijgen. Daarbij is in de automatisering al dusdanig veel vergelijkbaar werk gedaan dat er maar weinig echte innovatieve ontdekkingen meer gedaan worden. Veelal is het een kwestie van bestaande concepten op een creatieve manier toe te passen.

Volgens mij heb je enkel iets aan een promotieonderzoek als je daarmee daadwerkelijk een autoriteit kan worden op een bepaald gebied. Wat betreft werkgevers, die malen totaal niet om een dergelijke titel. DIe kijken enkel of je een HBO of universitair papiertje hebt en of je je beweringen tijdens je solicitatie een beetje waar kan maken. Een Dr of phd zal in de meeste gevallen zelfs tegen je werken omdat men vaak het voor oordeel heeft "Daar heb je weer zo'n communicatief gemankeerde die veel te moeilijke oplossingen verzind.". Enkel als een werkgever er specifiek om vraagt heb je echt iets aan een titel OF je moet toevallig iets onderzocht hebben wat voor een bedrijf reuze belangrijk is om hun eigendom te maken.

Uitendelijk denk ik dat je ook niet naar de wereld moet kijken om antwoord te vinden op de vraag of je nu wel of niet door moet gaan studeren. Het is iets wat je in jezelf moet vinden. Financiele overwegingen zou ik pas aan de orde laten komen als ik daadwerkelijk zou kiezen om door te studeren. En dan enkel om te kijken of het haalbaar is om rond te komen met de levenstandaard die je voor ogen hebt.

Gelukkig lijkt het mij persoonlijk niks. Maar moet sowieso nog een drs./m.sc halen. (wel mee bezig naast mijn werk)

[Bananenplant]

Uiteraard begrijp ik dat ik uiteindelijk zelf moet bekijken wat ik belangrijk vind enzo, maar het aspect van dit topic vind ik wel iets om mee te wegen .

Wat ik vooral belangrijk vind:

- Ik wil iets doen dat ik leuk vind (en dingen uitpluizen zoals bij onderzoek, maar ook zoals bij stakeholdercommunicatie, is zoiets).
- Ik wil graag iets doen waar anderen iets aan hebben.

Irritant is dat ik op het moment vooral even goed moet uitrusten; beslissingen nemen en dingen realistisch in perspectief zetten vind ik met m'n moee hoofd nu erg lastig . Net als dat de gedachte "alweer studeren :/" na een periode van veel afstudeerstress waarschijnlijk meer een momentopname is en niet direct de beste raadgever.

Misschien had ik niet een paar jaargangen phdcomics moeten gaan lezen .

[Verwijderd]

Ik was precies in jouw situatie. Ik ben na mijn studie kunstmatige intelligentie direct begonnen aan de universiteit te werken en ben na mijn promotie in de Informatica direct begonnen als software ontwikkelaar. Ik heb sindsdien in de onderzoeksafdeling van grote bedrijven gewerkt(2 in totaal) en ben daarna voor mezelf begonnen.

Als je echt interesse hebt in onderzoek doen, moet je het zeker doen als je de kans krijgt. Om alle andere redenen zou ik het laten.

Bij mij werd een promotie niet als negatief ervaren bij het solliciteren, dit hangt misschien wel van de richting af. Jouw onderwerp "architecturen en ontwerpprocessen" is wel iets waar de industrie ook iets aan heeft. Hierom zou ik het dus niet laten.

Wel ben ik 1 keer afgewezen bij een detacheerder omdat ze dachten dat ik me alleen maar zou vervelen. Het is beter om bij een bedrijf met een onderzoeksafdeling te solliciteren.

Wel een nadeel van promoveren is de tijd daarna. Het niveau in de industrie ligt ontzettend laag in vergelijking met onderzoek doen aan de universiteit. Maw. ik heb me idd. alleen maar verveeld sindsdien. Daarom ben ik nu ook voor mezelf begonnen.

Een ander nadeel wat ik ondervonden heb is helaas toch een bepaalde afgunst van collegas. Zich willen bewijzen tegenover jou. Hier had ik niet mee gerekend toen ik in de industrie ging werken. Op de universiteit was iedereen altijd gelijk.

Iets echt negatiefs mbt. promoveren heb ik niet ondervonden. Als je de motivatie hebt zou ik het altijd doen.

[Hillie]

Verwijderd schreef op zondag 18 mei 2008 @ 21:03:
Wel een nadeel van promoveren is de tijd daarna. Het niveau in de industrie ligt ontzettend laag in vergelijking met onderzoek doen aan de universiteit. Maw. ik heb me idd. alleen maar verveeld sindsdien. Daarom ben ik nu ook voor mezelf begonnen.

Je moet inderdaad goed opletten waar je terecht komt. Er zijn omgevingen waar je meer gestimuleerd wordt, maar de bulk van het werk ligt daar (helaas) niet.

Een ander nadeel wat ik ondervonden heb is helaas toch een bepaalde afgunst van collegas. Zich willen bewijzen tegenover jou. Hier had ik niet mee gerekend toen ik in de industrie ging werken. Op de universiteit was iedereen altijd gelijk.

Dan zat je duidelijk in een verkeerde omgeving. Het is triest om te horen dat men zich zo op denkt te moeten stellen in een professionele werkomgeving.

[Tuxie]

Grotere MNO's met een eigen R&D afdeling hechten wel zeker waarde aan een PHD, het startsalaris is daar ook hoger dan alleen met een MSc. Denk aan bedrijven zoals Thales, Philips, Oce, Xerox etc.

Bij bedrijven die hoofdzakelijk administratieve programmatuur maken zul je er echter veel minder aan hebben en zul je waarschijnlijk als Universitair afgestudeerd ingeschaald worden. De vraag is echter ook of het werk wat je daar zult doen jouw genoegdoening geeft en waarschijnlijk is dat niet het geval.

Een PHD is nuttig, maar kijk heel goed wat je ermee wilt bereiken en wat voor een werk je daarna wilt doen.