hypotheek alleen en later met tweeën

[Mich007]

Ik loop al een tijdje rond met een probleem waar ik niet zo goed raad mee weet.
Wellicht dat er hier mensen zijn die hetzelfde hebben meegemaakt.

Ik sta op het punt om binnenkort bouwgrond toegewezen te krijgen. Hiervan wil ik uiteraard ook gebruik gaan maken.
Het is de bedoeling dat ik het huis samen met mijn vriendin ga betrekken.
Nu komt echter het struikelblok:
Ik heb op dit moment zo'n 4 jaar werkervaring en ca. € 45.000,- gespaard en mijn vriendin is student en heeft eigenlijk nog niets gespaard. Momenteel is ze bijna klaar met haar HBO studie maar is ze van plan om nog haar master te gaan halen (2 jaar).
Op zich prima, en uiteraard stimuleer ik haar hier ook in maar echt handig voor een hypotheek is het natuurlijk niet.

Op zich is het niet zo dat ik niet voldoende lening kan krijgen om een huis te gaan bouwen, maar natuurlijk willen we het huis wel samen gaan bouwen en dat het huis ook van ons samen is/wordt.
Maar het kan dus goed zijn dat ik de eerste jaren de aflossingen en investeringen in het huis alleen moet gaan doen.

Natuurlijk moet je er altijd vanuit gaan dat alles prima gaat in een relatie, maar helaas zie je om je heen dat dat niet altijd zo is. Vandaar dat ik bepaalde dingen toch even helder wil hebben.

Het kan dus zo zomaar zijn dat ik zo'n € 45.000 euro in het huis gestoken heb en al een hoop aflossingen gedaan heb op het moment dat zij gaat 'instappen' in de hypotheek.
Stel dat er (puur hypothetisch gezien) na 4 jaar een kink in onze relatie gaat komen wil ik natuurlijk niet dat we het huis 50/50 moeten gaan delen.
Is er dus een manier om dit wettelijk vast te leggen?

Bij voorkeur willen we wel samen gelijktijdig instappen omdat ik ooit iets gehoord heb van overdrachtsbelasting als zij later in zou stappen.
Zoals je wellicht kunt zien ben ik geen expert, maar zou ik het wel graag wat beter willen weten voordat ik in een rare constructie terecht ga/moet komen.

Nogmaals: het is allemaal vrij hypothetisch, want natuurlijk hoop ik dat ik over 70 jaar nog steeds samen met mijn vriendin in het huisje kan wonen!

[SmartDoDo]

Je vraag past beter in WI dus => WI

[teacher]

Ja, zo'n constructie is er. Denk aan een samenlevingscontract waarin je zoiets (heel zakelijk) vastlegt.
Evt kun je later ook nog trouwen op huwelijkse voorwaarden.

[Lolhozer]

Je kunt ook het huis voor een groter gedeelte op jouw naam zetten, stel dat het in totaal €450k kost en jij brengt persoonlijk al €45k in, 55% op jouw naam en 45% op haar naam ofzo.

[Arthas]

Ik persoonlijk zou het huis 100% op mijn naam laten zetten, zeker wanneer jullie nu nog niet samenwonen. Zoals teacher aangeeft, een samenlevingscontract (trouwen zonder feest ) is een andere optie, die veel gebruikt wordt. Denk er nu wel heel goed met zijn beiden over na, want daar spelen meer dingen in mee dan je vooraf denkt.

Zij zou bij jou in kunnen trekken, maar bijvoorbeeld alle boodschappen van haar centen kunnen doen? Zie het dan als een verkapte huur.

[FrankGuthrie]

Arthas schreef op woensdag 16 april 2008 @ 22:54:
Ik persoonlijk zou het huis 100% op mijn naam laten zetten, zeker wanneer jullie nu nog niet samenwonen. Zoals teacher aangeeft, een samenlevingscontract (trouwen zonder feest ) is een andere optie, die veel gebruikt wordt. Denk er nu wel heel goed met zijn beiden over na, want daar spelen meer dingen in mee dan je vooraf denkt.

Zij zou bij jou in kunnen trekken, maar bijvoorbeeld alle boodschappen van haar centen kunnen doen? Zie het dan als een verkapte huur.

Is een optie, maar dan heeft ze wel een aatnal jaren niks qua kaptiaal opgebouwd. Boodschappen geld is dan voor 2 mensen gebruikt en zou betekenen dat ze zelf er niks aan over houdt. Wat ook niet 100% eerlijk is.

[Gé Brander]

Als ik jou was zou ik het hele huis op jou naam zetten en de hypotheek zelf betalen en andere kosten gewoon delen. Op die manier kan je vriending zelf sparen en kapitaal opbouwen, en is er niets aan de hand.

[xtra]

Is het niet mogelijk dat jij het geld aan haar uitleent? De helft van die 45.000 en de helft van de hypotheeklast. Dan heeft ze een gelijkwaardig deel van het huis en hoeft ze zich later niet (met overdrachtsbelasting) in te kopen.

Als jullie ooit uit elkaar gaan moet ze aan jou de schuld aflossen wat ze kan doen met haar deel van het huis.
Gaan jullie nooit uit elkaar dan moet je een verrekenmethode vinden om haar schuld aan jou af te lossen. Binnen de huishoudboekhouding moet dat te doen zijn.

Feitelijk gaat er dus geen geld rond, maar zijn het alleen afspraken op papier.

[Security]

Hey hier ongeveer dezelfde situatie.
Ik heb in het verleden een nieuwbouw appartement gekocht en volledig op mijn naam laten zetten.
Nu ziet het er naar uit dat we binnenkort gaan samen wonen, zij moet nog voor een periode van 4 maanden voor haar minor naar het buitenland en daarna wil ik toch echt de volgende stap gaan zetten echter: De situatie op dit moment is dat ze officieus bij mij woont, maar officieel nog steeds inwonende bij haar ouders is.

* Mijn vriendin wil niet trouwen onder huwelijkse voorwaarden.
* Mijn vriendin vind dat alles van ons samen is.

Inmiddels hebben we al 3 jaar een stabiele relatie maar toch enig advies is meer dan welkom

[Gé Brander]

Security schreef op donderdag 17 april 2008 @ 09:38:
Hey hier ongeveer dezelfde situatie.
Ik heb in het verleden een nieuwbouw appartement gekocht en volledig op mijn naam laten zetten.
Nu ziet het er naar uit dat we binnenkort gaan samen wonen, zij moet nog voor een periode van 4 maanden voor haar minor naar het buitenland en daarna wil ik toch echt de volgende stap gaan zetten echter: De situatie op dit moment is dat ze officieus bij mij woont, maar officieel nog steeds inwonende bij haar ouders is.

* Mijn vriendin wil niet trouwen onder huwelijkse voorwaarden.
* Mijn vriendin vind dat alles van ons samen is.

Inmiddels hebben we al 3 jaar een stabiele relatie maar toch enig advies is meer dan welkom

En waarom wil ze dan niet onder huwelijkse voorwaarden trouwen? Ik vind het nogal een ouderwetse gedachte om het niet te willen, maar een goede reden kan er natuurlijk zijn.
Als jou vriendin vindt dat alles van jullie samen is, dan moet je haar jurken maar eens aan gaan trekken

[Verwijderd]

Samenlevingscontract beste optie imo.
Gaan wij ook op laten stellen zodra ons (nu nog mijn) huis klaar is.

Startkapitaal vastleggen en de aflossing eerlijk verdelen (naar loon o.i.d.)
Natuurlijk ga je er vanuit dat je altijd samen blijft, maar de feiten zijn hard. het komt erg vaak voor dat mensen uit elkaar gaan. Daar moet je voorbereid op zijn.

[Cartman!]

Ik heb met mn vriendin ook besloten dat we alles als van 'ons' bestempelen in ons samenlevingscontract. Een paar uitzonderingen (mn PC ) zijn er natuurlijk maar we hebben het zo gedaan dat we bijdragen naar ratio. Ik verdien meer dan zij en daarom betaal ik ook iets meer aan de hypotheek. Mocht er iets gebeuren met mij waardoor ik minder ga verdienen en zij verdient dan meer, dan betaalt zij meer. Plus dat ik toch vrij ouderwets ben misschien in dit gebeuren maar ik denk dat je ervoor moet gaan als je voelt dat je bij elkaar hoort.

[nare man]

Security schreef op donderdag 17 april 2008 @ 09:38:


* Mijn vriendin wil niet trouwen onder huwelijkse voorwaarden.
* Mijn vriendin vind dat alles van ons samen is.

Ja, dat zou ik ook vinden als ik vers van mijn opleiding, zonder een cent te makken ineens in een fonkelnieuw koopappartement van mijn vriendin zou trekken

[Verwijderd]

Waarom zou je je eigen geld in je hypotheek stoppen. Profiteer gewoon maximaal van je hypotheekrenteaftrek, en doe wat anders leuks met je spaargeld.

[Gé Brander]

Verwijderd schreef op donderdag 17 april 2008 @ 09:55:
Waarom zou je je eigen geld in je hypotheek stoppen. Profiteer gewoon maximaal van je hypotheekrenteaftrek, en doe wat anders leuks met je spaargeld.

Precies, je kan je spaargeld beter op een rekening zetten met een flinke rente, dan ben je met hypotheekrente aftrek etc goedkoper uit dan dat je het in je huis stopt.

[Deviator79]

Security schreef op donderdag 17 april 2008 @ 09:38:
Hey hier ongeveer dezelfde situatie.
Ik heb in het verleden een nieuwbouw appartement gekocht en volledig op mijn naam laten zetten.
Nu ziet het er naar uit dat we binnenkort gaan samen wonen, zij moet nog voor een periode van 4 maanden voor haar minor naar het buitenland en daarna wil ik toch echt de volgende stap gaan zetten echter: De situatie op dit moment is dat ze officieus bij mij woont, maar officieel nog steeds inwonende bij haar ouders is.

* Mijn vriendin wil niet trouwen onder huwelijkse voorwaarden.
* Mijn vriendin vind dat alles van ons samen is.

Inmiddels hebben we al 3 jaar een stabiele relatie maar toch enig advies is meer dan welkom

Ik ben het met jouw vriendin eens..
Ik weet wel dat het naief kan zijn, en dat het soms anders loopt,
maar ik snap niet dat mensen zo'n : 'jouw geld, mijn geld' houding hebben..

Ik heb een huis gekocht, op 2 namen, volledig door 'mij' betaald want mijn vriendin (bijna vrouw) heeft geen inkomen. Als zij later geld verdient, dan betalen we gewoon alles samen...
wij trouwen trouwens 'gewoon' in gemeenschap van goederen..

[Security]

Toevoeging daarop.
Ze woont / leeft nu 5 dagen in de week bij mij en werkt een dag in het weekeinde bij de appie.
Ze brengt dus nul komma nada niks binnen.
Nu begrijp ik dat natuurlijk ook wel. Maar het blijft een gok, het gevoel is goed, natuurlijk zijn er wat verbeterpuntjes maar iedere relatie kent zijn hoogte en diepte punten.
Ik denk dat ik me binnenkort maar eens laat informeren over e.e.a. want de tijd gaat toch best wel snel zo.

[Deviator79]

even op de stelling:hypotheek alleen en later met tweeën

Je kunt toch een hypotheek op 2 namen zetten, zonder dat één van de 2 partijen inkomen heeft?
Zo heb ik het ook geregeld. We zijn beide aansprakelijk voor de hypotheek, echter betalen we het met één salaris...

[Gé Brander]

Dat klopt, zo is het bij mij ook geregeld, ik betaal met mijn inkomen de hypotheek en de helft van het huishoudgeld, mijn vrouw de andere helft van het huishoudgeld. Op deze wijze dragen we samen naar ratio bij aan de kosten van het huishouden.

Het huis is voor de helft van mijn vrouw en voor de andere helft van mij.

Het zal de hypotheekverstrekker een biet zijn wie de hypotheek betaald, zolang deze maar betaald wordt en er iemand aansprakelijk gesteld kan worden bij niet betalen...

[ Voor 34% gewijzigd door Gé Brander op 17-04-2008 10:24 ]

[Security]

Even terug on topic,

Toen ik het huis kocht was ik 22 jaar mijn vriendin was toendertijd erg jong en minderjarig.
Toen ik 23 was kreeg ik de sleutels. Er komt best veel op me af en af en toe heb ik geen idee waar ik moet zijn om de juiste info te vergaren.

[Bigfoot]

Ik zou het huis gewoon 100% op jouw naam zetten, zeker als je de hypotheek ook 100% op jouw naam hebt. En als ze moeilijk doet gewoon zeggen dat ze dan ook mee moet doen met de hypotheek.

[wiene]

Ik snap niet dat mensen zich zo druk maken over het naar ratio delen van het geld bij een eventuele breuk. Ik heb sinds kort een vriendin en ga echt nog niet samenwonen. Zij heeft echter wel een nieuwbouw woning dat bijna volledig door haar vader is gebouwd. Er zit dus redelijk wat meerwaarde op het huis. Mocht ik bij haar blijven waar ik wel vanuit ga en over een paar jaar bij haar intrekken wil ik niet eens dat ik bij een eventuele breuk aanspraak maak op die meerwaarde. Dat is gewoon van haar en als ik bij haar inwoon profiteer ik daar van omdat we dan een duurder huis wonen dan ik eigenlijk zouden kunnen betalen maar als het uitgaat heb ik niks. Ik vind dat niet meer als eerlijk.

Wel is het zo dat als ik mee ga delen in de hypotheek dat het huis getaxeerd moet worden en dat de waarde die het stijgt door eventuele inflatie en het deel van de aflossing op dat moment rechtevenredig verdeelt wordt bij een breuk.

Ik zie niet in waarom er volledig gedeelt moet woden ondanks dat ik diegene ben die zou profiteren.

[Mich007]

Bigfoot schreef op donderdag 17 april 2008 @ 10:57:
Ik zou het huis gewoon 100% op jouw naam zetten, zeker als je de hypotheek ook 100% op jouw naam hebt. En als ze moeilijk doet gewoon zeggen dat ze dan ook mee moet doen met de hypotheek.

Het is geen kwestie van niet willen, maar van niet kunnen (er is immers geen inkomen)
Daarbij is het niet zo, dat ze bij mij komt logeren, maar dat we gaan samenwonen, vandaar
dat ze ook wil dat huis (naar verloop van tijd) ook van haar wordt.

Maar de vraag is dus niet alleen gebasseerd op hyptheek maar vooral op de eigendom van het huis. Kan het percentage van eigendom op elk moment gespecificeerd worden, zodat je precies weet wie hoeveel in het huis gestoken heeft op welk moment?

Daarnaast is het ook niet de bedoeling (zoals een paar keer genoemd) om die € 45k volledig in de ruwbouw of afwerking van de woning te stoppen. Dit is meer 'gereserveerd' voor het interrieur.

[t_captain]

Mich007 schreef op donderdag 17 april 2008 @ 11:13:
[...]
Het is geen kwestie van niet willen, maar van niet kunnen (er is immers geen inkomen)
Daarbij is het niet zo, dat ze bij mij komt logeren, maar dat we gaan samenwonen, vandaar
dat ze ook wil dat huis (naar verloop van tijd) ook van haar wordt.

Maar de vraag is dus niet alleen gebasseerd op hyptheek maar vooral op de eigendom van het huis. Kan het percentage van eigendom op elk moment gespecificeerd worden, zodat je precies weet wie hoeveel in het huis gestoken heeft op welk moment?

Daarnaast is het ook niet de bedoeling (zoals een paar keer genoemd) om die € 45k volledig in de ruwbouw of afwerking van de woning te stoppen. Dit is meer 'gereserveerd' voor het interrieur.

M.b.t. het meetekenen met de hypotheek: je kunt altijd met z'n tweeen tekenen voor een hypotheek, ook als een van beide geen inkomen heeft. De bank vindt dat prima, die hebben in geval van betalingsachterstand twee mensen om aansprakelijk te stellen - en tegen die tijd misschien wel twee aparte inkomens.

M.b.t. de hoogte van de hypotheek: die zal moeten worden gebaseerd op alleen jouw inkomen, dus dat geeft wat beperkingen. Ik denk dat jullie situatie wel erg goed past op een startershypotheek (als ze die nog hebben tenminste).
Het idee achter zo'n hypotheek is dat je op grond van goede inkomensverwachtingen van jonge HBO-ers en academici wat meer kan lenen dan je normaal met je huidige salaris zou kunnen. In het begin zouden de maandlasten wat te zwaar drukken. Maar die verlagen ze tijdelijk, bijvoorbeeld door de eerste twee jaar de premie van de kapitaalverzekering te betalen uit geleend geld en pas later deze zelf te gaan betalen.
Banken zijn wat behoudender geworden met kredietverlening, dus misschien heb je een garantstelling van je ouders nodig.

M.b.t. de verdeling van het huis: met een samenlevingscontract danwel akte van huwelijkse voorwaarden kun je alles vastleggen zoals jullie dat willen. Praat met een notaris voor meer informatie. Alvast een linkje: http://www.notarisvanders...onen-samenlevingscontract

Tenslotte: je wilt 45k reserveren voor het inrichten van je huis. Voor dat geld doe je het echt bling luxe. Een algemeen advies: laat je uitgaven aan luxe in verhouding staan tot je totale situatie. Als je bijvoorbeeld de hypotheek niet zou rond krijgen zonder garantstelling, moet je je afvragen of het wel verstandig is om een 150-cm plasmascherm in de muur te laten bouwen. (om een extreem voorbeeld te noemen;)

[Scr33x0r]

Hmm, als ik zo de posts lees vind ik sommige reacties een beetje naief.

Ik heb onlangs een huis gekocht en begin mei kan ik daarin, mijn vriendin verhuist mee en we gaan dus "samenwonen". Mijn vriendin is echter 18 en studeert nog (ik 21) en betaalt straks huishoudgeld (lees: huur) aan mij. Ik sta in mijn eentje garant voor de hypotheek, uiteraard betaalt mijn vriendin wel een deel van de hypotheek, maar ik vind niet dat ze daardoor recht heeft op een deel van het huis. Ik doe haar een plezier, ze hoeft namelijk geen dure kamer meer te huren maar ze mag voor een kleinbedrag bij mij in wonen. Ik vind niet dat ze recht heeft op het deel van het huis, in de toekomst, wanneer zij ook een inkomen heeft, gaan we misschien de hypotheek delen of wellicht verhogen en een groter huis kopen.

Als je dus 100% garant staat voor de hypotheek vind ik ook dat het huis 100% van jou moet zijn, neem je samen een hypotheek, dan zou ik het huis indelen naar inkomen. Want, wat nu als je relatie stuk gaat, zij heeft recht op de helft van je huis, terwijl jij in je eentje de hypotheek door moet betalen?

[Woy]

Ik zou gewoon eens een orienterend gesprek met een notaris plannen. Die kan je waarschijnlijk precies vertellen hoe je het het beste kan regelen aan de hand van je wensen.

[Verwijderd]

rwb schreef op donderdag 17 april 2008 @ 16:59:
Ik zou gewoon eens een orienterend gesprek met een notaris plannen. Die kan je waarschijnlijk precies vertellen hoe je het het beste kan regelen aan de hand van je wensen.

Lijkt me niet, een notaris heeft wel andere dingen te doen.
Een hypotheekadviseur of een financieel adviseur lijkt me een betere keus.

[Gé Brander]

Verwijderd schreef op donderdag 17 april 2008 @ 18:05:
[...]

Lijkt me niet, een notaris heeft wel andere dingen te doen.

Wat een onzin redenatie. Notarissen leven ook van hun klanten hoor, en kunnen hier prima in adviseren.

Een hypotheekadviseur of een financieel adviseur lijkt me een betere keus.

Hypotheekadviseur is prima voor hypotheek advies, een financieel adviseur met kennis van notariele zaken is het beste.

[RemcoDelft]

wiene schreef op donderdag 17 april 2008 @ 11:00:
Ik snap niet dat mensen zich zo druk maken over het naar ratio delen van het geld bij een eventuele breuk. Ik heb sinds kort een vriendin en ga echt nog niet samenwonen. Zij heeft echter wel een nieuwbouw woning dat bijna volledig door haar vader is gebouwd. Er zit dus redelijk wat meerwaarde op het huis. Mocht ik bij haar blijven waar ik wel vanuit ga en over een paar jaar bij haar intrekken wil ik niet eens dat ik bij een eventuele breuk aanspraak maak op die meerwaarde. Dat is gewoon van haar en als ik bij haar inwoon profiteer ik daar van omdat we dan een duurder huis wonen dan ik eigenlijk zouden kunnen betalen maar als het uitgaat heb ik niks. Ik vind dat niet meer als eerlijk.

Dat is JUIST de reden om VOORAF vast te leggen dat je alles verdeeld zoals je er nu over denkt!
Want als jouw vriendin over 4 jaar met 8 man is vreemdgegaan, een zwart kind uitpoept en Me, Myself and Irene gaat spelen, dan wil jij d'r ongetwijfeld te grazen nemen met alles wat je kan!

[Woy]

Verwijderd schreef op donderdag 17 april 2008 @ 18:05:
[...]

Lijkt me niet, een notaris heeft wel andere dingen te doen.
Een hypotheekadviseur of een financieel adviseur lijkt me een betere keus.

Voor mijn samenlevingscontract heb ik ook eerst gewoon een gesprek gehad met de notaris wat we allemaal wilden, en of een testament nodig hadden om vast te leggen wat we wilden. Daar werden we gewoon netjes geadviseerd, als dat niet het geval was geweest was ik naar een andere notaris gegaan die me wel uit kon leggen waarom ik wat nodig had en hoe het allemaal werkte

Een Notaris zal je waarschijnlijk niet adviseren in wat Financieel slim is om te doen ( of ieder geval dat is niet zijn taak ) maar meer adviseren hoe je dat wettelijk gezien vast kunt leggen.

RemcoDelft schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 08:27:
[...]

Dat is JUIST de reden om VOORAF vast te leggen dat je alles verdeeld zoals je er nu over denkt!
Want als jouw vriendin over 4 jaar met 8 man is vreemdgegaan, een zwart kind uitpoept en Me, Myself and Irene gaat spelen, dan wil jij d'r ongetwijfeld te grazen nemen met alles wat je kan!

Idd vastleggen doe je voor het geval dat het mis gaat en dat je niet als vrienden uit elkaar gaat. Als het allemaal goed gaat dan heb je het voor niks vast gelegd. Bovendien kan het er ook nog voor zorgen dat je geen verschrikkelijke ruzie krijgt als het fout gaat omdat je van te voren duidelijk met elkaar hebt overlegt ( en hebt vastgelegd ) hoe je het een en ander wilt regelen.
Het klinkt heel vreemd om het bij samenwonen alvast te hebben over wat te doen als het fout gaat, maar op deze manier is het wel voor beide duidelijk hoe er over gedacht word. Tuurlijk teken je zo'n contract met het idee dat je het niet nodig zult hebben.

[ Voor 38% gewijzigd door Woy op 18-04-2008 09:12 ]

[Verwijderd]

Misschien ietswat offtopic:
Weet iemand wat de kosten zijn voor een samenlevingscontract? Zal wel flink uiteenlopen door de inhoud van het contract en het notariskantoor. Maar ik heb nu geen flauw idee. 100 euro? 1000 euro? 2000 euro?

[Woy]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 10:28:
Misschien ietswat offtopic:
Weet iemand wat de kosten zijn voor een samenlevingscontract? Zal wel flink uiteenlopen door de inhoud van het contract en het notariskantoor. Maar ik heb nu geen flauw idee. 100 euro? 1000 euro? 2000 euro?

meestal zo rond de 200 a 300 euro. Voor wat meer prijsindicaties kun je bijvoorbeeld hier kijken
http://www.degoedkoopstenotaris.nl/

[Ardana]

Ik weet van huwelijkse voorwaarden dat er zoiets bestaat als "jaarlijkse verrekening". Dat betekent dat je eenmalig per jaar gaat bekijken wie wat heeft bijgedragen aan de gezamenlijke pot, en dat vast legt. Dat kun je vast ook doen bij 'n samenlevingscontract.
Op die manier bouwt je vriendin, zodra ze gaat werken, ook "vermogen" op, ook al is dat in 't huis gaan zitten middels de hypotheek die ze via de boodschappen betaald heeft (bijv.).

Die constructie van "jij leent haar 50% van de woning" kun je ook vasthouden, zij betaalt je dan (al dan niet fictief) jaarlijks 'n x% terug (bijv. in 30 jaar 100% van de lening). Wel even bekijken of je dat rente-vrij doet (lijkt me wel, aangezien het ook om 'n fictieve lening gaat, maar wellicht dat je dat niet wil doen omdat je over de hypotheek ook rente betaalt). Gewoon de contractjes bewaren en laten vastleggen (kosten: € 4,50 per keer als je dat bij de Belastingdienst doet). Op die manier heeft ze vanaf het begin wel 50% van de woning in haar bezit, maar ook een schuld aan jou ter waarde van 50% van de woning. Ze profiteert dan wel van de prijsstijging, maar kan bij 'n breuk na 4 jaar, geen aanspraak maken op 50% van de woning. Je kan er geen hypotheek-lening van maken, maar dat is in feite ook niet nodig. Op 't moment van de breuk, reken je uit wat de huidige waarde van de woning is, je bepaalt de huidige hoogte van jouw lening aan haar, dat verschil moet jij haar dan betalen (of zij jou, als er sprake is van waardedaling en/of ze heeft niet genoeg "afgelost", maar die kans lijkt me vrij klein). Overigens kan je ook m.b.t. de waardestijging de verdeling vastleggen, bijv. dat jij 60% van de opbrengst van de waardestijging krijgt, en zij 40% (als jij bijv. alle verbouwingen hebt gedaan).

Lijkt mij 'n vrij relaxte oplossing (en vooralsnog juridisch redelijk water-dicht, maar juristen, ga je gang, shoot)