[OpenComputer] Apple krijgt concurrentie?

[ViNyL]

Op GoT zie ik er nog niets over... de OpenComputer.

Vindt het best een gewaagde zet, de naam is al weer aangepast van OpenMac naar OpenComputer, Apple zit er dus bovenop blijkbaar...

Wat vinden jullie hiervan?

[Magic]

Ik vind het een dubieuze zaak. Ze lappen de eula van MacOS aan hun laars (je mag MacOS alleen op Apple computers installeren). Ze hebben typefouten op hun website (managment). En prijzen hun producten aan als ware het autoverkopers.

Ik zou er niet snel wat kopen, en ik verwacht dat het niet lang duurt voordat een een c&d krijgen (als ze die al niet hebben).

[ViNyL]

Volgens mij is het nu zo dat ze het OS los van de PC (Mac ) verkopen? Ze zijn natuurlijk net begonnen, dus de typfouten van de stageloper moeten er nog ff uit

Ik zal er ook niet direct iets bestellen, we wachten even lekker af natuurlijk

[ Voor 20% gewijzigd door ViNyL op 16-04-2008 09:28 ]

[Verwijderd]

En ze zijn nog spuuglelijk ook.

[ViNyL]

Dat niet alleen, de prijs die ze opgeven voor het systeem is ook niet helemaal eerlijk. Niet alles zit standaard bij de prijs in (Firewire, OS)....

[kaassouffle]

Van het hele gelikte van Apple naar het hele knullige van deze jongens... da's een te grote stap. Veel gebruikers gaan juist voor de looks... Pakken ze dus al verkeerd aan.

[Verwijderd]

Maar toch vind ik het heel erg interessant. Het is natuurlijk wel waar wat ze zeggen, over de hoge prijzen voor Apple hardware. Aangezien Apple zowat een monopolie heeft.

Ben benieuwd waar hun schip strand, denk dat t wel een interessante case kan worden. Misschien opent het de weg voor andere bedrijven die wel mooie designs kunnen leveren.

[ViNyL]

Wat ik ook al lees op wat sites is dat weer niet alle updates voor Mac OS geschikt zijn voor deze veredelde "Hackintosh". Dus zo makkelijk werkt het ook weer niet...

[Biggg]

Ik zou zoiets nooit kopen, juist het feit dat apple zowel de hardware en software levert is een deel van de kracht van hun product. Echter, de verkopers van de openComputer demonstreren wel het gat in de line-up van apple tussen de mac mini en de mac pro.

[Eswip]

ViNyL schreef op woensdag 16 april 2008 @ 09:58:
Wat ik ook al lees op wat sites is dat weer niet alle updates voor Mac OS geschikt zijn voor deze veredelde "Hackintosh". Dus zo makkelijk werkt het ook weer niet...

Veredelde??? Het IS gewoon een hackintosh. Daarom zal dit ook gewoon niet gaan lukken.

1) Omdat Apple hier wel achteraan gaat. Ze gaan tegen de License Agreement in, dus hier is het laatste woord nog niet over gezegd. Daarnaast gebruiken ze de naam van OS X om hun product te promoten. Ik vraag me ook af of dat wel mag.

2) Je krijgt de hele Mac experience zo niet. Bij Mac's is het fijn, dat het gewoon werkt. Hierbij moet je dus weer opletten welke update je installeert e.d.

[simon]

Ik kan niet zien waarom dit een speciale computer is, geen EFI ofzo, dus je blijft met een cracketycrackety zaakje zitten..

[Spitie]

Die site ziet er niet echt betrouwbaar uit. Wellicht dat het ooit nog wat wordt.
Maar het idee an sich is best ok. Zo zie je dat het ook goedkoper kan en toch gelijke specificatie's.

Hopelijk komen er alternatieven die kwaliatief sterker zijn.

Goeie ontwikkeling.

/Offtopic:
Waarom mag MacOs alleen geinstalleerd worden op een Apple computer?
Dat is toch koppelverkoop? Hoe kan dit?

[simon]

Mja, koppelverkoop of niet, dan is de firmware van je DVD player of Xbox ook koppelverkoop, tenminste, zo doet Apple 't. Hun Mac's zijn niet zo macy als ze geen OS X draaien.

[ViNyL]

Eswip schreef op woensdag 16 april 2008 @ 11:49:
[...]


Veredelde??? Het IS gewoon een hackintosh. Daarom zal dit ook gewoon niet gaan lukken.

1) Omdat Apple hier wel achteraan gaat. Ze gaan tegen de License Agreement in, dus hier is het laatste woord nog niet over gezegd. Daarnaast gebruiken ze de naam van OS X om hun product te promoten. Ik vraag me ook af of dat wel mag.

2) Je krijgt de hele Mac experience zo niet. Bij Mac's is het fijn, dat het gewoon werkt. Hierbij moet je dus weer opletten welke update je installeert e.d.

Met veredelde bedoel ik dat er nu een leuk "OpenMac/OpenComputer" stickertje opzit ipv een standaard install op je Dell/Compaq/HP whatever. Het IS inderdaad exact hetzelfde

[Erhnam]

Ze gebruiken de EFI Emulator van http://netkas.org/

Netkas zelf heeft er ook het een en ander over te zeggen:

That guys said they sell computers with efi v8 emulator..
They forgot to mention author of emulator, so it’s looks like they made efi v8.
But u know who did it (http://netkas.org/?p=41)
So, this is violation of my authorship rights on pc efi v8.
pc_efi v8 now had been reloaded, and includes very basic license
which denies any commercial using. also updated with actual smbios.
can be found in topic of channel #leopard in irc.osx86.hu

Ik moet het nog maar zien....

[Biggg]

Spitie schreef op woensdag 16 april 2008 @ 11:55:
/Offtopic:
Waarom mag MacOs alleen geinstalleerd worden op een Apple computer?
Dat is toch koppelverkoop? Hoe kan dit?

Volgens mij niet, het is 1 product, 1 fabrikant. Bij een auto heeft toch ook niemand het over het feit dat het motor management software systeem gekoppeld aan de hardware is verkocht.

Anyway, volgens mij mag de openComputer gewoon verkocht worden en mogen zij zelfs ook zeggen dat OSX erop kan draaien. Het lijkt me wel raar als ze OSX ook nog eens voorgeinstalleerd mee mogen verkopen, ik denk dat dat laatste niet mag.

[Uberprutser]

Vroegah had je de PowerComputing en Umax klonen (nog een aantal) en mensen kozen toen al voor het origineel. PowerComputing was al over de kop (Apple heeft in ik geloof 97 PowerComputing overgenomen) voordat Apple de klonen "verbood".

[ Voor 13% gewijzigd door Uberprutser op 16-04-2008 12:15 ]

[benoni]

Ik ben m'n bedrijfje ook ooit begonnen met een PowerBase 180... die waren toen beter dan in prijs vergelijkbare modellen van Apple zelf.

Ik zie eigenlijk wel wat in een Macintosh-achtig OS dat voor een deel 'Apple-beleving' biedt maar daaronder meer compatibiliteit heeft met de Linux/BSD distro's. Het kan zo gepositioneerd dat het niet teveel van Apple markt afsnoept, maar wel een substantieel deel van de markt converteert naar een systeem dat qua gebruikersinterface en ondersteuning voor netwerktoepassingen volledige uitwisselbaarheid met Macintosh systemen biedt - en dus indirect zorgt dat het overstappen naar de Mac aantrekkelijker wordt. Daarbij biedt een LSB-compatibiliteit (o.i.d.) een bredere basis voor gezamenlijke software ontwikkeling.

[Verwijderd]

Jeetje .. wat trekken de appel-fanboys toch weer hard van leer in dit topic..

ik krijg het idee dat als er een klein appel-logotje op had gestaan de reacties anders waren geweest

[ViNyL]

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2008 @ 12:42:
Jeetje .. wat trekken de appel-fanboys toch weer hard van leer in dit topic..

ik krijg het idee dat als er een klein appel-logotje op had gestaan de reacties anders waren geweest

Nee, als ze net zo compatible waren,net zo mooi en dan ook net zo redelijk geprijsd waren de reacties anders geweest

[Biggg]

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2008 @ 12:42:
ik krijg het idee dat als er een klein appel-logotje op had gestaan de reacties anders waren geweest

Ja, dan zou ik anders reageren en zeer geinteresseerd zijn. Dit zou ook het geval zijn als BMW zijn auto's voor de prijs van Fiats zou verkopen.

Ik zou erg graag zien dat apple zelf een desktop op de markt brengt tussen de mac mini en mac pro in , die ook nog eens wat uitbreidingsmogelijkheden heeft.

[Verwijderd]

net zo compatible?

Dat is natuurlijk een kul argument, dat hele OS-X heeft niet eens door dat het niet op een apple draait......... zit geen verschil in met jouw dure apple computer hoor (sorry kan er ook niks aan doen)



Ik zal de die lui van "psystar" even mailen dat ze vergeten zijn voor jullie een sticker er op te plakken

[ViNyL]

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2008 @ 12:55:
net zo compatible?

Dat is natuurlijk een kul argument, dat hele OS-X heeft niet eens door dat het niet op een apple draait......... zit geen verschil in met jouw dure apple computer hoor (sorry kan er ook niks aan doen)

[afbeelding]

Ik zal de die lui van "psystar" even mailen dat ze vergeten zijn voor jullie een sticker er op te plakken

Zoals je misschien gelezen hebt in dit topic al, gaat het om een hackintosh. Lang niet alle updates die je normaal klakkeloos KAN installeren werken op dit ding. Een verkeerde update installeren kan dus betekenen dat je je volledige OS opnieuw moet installeren. Dat bedoel ik met NET ZO compatible... "Dat hele OS-X" heeft dat dus wel degelijk door en draait er dus niet even goed op...

[ Voor 4% gewijzigd door ViNyL op 16-04-2008 12:58 ]

[Borromini]

Magic schreef op woensdag 16 april 2008 @ 09:24:
Ik vind het een dubieuze zaak. Ze lappen de eula van MacOS aan hun laars (je mag MacOS alleen op Apple computers installeren). Ze hebben typefouten op hun website (managment). En prijzen hun producten aan als ware het autoverkopers.

Ik zou er niet snel wat kopen, en ik verwacht dat het niet lang duurt voordat een een c&d krijgen (als ze die al niet hebben).

De helft van de EULA's zouden niet tot nauwelijks rechtsgeldig zijn - om nog maar te zwijgen over de bedenkelijke clausules die veel van die dingen bevatten .

Ik ben benieuwd hoe dit evolueert. Mooie testcase. Apple is er waarschijnlijk als de dood voor dat ze de support van Microsoft gaan moeten beconcurreren qua hardware-ondersteuning .

Intriguing!

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2008 @ 12:55:
net zo compatible?

Dat is natuurlijk een kul argument, dat hele OS-X heeft niet eens door dat het niet op een apple draait......... zit geen verschil in met jouw dure apple computer hoor (sorry kan er ook niks aan doen)

Er zit anders wel een TPM chip op de meeste Apples voor iets . Alhoewel die volgens officiële bronnen natuurlijk niet gebruikt wordt. Verder is het OS sterk verweven met de uitbreidingen in de nieuwste Intel CPUs (SSE3 en hoger).

[ Voor 25% gewijzigd door Borromini op 16-04-2008 13:01 ]

[Oguz286]

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2008 @ 12:55:
net zo compatible?

Dat is natuurlijk een kul argument, dat hele OS-X heeft niet eens door dat het niet op een apple draait......... zit geen verschil in met jouw dure apple computer hoor (sorry kan er ook niks aan doen)

OSX heeft inderdaad niet door dat het niet op een Apple draait en qua hardware zit er ook zo goed als geen verschil in, maar probeer maar eens te updaten. Als het precies hetzelfde zou werken als op een Apple, tjah dan was het wel leuk geweest, maar dat is dus niet het geval. Ik heb zelf een tijdje OSX gedraaid op mijn pc en ik heb dan ook een van de meest compatible hardware. Het werkt dan ook prima op mijn pc, maar zodra er een OS update uitkomt, mag je wel wat rare toeren uithalen om dat weer te laten werken. En dat gaat nou net tegen het hele Apple gebeuren in; OSX is een simpel te gebruiken OS dat iedereen kan gebruiken. Als een gemiddelde computergebruiker rare fratsen moet uithalen om een update te laten werken, dan heeft het weinig zin om OSX te gebruiken denk ik dan.

[Verwijderd]

ViNyL schreef op woensdag 16 april 2008 @ 12:57:
[...]


Zoals je misschien gelezen hebt in dit topic al, gaat het om een hackintosh. Lang niet alle updates die je normaal klakkeloos KAN installeren werken op dit ding. Een verkeerde update installeren kan dus betekenen dat je je volledige OS opnieuw moet installeren. Dat bedoel ik met NET ZO compatible... "Dat hele OS-X" heeft dat dus wel degelijk door en draait er dus niet even goed op...

Nee helaas, zo zit het niet in elkaar - met EFI emulatie is dit niet het geval.

Wikipedia: OSx86

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2008 13:04 ]

[Verwijderd]

benoni schreef op woensdag 16 april 2008 @ 12:39:
Ik zie eigenlijk wel wat in een Macintosh-achtig OS dat voor een deel 'Apple-beleving' biedt maar daaronder meer compatibiliteit heeft met de Linux/BSD distro's.

offtopic:
Er is een project dat een OS X/NeXTStep-achtige desktop bouwt op basis van GNUStep, namelijk Etoile.

Ondanks dat het een goed initiatief is, gaat de ontwikkeling niet bijster snel. Daarbij is het alleen een desktop en geen distributie waardoor je het zelf moet installeren boven op een Linux/BSD. Om een echt alternatief te bieden moet het een kant-en-klare makkelijk te installeren distributie zijn. Voor de rest zijn een aantal standaard applicaties zoals een iTunes, iPhoto, iCal, e.d. bepalend voor de Mac OS X-ervaring, en hier zou dan een alternatief voor ontwikkelt moeten worden. Een goede ontwikkelingsomgeving is belangrijk voor third-party ondersteuning.

Compabiliteit met Linux/BSD applicaties is wel weer een lastig punt, omdat het verschil tussen GUI toolkits zoals GTK1 & GTK2 de ervaring ook niet verbeteren. Een Cocoa en Aqua alternatief zou het mooiste zijn, wat dan door elke applicatie gebruikt moet worden.

De kans dat er ooit zo'n project gestart wordt lijkt me klein, maar ik zou het dan zeker overwegen als alternatief op OS X. Ik heb vooral een Apple vanwege het OS.

[ViNyL]

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2008 @ 13:03:
[...]


Nee helaas, zo zit het niet in elkaar - met EFI emulatie is dit niet het geval.

Wikipedia: OSx86

Waarom staat dit dan in hun eigen FAQ's?

Can I run updates on my Open Computer?
The answer is yes and no. No because there are some updates that are decidedly non-safe. Yes because most updates are safe. It's best to check the web for this information but when in doubt don't update it. You may have to reinstall your OS X if it is a non-safe update.

[benoni]

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2008 @ 13:07:

offtopic:
Er is een project dat een OS X/NeXTStep-achtige desktop bouwt op basis van GNUStep, namelijk Etoile.

Ondanks dat het een goed iniatief is, gaat de ontwikkeling niet bijster snel. Daarbij is het alleen een desktop en geen distributie waardoor je het zelf moet installeren boven op een Linux/BSD. Om een echt alternatief te bieden moet het een kant-en-klare makkelijk te installeren distributie zijn. Voor de rest zijn een aantal standaard applicaties zoals een iTunes, iPhoto, iCal, e.d. bepalend voor de Mac OS X-ervaring, en hier zou dan een alternatief voor ontwikkelt moeten worden. Een goede ontwikkelingsomgeving is belangrijk voor third-party ondersteuning.

Compabiliteit met Linux/BSD applicaties is wel weer een lastig punt, omdat het verschil tussen GUI toolkits zoals GTK1 & GTK2 de ervaring ook niet verbeteren. Een Cocoa en Aqua alternatief zou het mooiste zijn, wat dan door elke applicatie gebruikt moet worden.

De kans dat er ooit zo'n project gestart wordt lijkt me klein, maar ik zou het dan zeker overwegen als alternatief op OS X. Ik heb vooral een Apple vanwege het OS.

offtopic:
Dank voor de info. In principe zou Apple zelf ook zo'n project kunnen steunen of onder haar hoede kunnen nemen, het hoeft niet per sé in hun nadeel te zijn, tenzij ze hun eigen apparatuur echt veel te duur willen gaan verkopen.

Ik stel me persoonlijk 't liefst een markt voor met voor een derde BSD-systemen zoals Macintosh, voor een derde Linux systemen, en voor een derde Windows systemen. Doordat Linux een Windows-achtig en een Macintosh-achtig gezicht kan tonen, kan het voor beide omgevingen als substituut worden ingezet. In dat geval moeten zowel Microsoft als Apple kwaliteit voor het geld bieden, en blijft de markt scherp. Zoals je nu ziet wordt in steeds meer bedrijven Linux ergens in het netwerk gebruikt, als dat ook doordringt tot de desktops dwingt het de fabrikanten van 'gesloten' systemen ook om compatibiliteit te bieden, zodat vendor lock-in wordt voorkomen.

[Dreamvoid]

ViNyL schreef op woensdag 16 april 2008 @ 13:09:
Waarom staat dit dan in hun eigen FAQ's?

Omdat Apple in de toekomst altijd een detectie van efi_v8 in een van hun updates kan schuiven, en zo de compatibility met deze Hackint0sh'es breken.

[simon]

Borromini schreef op woensdag 16 april 2008 @ 12:59:
[...]


Er zit anders wel een TPM chip op de meeste Apples voor iets . Alhoewel die volgens officiële bronnen natuurlijk niet gebruikt wordt. Verder is het OS sterk verweven met de uitbreidingen in de nieuwste Intel CPUs (SSE3 en hoger).

ben wel benieuwd naar je TPM chip bronnen, er zijn behoorlijk wat bronnen die het bestaan ervan tegenspreken (in Apple computers), behalve in vroege Intel omdellen.

[Zero Grav]

Echt grappig hoe sommige mensen dit positief ontvangen en de negatieven verwijten als Apple fanboys. Je gaat even een OS kraken, het op een niet gecertifieerde computer verkopen en het dan nog even doorverkopen met winst. Wellicht nog met een gebrand kopietje erbij van Leopard.

Anyway: http://www.engadget.com/2...appy-with-psystar-either/

En niet te vergeten: http://gizmodo.com/380488/psystar-exposed-looks-like-a-hoax

[ Voor 10% gewijzigd door Zero Grav op 16-04-2008 20:04 ]

[Borromini]

Gecertifieerd? Uiteindelijk zijn dat allemaal mooi x86 onderdelen. En nog niet eens de beste ook...

[zAo]

Borromini schreef op woensdag 16 april 2008 @ 20:21:
Gecertifieerd? Uiteindelijk zijn dat allemaal mooi x86 onderdelen. En nog niet eens de beste ook...

Inderdaad. Wel moet ik zeggen dat de hardware van Apple wel goed op elkaar is afgestemd (in tegenstelling tot sommige bakken bij een Media Markt ofzo) en dat de koeling zeer goed geregeld is (stil vooral )

Ik zie deze hele verkoop meer als een zet om Apple te laten zien dat ze toch echt een keer aan de 'headless' Mac 'moeten' die voor minder dan 2,000,- te koop is.

Ik zou zeer graag een gangbare machine zien met een 3,5" disk, zonder scherm. Maar nee: ze zijn Apple

[Frietsaus]

Ik vind het er totaal niet interessant uit zien, ik wil juist graag zonder na te denken updates kunnen installeren etc.

Ik weet niet of Apple er achter aan gaat, hoeven ze van mij ook niet maar het lijkt mij niet helemaal zoals het hoort.

Spitie schreef op woensdag 16 april 2008 @ 11:55:/Offtopic:
Waarom mag MacOs alleen geinstalleerd worden op een Apple computer?
Dat is toch koppelverkoop? Hoe kan dit?

Niks koppelverkoop, ik kan als ik een Samsung telefoon heb toch ook niet software van Sony Ericsson erop zetten omdat ik dat fijn vind? Dat Microsoft (en Linux) het zo aanpakt betekent niet dat ineens iedereen (Apple) zich maar moet aanpassen aan de rest. Apple verkoopt een compleet product, Mac+Mac OS X, en dat is wat de Mac imo écht onderscheidt van een PC.

[ Voor 55% gewijzigd door Frietsaus op 16-04-2008 20:46 ]

[Biggg]

nog een reden om niet voor de openComputer te gaan:
http://www.appleinsider.com/article.php?id=3964

[Hertog]

kaassouffle schreef op woensdag 16 april 2008 @ 09:44:
Van het hele gelikte van Apple naar het hele knullige van deze jongens... da's een te grote stap. Veel gebruikers gaan juist voor de looks... Pakken ze dus al verkeerd aan.

Als je een computer wilt met Mac OS X en een mooie design en alles van dezelfde leverancier heb je al een optie. Namelijk, Apple. Die 'veel gebruikers' die willen betalen voor design, integratie, en alle andere features die Macs hebben kunnen daar terecht.

Deze is voor mensen die dat niet willen, maar toch graag OS X gebruiken. Als Apples VIAOs zijn, dan zijn dit de 300 euro pc's van de computerboer om de hoek. Daar kan zeker een markt voor zijn.

Of het ze gaat lukken weet ik niet. Apple zal allicht snel een leger advocaten op hen af sturen. Maar of dat mag is een tweede. Chinese klonen van iPods en dergelijke zijn meestal snel genoeg weg, maar dit is geen Mac kloon. Het is een computer waar OS X op draait. Ja, in de EULA van OS X staat dat dit niet mag, maar wie zegt dat een EULA rechtsgeldig is? Echt veel is er nog niet over bekend, dus dit kan zeker interessant worden

[ViNyL]

Biggg schreef op woensdag 16 april 2008 @ 21:25:
nog een rede om niet voor de openComputer te gaan:
http://www.appleinsider.com/article.php?id=3964

Inderdaad interessant stukje! Geeft al aan dat het niet hard zal lopen denk ik...

[Erwin_Br]

Apple kan het bedrijf wettelijk gezien weinig maken omdat ze geen wet overtreden. Ze schenden de EULA, dat is een "End USER Licence Agreement", en ze zijn geen eindgebruiker. Ik neem aan dat het bedrijf geen illegale kopieen van OSX gebruikt...

[Dreamvoid]

Zero Grav schreef op woensdag 16 april 2008 @ 19:58:
Je gaat even een OS kraken, het op een niet gecertifieerde computer verkopen en het dan nog even doorverkopen met winst.

OS X hoeft zelf niet meer gekraakt te worden met die EFI emulator, een gewone Leopard DVD uit de winkel is al voldoende. Dus koop de juiste hardware, koop Leopard maar draai eerst efi_v8. Dit is net zo legaal als winkels die bv een unlocked iPhone verkopen: Apple is er niet blij mee, volgens de EULA mag het niet en je kan niet garanderen dat alle latere updates werken, maar illegaal is het niet.

[ Voor 38% gewijzigd door Dreamvoid op 17-04-2008 11:02 ]

[Biggg]

Het blijkt dus allemaal een beetje een storm in een glas water. Ik hoop wel dat het apple een beetje wakker schudt, er zijn namelijk een hoop gebruikers die graag zo'n dergelijk systeem zouden willen aanschaffen.

Wat mij betreft wordt het tijd dat apple een keer een systeem uitbrengt dat niet uit server of laptop onderdelen bestaat, maar gewone desktop componenten zoals die in de gemiddelde pc zitten.

[Bob Popcorn]

Goeie zaak, misschien worden Apples eens goedkoper

[Stoney3K]

IBM zat zo'n 25 jaar geleden in hetzelfde parket met alle PC-kloon bouwers. En kijk eens wat het ze nu opgeleverd heeft -- Apple heeft een inhaalslag te maken.

Het 'verkopen' van OSX en eisen dat je het alleen op 'echte' Macs mag draaien is natuurlijk enorme kul. Als het op een ander systeem net zo goed draait, dan heeft Apple geen enkele grond om te verbieden dat je het daar op mag draaien (je moet het niet gaan kopiëren uiteraard). Dat zou hetzelfde zijn als Microsoft zou zeggen dat hun Windows Vista alleen en uitsluitend op 'echte' IBM machines gedraaid mag worden.

Ik zeg niet dat Apple slecht materiaal maakt. Eén van de sterke punten van Apple is altijd geweest dat de machines degelijk gebouwd zijn en de hardware op elkaar afgestemd is. Omdat je een systeem hebt waarop het OS afgestemd is garandeer je wel stabiliteit natuurlijk, maar dit moet je niet af gaan dwingen.

Ik denk persoonlijk dat, mocht Apple de concurrentie aangaan met Vista, dat Microsoft gauw in kan pakken. Voor een Vista Retail-prijs wil ik maar al te graag een OSX licentie kopen, waar ik dat geld nooit aan Vista uit zou willen geven.

Er is nog altijd een reden waarom er tegenwoordig veel Macs verkocht worden. Enerzijds is een Mac degelijk en easy-to-use: Je trekt de doos open, stekker in het stopcontact en gaan. Geen gezeur. Anderzijds vind ik een bekende uitspraak ook nog altijd opgaan: "Macs make the best PCs." Apple is er in geslaagd om betere PC-systemen te bouwen dan de gemiddelde hardwarebouwer (HP, Dell) en zelfs onder Windows werkt een Apple beter dan de gemiddelde PC. IMO wordt het tijd dat Apple eens van het 'andersom' gaat profiteren en Vista de markt uit concurreert. Als we als een clubje hackers al zonder problemen drivers voor OSX in elkaar kunnen brouwen die werken, dan moet het voor een groot bedrijf als Apple al helemaal geen probleem zijn. En de investering in een grotere support-afdeling is dan in mijn ogen meer dan de moeite waard.

[Frietsaus]

Het 'verkopen' van OSX en eisen dat je het alleen op 'echte' Macs mag draaien is natuurlijk enorme kul. Als het op een ander systeem net zo goed draait, dan heeft Apple geen enkele grond om te verbieden dat je het daar op mag draaien (je moet het niet gaan kopiëren uiteraard). Dat zou hetzelfde zijn als Microsoft zou zeggen dat hun Windows Vista alleen en uitsluitend op 'echte' IBM machines gedraaid mag worden.

Verschil is wel dat Microsoft geen IBM computers maakt, dat is dus een andere situatie als die van Apple. Microsoft maakt vanaf het begin al producten voor 'alle' computers terwijl Apple Mac OS X maakt voor Macs (de naam Mac OS X komt toch ergens vandaan), en niet voor computers die het eventueel ook zouden kunnen draaien.

OSx86 blijft toch wel bestaan, mensen die OS X op een PC willen draaien hebben de mogelijkheid al.

[ Voor 6% gewijzigd door Frietsaus op 17-04-2008 13:20 ]

[--MeAngry--]

Dreamvoid schreef op woensdag 16 april 2008 @ 14:42:
[...]


Omdat Apple in de toekomst altijd een detectie van efi_v8 in een van hun updates kan schuiven, en zo de compatibility met deze Hackint0sh'es breken.

Ik zal maar even real-world experience toevoegen aan dit topic.

Ik heb zelf een "Hackintosh" draaien met OS X 10.5.2. Deze maakt gebruik van de Vanilla kernel en PC_EFI v8, dus het lijkt op slechts 1 kext na compleet op een Mac.
Net die ene kext gooit echter roet in het eten bij een volledige update. Toen ik m'n Hackintosh installeerde (met een gehackte community-distributie, met een echte Leopard DVD kun je het vergeten) gebruikte ik 10.5.1, en toen ik wilde update naar 10.5.2 wat later uitkwam, moest ik echt wat stappen ondernemen om te zorgen dat m'n OS nog kon opstarten.

Deze kext haalt namelijk een soort van serienummer uit de ingebouwde EFI-code van een Mac (en nee, de TPM chip wordt op dit moment echt helemaal nergens voor gebruikt) om te zien of je wel een echte Mac hebt. Als deze kext niet wordt vervangen kun je dus niet booten.

Nadat 10.5.2 was geinstalleerd moest ik dus handmatig die kext weer terugzetten voordat ik ging rebooten, anders had ik een probleem. Verder kan ik alle andere updates klakkeloos installeren.

Overigens moet ik wel zeggen dat ik dankzij het draaien van OS X op m'n PC, wel een MacBook gekocht heb. Ze hebben er aan mij in ieder geval een nieuwe klant bij.

[Blowthebullet]

Wat mij betreft krijg je als je daar een 'open computer' besteld een goedkoop cheapass systeem gebouwd door studenten.

Even mijn Software License Agreement van MAC OS X erbij gepakt, volgende heb ik opgemerkt:

1. Het verder doorverkopen van Apple's software zoals Mac OS X is ten eerste strafbaar volgens de voorwaarden die Apple stelt.
(ref 3: "overdracht. Het is niet toegestaan Apple Software te (doen) verhuren, te (doen) leasen, in gebruik te (doen) geven, te herdistribueren of in sublicentie te geven."

2. Gebruikers kunnen niet rekenen op support van Apple en zijn strafbaar bezig om Software te installeren dat alleen gebruikt mag worden op computers van Apple (Macbook, iMac etc..).
(ref 2: "Gerbuik op een computer. Krachtens deze licentie is het u toegestaan om een (1) enkel exemplaar van de Apple software op een enkele van een Apple label voorziene computer te installeren en te gebruiken."

3. Het gebruik van geregistreerde handelsnamen zonder toestemming is strafbaar zoals (Mac OS X, Apple Logo).

4. "but we also preinstall Leopard for free so you can begin to use your computer right out of the box.", verwijzing naar regel 2.


Wie wilt er een cheapass computer gebouwd door studenten met een Apple licentie dat niet gesupport word door Apple ?

[Erhnam]

Ik heb ook een tijd OSX86 gedraaid, maar ben sinds vorig jaar overgestapt op een mooie 24" iMac.

Apple kan het snel tegengaan. Ze kunnen bijvoorbeeld vlak voor 10.5.3 een EFI update rondsturen. Wil je dan over naar 10.5.3 dan moet je eerst die EFI update even installeren. Zit je dan met een OpenComputer met netkas zijn EFI 8.1 emulator dan kan het mooi misgaan! Kortom; denk maar niet dat je met een OpenComputer probleemloos alle toekomstige versies van OSX kan draaien, updaten of installeren.

[Dreamvoid]

Blowthebullet schreef op donderdag 17 april 2008 @ 14:11:
Wie wilt er een cheapass computer gebouwd door studenten met een Apple licentie dat niet gesupport word door Apple ?

Massa's mensen, zo werkt de PC industrie toch al jaren? Zelf de hardware in elkaar knutselen, een illegale Windows erop en klaar
cheapass computer: check
gebouwd door studenten: check
geen MS support: check

[ Voor 9% gewijzigd door Dreamvoid op 17-04-2008 15:17 ]

[Stoney3K]

Blowthebullet schreef op donderdag 17 april 2008 @ 14:11:2. Gebruikers kunnen niet rekenen op support van Apple en zijn strafbaar bezig om Software te installeren dat alleen gebruikt mag worden op computers van Apple (Macbook, iMac etc..).
(ref 2: "Gerbuik op een computer. Krachtens deze licentie is het u toegestaan om een (1) enkel exemplaar van de Apple software op een enkele van een Apple label voorziene computer te installeren en te gebruiken."

Scare tactics. Zij kunnen niet stellen dat iets strafbaar is omdat ze niks kunnen bepalen in het Wetboek van Strafrecht. Net zo hard dat ze in hun EULA's zetten dat het "strafbaar" zou zijn om een iPhone te unlocken of een iPod Touch / iPhone te jailbreaken. Ik moet het nog zien dat er een politiewagen voor mijn deur stopt om mijn eigengebouwde Hackintosh laptop in beslag te nemen.

[benoni]

Blowthebullet schreef op donderdag 17 april 2008 @ 14:11:
"Krachtens deze licentie is het u toegestaan om een (1) enkel exemplaar van de Apple software op een enkele van een Apple label voorziene computer te installeren en te gebruiken."

Daarom zitten er ook altijd Apple stickers bij in de retail verpakking

[Mei]

Stoney3K schreef op donderdag 17 april 2008 @ 15:30:
[...]


Scare tactics. Zij kunnen niet stellen dat iets strafbaar is omdat ze niks kunnen bepalen in het Wetboek van Strafrecht. Net zo hard dat ze in hun EULA's zetten dat het "strafbaar" zou zijn om een iPhone te unlocken of een iPod Touch / iPhone te jailbreaken. Ik moet het nog zien dat er een politiewagen voor mijn deur stopt om mijn eigengebouwde Hackintosh laptop in beslag te nemen.

Dat niet, maar je gaat wel akkoord met de voorwaarden. Als je je niet aan deze voorwaarden houdt, dan hebben zij volgens mij het recht jou de software weer af te nemen. Is net als bij Windows. Wil je je niet aan de voorwaarden houden? Dan mag je je software weer inleveren en krijg je je geld weer terug. Dat de EULA hier in Nederland niet geldig is, omdat je die niet vooraf kan lezen, da's een heel ander verhaal.

Ik kan me ook donders goed voorstellen dat Apple niet wil dat OS X op PC's gaat draaien, zowel omdat ze dan geen goede werking van het OS meer kunnen garanderen als dat hun portemonnee minder binnen krijgt. Ze doen volgens mij ook niks tegen de wet. Ze stellen gewoon een deal voor die tegen geen enkele wet in gaat: Jij mag onze software kopen en gebruiken, mits je aan een paar voorwaarden voldoet.

[nilski]

Dat er en Apple kloon commercieel verkocht wordt vind ik een slechte zaak. Het is jatwerk, illegaal en updaten werkt niet eens fatsoenlijk. Slechte reclame voor Apple.
Als het in de hobby sfeer gehackt wordt vind ik het wel ok, dat is sport.

Deze mensen slaan een slaatje uit zowel het produkt van Apple als de open source EFI software.
Ik wens ze lange rechtzaken toe...

[Verwijderd]

nilski schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 10:49:
Dat er en Apple kloon commercieel verkocht wordt vind ik een slechte zaak. Het is jatwerk, illegaal en updaten werkt niet eens fatsoenlijk. Slechte reclame voor Apple.
Als het in de hobby sfeer gehackt wordt vind ik het wel ok, dat is sport.

Deze mensen slaan een slaatje uit zowel het produkt van Apple als de open source EFI software.
Ik wens ze lange rechtzaken toe...

Tijd om het juiste imago dus aan het product op te hangen:
Die OpenComputer is dus een sloeber Mac

[Arthur]

Stoney3K schreef op donderdag 17 april 2008 @ 13:06:
IBM zat zo'n 25 jaar geleden in hetzelfde parket met alle PC-kloon bouwers. En kijk eens wat het ze nu opgeleverd heeft

Eh... een jarenlang verlies draaiende pc-divisie die uiteindelijk uit pure armoede maar verkocht is aan de Chinezen.

Verder: Apple wil helemaal niet concurreren met low-price machines in het sub-500 segment. Dat levert nauwelijks op (bij bedrijven als Dell e.d. zijn het loss-leaders) en het doet af aan hun zorgvuldig opgebouwde 'kwaliteitsimago'. Of dat imago gerechtvaardigd is, kun je over twisten, maar het is er ontegenzeggelijk. Je ziet BMW toch ook niet concurreren met de Dacia Logan omdat een stel studenten de BMW motoren zo prettig vinden, maar geen zin hebben om extra te betalen voor 'nutteloze dingen' als hoogwaardige plastics, design en 'prestige'? Ze zouden wel gek zijn.

[RHochstenbach]

Volgens een artikel op Computerworld is de maker van die Mac Kloon mogelijk niet echt, of geeft valse informatie af. Bron: http://www.computerworld....Id=9078198&intsrc=hm_list

[Stoney3K]

Arthur schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 11:27:
[...]


Eh... een jarenlang verlies draaiende pc-divisie die uiteindelijk uit pure armoede maar verkocht is aan de Chinezen.

Verder: Apple wil helemaal niet concurreren met low-price machines in het sub-500 segment. Dat levert nauwelijks op (bij bedrijven als Dell e.d. zijn het loss-leaders) en het doet af aan hun zorgvuldig opgebouwde 'kwaliteitsimago'. Of dat imago gerechtvaardigd is, kun je over twisten, maar het is er ontegenzeggelijk. Je ziet BMW toch ook niet concurreren met de Dacia Logan omdat een stel studenten de BMW motoren zo prettig vinden, maar geen zin hebben om extra te betalen voor 'nutteloze dingen' als hoogwaardige plastics, design en 'prestige'? Ze zouden wel gek zijn.

Dan nog, als ik een BMW koop onderteken ik niet een papiertje met "ik zal de motor die in mijn BMW ligt ook alleen in een BMW gebruiken." Wat als ik nu een BMW op de kop tik en de motor in een Golfje leg omdat het Golfje nou eenmaal lichter is? Zou BMW er dan over klagen? Voor een motor onderteken ik immers geen EULA, het is een fysiek stuk hardware, en ik mag er mee doen wat ik wil. Het zou toch van den domme zijn als BMW in hun chassis een chip zou leggen waardoor BMW motoren alleen in 'echte' BMW auto's lopen.

Ik zeg niet dat Apple het per sé moet ondersteunen. Maar ik ben wel van mening dat de gemiddelde tweaker er zonder problemen mee aan de slag moet MOGEN. Unsupported is immers nog niet illegaal.

[Borromini]

BMW heeft wél een chip in hun wagens steken waardoor jij alleen officiële BMW-batterijen kan gebruiken . Maar dat terzijde. Qua consumentenrechten is het huilen met de pet op in de IT-wereld, er wordt geprobeerd om de klant zoveel mogelijk uit te melken, en dat komt omdat er niet echt concurrentie is. Als jij een topmodel wil kan je bij meerdere autobouwers terecht, en die hebben producten die aan mekaar gewaagd zijn. Bij computers heb je dat niet - OS X of Y hebben net die feature die je nodig hebt, of programma Z dat essentieel is voor je branche draait er op. Of je hebt gelijkwaardige programma's maar programma 1 is afgetekend beter op een bepaald vlak dan programma 2, of ondersteunt een feature die andere niet hebben... Dus je kan je het niet permitteren om te switchen, althans niet fulltime, en niet zonder productiviteitsverlies. Die EULA's staan stampvol dingen die wurgend zijn als het om je rechten als consument gaat, maar omdat geen kat ze leest (buiten de advocaten die ze opstellen) kraait er ook geen haan naar, tenzij occasioneel dan (zoals onlangs met Adobe). Die documenten mogen dan altijd wel mooi en expliciet stellen dat ze 'legal value' hebben maar uiteindelijk is dat aan de rechter en niet aan de overbetaalde advocaat die ze opstelt.

Om toch terug wat ontopic te gaan: zolang Apple's EULA's en hun link tussen hard- en software niet voor de rechter niet wordt aangevochten zie ik geen enkel geloofwaardig bedrijf opstaan dat die risico's echt gaat nemen, en zeker geen bedrijf dat er z'n core business van maakt of wil maken. Daar kan je geen enkel business plan op bouwen vziw...

[ Voor 5% gewijzigd door Borromini op 20-04-2008 01:12 ]

[Verwijderd]

ViNyL schreef op woensdag 16 april 2008 @ 09:28:
Volgens mij is het nu zo dat ze het OS los van de PC (Mac ) verkopen? Ze zijn natuurlijk net begonnen, dus de typfouten van de stageloper moeten er nog ff uit

Ik zal er ook niet direct iets bestellen, we wachten even lekker af natuurlijk

over typfouten gesproken..

ik meende toch echt dat stageloper een stagair was

maar even ontopic: Het lijkt mij maar waardeloos., zo'n nep-mac.
ik heb het ook wel laten draaien op een gewone computer, maar dat werkt toch net ff wat minder in mijn beleving, de feeling vooral

van mij mogen ze die toko dicht gooien

[TheIbex]

Van hele andere orde deze vraag: Weet iemand welke kasten ze gebruiken bij die opencomputer?

dus niet die openpro computer, want dat is een antec performance one p182

Ik vind het er wel gelikt uitzien namelijk;)

[CrankyGamerOG]

ViNyL schreef op woensdag 16 april 2008 @ 12:57:
[...]


Zoals je misschien gelezen hebt in dit topic al, gaat het om een hackintosh. Lang niet alle updates die je normaal klakkeloos KAN installeren werken op dit ding. Een verkeerde update installeren kan dus betekenen dat je je volledige OS opnieuw moet installeren. Dat bedoel ik met NET ZO compatible... "Dat hele OS-X" heeft dat dus wel degelijk door en draait er dus niet even goed op...

Sorry maar das onzin,
ik heb 3 echte macs, en omdat ik windows in de ban heb gedaan,
draai ik op me pc thuis ook OSX (wel origineel , ook al mag het dan nog niet , doe ik dan wel IETS terug(ze krijgen er op zn minst $$$ voor )
dus gewoon geinstalleerd met de originele leopard cd/dvd

Het draait op de standaard 10.5.2 met VANILLA kernel, dus ik kan updaten wat ik wil.(en dus ook gedaan van 10.5.1 naar 10.5.2 etc)

ik heb zelfs geen drivers meer voor bijv me gfx, dat regelt de EFI GFX String

(ow en @ hierboven , er zijn geloof ik zat mobos die wel EFI bios aankunnen)

En ja nu kun je wel aankomen met je mag het niet etc, en de pc word ook vervangen door een MacPro binnenkort en dan gaat er weer windows op (voor de vriendin)

Maar ik weiger nog langer met windows te werken (ik ben gewoon meer tijd kwijt voor hetzelfde werk in windows)

En ik durf bijna te wedden dat er maar enkele macs zijn die mijn PC-Mac(Zie sig) kunnen bijbenen kwa performance, dus het argument van de persoon hierboven dat het niet lekker loopt is onzin, en ligt waarschijnlijk aan je hardware (neem een willekeurige c2d met een p35 chipset en het werkt al bijna out of the box)


Als dit MAG van apple, dan laat ze lekker, ik wens ze alle success

[ Voor 40% gewijzigd door CrankyGamerOG op 29-04-2008 17:53 ]

[E-RIC]

TheIbex schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 17:31:
Weet iemand welke kasten ze gebruiken bij die opencomputer?

Het ziet eruit als een licht aangepaste ASUS TM-22

[ Voor 4% gewijzigd door E-RIC op 29-04-2008 18:03 ]

[TheIbex]

Okay thnx

[Frietsaus]

Deze is het.

[Grbld]

Stoney3K schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 23:47:Dan nog, als ik een BMW koop onderteken ik niet een papiertje met "ik zal de motor die in mijn BMW ligt ook alleen in een BMW gebruiken." Wat als ik nu een BMW op de kop tik en de motor in een Golfje leg omdat het Golfje nou eenmaal lichter is? Zou BMW er dan over klagen?

Je mist het punt helaas. Het gaat hier ook niet over de eindgebruiker. Als jij echter een autofabriek zou starten en daar originele BMW onderdelen in zou zetten, zoals een BMW motor, en daar ook mee gaat adverteren, zonder dat je een license agreement hebt met BMW, dan ben je fout bezig. Ook als je de BMW onderdelen gewoon via een distributeur hebt gekocht.

Wired Magazine heeft een mooi hoofdartikel over Apple in hun issue van een maand geleden. Daarin stellen ze dat juist hun combo hardware+software bijdraagt aan hun succes, waar hetzelfde tijdschrift jaren daarvoor had geadviseerd dat ze hun software los van de hardware zouden moeten koppelen. Die woorden hebben ze dan ook ruimhartig ingetrokken.

Het promoten van je eigen merk op de rug van een ander (succesvol) merk en daarbij dat andere merk juist schade toebrengen of in imago doen verslechteren is zeker grond voor juridische stappen vanuit Apple. En dat staat dan ook los van het gebruik van OS X.

[BlueKeenan]

om maar helemaal af te wijken van de discussie,

Ik vind dat als men producten van Apple wilt gebruiken dat je daarbij ook gewoon de hardware moet afnemen. Want laten we eerlijk blijven het is en blijft mooi spul. Dit garandeert ook dat de software fatsoenlijk werkt en dat er ondersteuning op word geleverd. Er is een reden dat Apple wat duurder spul gebruikt voor hun apparatuur.

[Verwijderd]

BlueKeenan schreef op maandag 05 mei 2008 @ 10:56:
om maar helemaal af te wijken van de discussie,

Ik vind dat als men producten van Apple wilt gebruiken dat je daarbij ook gewoon de hardware moet afnemen. Want laten we eerlijk blijven het is en blijft mooi spul. Dit garandeert ook dat de software fatsoenlijk werkt en dat er ondersteuning op word geleverd. Er is een reden dat Apple wat duurder spul gebruikt voor hun apparatuur.

Dat is 'n keuze die je maakt, je zal altijd eindgebruikers hebben die gewoon kant en klaar out of the box PC's willen en tweakers die genoeg in hun mars heben om zelf het nodige uit de kast te trekken en te modden.

[m_a_rnix]

BlueKeenan schreef op maandag 05 mei 2008 @ 10:56:
om maar helemaal af te wijken van de discussie,

Ik vind dat als men producten van Apple wilt gebruiken dat je daarbij ook gewoon de hardware moet afnemen. Want laten we eerlijk blijven het is en blijft mooi spul. Dit garandeert ook dat de software fatsoenlijk werkt en dat er ondersteuning op word geleverd. Er is een reden dat Apple wat duurder spul gebruikt voor hun apparatuur.

Apple gebruikt echt geen dure onderdelen voor hun computers hoor..

[hexagram]

Nee, maar slecht zal het gelukkig ook nog steeds niet zijn. En ondanks dat ze geen duurdere spullen gebruiken voor hun computers zorgen ze er met OS X wel voor dat alles mooi op elkaar aansluit, wat je dus al mist bij het OC project omdat dit niet allemaal ondersteund wordt.

[Borromini]

BlueKeenan schreef op maandag 05 mei 2008 @ 10:56:
om maar helemaal af te wijken van de discussie,

Ik vind dat als men producten van Apple wilt gebruiken dat je daarbij ook gewoon de hardware moet afnemen. Want laten we eerlijk blijven het is en blijft mooi spul. Dit garandeert ook dat de software fatsoenlijk werkt en dat er ondersteuning op word geleverd. Er is een reden dat Apple wat duurder spul gebruikt voor hun apparatuur.

Lees de thread door, Apple gebruikt stock x86 hardware, en niet eens de beste. Daarmee is ook alles gezegd over de BMW-argumentatie (en dito onderdelen) die hier boven werd aangevoerd.

[BlueKeenan]

blijjkbaar had ik weer eens niet goed gelezen. Voor tweakers is het leuk maar ze presenteren het als perfect alternatief voor mensen die net niet genoeg geld hebben voor een Apple hardware.
En het probleem als IT'er zijnde is dat mensen dat veel problemen (kunnen) gaan krijgen hiermee waardoor de it'ers weer de zak zijn qua ondersteuning. Dit zelfde probleem zie je bij microsoft waar het op bijna iedere hardware word "ondersteund" dit levert vele malen meer problemen op als dat je hardware zou gebruiken die special op elkaar en op de software is afgestemd.

[CrankyGamerOG]

BlueKeenan schreef op maandag 05 mei 2008 @ 15:23:
blijjkbaar had ik weer eens niet goed gelezen. Voor tweakers is het leuk maar ze presenteren het als perfect alternatief voor mensen die net niet genoeg geld hebben voor een Apple hardware.
En het probleem als IT'er zijnde is dat mensen dat veel problemen (kunnen) gaan krijgen hiermee waardoor de it'ers weer de zak zijn qua ondersteuning. Dit zelfde probleem zie je bij microsoft waar het op bijna iedere hardware word "ondersteund" dit levert vele malen meer problemen op als dat je hardware zou gebruiken die special op elkaar en op de software is afgestemd.

Om maar weer eens een oude koe uit de sloot te trekken.....
Als je de juiste hardware neemt(en dat is uiteraard kinderspel) dan zou je in theorie een mac kunnen bouwen.
Afgezien van de legal issues uiteraard
Alleen zit je bij de PC nog met het BIOS verhaal, zodra echter meer en meer mobo bakkers naar EFI gaan zal dit ook geen horde meer zijn.
Waar MSI geloof ik nu als een van de eerste is/was met een EFI mobo.
http://www.hardware.info/...5Y/MSI_stapt_over_op_EFI/

Hiermee kan het dus in theorie mogelijk zijn om een mac voor 99,9% te evenaren en dus ook het argument van ondersteuning de deur uit kunt doen, wat is volgens jou (Denzel) dan de rede waarom het dan niet zou mogen ?

[ Voor 0% gewijzigd door CrankyGamerOG op 03-06-2008 01:20 . Reden: laat, moe, lange dag, f typos ]

[k995]

Biggg schreef op woensdag 16 april 2008 @ 12:02:
[...]


Volgens mij niet, het is 1 product, 1 fabrikant. Bij een auto heeft toch ook niemand het over het feit dat het motor management software systeem gekoppeld aan de hardware is verkocht.

Iets anders hoor, osx is voor zover ik weet nog steeds een OS. Dat dus dient om andere soft en hardware op te instaleren.

Het is gewoon koppelverkoop, osx is los niet te koop je kan het enkel als upgrade in de winkels aanschaffen om op mac hardware te gebruiken.

Microsoft vangt daar al jaren wind mee door sommige computerbouwers kortingen te geven(laat staan gewoon verplichten) om hun OS te gebruiken.

Anyway, volgens mij mag de openComputer gewoon verkocht worden en mogen zij zelfs ook zeggen dat OSX erop kan draaien. Het lijkt me wel raar als ze OSX ook nog eens voorgeinstalleerd mee mogen verkopen, ik denk dat dat laatste niet mag.

Zolang als apple er niet op reageert zie ik geen enkel probleem , en als ze dat wel doen willen de eigenaars wel naar de rechter stappen blijkbaar.