Hoe lager de VID, des te hoger overclockbaar. Waarom?

[BvK P4]

Waarom geldt, in het algemeen, de volgende vuistregel?

Hoe LAGER de VID, des te HOGER clockt een processor en des te WARMER wordt hij? Ik heb dit zelf een aantal keren meegemaakt. Mijn meest actuele ervaring is met 2 E8400 processoren, beide getest met dezelfde onderdelen en omstandigheden (ongeveer).

1. 4.0GHz met 1.31V geeft 61 graden.




2. 4.0GHz met 1.288V geeft 67 graden.



Ga nu niet zeggen dat het niet vergelijkbaar is om de volgende reden:
- E8400 vergeleken met E3110
- E8400 op 8x 500MHz, E3110 op 4x 445MHz

Weet heeft een verklaring? Zoals gezegd, ik heb het meerdere keren meegemaakt bij verschillende processoren.

[powerflux]

misschien is het: hoe lager het voltage, hoe meer stroom want het wattage blijf gelijk? meer stroom is over het algemeen meer warmte..

wat niet verklaart waarom undervolten helpt zuiniger te draaien. *ben benieuwd*

[ Voor 23% gewijzigd door powerflux op 15-04-2008 20:38 ]

[pcgek]

Ik heb nu een E6850, als ik daarmee op 8x400mhz(load 1,18volt) draai ,word de cpu stressed zo,n 63 graden. Daarvoor had ik een E6600, als ik daarmee 8x400mhz draaide(load 1.30 volt), dan werd de cpu zo,n 50 graden, met gebruik van dezelfde koeler .(ook idle zit er onderling wel zo,n 8 graden verschil in)
Ik ben ook erg nieuwsgierig waar hem dat nou in zit.

[ Voor 11% gewijzigd door pcgek op 15-04-2008 21:28 ]

[morpheus]

powerflux schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 20:37:
misschien is het: hoe lager het voltage, hoe meer stroom want het wattage blijf gelijk? meer stroom is over het algemeen meer warmte..

wat niet verklaart waarom undervolten helpt zuiniger te draaien. *ben benieuwd*

klepel, klok.


De CPU heeft 1 vaste waarde. Zijn weerstand. Stroom = Voltage / weerstand. Dus bij lager voltage gaat er minder stroom door de CPU. Minder stroom is minder warmte ontwikkeling.

Wet van vermogen is: Wattage = Voltage * Stroom. Conclusie, minder voltage en ook minder stroom. Is totaal minder Watt. Minder voltage is dus zuiniger.


TS stelt dat minder voltage betekend dat zijn CPU's warmer wordt. Op basis van 2 testen. Lijkt me niet echt representatief. Ik zou eerder gaan kijken of de CPU heatspreaders wel vlak genoeg zijn bijv.

[ Voor 12% gewijzigd door morpheus op 15-04-2008 22:33 ]

[powerflux]

morpheus schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 22:29:
[...]

klepel, klok.

De CPU heeft 1 vaste waarde. Zijn weerstand. Stroom = Voltage / weerstand. Dus bij lager voltage gaat er minder stroom door de CPU.

stom stom. klopt. zat aan versterkers te denken icm 4 of 8 ohm luidspreker maar vergat totaal dat de weerstand van een processor (nagenoeg) vast ligt.
*moet meer voordenken, niet nadenken

*edit: wow, ik heb er echt een zootje van gemaakt in mijn beredenering

[ Voor 12% gewijzigd door powerflux op 15-04-2008 22:39 ]

[BvK P4]

morpheus schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 22:29:
[...]
TS stelt dat minder voltage betekend dat zijn CPU's warmer wordt. Op basis van 2 testen. Lijkt me niet echt representatief. Ik zou eerder gaan kijken of de CPU heatspreaders wel vlak genoeg zijn bijv.

"Zoals gezegd, ik heb het meerdere keren meegemaakt bij verschillende processoren".

Het is ook algemeen bekend dat hoe lagerde VID, des te heter wordt de processor (in vergelijk met dezelfde processor met een hogere VID).

[Ilya]

BvK P4 schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 22:39:
[...]


"Zoals gezegd, ik heb het meerdere keren meegemaakt bij verschillende processoren".

Het is ook algemeen bekend dat hoe lagerde VID, des te heter wordt de processor (in vergelijk met dezelfde processor met een hogere VID).

Ik heb het anders nog nooit meegemaakt, dus sinds wanneer is dat algemeen bekend? Mijn AMD èn Intel procs werden allemaal warmer naarmate je er meer volt overheen jaste, lijkt me ook logischer.

Edit: Weet je wel zeker dat je geen Cool n Quiet achtig iets aan hebt staan? Dat zou kunnen veroorzaken dat bij lagere voltages je fan minder hard draait en dus je proc warmer kan worden, al lijkt me dat nog steeds vreemd.

[ Voor 16% gewijzigd door Ilya op 15-04-2008 22:46 ]

[BvK P4]

Ilya schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 22:44:
[...]


Ik heb het anders nog nooit meegemaakt, dus sinds wanneer is dat algemeen bekend? Mijn AMD èn Intel procs werden allemaal warmer naarmate je er meer volt overheen jaste, lijkt me ook logischer.

Edit: Weet je wel zeker dat je geen Cool n Quiet achtig iets aan hebt staan? Dat zou kunnen veroorzaken dat bij lagere voltages je fan minder hard draait en dus je proc warmer kan worden, al lijkt me dat nog steeds vreemd.

Sinds wanneer kan ik niet zeggen. Ben al enige tijd met overclocken bezig, en heb het al veel meegemaakt. Uit eigen ervaring, en van anderen.

Het is meer de vraag "waarom" het zo is. Daarom heb ik deze thread geopend. In de hoop dat er anderen meer van weten

[pcgek]

Ilya schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 22:44:
[...]


Edit: Weet je wel zeker dat je geen Cool n Quiet achtig iets aan hebt staan? Dat zou kunnen veroorzaken dat bij lagere voltages je fan minder hard draait en dus je proc warmer kan worden, al lijkt me dat nog steeds vreemd.

Cool nQuiet werkt op temperatuur, en niet op een ingesteld voltage van de cpu.

[ Voor 3% gewijzigd door pcgek op 16-04-2008 08:45 ]

[Theft_eXP]

afgezien daarvan. de ene cpu draaid 500x8 en de ander 445x9. dat geeft ook verschillen

[BvK P4]

BvK P4 schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 20:33:
Ga nu niet zeggen dat het niet vergelijkbaar is om de volgende reden:
- E8400 vergeleken met E3110
- E8400 op 8x 500MHz, E3110 op 4x 445MHz

[R-O-Y]

Theft_eXP schreef op woensdag 16 april 2008 @ 19:23:
afgezien daarvan. de ene cpu draaid 500x8 en de ander 445x9. dat geeft ook verschillen

mijn ervaring is dat dat in snelheid en stroomverbruik niet uitmaakt

[ToFast]

R-O-Y schreef op woensdag 16 april 2008 @ 20:17:
[...]


mijn ervaring is dat dat in snelheid en stroomverbruik niet uitmaakt

Hoe dan ook FSB anders maakt wel uit, danwel niet significant inderdaad. Hogere fsb betekend meer inspanning voor de northbridge en het geheugen(eventueel, als je mp niet aanpast)

Stroomverbruik moet haast wel anders zijn dan, of het moet binnen de marges zijn en je je NB voltage niet aangepast hoeven te hebben, maar dan nog is het opgenomen vermogen van de northbridge vast hoger! (hetzij pietluttig weinig )

[ToFast]

BvK P4 schreef op woensdag 16 april 2008 @ 19:42:
[...]

Goh...Dat zijn inderdaad wel de belangrijkste verschillen. Heb je bovendien nooit gehoord dat exact dezelfde type processoren (zelfs met zelfde batchnummer en dergelijke) verschillend (hetzij minimaal) zijn in overclocken?

[BvK P4]

Zal de 8x 500MHz later testen zodat het uitgesloten kan worden. Het klopt dat dezelfde type processoren met dezelfde batch verschillend over kunnen clocken, maar in mijn ervaring komt dat weinig tot niet voor

[ Voor 4% gewijzigd door BvK P4 op 16-04-2008 22:08 ]

[Lothlórien]

Weet je zeker dat de weerstandwaarde van een CPU gelijk blijft?
Toen ik een keertje met superpi aan het spelen was, leek het erop dat een warme PC snellere tijden haalt dan een koude, net opgestartte, PC.

Nu is een CPU (dacht ik) gemaakt van Sillicium, sillicium is een NTC en de weerstand hiervan zal bij een hogere temperatuur afnemen (stroomsterkte gaat omhoog). Wellicht is dit de reden dat een warme CPU sneller lijkt te zijn?

Ik heb zelf geen ervaring met OC'en. maar dat een CPU sneller klokt bij een lager voltage heb ik nog nooit van gehoord. Ik snap ook niet wat hier voor een systeem achter moet zitten.
in ieder geval is het zo dat mijn undervolted CPU minder warm wordt als wanneer ik deze standaard heb.

[FreezeXJ]

Hoo wacht even : een processor is 10% silicium (de transistortjes) en zo'n 90% koper of een andere geleider, om al die stukjes silicium te verbinden. Overigens : silicium geleidt beter bij hogere temps, akkoord, maar koper is precies omgekeerd (geleidingsbanden, electronenmobiliteit en meer van dat soort). Daarom werkt dat koelen ook zo leuk (en om thermal runaway te voorkomen, maar dat gebeurt maar heel weinig). Anyway : theoretisch staat die weerstand van een CPU vast (die paar graadjes, ook al is het in een exponent, verschilt niet echt veel, je telt vanaf 0K). Ik denk dat je moederbord flaky is. Kun je er een keiharde multimeter opzetten, en zo die stroom checken, en eventueel temperatuur?
Daarnaast : omstandigheden gelijk? Bij mij varieert de temperatuur een paar graden, door buitentemp, raam open en zo nog wat. Neem overigens aan dat je fanspeed gelijk is.

(oh, en 60 graden vind ik een pietsie hoog... ook voor OC)

[R-O-Y]

60 graden is echt niet hoog hoor, misschien brandt je je handen maar je hardware kan dat makkelijk hebben

[Jimster]

BvK P4 schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 20:33:
Waarom geldt, in het algemeen, de volgende vuistregel?

Hoe LAGER de VID, des te HOGER clockt een processor en des te WARMER wordt hij?

Ik zet mijn vraagtekens bij jouw vuistregel, en wel om de volgende redenen.
Zijn alle systemen getest met dezelfde kamertemperatuur?
Is er evenveel koelpasta aangebracht?
Is dezelfde koeling gebruikt?
Zijn alle systemen even zwaar belast?
Is de overige configuratie hetzelfde?

Daarnaast is geen enkele CPU hetzelfde, de een wordt wat warmer dan de andere en klokt iets verder over.

[luckyjan]

Ook zeker niet onbelangrijk is hoe mooi recht de IHS erop zit. Als je een scheve ihs hebt zal ie ondanks een lage vid toch warmer worden. De vid is volgens mij door intel bepaalt bij het testen van de processors om te kijken met welk voltage de processor kan werken met de verkochte snelheid.
Daarbij kun je dus concluderen dat hoe lager de vid des te beter de processor aangezien hij voor dezelfde snelheid minder stroom nodig heeft en dan waarschijnlijk ook minder stroom nodig heeft voor hogere snelheden. De zogenaamde golden batches van de Q6600 bijv. die overclocken als een gek hebben allen een hele lage vid. Is ook logisch want dan kan je hogere clocksnelheden halen voordat je bij de grens van 1.55v zit.
Maar nogmaals de temps worden niet alleen door de vid bepaald maar ook hoe goed de IHS is bevestigd en hoe recht ie is. Ik ga ervan uit de bij 2 gelijke processors incl de IHS degene met de lagere VID het koelste blijft bij dezelfde snelheden aangezien die minder voltage nodig heeft.

[ Voor 15% gewijzigd door luckyjan op 18-04-2008 08:31 ]

[Viss]

Waarom precies weet ik ook niet BvKP4 maar heb hetzelfde al meerdere malen meegemaakt. Lage VID = hete chip. Op een lage vcore willen ze over het algemeen vrij aardig maar dat wil niet zeggen dat een chip met lage VID meteen ook een goede clocker is met meer volt (al dan niet subzero)....

[ Voor 3% gewijzigd door Viss op 18-04-2008 11:54 ]

[Theft_eXP]

even terugkomend op FSB verhaal. Mijn CPU is met 500x8 minder spanning nodig dan met 445x9 <:?

[pcgek]

Er zijn cpu,s met een tcmax(temperatuur tussen de core,s) van 60,5 graden, en ze zijn er ook die een max hebben van 72 graden. De eerstgenoemde heeft een hogere VID, en de andere een lagere.
Ook mijn ervaring is: Die met de hogere max(lage vid) heeft dus aan minder voltage genoeg,op dezelfde snelheid, maar word toch warmer.(ook idle)

Het kan dan toch niet toevallig zijn, dat de cpu,s die warmer worden, ook warmer mogen worden?

En dan heb ik het nog niet eens niet over geclockte cpu,s, maar dingen die gewoon op standaard waardes draaien.

[ Voor 9% gewijzigd door pcgek op 18-04-2008 20:18 ]

[BvK P4]

Bedankt voor de reactie's tot zover

@ FreezeXJ: het moederbord lijkt me niet "flaky". Dit type moederbord heb ik de laatste tijd alleen maar gebruikt, met verschillende processoren. Multimeter heb ik helaas niet bij de hand.

@ Jimster: er is altijd getest met een kamertemperatuur van 17 tot 19 graden. De hoeveelheid koelpasta is zo goed als hetzelfde elke keer. Ook de koeling en configuratie is niet verandert (Scythe Mugen). Ik test altijd met Prime95 25.4.

@ luckyjan: de IHS is nooit hetzelfde, maar ik heb het dus bij veeel processoren al meegemaakt. Daarom sluit ik dat uit

@ Viss: wij delen dezelfde mening. Helaas weet ik niet of cpu's met een lage VID goeie clockers zijn met een hoog voltage. Dat kan ik niet testen met luchtkoeling

@ pcgek: processor met een lage VID mag heter worden als een processor met een hoge VID. Dus de vraag, waarom mag een dergelijk processor warmer worden en waarom wordt hij ook daadwerkelijk warmer

[pcgek]

BvK P4 schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 13:31:
Bedankt voor de reactie's tot zover


@ pcgek: processor met een lage VID mag heter worden als een processor met een hoge VID. Dus de vraag, waarom mag een dergelijk processor warmer worden en waarom wordt hij ook daadwerkelijk warmer

@ BvK P4: Hoop nog steeds dat er iemand is die het weet

[BvK P4]

Heeft iemand nog een idee?

[BvK P4]

Sinds kort heb ik een nieuwe processor, deze heeft een VID van 1.0500V. Ik test nu prime met 1.272V waarbij de processor op 74 graden onder load zit (in hoeverre de temperatuur goed uitgelezen wordt..).

Dus 3 resultaten tot nu toe:

E8400 met VID van 1.1125 zit op 61 graden load met 1.310V (4.0GHz)
E3110 met VID van 1.0750 zit op 67 graden load met 1.288V (4.1GHz)
E8500 met VID van 1.0500 zit op 74 graden load met 1.272V (4.2GHz)

Wederom geldt tot nu toe; hoe lager de VID, des te beter clockt de processor over EN des te warmer wordt de processor.

[Twazerty]

maar als gevolg van een betere clock (zoals jij dat noemt) heb je toch automatisch meer warmte? Immers er moet sneller geschakeld worden dus meer warmte. Zou je de clocksnelheden er ook even bij kunnen zetten? Overclocked en stock.

[ Voor 7% gewijzigd door Twazerty op 08-05-2008 20:04 ]

[pcgek]

Twazerty schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 20:04:
maar als gevolg van een betere clock (zoals jij dat noemt) heb je toch automatisch meer warmte? Immers er moet sneller geschakeld worden dus meer warmte. Zou je de clocksnelheden er ook even bij kunnen zetten? Overclocked en stock.

Maar toch: Lager voltage, hogere temperaturen?

[BvK P4]

Twazerty schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 20:04:
maar als gevolg van een betere clock (zoals jij dat noemt) heb je toch automatisch meer warmte? Immers er moet sneller geschakeld worden dus meer warmte. Zou je de clocksnelheden er ook even bij kunnen zetten? Overclocked en stock.

De overgeclockte snelheden heb ik erbij gezet, op stock hebben ze nooit gedraaid

[Twazerty]

BvK P4 schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 19:44:
...
Dus 3 resultaten tot nu toe:

E8400 met VID van 1.1125 zit op 61 graden load met 1.310V (4.0GHz)
E3110 met VID van 1.0750 zit op 67 graden load met 1.288V (4.1GHz)
E8500 met VID van 1.0500 zit op 74 graden load met 1.272V (4.2GHz)

Wederom geldt tot nu toe; hoe lager de VID, des te beter clockt de processor over EN des te warmer wordt de processor.

Ik ben nog niet overtuigd. Hoe warm word de E8500 als je deze op 4.0GHz klokt en je voltage behoud?

Normaal als de spanning halveerd verdubbeld het amperage er even vanuitgaande dat er geen verlies optreed. 12V 10A is op 230V nog maar 0,52A. Of zit ik hiermee toch in de foute richting
Maar de andere kant uit bij overklokken levert een hoger voltage icm overklok ook een hogere temperatuur op tov stock.

Juist iedereen? verhoogd het voltage om hogere overclocks te krijgen. Waarom gaan ze dan niet ondervolten? In beide gevallen zou de temperatuur omhoog gaan volgens jouw theorie.

[ Voor 9% gewijzigd door Twazerty op 08-05-2008 22:12 ]

[Viss]

Wat een interessantere vraag is, welke batch is die E85 4.2 met 1.27v is nice

[BvK P4]

Twazerty schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 22:10:
[...]

Ik ben nog niet overtuigd. Hoe warm word de E8500 als je deze op 4.0GHz klokt en je voltage behoud?

Normaal als de spanning halveerd verdubbeld het amperage er even vanuitgaande dat er geen verlies optreed. 12V 10A is op 230V nog maar 0,52A. Of zit ik hiermee toch in de foute richting
Maar de andere kant uit bij overklokken levert een hoger voltage icm overklok ook een hogere temperatuur op tov stock.

Juist iedereen? verhoogd het voltage om hogere overclocks te krijgen. Waarom gaan ze dan niet ondervolten? In beide gevallen zou de temperatuur omhoog gaan volgens jouw theorie.

Waarom op 4.0GHz laten lopen met 1.272V als hij 4.2GHz doet? De temperatuur zal daardoor niet gaan veranderen. Mocht het wel zo zijn, dan hoogstens 1 of 2 graden. Als ik alle processoren op 4.0GHz met 1.3V zou zetten, dan zou diegene met de laagste VID veruit de hoogste temperatuur hebben

@ Viss: Q807A

[ Voor 6% gewijzigd door BvK P4 op 09-05-2008 06:49 ]

[morpheus]

BvK P4 schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 19:44:
Sinds kort heb ik een nieuwe processor, deze heeft een VID van 1.0500V. Ik test nu prime met 1.272V waarbij de processor op 74 graden onder load zit (in hoeverre de temperatuur goed uitgelezen wordt..).

Dus 3 resultaten tot nu toe:

E8400 met VID van 1.1125 zit op 61 graden load met 1.310V (4.0GHz)
E3110 met VID van 1.0750 zit op 67 graden load met 1.288V (4.1GHz)
E8500 met VID van 1.0500 zit op 74 graden load met 1.272V (4.2GHz)

Wederom geldt tot nu toe; hoe lager de VID, des te beter clockt de processor over EN des te warmer wordt de processor.

Graag testen met exact dezelfde instellingen zou ik zeggen, of op zijn minst de zelfde snelheden met de juiste FSB * multi instellingen.

Dit zou net zo goed kunnen betekenen dat een hogere frequentie, meer warmte genereerd...

[BvK P4]

Ik blijf niet aan het testen Door mijn ervaring weet ik dat alleen een hogere frequentie niet tot nauwelijks tot een temperatuur verhoging leidt. In mijn voorbeeld is het grootste verschil 13 graden terwijl de koelste ook nog een hoger voltage heeft. Dat lijkt me reden genoeg om het niet bij de afwijking in snelheid te zoeken

[ Voor 13% gewijzigd door BvK P4 op 09-05-2008 20:03 ]

[morpheus]

BvK P4 schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 20:01:
Ik blijf niet aan het testen Door mijn ervaring weet ik dat alleen een hogere frequentie niet tot nauwelijks tot een temperatuur verhoging leidt. In mijn voorbeeld is het grootste verschil 13 graden terwijl de koelste ook nog een hoger voltage heeft. Dat lijkt me reden genoeg om het niet bij de afwijking in snelheid te zoeken

Je trekt in dit topic een conclusie die tegen ieders gevoel in gaat, gebaseerd op "ervaring". En nu gebruik je die "ervaring" als reden om iets uit te sluiten. Als je conclusies wilt trekken, moet je die conclusies niet baseren op aannames.

[BvK P4]

morpheus schreef op zaterdag 10 mei 2008 @ 15:10:
[...]


Je trekt in dit topic een conclusie die tegen ieders gevoel in gaat, gebaseerd op "ervaring". En nu gebruik je die "ervaring" als reden om iets uit te sluiten. Als je conclusies wilt trekken, moet je die conclusies niet baseren op aannames.

Bij overclockers is het bekend dat de frequentie geen invloed heeft op de temperatuur. Dat ga ik dan niet alsnog testen

[RiGhTeOuS]

Ik ben ook op zoek naar informatie omtrent dit topic
Ik heb nu een Q6600 met een VID van 1.2375v, maar ik kan misschien een Q6600 met een VID van 1.1625.
Als mijn doel is om een Q6600 naar 4,0GHz te krijgen, welke processor raad je dan aan? Ook met oog op de max temp, want ik koel met lucht

[nedernakker]

RiGhTeOuS schreef op vrijdag 04 december 2009 @ 00:17:
Ik ben ook op zoek naar informatie omtrent dit topic
Ik heb nu een Q6600 met een VID van 1.2375v, maar ik kan misschien een Q6600 met een VID van 1.1625.
Als mijn doel is om een Q6600 naar 4,0GHz te krijgen, welke processor raad je dan aan? Ook met oog op de max temp, want ik koel met lucht

een q9550/9650. want er zij niet veel q6600 die op lucht 4 GHz halen

[RiGhTeOuS]

nedernakker schreef op vrijdag 04 december 2009 @ 06:59:
een q9550/9650. want er zij niet veel q6600 die op lucht 4 GHz halen

Dat is niet echt antwoord op mijn vraag.
Zou je jouw mening kunnen geven op de stelling?

[Xanaroth]

Over het algemeen word een processor # afgegeven afhankelijk van het bakken. Hoe slechter de kwaliteit, hoe lager het nummer. Goed voorbeeld zijn de 5970/5870/5850 etc... zelfde gpu, de slechtste kwaliteit gaat in de laagste en enkel de beste/unieke komen in de 5970.

Voor zover ik weet is, net als bij auto's, de temperatuur welke van belang is om te bepalen of je hem 'per ongeluk' op kan blazen en dus waarop je de beveiliging afstelt. Je kan motoren immers ook 'overklokken' als je het wilt. Dus kwaliteit hangt niet af van verbuik of snelheid, maar de temperatuur die deze genereert.

Vandaar ook dat de laagste nummers vaak het beste overklokken, aangezien ze vrijwel identiek zijn an het hoogste nummer... enkel veel grotere warmte productie.


Vandaar ook dat met overklokken de temperatuur 9/10x bepaald hoe ver je kan gaan en niet de limiet van cpu/mobo.

[ Voor 29% gewijzigd door Xanaroth op 04-12-2009 16:03 ]

[nedernakker]

RiGhTeOuS schreef op vrijdag 04 december 2009 @ 14:01:
[...]


Dat is niet echt antwoord op mijn vraag.
Zou je jouw mening kunnen geven op de stelling?

je informatie is te summier om een zinnig antwoord te geven..

vergelijk de cpu's, stel ze beiden in op 400 x 9 en vergelijk vcore en max temps.
degene met de beste temps heeft de meeste kans, q6600 kunnen veel hebben, dus je kan er best wat V op zetten. zolang je de temps maar ok houdt.

maar dat terzijde, ik vraag me af of je die cpu's met fatsoenlijke temps dus wel op 445 x 9 stabiel krijgt

[BTU_Natas]

Ik denk dat je het antwoord al ettelijke malen voorbij hebt zien komen zelfs in je eigen posts

Heel simpel gezegd, de vcore voor de xeon is in procenten hoger opgevoerd dan bij je e8400....

[nedernakker]

BTU_Natas schreef op vrijdag 04 december 2009 @ 18:20:
Ik denk dat je het antwoord al ettelijke malen voorbij hebt zien komen zelfs in je eigen posts

Heel simpel gezegd, de vcore voor de xeon is in procenten hoger opgevoerd dan bij je e8400....

we hebben het over een q6600

[Bolletje]

Myrdreon schreef op vrijdag 04 december 2009 @ 16:01:
Over het algemeen word een processor # afgegeven afhankelijk van het bakken. Hoe slechter de kwaliteit, hoe lager het nummer. Goed voorbeeld zijn de 5970/5870/5850 etc... zelfde gpu, de slechtste kwaliteit gaat in de laagste en enkel de beste/unieke komen in de 5970.

En laten de HD5870's nu vaak veel hoger geclockt zijn.

Vandaar ook dat met overklokken de temperatuur 9/10x bepaald hoe ver je kan gaan en niet de limiet van cpu/mobo.

Laat het nu bij mij haast altijd of een FSB wall zijn van de CPU/moederbord of dat de CPU niet leuk reageert op wat extra spanning Net als de meesten hier...

[ Voor 3% gewijzigd door Bolletje op 04-12-2009 19:09 ]

[RiGhTeOuS]

@Nedernakker:
Of ik de CPU naar 445x9 of 500x8 ga krijgen, is dus het experiment... Maakt dus weinig uit of jij denkt dat het gaat lukken of niet. En het uitproberen wordt een beetje lastig, want zoals ik in de tekst aangeef is dat ik maar 1 Q6600 heb en die andere zou kunnen krijgen / ruilen.

Het enige dat ik me afvraag is welke van de 2 Q6600's (die een bepaalde VID hebben) de meeste kans maakt op een snelheid van 4,0 GHz. Als je die informatie te summier vindt, kies er dan gewoon voor om niet te reageren of vraag om verduidelijkende informatie...

@BTU_Natas:
Dat klinkt als een interessante theorie! De hogere temp staat in een procentuele verhouding tot de verhoging van het voltage?
Zou dat betekenen dat je bij extreem overklokken (bijv een Q6600 op lucht naar 4.0GHz ) beter geen CPU kunnen nemen met een hele lage VID. Omdat het percentage van voltageverhoging zou zorgen voor een te hoog temperatuurverschil...

[nedernakker]

RiGhTeOuS schreef op zaterdag 05 december 2009 @ 00:28:
@Nedernakker:
Maakt dus weinig uit of jij denkt dat het gaat lukken of niet.

je vraagt mensen om hun mening, en als je die krijgt ga je zeggen dat het je niet uitmaakt wat een ander zegt.. ok succes met kutten dan

[ls470]

Silicium geleidt net zoals metalenminder goed bij hoge temperatuur voor meerderheidsladingsdrager componenten zoals mosfets waaruit het gros van een processor gemaakt is; diodes, bipolaire transistoren en andere minderheidsladingsdrager componenten zullen wel beter geleiden bij hogere temperatuur...

Het is logisch dat een processor met lage VID hoger kan klokken: hij heeft aan een lagere spanning genoeg om betrouwbaar de officiele snelheid te halen.
Waarom de processor met een lage VID warmer wordt is minder duidelijk, maar zo op het eerste gezicht zou ik al aan twee mogelijke hypotheses denken: als de transistoren iets groter zijn schakelen ze iets trager (of VID moet naar boven om dat te compenseren) maar hebben ze ook wel veel minder (drain) lekstroom. Verder, als het gateoxide iets dikker is schakelt de transistor ook weer iets trager maar heeft ze minder (gate) lekstroom en een lagere gatecapaciteit (dus een lager dynamisch stroomverbruik) Een processor is natuurlijk ingewikkeld genoeg zodat ik geen idee heb hoe zinnig deze redeneringen zijn...

[thijssie]

Reagerend over vid hoogte ed.
Dit is met een E8400 met een VID van 1.25

Hier heb ik mijn E8400 teruggeclocked @ 1.3ghz met 1.056 volt
Full loaded met orthos gebruikt hij dan nog maar 7.99 watt



Nu op 3.0 ghz - 1,040 volt
15.73 watt



Kennelijk heeft de cpu snelheid dus ook te maken met hoeveel wattage er word gebruikt

[ Voor 36% gewijzigd door thijssie op 06-12-2009 16:02 ]

[Xanaroth]

Bolletje92 schreef op vrijdag 04 december 2009 @ 19:09:
[...]

En laten de HD5870's nu vaak veel hoger geclockt zijn.


[...]

Laat het nu bij mij haast altijd of een FSB wall zijn van de CPU/moederbord of dat de CPU niet leuk reageert op wat extra spanning Net als de meesten hier...

Waarschijnlijk zijn ze hoger geklokt omdat de temperatuur dat dus toe laat.

En wat betreft die walls, daar heb je dus de OC edities voor... de gebruikte cpu's hier zijn niet per definitie gemaakt voor oc (daar zijn de extreme's voor) net als je voor mobo's oc edities hebt. Als je die niet aanschaft moet je niet gaan klagen als ze niet willen overklokken want daar zijn ze niet op gemaakt/geselecteerd.


@ joker, je gebruikt meer volt en dat houd per definitie in dat je meer watt gebruikt. Natuurlijk levert dat betere prestaties aangezien je dus hogere cpu snelheid behaald. Als je dat echt wilt stellen moet je een cpu op stock runnen, undervolt runnen en overvolt runnen (alle snelheden blijven dus constant). Hierbij moet dan het hogere voltage (= meer watt) een verschil in snelheid leveren op benchmarks.

[ Voor 21% gewijzigd door Xanaroth op 07-12-2009 10:15 ]

[Rollo]

pcgek schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 14:14:
[...]


@ BvK P4: Hoop nog steeds dat er iemand is die het weet

Niemand weet het omdat het gewoon geen vuistregel is maar gewoon wat toevalligheden, meet onnauwkeurigheden en wat onkunde wat betreft processoren.

Accepteer gewoon dat iedere processor anders is(en ja, ookal komen ze uitdezelfde batch ).

RiGhTeOuS schreef op zaterdag 05 december 2009 @ 00:28:
@Nedernakker:
Maakt dus weinig uit of jij denkt dat het gaat lukken of niet.

Wat doe je dan op dit forum? Beetje interessant aan ons showen dat je er eigenlijk helemaal niks van snap of wat? Bel voortaan even je vader of het mag en doe het dan gewoon in plaats van dit topic te kapen en onze tijd vuil te maken .

[ Voor 34% gewijzigd door Rollo op 08-12-2009 11:32 ]

[Q_7]

Dat vroeg ik me het laatst ook nog af bij de volgende 2 CPU's

i7 920 D0 4,2 Ghz 1,24v @ 75 graden
I7 920 C1 4,2 Ghz 1,38v @ 72 graden

Zelfde koeler, zelfde moederbord, zoals hierboven is beschreven indd elke processor anders, maar +0,14v = lagere temp.

De stock Vcore van de C1 was 1,375v en die van de D0 1,225v (weet het niet zeker)

Wel raar imho .

[ Voor 13% gewijzigd door Q_7 op 08-12-2009 12:44 ]

[CH4OS]

powerflux schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 20:37:
misschien is het: hoe lager het voltage, hoe meer stroom want het wattage blijf gelijk? meer stroom is over het algemeen meer warmte...

Het opgenomen vermogen (wat jij wattage noemt) bepaald hoeveel warmte er afgedragen word naar de koeler, die de warmte vervolgens naar buiten verplaatst. De stroom (uitgedrukt in Ampere) zegt dus eigenlijk helemaal niets over warmte. Energie word vaak overigens uitgedrukt in Joules, 1 Watt is dan 1 Joule per seconde.

wat niet verklaart waarom undervolten helpt zuiniger te draaien. *ben benieuwd*

P = U * I (vermogen (Watt) = spanning (Volt) * stroom (Ampere)).

Overigens is het volgende ezelsbruggetje hiermee te 'bouwen':

code:

  p
-----
U x I

Als je wil weten hoe je P krijgt, moet je de P wegdenken, U x I dus. Wil je I weten, dan moet je P delen door U. Wil je U weten, dan deel je P door I.

[ Voor 37% gewijzigd door CH4OS op 08-12-2009 12:57 ]

[Rollo]

Q_7 schreef op dinsdag 08 december 2009 @ 12:41:
Dat vroeg ik me het laatst ook nog af bij de volgende 2 CPU's

i7 920 D0 4,2 Ghz 1,24v @ 75 graden
I7 920 C1 4,2 Ghz 1,38v @ 72 graden

Zelfde koeler, zelfde moederbord, zoals hierboven is beschreven indd elke processor anders, maar +0,14v = lagere temp.

De stock Vcore van de C1 was 1,375v en die van de D0 1,225v (weet het niet zeker)

Wel raar imho .

Andere stepping hé dus ook niet vergelijkbaar.