4GB geheugen met windows XP Pro x64

[Verwijderd]

Hallo,
Ik lees op veel plaatsen dat 32bit besturingssysteem maar tot 3,2 gb kan gebruiken. maar voor vista 64x kan tot 8 GB gebruikt worden. Kan dit ook met Windows XP Pro x64.
En ik ben van plan om én windows XP Pro én windows Vista Ultimate x64 erop te zetten, omdat games tragen met windows vista draaien. Is dit verstandig?

[Bazvv]

32-bit kan tot 4gb adresseren hier moet je je videokaart geheugen en andere hardware geheugen ook bij rekenen. XP-64 kan ook meer dan 4gb adresseren.
Ik draai zelf nu xp pro 32-bit en vista ultimate 64-bit. Voor xp heb je die extra geheugen niet echt nodig. Ik zou zeggen dat het wel verstandig is maar ik zou xp-32bit gebruiken omdat niet alles in 64-bit en Vista werkt.

[ Voor 6% gewijzigd door Bazvv op 15-04-2008 12:24 ]

[Snake]

XP x64 maakt geen problemen van 8GB en RAM.

Of het verstandig is, een dual boot? Zinloos meer, maar dat is uw keuze

[Jogai]

Ja, kan ook met XP pro x64. Zie http://www.maqina.nl/benchmark/viewreview3.asp

En als je het toch aan wilt schaffen zou ik zeker de x64 versie doen. Ik weet niet welke videokaart(en) je gebruikt, maar stel dat je er 2 van 640 mb erin doet gaat dit ten koste van je geheugenadressering zoals Bazvv ook opmerkt. Meer hierover is al in diverse topics besproken.

[Bazvv]

Dual boot is zeker niet zinloos ik heb het ook en BF2142 kan je bijvoorbeeld beter niet in Vista installeren. De extra functies van mijn X-fi kaart werken beter in xp dan in vista. Door Dual-Boot te gebruiken verzeker je jezelf ervan dat je alle programma's/spellen kan draaien.

[Raven]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 12:15:
Hallo,
Ik lees op veel plaatsen dat 32bit besturingssysteem maar tot 3,2 gb kan gebruiken. maar voor vista 64x kan tot 8 GB gebruikt worden. Kan dit ook met Windows XP Pro x64.
En ik ben van plan om én windows XP Pro én windows Vista Ultimate x64 erop te zetten, omdat games tragen met windows vista draaien. Is dit verstandig?

Draai hier XP 64bit met 8GB ram
http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/29830450

[ Voor 4% gewijzigd door Raven op 15-04-2008 12:34 ]

[Verwijderd]

Oke, ik denk dat ik dan toch dual boot ga gebruiken. Is het wel zo dat ik programma's die zijn gemaakt voor x32 wel kan draaien op x64?

@ Raven, wooow er wordt bijna geen geheugen gebruikt. Bedankt voor de pic, ik ga nu misschien ook maar 4GB extra kopen in verband met de goedkope geheugens die over een tijdje wel duurder zullen worden.

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 15-04-2008 12:36 ]

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 12:34:
Oke, ik denk dat ik dan toch dual boot ga gebruiken. Is het wel zo dat ik programma's die zijn gemaakt voor x32 wel kan draaien op x64?

x86 bedoel je (niet x32). Ja, natuurlijk kun je 32b software draaien onder een 64b OS. Je kunt toch ook nog 16b apps draaien onder XP

[Verwijderd]

oke, dan is het goed, nu ben ik van alle twijfel geholpen.
Bedankt allen voor de snelle reactie!

[Raven]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 12:34:
Oke, ik denk dat ik dan toch dual boot ga gebruiken. Is het wel zo dat ik programma's die zijn gemaakt voor x32 wel kan draaien op x64?

@ Raven, wooow er wordt bijna geen geheugen gebruikt. Bedankt voor de pic, ik ga nu misschien ook maar 4GB extra kopen in verband met de goedkope geheugens die over een tijdje wel duurder zullen worden.

Dat er bijna niks gebruikt wordt komt omdat die screenshot meteen na opstarten gemaakt is
Staat verder nog niet veel software op die pc... Alleen de drivers en 3dMark 03, 05 en 06
8GB ram kost trouwens nog maar 145€
http://www.sallandautomat...productinfo.php?pid=41833
Check wel of het op de QVL staat

[ Voor 4% gewijzigd door Raven op 15-04-2008 12:47 ]

[Andros]

Mensen blijven maar foute informatie over XP x64 verspreiden. 95+ % van alle hardware heb gewoon 64-bit drivers en en nog groter percentage programma's werkt gewoon perfect. Enige wat tegen zou werken is als je nog 16-bit software heb, die vreet ie idd niet. Maar verder is het een perfect werkbaar OS, met een nieuwere kernel dan XP en praktisch virusvrij (wie schrijft er nu virussen voor server 2003, waar x64 op gebaseerd is)...

[Jogai]

Cubefanatic schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 13:12:
Mensen blijven maar foute informatie over XP x64 verspreiden. 95+ % van alle hardware heb gewoon 64-bit drivers en en nog groter percentage programma's werkt gewoon perfect. Enige wat tegen zou werken is als je nog 16-bit software heb, die vreet ie idd niet. Maar verder is het een perfect werkbaar OS, met een nieuwere kernel dan XP en praktisch virusvrij (wie schrijft er nu virussen voor server 2003, waar x64 op gebaseerd is)...

Waar haal je die info vandaan? Ik (eigenlijk mijn zus) heb een van de eerste x64 processoren van amd en bijbehorende hardware. Omdat die wat ouder is ben ik huiverig ivm drivers om over te gaan naar xp x64.

offtopic:
Nieuwe installatie is binnenkort wel nodig want hij is ontzettend traag en een nieuw profiel heeft niet geholpen

[Abbadon]

Jogai schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 14:10:
[...]

Waar haal je die info vandaan? Ik (eigenlijk mijn zus) heb een van de eerste x64 processoren van amd en bijbehorende hardware. Omdat die wat ouder is ben ik huiverig ivm drivers om over te gaan naar xp x64.

offtopic:
Nieuwe installatie is binnenkort wel nodig want hij is ontzettend traag en een nieuw profiel heeft niet geholpen

Kun je gewoon doen. Ik draaide in 2005 al XP x64 op een AMD systeem; had toen overal al drivers voor behalve m'n webcam. Al dat paniekerig gedoe over x64 OS' en is nergens meer voor nodig.

[M2M]

Abbadon schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 19:27:
[...]


Kun je gewoon doen. Ik draaide in 2005 al XP x64 op een AMD systeem; had toen overal al drivers voor behalve m'n webcam. Al dat paniekerig gedoe over x64 OS' en is nergens meer voor nodig.

ik kreeg op vista 64 niet aan de praat vanwege drivers:

webcam, scanner, printer (wel via een alternatieve printerdriver, maar die printer is inmiddels toch overleden ), zo'n USB joystick geval, tig knoppen waar er maar een aantal van te gebruiken waren door dat de standaard windhoosdrivers gebruikt moesten worden (inmiddels ook vervangen) en een antieke USB cardreader die windows niet als apparaat wilde herkennen.

maar voor de rest doet het het allemaal uitstekend

dus ik zou kijken hoeveel oude hardware je nog hebt (ouder dan 4 - 5 jaar, check of er 64 bit drivers voor te vinden zijn of dat het gewoon gesupport wordt door windhoos) en maak je keus, of nog beter, doe een dual boot. xp 32 en 64, vista 32 en 64. Kan niet missen, en als je die 20 gigabytes schijfruimte mist, dan schaf je jezelf een grotere aan

[ Voor 18% gewijzigd door M2M op 16-04-2008 00:02 ]

[Verwijderd]

Hoi,

Stel dat ik het even heel extreem maak en 64GB RAM wil doen in een PC. Gaat Windows XP x64 dit trekken of moet je naar Linux 64-bit? Of maakt het niks uit of het Windows 64-bit is of Linux 64-bit?

Ik vraag dit omdat van oudsher UNIX / Linux gebruikt wordt daar waar immense hoeveelheden RAM nodig zijn. WIndows XP x64 bestaat niet eens heel lang. Is het even robust als Linux?

[Bitage]

Linux schijnt stabieler en betrouwbaarder te zijn dan Windows. Bovendien is het minder recource-slurpend en loopt het minder vaak in de soep. Ook het (remote-)beheren van Linux bakken gaat gewoon makkelijker (SSH).

Voor de rest, kijk eens in de RAM FAQ. Staat er letterlijk in:

In voorbeeld 1 zie je de totale 32bits 4GB adresruimte. Het bovenste deel, terugtellend vanaf de 4GB grens tot TOLM (Top Of Lower Memory), wordt gebruikt voor Memory Mapped IO, dit is het deel wat af wordt gesnoept van het voor het OS beschikbare geheugen. In voorbeeld 2 zie je dat met 64bits hard- en software tot 64GB kan worden geadresseerd (de hardware gaat veelal maar tot 36bit, dat is 64GB). De MMIO neemt ook hier weer dezelfde adresruimte in beslag maar de bijbehorende geheugenadressen worden door het BIOS geremapped naar een hoger gedeelte in de adresruimte zodat transparant voor het OS al het fysieke geheugen geadresseerd kan worden en dus beschikbaar is voor het OS.

Linux of Windows gebruiken voor 64GB maakt dus weinig uit. Voor de rest is het net erna wat je ermee wilt doen

[ Voor 4% gewijzigd door Bitage op 16-04-2008 21:34 ]

[Abbadon]

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2008 @ 20:37:
Hoi,

Stel dat ik het even heel extreem maak en 64GB RAM wil doen in een PC. Gaat Windows XP x64 dit trekken of moet je naar Linux 64-bit? Of maakt het niks uit of het Windows 64-bit is of Linux 64-bit?

Ik vraag dit omdat van oudsher UNIX / Linux gebruikt wordt daar waar immense hoeveelheden RAM nodig zijn. WIndows XP x64 bestaat niet eens heel lang. Is het even robust als Linux?

XP x64 kan 128GB aan, dus je moet het wel héél bont maken (W2003 Enterprise en Datacenter x64 kunnen zelfs 1TB geheugen aan).

Over de vraag wat robuuster is laat ik me niet uit, maar als MS opgeeft dat het werkt met zoveel ram dan zal het vast ook prima werken met zoveel ram.

[PD2JK]

^^
1TB. Hoe lang zou een memtest86+ pass duren?

Ik heb een paar jaar met XP x64 gewerkt, ging prima met de drivers. Zolang je maar niet met al te oude randapparatuur werkt.

[M2M]

die randapparatuur daar zit 't 'm. Mijn scanner werkt nog uitstekend en zolang het ding nog werkt wil ik daar eigenlijk nog geen nieuwe voor aanschaffen.