Imatest

[punishedbrains]

Beste foto-liefhebbers,

Zoals elke fotograaf, ben je weleens bezorgd over de prestaties van body en lenzen. Ik heb recent een 40D aangeschaft en ik gebruik de Tamron 28-75 XR DI LD F2.8 en Canon 70-200 F4L welke ik al had.
Je leest veel over scherpte, focussing, etc. maar buiten het fotograferen van kranten aan de muur e.d. kwam ik nergens een test tegen wat ook echt cijfers kon uitdelen aan een test. Als wetenschapper zie ik dat graag. Misschien is de krant methode al voldoende, als je daar tevreden over bent, who cares zeggen ook velen, net als het feit of je tevreden bent over je foto's. Maar toch, ik ga straks de Canon 24-70 F2.8L lens aanschaffen en aangezien je weleens over slechte copies leest, wilde ik dat goed kunnen testen.

Zo vond ik op Photozone eindelijk methodieken om dit te doen. En ik heb hiervoor de gok gewaagd en Imatest gekocht. Mooi programma, wat eigenlijk via verschillende formules bepaalde waarden kan uitrekenen die je dan o.a. kan toekennen aan de "scherpte" van een lens en body (de cijfers reflecteren het hele systeem). Ik heb tijdens de tests, zorg gedragen voor een goede tripod, zo min mogelijk vibratie (remote release, mirror-lockup) en een voldoende afstand van de test-charts (of LCD monitor in mijn geval) om de scherpte van de lens/body en niet die van het scherm te meten.
Focussing is dan zeer belangrijk, dit moet eigenlijk spot-on zijn. Ik gebruik een simpele blokken-patroon van Imatest waar er een hoog contrast bestaat tussen de blokken (wit/zwart). Ik test verschillende apertures en lens-afstanden. Wat zijn mijn resultaten (dit moet ik nog herhalen voor betrouwbaarheid):

MTF50 (LW/PH)

Tamron, 28 mm;
F2.8 1878
F4 2048
F5.6 1975
F11 1927
F18 1061 (herhaling nodig, uitbijter)

Nu is de vraag, wat is goed. Als ik op photozone kijk, dan heeft men het EOS 350D systeem een aantal waarden aangegeven waarbij 2150 als beste wordt aangegeven en vanaf 1550 is alles zeer goed te noemen. Echter, hoe heeft men deze waarde bepaald en wat zou dit dan zijn voor mijn 40D? Als ik van hetzelfde uitga dan is deze Tamron lens bij 28 mm ongelooflijk scherp. Zou kunnen, maar toch lijkt me dat een tikkeltje sterk. Verder viel mij op dat ik een beetje front-focussing had (is dat logisch op een 2D vlak?) en heb dus manueel gefocussed.
Op 50 mm vielen de waarden lager uit (+/- 1300) maar waren nog steeds ok.

Canon F4L, 70 mm;
F4 1079 (herhaling, uitbijter)
F5.6 1907
F8 1554
F11 1950
F18 1555

Ook voor deze lens, zouden de waarden tot zeer goed gerekend kunnen worden (met wel wat variatie, maar ook die herhaal ik nog) als die 350D indeling vergelijkbaar is. Echter, niet beter dan de Tamron, wel opmerkelijk. Ook hier had ik, maar dan nog wat erger, last van front-focussing wanneer ik autofocus gebruikte. Alles is dus manueel (en hetzelfde gehouden bij het switchen van aperture).

Hoger dan 70 mm heb ik nog niet getest, daarvoor heb ik een langere kamer nodig.

Conclusie: Beiden lenzen lijken tot goede danwel zeer goede prestaties in staat te zijn, waarbij er nog meer metingen nodig zijn om de variaties in metingen aan te passen. Met mijn nieuwe aankoop heb ik nu goed vergelijkingsmateriaal in handen om een echt slechte kopie eruit te vissen.


Vragen voor lezers: Zie Tamron gedeelte en:

- Ik lijk last te hebben van front-focussing. Ik zal de vraag eens voorleggen ook aan Konijn, omdat het lastig is te zien of het nu de lens of de body is. Het was mij in het wild al eens opgevallen dat ik af en toe, toch met de "juiste" techniek, wat softe plaatjes schoot. Vandaar deze aanschaf, maar het kan dus ook aan het focus-gedeelte liggen. Hoe duur is het in jullie ervaring om het hele zaakje op te sturen om eens goed te laten testen hierop?

[punishedbrains]

kicken van een topic doen we pas na een dag (of wat). Geduld is een schone zaak

[ Voor 74% gewijzigd door YellowCube op 14-04-2008 21:40 ]

[punishedbrains]

De herhaling van bovenstaande tests vordert gestaag, ik krijg zeer vergelijkbare resultaten voor de Tamron (iets beter nog zelfs en ze zijn vergelijkbaar met die van Photozone.de), rest moet ik nog doen, maar dat sterkt mij in mijn setup. Sleutel tot succes is duidelijk een spot-on focus en dat lukt manueel, maar automatisch niet. Ik heb Konijn hierover al bericht, ben benieuwd...

[ Voor 6% gewijzigd door punishedbrains op 15-04-2008 13:08 ]

[DeFeCt]

Ieder z'n hobby... waar ik nou zo benieuwd naar ben, heb je voor jezelf ook al bepaald wat het laagste criterium is waarop je tevreden bent? Stel je 24-70 scoort straks 1549, breng je hem dan terug voor een ander exemplaar?

Waarschijnlijk ligt het antwoord voor het najagen van deze cijfertjes in het feit dat je wetenschapper bent, ik kan er in ieder geval niet bij. Ik heb zelf een 17-55 gekocht, een hele smak geld, maar ik heb geen moment verder gekeken dan het resultaat. Vind ik de plaat mooi, alles "voor mijn gevoel" scherp, ok dan zal ie wel goed zijn

[Ronald]

punishedbrains schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 13:07:
De herhaling van bovenstaande tests vordert gestaag, ik krijg zeer vergelijkbare resultaten voor de Tamron (iets beter nog zelfs en ze zijn vergelijkbaar met die van Photozone.de), rest moet ik nog doen, maar dat sterkt mij in mijn setup. Sleutel tot succes is duidelijk een spot-on focus en dat lukt manueel, maar automatisch niet. Ik heb Konijn hierover al bericht, ben benieuwd...

Als je Photozone goed gelezen hebt dan weet je dat Klaus focus-bracket in hele klein estapjes.

AF lacht hij om, er zitten veel te grote toleranties in het systeem. Dit is echter doorgaans geen defect, maar een tekortkoming van phase detection AF.

[punishedbrains]

@Defect:
Klopt, zoals ik ook schrijf in de eerste alinea, je hebt helemaal gelijk. Als ik tevreden ben met de foto's dan is er niets aan de hand. Maar dat is zo op gevoel gebaseerd, ik wil gewoon weten wat de toleranties zijn die ik kan verwachten en ik wil weten of mijn 900 Euro ook een goed exemplaar heeft opgelevert...simpelweg technisch gezien, daar betaal ik juist zoveel voor...misschien is mijn ervaring nog niet voldoende om dit verschil goed te zien in foto's en kom ik daar 3 jaar later achter...ik wilde een methode hebben waar dat nu al duidelijk was. Op je gevoel afgaan is prima, maar ik ben nogal een pixel-peeper en verwacht misschien teveel, dus mijn gevoel neigt snel naar het denken dat een foto met goede focus toch scherper kan. Om dus te weten wat de limieten van een lens zijn, wilde ik graag een cijfer eraan kunnen verbinden. Wetende dat dit natuurlijk heel lastig is. Vandaar. En als tweaker graaf ik graag in dit soort technisch geneuzel. Heel veel tijd kost het nu ook weer niet hoor en het is ook leuk om je lenzen met elkaar te kunnen vergelijken, het programma kan nog veel meer (CA meten, barrel distortion etc). Overigens had ik bij de switch van 350D naar 40D wel het gevoel dat de focus niet geheel spot-on was, ook een reden naar deze techniek te kijken. Sorry, het is inderdaad een effect van het werken in de wetenschap, ik heb afgeleerd om alleen maar op gevoel af te gaan.

Overigens zou ik de lens niet wegdoen wanneer deze gewoon een goede score zou halen. Als dit minder zou zijn dan de Tamron zou ik dat jammer vinden, maar er is meer in de kwaliteit van een foto dan alleen maar de beste scherpte (zoals contrast, bokeh, allemaal erg mooi in de L-lenzen serie), ik zou het wel een probleem vinden wanneer blijkt dat de score in de categorie net goed/middelmatig valt, dat kan een aanduiding zijn voor een minder exemplaar, iets wat wellicht niet meteen zou opvallen.

@Ronald:
Ah kijk, naar zulks commentaar zocht ik. Heb je een link naar die specifieke uitleg, wellicht dat hij dus een beetje weet wat voor toleranties normaal zijn...


En als ps. dit soort tests leert mij toch ook heel veel over mijn camera en de lenzen, vooral op het gebied wat voor invloed bepaalde settings hebben op de foto en wat de limieten zijn die je mag verwachten.

[ Voor 17% gewijzigd door punishedbrains op 15-04-2008 15:19 ]

[sapphire]

Dus stel...je koopt een lens van 900 euro en je vind de wwrdes neit OK, maar de foto's zijn prima...ga je dan terug met de lens...?
Ieder z'n hobby hoor maar t resultaat telt lijkt me bij een foto....

[punishedbrains]

Als de foto's ok zijn is er niets aan de hand nee. Maar stel er zit een buts aan de buitenkant, foto's zijn prima... ga je dan ook niet terug? Het is toch niet zooo raar dat je technisch verwacht dat een lens in orde is en voldoet aan de specs die de fabrikant stelt, ook al zie je dat bijna niet. Dat is de enige reden hoor, ik zal niet meteen ontevreden zijn of alles terug sturen.

[Barrycade]

Wacht effe hoor, je koopt een programma van $199 dollar (ik mag toch hopen dat je niet de Pro hebt gekocht van $599) om je huidige setup te testen.

Dan knijp je je lens naar f/18 of wide open of f/4 en krijg je lagere waarden ( dat is ook wel logisch bij f/18 en wide open) en begin je alsnog aan het programma te twijfelen.

En nu wil je ons (gewone stervelingen) het volgende vragen

Het was mij in het wild al eens opgevallen dat ik af en toe, toch met de "juiste" techniek, wat softe plaatjes schoot. Vandaar deze aanschaf, maar het kan dus ook aan het focus-gedeelte liggen. Hoe duur is het in jullie ervaring om het hele zaakje op te sturen om eens goed te laten testen hierop?

En dan heb ik onderstaande ook nog in mijn hoofd:

Conclusie: Beiden lenzen lijken tot goede danwel zeer goede prestaties in staat te zijn, waarbij er nog meer metingen nodig zijn om de variaties in metingen aan te passen. Met mijn nieuwe aankoop heb ik nu goed vergelijkingsmateriaal in handen om een echt slechte kopie eruit te vissen.

Gezonde onderzoekszin is helemaal niet erg. Maar dit neigt toch een beetje naar faalangst of grote onzekerheid van eigen kunnen.

Je werkt met consumenten spul onder verschillende wisselende omstandigheden.

Als je dan soms wat tegenvallende niet reproduceerbare resultaten hebt : das logisch je bent niet in een lab aan het werk waar je in een super geklimatiseerde stofvrije ruimte door een electronenenmicroscoop van 3.10⁶ pleuro aan het gluren bent! Er zijn een bak variabelen waar een gezonde wetenschapper geen brood van lust.

Dus even een reality check doen bij jezelf en als je alsnog behoefte hebt aan de 24-70 2.8 gewoon halen (en vragen of je mag ruilen als hij tegevalt) en de normale focuschart testjes doen en even door je mooie photozone testprogje raggen. Mocht het tegenvallen ruilen en hopen op een betere.

Maar vergeet je dan niet ook 'm even in het wild te proberen? De tijd die je binnen besteed met testen kan je beter buiten doen. Raak je ook dat witte wetenschappers kleurtje kwijt

[punishedbrains]

hahaha hele goede joannes. Ik begrijp jullie kritiek op dit punt heel goed hoor, je moet het ook niet zooo zwaar zien. Het is meer dat ik nu een tool heb om een screening te kunnen doen en lenzen te kunnen vergelijken op m'n 40D body, niet meer en niet minder. Wat mij juist weer opvalt is dat fotografen in het algemeen deze tests zo'n onzin vinden, terwijl ze toch echt gebruikt worden om de mooie reviews te schrijven. Dat de scherpte wijd open iets afneemt wist ik, maar naar F18 wist ik dit nog niet, toch interessant en ook wel leuk dat ik dat kan meten. Ben nog steeds wel een warrige krullebol die alles wilt weten. Aan het programma twijfel ik niet, aan mijn setup in het begin wel, logisch want die is de sleutel tot het goed berekenen van het programma en in de wetenschap heb ik geleerd alles minimaal 3x te doen, heb ik nu gedaan en het ziet er top uit nu.

Ik schrijf mijn lenzen ook zeker niet af, ik heb hierdoor juist mijn Tamron gehouden en van Ebay gehaald. Het is idd ook onzekerheid, nieuwe body, is dat allemaal nu in orde enzo, vandaar deze tool. Als ik echt zo sterk naar de cijfers zou kijken dan had ik al mijn lenzen terruggestuurd, aangezien ze allemaal niet aan het theoretische maximum komen. Het is dus simpelweg een manier om zowel op basis van echte foto's (die idd erg mooi zijn) als op basis van cijfers een indruk te krijgen van mijn spullen. Ik merk dat ik er juist ook veel door leer. Als een lens cijfers behaalt die als goed worden bestempeld op de desbetreffende site (en daar hoort weer bij dat een bepaald cijfer aan kan geven tot op welk niveau en kwaliteit kan worden afgedrukt waar deze verschillen kunnen uitmaken) dan ben ik tevreden. Het lijkt erop dat ik met de Tamron geluk heb gehad en een zeer scherp exemplaar te pakken heb, en met de Canon Zoom lens ook een goed exemplaar alleen iets minder scherp. Prima, dat vind ik goed om te weten en dit sterkt mij nu juist weer om mij te richten op mijn techniek en het fotograferen zelf.

Zie het als een manier om zekerheid (tot op zekere hoogte) te krijgen van mijn gear, die zekerheid heb ik nu en dat is erg fijn om in het achterhoofd te hebben wanneer je schiet. Voor mij dan, call me crazy.

ps. nee niet de pro, zo crazy nu ook weer niet.

[ Voor 11% gewijzigd door punishedbrains op 15-04-2008 21:07 ]

[Verwijderd]

Hahaha, doet me denken aan mijn jonge jaren

Ik studeerde natuurkunde en was een absolute nerd/geek.
Alles wat ik kocht werd doorgemeten, uit elkaar gehaald, getweaked en vaak verprutst.

Als ik een cassette recorder kocht was ik dagen aan het meten, oscilloscoop erbij en maar proberen een perfecte opname te maken. Uiteindelijk vergat ik te genieten van de muziek.

Nu, 30 jaar later: ik lees alle tests en reviews, maak een afgewogen beslissing en koop het.
Dan houdt het analyseren echter helemaal op en gebruik ik het spul gewoon en geniet ik van de muziek, de foto's etc.

Stop analysing! Enjoy your purchase!

(ps: MTF50 (LW/PH) gebruik ik wel.
Op photozone zoek ik wel uit welk diafragma de optimale scherpte oplevert en als het even kan schiet ik ook foto's met dat diafragma als scherpte mijn prioriteit heeft)

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 15-04-2008 23:00 ]

[punishedbrains]

Thanks Vince (naamgenoot?). Ik geniet er met volle teugen van hoor, ik wilde met deze tests en post ook zeker niet die indruk maken, het is iets wat ik erbij doe op dit moment. En inderdaad, je laatste punt is precies wat ik nu zo leuk vind aan dit programma. Ik weet nu welk diafragma ik het beste kan gebruiken wanneer scherpte belangrijk is, op mijn lens, want dat toch verschil uitmaken. Nou, mooi toch.

I'm enjoying don't worry. Ik zal ook eens gaan posten in mooie foto show-topics.