Twee verkeerssituaties ter discussie

[-Stef-]

Als ik van en naar mijn werk rijdt in de spits, vallen mij telkens weer 2 situaties op waar ik wel een mening over heb maar waarvan ik niet weet wat nou de juiste regels hiervoor zijn.

Situatie 1.
Rechts inhalen mag bij filerijden maar waar ligt de grens van filerijden? Als het stapvoets gebeurt is het helder maar als de snelheden omhoog gaan en de afstand tussen de auto's groter wordt is er op enig moment geen sprake meer van filerijden. Toch wordt ik regelmatig rechts gepasseerd terwijl er bv 100 km/u gereden wordt en ik op de een na rechtse baan rijd met voorgangers die net zo hard als ik rijden. Zelfde situatie als auto's mij links passeren die vervolgens na een tijdje inhouden omdat er een trage auto voor rijdt of zelfs een enkele auto die links van mij blijft rijden ter hoogte van mijn bumper. Ik kan hem dan wel rechts passeren (door gewoon in mijn baan te blijven en harder te gaan rijden) maar mag dat? Ik schrik mij soms rot als een auto mij ineens rechts inhaalt dus naast het feit of het mag breng je m.i. ook het verkeer in gevaar.

Situatie 2.
Wanneer je in de file staat en er nadert een afrit dan rijdt men vaak al honderden meters voordat de afrit begint over de vluchtstrook om zo langs de file te scheuren en de afrit te pakken. Ik heb regelmatig dat ik netjes op mijn beurt wacht en de afrit neem maar dat ik vol op de rem moet omdat er zo'n figuur die vindt dat zijn tijd te kostbaar is om in de file te staan over de vluchtsstrook langs mijn heen scheurt. Tuurlijk heb ik een rechterspiegel maar als ik in de file op de snelweg zit en ik een afrit neem kijk ik daar niet automatisch in. Volgens mij mag je de vluchtstrook niet voor deze doeleinden gebruiken. Iemand een idee?

[Wolf87]

Situatie 2 mag zeker weten niet en daar controleert de politie vrij regelmatig op.

[Spike_wolf]

2 mag inderdaad niet.
1 vraag ik mij ook regelmatig af, en ben ook wel benieuwd dus naar de antwoorden hier verder.

[Xander]

Beide situaties mogen duidelijk niet.

Als er op de afslag ook 'file' staat en de afslag helemaal volstaat zie je trouwens wel regelmatig dat men al een tijdje van te voren op de vluchtstrook aansluit. Dat mag officieel natuurlijk ook niet, maar wordt afaik wel gedoogd. Maar da's wat anders dan met een redelijke snelheid over de vluchtstrook voorbijgaan natuurlijk.

edit:

Overigens maak ik me ook regelmatig schuldig aan 1. Als het verkeer op de linkerbaan weer inhoudt terwijl ik rechts nog ruimte heb zal ik hooguit mijn gas loslaten en er "rustig" (100km/h is eigenlijk niet zo rustig he? ) voorbij rollen. Maar het mag niet. Geen idee of er ergens een duidelijke grens tussen file en geen file gedefinieerd is.

[ Voor 32% gewijzigd door Xander op 12-04-2008 17:13 ]

[PcDealer]

Situatie 1: verkeer in gevaar brengen mag nooit. Dus met hoge snelheid via een invoegstrook de anderen passeren zal niet mogen.

Situatie 2: daar heeft Koos Spee onlangs een uitspraak over gedaan. Vluchtstrook om file te vermijden mag niet. Stukje vluchtstrook pakken om de afslag te nemen wordt gedoogd. Het gaat dan waarschijnlijk om enkele tientallen meters en niet meer.

[ Voor 21% gewijzigd door PcDealer op 12-04-2008 17:15 ]

[ComBax]

Wanneer je in een file rijdt of wanneer er op de rijstrook links van jou een file is, MAG je rechts inhalen.

van http://www.gratisrijbewijsonline.nl/inhalenwet2.htm

Vraag is wanneer je kan spreken van een file op de linker rijstrook...

Situatie 2 mag nooit.

[IcE_364]

Situatie 1:
Als jij rechts gepasseerd word bevind je je te lang op de linker baan. Er is blijkbaar ruimte aan de rechter kant. Dat maakt het rechts inhalen natuurlijk niet legaal, maar bekijk het ook eens van de andere kant.

Spike_wolf schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 17:17:
[...]

Hoeft lang niet altijd.
Het gebeurt regelmatig dat de linker baan (Zo goed als) ztil staat, terwijl de rechter door rijdt...
Meestal op punten waar de linker baan moet ritsen, maar de rechter baan dat niet toe laat

Maar als je een heel stuk naar achteren staat, dan kun jij daar niks aan doen en heb je ook geen idee wat er voor je gaande is.
Dus ga jij vanzelf rechts in halen.

Ik had hem al iets genuanceerd, maar in jouw voorbeeld rijd de persoon vooraan dus alsnog te langzaam. Ik zie het vaak genoeg gebeuren met gemiddeld 1000 snelwegkilometers per week, rijtje doorrijders op de linker baan, en dan zo'n idioot voorop die vind dat ie best met 90km/u nog 3 vrachtwagens kan inhalen waar een gigantische ruimte tussen zit.

En het concept van ritsen word helaas door 95% van de automobilisten inderdaad niet begrepen.

[ Voor 95% gewijzigd door IcE_364 op 12-04-2008 17:21 ]

[Spike_wolf]

IcE_364 schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 17:16:
Situatie 1:
Als jij rechts gepasseerd word bevind je je te lang op de linker baan. Er is blijkbaar ruimte aan de rechter kant.

Hoeft lang niet altijd.
Het gebeurt regelmatig dat de linker baan (Zo goed als) ztil staat, terwijl de rechter door rijdt...
Meestal op punten waar de linker baan moet ritsen, maar de rechter baan dat niet toe laat

Maar als je een heel stuk naar achteren staat, dan kun jij daar niks aan doen en heb je ook geen idee wat er voor je gaande is.
Dus ga jij vanzelf rechts in halen.

[wildhagen]

Situatie twee is simpel: dat is nooit toegestaan.

Situatie 1: mag alleen bij file, en de officiele definitie van file is geloof ik een beetje onduidelijk. Maar het lijkt me wél vrij algemeen geaccepteerd dat je bij >100 km/h niet over een file spreekt.

Persoonlijk zou ik zeggen bij >50 hm/h geen echte file en dus niet meer rechts inhalen. Dat hanteer ik zelf ongeveer iig wel.

Bij dat rechts inhalen lijkt me het wel zo veilig dat je dat met gepaste snelheid doet. Dus als het op de linkerbaan stil staat, is het niet echt handig en zeker niet echt slim om er rechts met 50+ km/h langs te knallen. Beetje common sense gebruiken in dat soort situaties enzo,.

[Damocles.NL]

Ik snap de eerste situatie niet helemaal geloof ik.

-Stef- schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 17:06:Zelfde situatie als auto's mij links passeren die vervolgens na een tijdje inhouden omdat er een trage auto voor rijdt of zelfs een enkele auto die links van mij blijft rijden ter hoogte van mijn bumper. Ik kan hem dan wel rechts passeren (door gewoon in mijn baan te blijven en harder te gaan rijden) maar mag dat?

Als een auto mij links aan het inhalen is en vervolgens moet afremmen omdat er een langzamere auto voor hem zit waarom zou ik dan harder moeten gaan rijden? Sommige situaties kan je er gewoon niks aan doen, dan haal je gewoon rechts in omdat het een bepaalde situatie was. Maar wanneer het verkeer vlot doorrijdt en iemand met haast opeens rechts gaat inhalen dan is het gewoon fout. Die zigzaggers die je vaak ziet bedoel ik dus.

Situatie 2 mag duidelijk niet, bij die TV programmas zie je ook regelmatig dat ze daar mensen voor bekeuren.

[DinX]

Puntje 1: Ik denk dat dit voor een groot deel af hangt van de agent die het bekijkt. Zoals al zoveel gezegd, tot wanneer is iets een file en wanneer niet. Dan heb je ook nog de situatie die je net voor en net na een file hebt, dus dat 1 rijstrook veel sneller gaat dan de andere. Als nu toevallig de linker strook 70 per uur rijdt, en de rechter 100 lijkt het me logisch dat je rechts niet gaat inhouden om toch maar niet sneller dan die linker strook te gaan Als je in die situatie besluit om je wagen de linker rijstrook op te drukken is het al een andere situatie. Vrij moeilijk dat punt.

Punt 2: vrij simpel: het mag gewoon niet. Ik heb er tevens een gruwelijke hekel aan. Ik heb in zo'n situatie al eens bijna een bestelwagen in m'n kont gehad. Blijf ik mooi in de file staan tot aan de afrit en neem deze zo snel ik er ben (dus rakelings langst de volle lijn rechts af) komt er ineens zo'n bestelwagen over de pechstrook afgeraasd tegen een gangetje van 90 schat ik. Levensgevaarlijk. Je hebt er op mijn route zelfs die het meer dan een km op voorhand doen. Die mochten ze van mij allemaal op de bon sleuren. Onder die noemer vind ik ook mensen die een benzinestation/parking als extra rijstrook gebruiken. Elke morgen zie ik ze tegen 90 langst de benzinepompen razen, zie je ze 1km verderop weer de snelweg op rijden Daar heeft de politie hier gelukkig al eens een keer acties tegen gehouden, jammer genoeg maar eenmalig. Iedereen die ze gewoon zagen doorrijden werd tegengehouden aan het einde van de parking en kreeg het volledige onderzoek (alcoholcontrole, papieren,....) zodat ze al snel 10-15 minuten kwijt waren. Zulke acties kan ik wel mee lachen

Damocles.NL schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 17:24:
Ik snap de eerste situatie niet helemaal geloof ik.


[...]


Als een auto mij links aan het inhalen is en vervolgens moet afremmen omdat er een langzamere auto voor hem zit waarom zou ik dan harder moeten gaan rijden? Sommige situaties kan je er gewoon niks aan doen, dan haal je gewoon rechts in omdat het een bepaalde situatie was. Maar wanneer het verkeer vlot doorrijdt en iemand met haast opeens rechts gaat inhalen dan is het gewoon fout. Die zigzaggers die je vaak ziet bedoel ik dus.

Situatie 2 mag duidelijk niet, bij die TV programmas zie je ook regelmatig dat ze daar mensen voor bekeuren.

Eensch met beide punten. Imho heb je de letter van de wet en geest van de wet. Imho mag het situatie per situatie bekeken worden. Gelukkig doen de meeste agenten dat ook (ik ben wel eens een politiewegen rechts voorbij gegaan omdat de rechterstrook sneller ging, daar kijken ze echt niet vreemd van op, ik gign wel niet naar de linkerstrook erna though).

Punt 2 is trouwens zo makkelijk te controleren, het verbaast me dat ze het hier (.be) niet vaker doen. Het zijn altijd bij dezelfde afritten dat men dat flikt. Zet gewoon 2 agenten aan het begin van de afrit met een verrekijker en laat ze maar noteren. Wagens die gepakt worden kunnen mooi afgeleid worden, die moeten daar toch de snelweg af. Makkelijk incasseren zo.

Heck, ik heb vrachtwagens het zelfs al zien doen

[ Voor 30% gewijzigd door DinX op 12-04-2008 17:38 ]

[RemcoDelft]

1. Lijkt me per situatie eigenlijk vrij duidelijk... Zodra de matrixborden aan staan lijkt me een mooie grens. Het hele "rechts inhalen bij file mag" is alleen bedoeld om continu van baan wisselen te voorkomen bij file. Als je 80 rijdt kan je prima gewoon normaal links inhalen, alleen al omdat vrachtwagens niet eens harder mogen.
2. De boetes zijn vrij hoog, en terecht! Hier is de vluchtstrook niet voor bedoeld. Iemand die legaal de afrit op kan, gaat er niet van uit dat er nog iemand met 100 km/h over de vluchtstrook komt aanzetten...

[-Stef-]

Damocles.NL schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 17:24:
Ik snap de eerste situatie niet helemaal geloof ik.


[...]
Als een auto mij links aan het inhalen is en vervolgens moet afremmen omdat er een langzamere auto voor hem zit waarom zou ik dan harder moeten gaan rijden? Sommige situaties kan je er gewoon niks aan doen, dan haal je gewoon rechts in omdat het een bepaalde situatie was.

Ik heb dat idd niet juist verwoord. Ik bedoelde dat ik mijn snelheid gelijk houd en er dus rechts langs ga omdat links geremd wordt.

[-Stef-]

DinX schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 17:33:
Puntje 1: Ik denk dat dit voor een groot deel af hangt van de agent die het bekijkt. Zoals al zoveel gezegd, tot wanneer is iets een file en wanneer niet. Dan heb je ook nog de situatie die je net voor en net na een file hebt, dus dat 1 rijstrook veel sneller gaat dan de andere. Als nu toevallig de linker strook 70 per uur rijdt, en de rechter 100 lijkt het me logisch dat je rechts niet gaat inhouden om toch maar niet sneller dan die linker strook te gaan Als je in die situatie besluit om je wagen de linker rijstrook op te drukken is het al een andere situatie. Vrij moeilijk dat punt.

Bovendien is het veiliger en geaccepteerder dat als jouw strook rechts sneller rijdt dan de linker jij meegaat met de meute en dus rechts inhaalt maar het wordt anders als je je alleen in jouw situatie bevindt en er dus geen sprake is van filerijden.

Ik moet regelmatig een afweging maken om iemand die mij (links) inhaalt en vervolgens op gelijke snelheid links van mijn voorbumper blijft rijden voor mij te houden, rechts in te halen of te remmen en hem links in te halen. Het laatste lijkt mij het meest correcte maar wel de meest complexe. Iemand op 1 meter schuin voor je laten rijden wordt ik overigens ook een beetje nerveus van als verder de nabije omgeving autovrij is. Rechts inhalen doe ik overigens alleen met filerijden omdat men in NL gewoonweg niet verwacht dat er rechts ingehaald kan worden wat dus levensgevaarlijk kan zijn..

[_JGC_]

Situatie 2 is sowieso verkeerd. Wat betreft situatie 1:
Ik rijd 's middags op de snelweg. Ik kom met 120km/h aanrijden en wil in gaan halen. Ik gooi mijn auto op de linkerstrook, ik haal een stukje in, vervolgens trapt er vooraan iemand (een auto! niet eens een inhalende vrachtwagen!) op de rem en rijdt de hele linkerstrook ineens 90. Vervolgens krijg je een harmonica-effect en gaan er mensen vanaf de rechterbaan in de "file" op de linkerbaan invoegen. Wat je dan krijgt is een linkerstrook die vol zit met auto's die continu als een harmonica remmen (met soms uitschieters naar 50km/h door de korte afstand die er gehouden wordt).
Wat ik dan doe is mijn auto naar rechts gooien en gewoon meerijden met het verkeer rechts. Als links besluit om varierend 50-120 te rijden, hebben ze pech want ik rijd gewoon 90km/h met de vrachtwagens mee die wel zin hebben om normaal door te rijden ipv steeds op de rem te staan.

Misschien dat mijn definitie van file anders is dan de rest van Nederland, maar als ik in Friesland op de linkerstrook geen constante 100-120 kan rijden omdat er een hele lange sliert auto's continu aan het remmen is, noem ik dat gewoon file. Ik ga dan niet naar rechts om in te halen, maar naar rechts om een continu snelheid te kunnen rijden.

[Marzman]

-Stef- schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 17:06:
Als ik van en naar mijn werk rijdt in de spits, vallen mij telkens weer 2 situaties op waar ik wel een mening over heb maar waarvan ik niet weet wat nou de juiste regels hiervoor zijn.

Situatie 1.
Rechts inhalen mag bij filerijden maar waar ligt de grens van filerijden? Als het stapvoets gebeurt is het helder maar als de snelheden omhoog gaan en de afstand tussen de auto's groter wordt is er op enig moment geen sprake meer van filerijden. Toch wordt ik regelmatig rechts gepasseerd terwijl er bv 100 km/u gereden wordt en ik op de een na rechtse baan rijd met voorgangers die net zo hard als ik rijden. Zelfde situatie als auto's mij links passeren die vervolgens na een tijdje inhouden omdat er een trage auto voor rijdt of zelfs een enkele auto die links van mij blijft rijden ter hoogte van mijn bumper. Ik kan hem dan wel rechts passeren (door gewoon in mijn baan te blijven en harder te gaan rijden) maar mag dat? Ik schrik mij soms rot als een auto mij ineens rechts inhaalt dus naast het feit of het mag breng je m.i. ook het verkeer in gevaar.

Situatie 2.
Wanneer je in de file staat en er nadert een afrit dan rijdt men vaak al honderden meters voordat de afrit begint over de vluchtstrook om zo langs de file te scheuren en de afrit te pakken. Ik heb regelmatig dat ik netjes op mijn beurt wacht en de afrit neem maar dat ik vol op de rem moet omdat er zo'n figuur die vindt dat zijn tijd te kostbaar is om in de file te staan over de vluchtsstrook langs mijn heen scheurt. Tuurlijk heb ik een rechterspiegel maar als ik in de file op de snelweg zit en ik een afrit neem kijk ik daar niet automatisch in. Volgens mij mag je de vluchtstrook niet voor deze doeleinden gebruiken. Iemand een idee?

Situatie 1 vraag ik me ook wel eens af. Meestal noem ik het dan maar een file om het voor mezelf goed te praten

Situatie 2 mag niet, maar ik vraag me af wie er fout zit als je hem raakt. Jij bent immers degene die van baan verwisselt. Bovendien moet je altijd in je spiegels kijken bij dit soort verrichtingen (er kunnen ook hulpdiensten aan komen snellen over de vluchtstrook)

[WhizzCat]

Marzman schreef op zondag 13 april 2008 @ 02:39:
[...]

Situatie 1 vraag ik me ook wel eens af. Meestal noem ik het dan maar een file om het voor mezelf goed te praten

Situatie 2 mag niet, maar ik vraag me af wie er fout zit als je hem raakt. Jij bent immers degene die van baan verwisselt. Bovendien moet je altijd in je spiegels kijken bij dit soort verrichtingen (er kunnen ook hulpdiensten aan komen snellen over de vluchtstrook)

Wat betreft 2, er is ook nog artikel 5 (?) voor het in gevaar brengen van anderen. Op de vluchtstrook mag je natuurlijk niet komen met een excuus als er stond file, maar van baan verwisselen is dan weer een speciale maneuvre en moet je ander verkeer voor laten gaan, maar degene die achter op jou knalt is ook fout. Ik blijf het raar vinden...

Overigens doe ik ook ruim 600km snelweg/autoweg per week dus ik kom ook wel eens iets tegen (niet zoveel in het noorden, maar toch ).

We nemen uiteindelijk allemaal samen deel aan het verkeer en ik kan me eigenlijk niet zo goed voorstellen dat jij op je flikker krijgt als iemand met 100 over een vluchtstrook achter in jouw gebakje belandt omdat hij/zij de file voorbij wil terwijl jij netjes oplet en wacht tot de afrit. Een ongeluk zit nog steeds in een klein hoekje. Je verwacht het ook niet en daarom moet je natuurlijk altijd opletten als je uit/in voegt, vooral in dit soort situaties die de irritatie grenzen van automobilisten opzoekt. Misschien waag ik er nog wel even een mailtje aan naar de politie

[joopv]

WhizzCat schreef op zondag 13 april 2008 @ 08:46:
[...] Wat betreft 2, er is ook nog artikel 5 (?) voor het in gevaar brengen van anderen. Op de vluchtstrook mag je natuurlijk niet komen met een excuus als er stond file, maar van baan verwisselen is dan weer een speciale maneuvre en moet je ander verkeer voor laten gaan, maar degene die achter op jou knalt is ook fout. Ik blijf het raar vinden...

Ik heb eens begrepen dat iemand die zich op de vluchtstrook bevindt -formeel gezien- niet deel neemt aan het verkeer als bedoeld in artikel zoveel van het verkeersreglement. Diegene zal dan ook altijd voorrang moet verlenen aan verkeer wat dat wel doet. Ook aangezien hij over een doorgetrokken streep moet rijden.

Uitzonderingen zijn hulpdiensten die licht- en geluidssignalen voeren.

Voorbeeld: in een lange 270-graden bocht van een snelweg-afrit met 1 rijstrook en 1 vluchtstrook rijdt een auto - om de bocht af te snijden - over de vluchtstrook. Hij neemt op dat moment niet deel aan het verkeer en als hij terug wil naar de reguliere rijstrook moet hij het andere verkeer voorrang geven. Je mag 'm dus (nogmaals: formeel gezien) gewoon inhalen.

ps: het is natuurlijk duidelijk dat dit niet slim is...

[EQJim]

Tsja, over punt 1... Ik maak me zelf vaak schuldig aan het rechts inhalen als de doorstroom op de linkerbaan stopt. Ik doe dit om de doorstroom van de volledige snelweg niet te blokkeren. Ik scheur zeker niet volgas langs, maar ik laat de auto rustig uitrollen en ga daarna met een gematigde snelheid verder. Ik kom deze situatie geregeld tegen en ik vind het heel vervelend. Veel mensen hebben de neiging om links te blijven hangen om sneller te kunnen zijn, terwijl het verkeer veel meer op zou schieten als iedereen zich wat gelijkmatiger over de snelweg zou verspreiden.

Daarnaast laat ik de auto vaak uitrollen op de rechterbaan omdat ik het als ongewenst ervaar als mensen onnodig op de snelweg gaan remmen. Remmen op een snelweg is gevaarlijk en kan mensen behoorlijk laten schrikken.

Ik kan me niet meer precies herinneren welke aflevering van top gear het is, maar er is een aflevering dat Clarkson claimt: "I have never ever braked on the motorway in my entire life!"

[Nielsvr]

Je mag alleen op de vluchtstrook staan, indien er bij de afrit file staat, en je anders op de hoofdweg blijft stilstaan. Om dan gevaarlijke situaties te voorkomen wordt er gedoogt dat je op de vluchtstrook gaat staan (vorige week bij wegmisbruikers). Optie 2 zoals jij hem neerzet mag overduidelijk niet.

[WhizzCat]

joopv schreef op zondag 13 april 2008 @ 09:25:
[...]


Uitzonderingen zijn hulpdiensten die licht- en geluidssignalen voeren.

klik nee dus, die mogen ook niet meer maar dat terzijde. (edit: of ik lees krom...? )

Volgens mij blijkt ondertussen wel dat eea allemaal lekker door elkaar loopt goeie zaak

[Marzman]

WhizzCat schreef op zondag 13 april 2008 @ 11:02:
[...]


klik nee dus, die mogen ook niet meer maar dat terzijde. (edit: of ik lees krom...? )

Volgens mij blijkt ondertussen wel dat eea allemaal lekker door elkaar loopt goeie zaak

Handig die regeltjes die ze veranderen zonder het flink aan de grote klok te hangen.

[Viper®]

Dat is vreemd. Ik zie toch altijd klpd auto's met een blauw zwaailicht langzaam langs de files oprijden.
Of geldt dit niet voor politie ?

[wildhagen]

Viper® schreef op zondag 13 april 2008 @ 16:41:
Dat is vreemd. Ik zie toch altijd klpd auto's met een blauw zwaailicht langzaam langs de files oprijden.
Of geldt dit niet voor politie ?

Als het niet anders kan (lees: als niemand ruimte maakt) zullen ze alsnog wel over de vluchtstrook moeten he. Het enige alternatief is aansluiten in de file, maar dat lijkt me niet zo praktisch zeg maar, als iemand zwaar bekneld zit, maar (bijvoorbeeld) de ambulance moet achteraan aansluiten...

[sanzut]

Situatie 1: File is langzaamrijdend of stilstaand verkeer. Dus als het een beetje druk is op de snelweg is dat natuurlijk geen reden om mar rechts in te gaan halen, dan zou je rare situatie's krijgen

Situatie 2: Als er file staat op de doorgaande weg, en je moet de afslag hebben dan is de vluchtstrook ten alle tijden verboden gebied!
Als er echter een file staat op de afslag, bijvoorbeeld door stoplichten aan het einde van de afslag, en de doorgaande weg is vrij, dan mag je wel gebruik maken van de vluchtstrook. Stilstaan op de doorgaande weg is dan levensgevaarlijk omdat je dit niet verwacht.

[DinX]

sanzut schreef op zondag 13 april 2008 @ 16:55:
Situatie 1: File is langzaamrijdend of stilstaand verkeer. Dus als het een beetje druk is op de snelweg is dat natuurlijk geen reden om mar rechts in te gaan halen, dan zou je rare situatie's krijgen

Linker en rechter rijstrook gaan beiden 70-80 per uur. Ineens gaat de linker strook nog maar tegen 60-70 per uur. Volgens jou zou het verkeer op de rechterstrook dus ook moeten afremmen zot 60 per uur opdat ze de linker niet voorbij gaan ?

[-Stef-]

sanzut schreef op zondag 13 april 2008 @ 16:55:
Situatie 1: File is langzaamrijdend of stilstaand verkeer. Dus als het een beetje druk is op de snelweg is dat natuurlijk geen reden om mar rechts in te gaan halen, dan zou je rare situatie's krijgen

Da's wat te kort door de bocht. Hoe vaak rij je niet met een afslag/oprit in het vooruitzicht waardoor de linker strook inhoudt maar de rechterstrook wel doorstroomt. Dan heb je al een situatie waarin je niet op de rem gaat staan om maar niet rechts in te halen maar waar er wel bv 80 km/u gereden wordt.

[Jegapia]

Als ze links 130 rijden en ineens vertragen naar pakweg 90-100 door omstandigheden (opstropping door traag inhalen of zo, dan ga je wanneer je 110-120 rijdt op het middenvak toch niet afremmen naar 90 om zo niet rechts voorbij te steken.
Dan minder je gewoon wat gas en ga je rustig er voorbij. Zo heb je nog een goede doorstroming en zorg je niet voor gevaarlijke situaties. Oké, je steekt rechts voorbij terwijl je 110-120 rijdt maar dit is in mijn ogen nog iets anders als botweg rechts voorbij steken om rechts voorbij te steken.
Je hebt dan niet de intentie om mensen rechts voorbij te "sheesen" maar dit is gewoon door omstandigheden.

[DinX]

Imho is "voorbijsteken" in het verkeer nog altijd als je op dezelfde rijstrook rijdt als de mensen voor je, deze inhaalt over een andere rijstrook en daarna voor hen rijdt op dezelfde rijstrook. Jammer genoeg voor de wet niet denk ik

Het ultieme voorbeeld: 's nachts op de snelweg, bijna geen verkeer en 1 auto in de verte op de linker rijstrook. De befaamde ik-rij-links-of-ik-nu-alleen-ben-of-niet-bestuurder
Kom je tegen 120 aangereden op de rechter rijstrook, nergens verkeer te zien buiten die kerel op het linker rijvak. Volgens de wet zou je in dat geval niet rustig mogen doorkachelen op de rechter rijstrook, maar zou je naar het linker rijvak moeten gaan, wachten achter die linksrijder tot hij naar rechts gaat, hem voorbij gaan en daarna weer naar rechts. En dat dan op een verder lege snelweg. Dat vind ik vrij idioot allemaal

Hetzelfde op een 3-baans-snelweg, al meermaals meegemaakt. Ik rij dan al 10km op de rechterstrook, en dan 1 middenvakrijder op een verder lege snelweg. Dan heb je de keuze, ofwel schuin achter hem op het rechter blijven, ofwel helemaal naar het linker gaan, hem voorbijsteken en weer helemaal naar rechts. Ik zie geen probleem als ik dan gewoon op het rechter blijf rijden met een snelheidsverschil van 5-10km/uur. Volgens de wet doe je dan een manouvre (voorbijsteken), terwijl je irl gewoon op je eigen rijstrook rechtdoor blijft gaan.

[ Voor 88% gewijzigd door DinX op 13-04-2008 21:54 ]

[ST10©DE]

Met dinx.

Volgens mij is er een subtiel verschil tussen inhalen en passeren.... Voor inhalen moet je van rijbaan wisselen om je voorganger voorbij te gaan. Passeren doe je zonder wisselen van rijbaan.

[DinX]

P. Mekes schreef op zondag 13 april 2008 @ 21:57:
Met dinx.

Volgens mij is er een subtiel verschil tussen inhalen en passeren.... Voor inhalen moet je van rijbaan wisselen om je voorganger voorbij te gaan. Passeren doe je zonder wisselen van rijbaan.

Daarmee dat het ook af zal hangen van de agent die je tegenkomt onderweg. Ik denk dat het meerendeel er weinig van zal zeggen. Heb zulke situaties al vaker gezien met politie in de buurt. Idem voor net wat te snel rijden en een politiewagen voorbij steken. Je zal gewoon maar net die l*l van een agent moeten tegenkomen op een maandagmorgen...

Over 5 km 20 keer van rijstrook veranderen zodra de andere wat sneller gaat (mijn god wat haat ik die lui) is al heel wat anders dan gewoon op je rijstrook blijven en daarbij het verkeer links passeren.

[ROFLASTC]

-Stef- schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 17:06:
Als ik van en naar mijn werk rijdt in de spits, vallen mij telkens weer 2 situaties op waar ik wel een mening over heb maar waarvan ik niet weet wat nou de juiste regels hiervoor zijn.


Situatie 1.

Als 3 auto's of meer op de meest linkerbaan rijden @ 40KM/u en een regelmatige afstand t.o.v. elkaar hebben dan is het al een file Maar dat weet ik natuurlijk niet zeker.

.

[ComBax]

DinX schreef op zondag 13 april 2008 @ 21:47:
Hetzelfde op een 3-baans-snelweg, al meermaals meegemaakt. Ik rij dan al 10km op de rechterstrook, en dan 1 middenvakrijder op een verder lege snelweg. Dan heb je de keuze, ofwel schuin achter hem op het rechter blijven, ofwel helemaal naar het linker gaan, hem voorbijsteken en weer helemaal naar rechts. Ik zie geen probleem als ik dan gewoon op het rechter blijf rijden met een snelheidsverschil van 5-10km/uur. Volgens de wet doe je dan een manouvre (voorbijsteken), terwijl je irl gewoon op je eigen rijstrook rechtdoor blijft gaan.

Als er links nog een baanvak vrij is, ga je toch gewoon langs links voorbij? (en niet langs rechts)
Achteraf dan kort genoeg voor de middenvakrijder weer helemaal naar rechts en hopen dat die het door heeft...

[EQJim]

ComBax schreef op zondag 13 april 2008 @ 22:20:
[...]

Achteraf dan kort genoeg voor de middenvakrijder weer helemaal naar rechts en hopen dat die het door heeft...

Hmm, klinkt lekker veilig. In dat geval streeft het zijn doel een beetje voorbij vind je niet?

[Jegapia]

ComBax schreef op zondag 13 april 2008 @ 22:20:
[...]

Als er links nog een baanvak vrij is, ga je toch gewoon langs links voorbij? (en niet langs rechts)
Achteraf dan kort genoeg voor de middenvakrijder weer helemaal naar rechts en hopen dat die het door heeft...

Dan kan je gaan kijken wat gevaarlijker is, rechts passeren met +5/ +10 km/h of gaan "zigzaggen" over de autostrade?

ikzelf rijdt ook meestal op het middenvak bij een lege autostrade omdat het rechter vak zowat kapotgereden is maar als er dan iemand sneller aankomt ga ik wel even op zij.

[DinX]

Jegapia schreef op maandag 14 april 2008 @ 11:14:
[...]


Dan kan je gaan kijken wat gevaarlijker is, rechts passeren met +5/ +10 km/h of gaan "zizaggen" over de autostrade?

Exact mijn idee. Imho is gewoon passeren met 5km/u minder gevaarlijk dan de halve snelweg over rijden en weer terug;

[ToolkiT]

wildhagen schreef op zondag 13 april 2008 @ 16:44:
[...]


Als het niet anders kan (lees: als niemand ruimte maakt) zullen ze alsnog wel over de vluchtstrook moeten he. Het enige alternatief is aansluiten in de file, maar dat lijkt me niet zo praktisch zeg maar, als iemand zwaar bekneld zit, maar (bijvoorbeeld) de ambulance moet achteraan aansluiten...

Ik wist niet eens dat dat de nieuwe richtlijn was in NL.. zou wel goed zijn als ze het zelfde systeem als in Duitsland gaan doen, dat werkt veel beter dan hulpdiensten over de vluchtstrook en is veel veiliger.. maar iedereen moet wel meewerken..
Eigenlijk zouden ze bij spoed een extra politie wagen eracher moeten hebben die mensen die de hulpdiensten tegenwerken op de bon slingeren...

[deepbass909]

Situatie 2 mag niet, tenzij er anders is aangegeven, of bij ernstige filevorming op de afrit. Het is in die laatste situatie nog altijd veiliger om op de vluchtstrook aan te sluiten, dan op de snelweg stil te gaan staan.

Situatie 1 mag je rechts inhalen bij beginnende file vorming. Nu is beginnende filevorming nogal vaag, maar wanneer de gereden snelheid sterk onder de maximum snelheid ligt (70 ipv 120 bijv), dan mag je van beginnende filevorming spreken. Op dat moment veranderd ook het advies van zoveel mogelijk rechts blijven, naar het keep-your-lane principe. Pas als rechts duidelijk ruimte begint te krijgen zou je weer naar rechts kunnen, anders is het beter voor de doorstroming om gewoon je rijbaan aan te houden.

[soulrider]

situatie 1 moet je van situatie zelve. en je gezonde verstand gebruiken (bij sommigen is dat wat minder gezond) - ik rij soms ook nog 90 langs een rij die aan de lichten sta, maar kan ik er aan doen dat er stommeriken zijn die persee in die rechtse rij willen staan terwijl de linker-rijbaan ook voor rechtdoor is en daar niemand staat.... (aan de lichten: rechts 15 auto's en links niets = links uitbollen tot aan de streep en daar netjes remmen, ipv rechts remmen en achteraan aanschuiven)
- en dan heb je af en toe de dommeriken die zich vlak voor je neus naar links zetten alsof ze graag een deuk in hun wagen willen - gelukkig beginnen ze hier in belgie dat ritsen ook te kennen, ik probeer het telkens weer toe te passen

situatie 2: mijn oplossing daarbij - als ik ook die oprit moet hebben - is de auto deels over de witte lijn zetten, maar toch in de file blijven aanschuiven, zodat die 'pechstrook-voorbij-vlammer' toch schoon nog steeds achter mij mag blijven en ik veilig de afrit kan pakken.
Laatst zo vrachtwagens tegen 90 die strook zien opvlammen naast de file door en maar blijven geven tot aan de afrit - neen, als ik moet aanschuiven tot aan die afrit, dan mogen die dat achter mij ook - en als ze moeilijk doen, parkeer ik me er met mijn 4 richtingaangevers aan - doe ik wel even alsof ik auto-pech heb, of moet bellen maar geen handfree-set heb, en geen boete wil (en dat ze de politie maar bellen omdat ik ze tegen hou: zij zijn strafbaarder dan ik met hun rijstijl)

[ Voor 8% gewijzigd door soulrider op 18-04-2008 18:52 ]

[joopv]

1ste alinea: je hebt je mening al helemaal klaar staan he? Misschien is er een hele goede reden dat die auto's daar zo staan. Een groepje auto's die bij elkaar hoort, op weg naar een aktiviteit (begrafenis?) of zo.
Dat je ze 'stommerikken' noemt zegt meer over jezelf dan over die mensen die daar zo staan.

2de alinea: eigen rechter spelen. De consequenties kunnen catastrofaal zijn.

Je klinkt als iemand die de andere weggebruikers als concurrenten ziet, mensen die je eerder dwars moet zitten dan accepteren.
Helaas ben je daarin niet alleen, en is dat een vrij normaal gedragspatroon bij veel automobilisten. Ik zie het ook steeds weer terugkomen in het 'wegmisbruikers!!' topic.
(en dan bedoel ik zowel tweakers die in dat topic posten, als degenen waar ze op afgeven)

[soulrider]

reageer 'ontopic' ipv 'on post'...

maar toch als reactie:
maar ja, ik noem ze stommeriken - een 'dodenmars van wagens' merk je zo wel op (door de zwarte wagen vooraan), en daar rijd ik zelf voorzichtig langs, of blijf er uit respect ook achter. Dus oordeel niet over mij op dat ene woord.
Maar als je het aanschuiven in Belgie kent aan de lichten - antwerpsesteenweg in Geel is het leukste voorbeeld: liever rechts over 2 km aanschuiven, dan ook die linkerrijstrook te gaan gebruiken yeah sure, den deze niet hoor - en je kent dan het ritsen enzo van in Nederland dan noem jij ze op den duur ook domkoppen.

dat 2de: ook dat is inschatting eh,
zoals ik al aangaf dat ik er zelf niet tegen kan dat er van die apen zijn die zich plots voor mij zetten als ik 'het ritsen' wil toepassen en zij dat nog niet kennen/willen, zet ik me ook niet plots voor een auto die 90 vlamt over de pechstrook, maar als ik merk dat ze zonder enig stoppen zo langs die file gaan vlammen, krijg ik er 't schijt van. Dat men dat die laatste 100 of 200m doet als het stilstaande file is: ok, maar niet als die file in beweging is en er zovelen netjes aanschuiven tot aan die afrit.
(en dan mag die chauffeur eens uitstappen en mijn wagen of mezelf bijeen slagen: dan is ie ook nog eens schuldig aan verkeersagressie... en volgt de rekening)

en ja ik gedoog veel, maar ik haat continu linksrijders (en dan nog trager dan toegestaan rijden), bumperklevers (zekers als ik zelf al ruim over de snelheidslimiet zit) en soortgelijken.
(net zoals de motofietsen/brommers die er nog tussendoor rijden als de file al terug >70km/u rijd... dat zijn zotten, want dat zijn meestal de momenten dat wagens gaan zigzaggen naar de andere rij. - sta ik stil maak ik er graag plaats voor, maar als ik terug rij mogen zij zich aan de regels houden, net zoals ik doe.)

en ps: spreek niet over mijn rijstijl als je die niet kent
(ik maak ook plaats als ik zelf tegen 140 op de snelweg rij, maar iemand in mijn spiegels merk die nog op afstand zit, maar merkbaar sneller er aankomt: dan zet ik me zelfs tussen 2 vrachtwagens die maar een paar tiental meters van elkaar rijden, of geef effe gas bij dat ik er sneller voorbij ben en aan de kant kan, zodat die andere door kan zonder te moeten afremmen - maar dan hebde van die zotten die gasgeven tot ze tegen je bumper hangen en dan alles dichtgooien en beginnen met lichtflitsen en linkerrichtingaangever ... die blijven achter mij zolang ik het wil... "geef mij ruimte en ik maak plaats")