Binnenkort in USA + EU: betalen voor (c) op je eigen werk?!

[Stukfruit]

In Amerika probeert men er op dit moment een wet doorheen te drukken om ervoor te zorgen dat al het grafische werk dat je maakt (inclusief foto's, tekeningen, schetsen, video's, films en 3d-werk) eerst geregistreerd moet worden voordat je er een copyright op hebt, in tegenstelling tot de huidige situatie waarin je automatisch de rechten op je eigen werk hebt en iemand eerst bv. om toestemming moet vragen voor hij of zij het zelf mag gebruiken.

Wanneer je geen rechten zou laten registreren (wat uiteraard niet goedkoop zal worden als je bv. meer dan een paar foto's per jaar maakt), zou in principe iedereen je werk kunnen nemen om het zelf te gebruiken, inclusief het verdienen eraan.

Voorstanders van deze wet zijn oa. Corbis en Getty Images, waarvan de eigenaar bij de ene ook wel bekend staat als die bebrilde man bij Microsoft: Bill Gates.

Voor het uitgebreide artikel in het Engels: de bron.

Ik vind dit een behoorlijk enge ontwikkeling! Zoals in het artikel ook al verteld wordt is dit gewoon gelegaliseerde diefstal, waardoor de grote bedrijven aan de kleine mens kan verdienen, en ook alleen diezelfde grote bedrijven hun werk kunnen beschermen tegen oa. diefstal.

Volgens dat wat in de podcast gezegd wordt (zie de link op pagina 2 in het artikel) zijn bedrijven als Disney, maar ook bedrijven op andere gebieden zoals Google, al bezig met voorzorgsmaatregelen om te voorkomen dat ze hun rechten kwijtraken wanneer deze wet zou worden ingevoerd.

Na het lezen van het artikel ben ik al even op zoek geweest, maar weet iemand hier misschien al meer te vertellen over hoe het er voor staat hier in Europa? Hoe kan dit soort onzin worden tegengehouden?

[Cavorka]

Dit is echt waanzinnig als dit doorgaat. Dat iemand dit uberhaupt heeft kunnen verzinnen en naar voren heeft durven brengen: het maakt me echt misselijk als ik denk wat de motivatie hierachter is.

Als dit doorgaat zijn ALLE mensen/individuen bij voorbaat verliezers (het gaat veel geld en veel tijd kosten om alleen al je werk te registreren), en alle giga-companies winnaars.

Ik moet er echt niet aan denken dat dus iemand anders je eigen werk kan registreren en als je dat niet doorhebt heeft die persoon alle rechten van je eigen werk...

Amerika is wel een beetje raar en anders dan Europa, maar dit soort dingen (zoals ook in het artikel staat) doen mijn bloed koken.

[Verwijderd]

lees dit even

http://maradydd.livejournal.com/374886.html

[Tjeemp]

volgens dat artikel betreft het alleen werken waarvan de eigenaar niet teruggevonden kan worden, toch?

dat vind ik nog niet eens zo heel erg moet ik zeggen...

[Verwijderd]

En de mensen die klagen hebben allemaal keurig hun versie van Photoshop en Lightroom gekocht, right ?

[stereohead]

En wat heeft dat ermee te maken?
Het gaat om al het grafische werk: foto's, tekeningen, schetsen, video's, films en 3d-werk, dus niet alleen .psd's ofzo...

[RobIII]

stereohead schreef op maandag 14 april 2008 @ 16:44:
En wat heeft dat ermee te maken?
Het gaat om al het grafische werk: foto's, tekeningen, schetsen, video's, films en 3d-werk, dus niet alleen .psd's ofzo...

Punt was (en daar zit wel wat in) dat degenen die het hardst schreeuwen om hun rechten waarschijnlijk ook degenen zijn die een illegale versie van Photoshop/3D Max/AfterEffects of whatever gebruiken

[Yellow|A]

Tjeemp schreef op maandag 14 april 2008 @ 12:38:
volgens dat artikel betreft het alleen werken waarvan de eigenaar niet teruggevonden kan worden, toch?

Nope, in het artikel staat dat het geld voor alles wat je ooit gemaakt hebt en niet de voor betaald hebt om het te registreren. Dus elk vakantie kiekje, elk verhaaltje, elke tekening die je ooit gemaakt hebt is niet meer van jou tenzij je er moeite voor doet. Als iemand anders jou werk claimt en je niet aangeeft binnen een bepaalde tijd dat het van jou is, heeft dat persoon volledig recht op jou creatie. Schilderijen, babyfoto's, websites, alles zou je moeten registreren of actief beschermen.

Gelukkig gaat het alleen over Amerika en we weten dat die mensen een beetje raar zijn. Lijkt me leuk als Corbis "per ongeluk" foto's van mij als niet Amerikaan zou gebruiken. Wil ze best aanklagen voor een leuke schadeclaim (wel zo'n amerikaanse schadeclaim van tenminste 300 miljoen, niet zo'n nederlandse van 15.000 euro

Lijkt me sterk dat zo'n wet er doorkomt, zelfs in Amerika zijn er grenzen.

offtopic:
Discussies over legaal en illegaal photoshop, tsk Je kan ook leuke dingen zonder photoshop maken, zoals met krijt ook erg hip maar ik heb geen zin om mijn krijt creaties in de volgende disney film te zien zonder dat ik ervoor betaald wordt. Koekje tenminste.

[Jogai]

RobIII schreef op maandag 14 april 2008 @ 16:49:
[...]

Punt was (en daar zit wel wat in) dat degenen die het hardst schreeuwen om hun rechten waarschijnlijk ook degenen zijn die een illegale versie van Photoshop/3D Max/AfterEffects of whatever gebruiken

mag ik een keer mod spelen

zie (aangepaste quote)

-NMe- schreef op woensdag 07 november 2007 @ 00:16:
[mbr]Zullen we het ontopic houden? ... reageren over mensen die al dan niet illegaal Photoshop gebruiken is in deze discussie noch gewenst, noch ontopic.[/]
..

[Dark Blue]

Stukfruit schreef op vrijdag 11 april 2008 @ 19:39:
Voorstanders van deze wet zijn oa. Corbis en Getty Images, waarvan de eigenaar bij de ene ook wel bekend staat als die bebrilde man bij Microsoft: Bill Gates.

Daar was hij vroeger ook al goed in.

Ik wil hiermee trouwens geen flamewar richting Gates ontketenen hoor, dit artikel is gewoon om jullie wat leuks uit den ouden doosch te laten lezen.

[ Voor 16% gewijzigd door Dark Blue op 14-04-2008 22:07 ]