Huurtoeslag terugbetalen vanaf 2006, graag advies

[Anoniem: 164237]

Hallo

Zojuist hebben wij hier op de deurmat een rekening gekregen van 3000 euro over 2006 om terug te betalen omdat wij teveel huurtoeslag gekregen hadden.
Ik zal even de situatie uitleggen.

Ik woon nog bij mijn moeder.
Ik ben 23 jaar en verdiende in 2006 circa 22870 euro bruto
Mijn moeder zit in de bijstand en kan door chronische ziekte niet werken.
Zij kreeg in 2006, 9623 euro bruto.

Nu wisten wij niet dat mijn moeder moest opgeven dat ik aan het werk was.
Mijn moeder heeft vorig jaar netjes aangifte gedaan, en dit jaar ook, met mijn jaarinkomen erbij.
Nu kregen we vandaag ineens een brief over 2006 binnen van de belastingsdienst,
dat we bijna 3000 euro moeten terug dokken over dit jaar.

Dit omdat onze "gezamelijk" inkomen op 32.493 euro zat in 2006.
En dit is boven de grens zegt de belastingsdienst, dus je had geen recht op huurtoeslag.

Tot nu betaalde wij netjes elke maand 252 euro aan huur per maand,
de rest werd aangevuld door de zorgtoeslag. De totale huur was 480 euro.
Mijn ma kreeg iets van 520 euro per maand maar in 2006 (en nu 602 euro),
en ikzelf verdiende 2000 bruto per maand.

Als ik de brief zo begrijp, krijgen we dus geen huurtoeslag meer,
en moeten wij 480 euro per maand gaan dokken aan de huur,
en nog eens 3000 euro terug betalen?? Nu kan dit wel in termijnen van 130 euro x 12 maanden,
maar dit kunnen wij gewoon niet betalen??

Hopelijk ziet iemand van jullie ergens een fout,
want mijn ma zit echt met tranen in der ogen...
Volgens mij komt er dan nog een rekening over 2007

Super bedankt vast.

[SmartDoDo]

Je zult het gewoon moeten terugbetalen met z'n 2'en. Kijk maar eens bij www.toeslagen.nl naar de toeslagpartner, dat ben jij voor je moeder.
Jullie hadden destijds beter moeten kijken naar de voorwaarden voor huurtoeslag/huursubsidie ben ik bang.

Voor het terugbetalen van dit bedrag kun je de Belastingdienst altijd benaderen met een voorstel om het in termijnen terug te betalen, zo maak je het wat draaglijker.

Bij de Belastingdienst is het trouwens vaak zo dat je vanalles kunt aanvragen en krijgen, maar dat er op een later moment pas een controle plaats vind of er daadwerkelijk recht bestaat.

[gambieter]

Je kunt het beste met een belastingadviseur gaan praten, maar als ik je verhaal zo lees lijkt het wel te kloppen. Je hebt een behoorlijk inkomen gehad, waardoor jullie gezamenlijke inkomen te hoog was; je moeder had jou moeten laten meebetalen aan de huur. Dit is bedoeld om te voorkomen dat mensen onterecht huurtoeslag aanvragen terwijl andere gezinsleden een goed inkomen hebben.

Bel ook eens met de Belastingtelefoon en laat het je uitleggen. Echter, het is verstandig om vast reserves te gaan aanleggen voor deze en mogelijk volgende aanslagen

[n4m3l355]

Behalve huurtoeslag.. heb je ook een zorgtoeslag? Als dat het geval is bereid je dan maar voor voor een 2e naheffing.

[ Voor 5% gewijzigd door n4m3l355 op 10-04-2008 08:51 ]

[Anoniem: 164237]

Uhm wat is dat precies?
Volgens mij niet.

[n4m3l355]

Anoniem: 164237 schreef op donderdag 10 april 2008 @ 08:51:
Uhm wat is dat precies?
Volgens mij niet.

Krijg je om je zorg verzekering te betalen ook een toeslag maandelijks van de belastingdienst? Die kan een euro of 50 zijn ±

[Anoniem: 164237]

Klopt ja.. die rekening had ik al gehad...
Ook 500 euro Die is ondertussen al terugbetaald.

Ik zit zelf te denken om me te laten uitschrijven bij mijn ma thuis,
zodat zij meer geld krijgt, en minder huur hoeft te betalen, in ieder geval geen 480 euro meer dan.
Mijn ouders zijn gescheiden, en ik denk dat ik me bij mijn pa laat inschrijven.
Ik ben hier 1x in de week meestal ook.

In hoeverre controleert de belastingsdienst of je er ook "echt" woont?
Ik neem aan dat ze dit niet doen bij een vader-zoon relatie?

[Jiffy]

Je zóu natuurlijk ook op jezelf kunnen gaan wonen... Je bent 23, dus zo vreemd zou dat niet zijn.

Maar het wordt idd terugbetalen. Zowel over 2006 als over 2007.

[The End]

Anoniem: 164237 schreef op donderdag 10 april 2008 @ 09:05:
Klopt ja.. die rekening had ik al gehad...
Ook 500 euro Die is ondertussen al terugbetaald.

Ik zit zelf te denken om me te laten uitschrijven bij mijn ma thuis,
zodat zij meer geld krijgt, en minder huur hoeft te betalen, in ieder geval geen 480 euro meer dan.
Mijn ouders zijn gescheiden, en ik denk dat ik me bij mijn pa laat inschrijven.
Ik ben hier 1x in de week meestal ook.

In hoeverre controleert de belastingsdienst of je er ook "echt" woont?
Ik neem aan dat ze dit niet doen bij een vader-zoon relatie?

Dat heet oplichting. Waarom moeten wij betalen voor jou huisvesting??? Je verdient genoeg om het zelf te betalen!

[nare man]

Voor zover ik kan zien klopt dit allemaal gewoon. Jij bent toeslagpartner van je moeder (je woont met haar samen) en jij hebt een aardig inkomen waardoor je samen kennelijk boven de grens zit waaronder je nog recht hebt op huurtoeslag. Hard, maar waar.

Of die grenzen al dan niet rechtvaardig zijn is een andere discussie, maar ik zou niet gaan frauderen door bijv. jezelf uit te schrijven en er feitelijk toch nog te blijven wonen, ofzo. Ik weet niet of het echt regelmatig wordt gecontroleerd maar bij fraude moet je wel rekening houden met verval van het recht op uitkering en tegelijkertijd een vette naheffingsaanslag met verhogingsboete.

[haribold]

Je bent geen toeslagpartner van je moeder, dat kan niet bij moeder-kind-relaties. Je bent medebewoner en er wordt voor de huurtoeslag het totaal van inkomsten van de bewoners genomen, ruim 30.000 euro in dit geval. Dat is te veel voor aanspraak op huurtoeslag. Zorgtoeslag zou je moeder toch wel moeten krijgen met haar inkomen en misschien jijzelf ook nog wel. Belastingaangifte moet je ook apart doen, aangezien je beiden een eigen inkomen hebt en je verder ook geen fiscale partners van elkaar kunt zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door haribold op 10-04-2008 12:29 ]

[stimpyrulez]

Anoniem: 164237 schreef op donderdag 10 april 2008 @ 09:05:
Klopt ja.. die rekening had ik al gehad...
Ook 500 euro Die is ondertussen al terugbetaald.

Ik zit zelf te denken om me te laten uitschrijven bij mijn ma thuis,
zodat zij meer geld krijgt, en minder huur hoeft te betalen, in ieder geval geen 480 euro meer dan.
Mijn ouders zijn gescheiden, en ik denk dat ik me bij mijn pa laat inschrijven.
Ik ben hier 1x in de week meestal ook.

In hoeverre controleert de belastingsdienst of je er ook "echt" woont?
Ik neem aan dat ze dit niet doen bij een vader-zoon relatie?

Volgens mij moet je je gewoon inschrijven bij de gemeente op het adres van je Pa, dan is het al voldoende.
Daaraan kunnen ze zien dat je bij je vader woont. (wordt dan ook je post adres)

The End schreef op donderdag 10 april 2008 @ 10:09:
[...]

Dat heet oplichting. Waarom moeten wij betalen voor jou huisvesting??? Je verdient genoeg om het zelf te betalen!

Euhh nee, zijn moeder betaald voor zijn huisvestiging, en anders zijn vader. En hij betaald ook gewoon belasting, en als hij op zich zelf gaat wonen heeft hij wel weer recht op huurtoeslag!

Maar pieterste2 kan natuurlijk ook de rest van de huur bij betalen, aangezien als je op jezelf gaat wonen, dat ook kwijt zal zijn. (maar das natuurlijk mijn mening, en iets dat ze daar zelf maar moeten uit zoeken )

[The End]

stimpyrulez schreef op donderdag 10 april 2008 @ 12:59:

Euhh nee, zijn moeder betaald voor zijn huisvestiging, en anders zijn vader. En hij betaald ook gewoon belasting, en als hij op zich zelf gaat wonen heeft hij wel weer recht op huurtoeslag!

De belastingdienst gaat ervan uit dat iedereen in het huishouden bijdraagt aan het betalen van de huisvesting. Op zich niet raar bij volwassen mensen...

Zijn vader betaalt zijn huisvesting niet als hij zich inschrijft bij zijn vader. Hij blijft immers bij zijn moeder wonen. Dit is gewoon belastingfraude. (Je vind zeker ook dat een student zich bij de buren kan inschrijven om zo uitwonende studiebeurs te krijgen? )

[Ranewen]

n4m3l355 schreef op donderdag 10 april 2008 @ 08:51:
Behalve huurtoeslag.. heb je ook een zorgtoeslag? Als dat het geval is bereid je dan maar voor voor een 2e naheffing.

Zorgtoeslag heeft een redelijk hoge drempel wat inkomen betreft, dus daar zou ik me niet te druk om maken. Bij 32000 bruto blijf je recht houden op (een deel van) de toeslag. En ook die kun je in termijnen terugbetalen.

Het is zuur, maar er is niets aan te doen ben ik bang.. Ik moet ook eea aan zorgtoeslag terugbetalen, omdat ik vrij laat doorhad dat mijn vriend mijn toeslagpartner is.

Op www.toeslagen.nl kun je uitzoeken hoeveel huur- en zorgtoeslag je recht op hebt.

wat betreft zorgtoeslag zal het wel meevallen, omdat ze rekening houden met ouders en kinderen die samen in een huis wonen - in dat geval ben je niet elkaars toeslagpartner.

Vreemd eigenlijk - afhankelijk van het type toeslag ben je wel of geen toeslagpartner van elkaar... Alle mogelijke manieren om zoveel mogelijk van je centen af te romen

[ Voor 30% gewijzigd door Ranewen op 10-04-2008 15:01 ]

[stimpyrulez]

The End schreef op donderdag 10 april 2008 @ 13:38:
[...]

De belastingdienst gaat ervan uit dat iedereen in het huishouden bijdraagt aan het betalen van de huisvesting. Op zich niet raar bij volwassen mensen...

Zijn vader betaalt zijn huisvesting niet als hij zich inschrijft bij zijn vader. Hij blijft immers bij zijn moeder wonen. Dit is gewoon belastingfraude. (Je vind zeker ook dat een student zich bij de buren kan inschrijven om zo uitwonende studiebeurs te krijgen? )

Nee, aangezien hij daar ook nooit zal wonen.
Hij woont toch een aantal dagen bij zijn Pa in de week?

Hoeveel studenten wonen wel niet uit huis, en gaan in het weekend naar Pa en Ma?
Is dat dan ook fraude? Nee, aangezien ze er ook wonen.

[Viper®]

Persoonlijk zou ik gewoon uit huis gaan.

Met deze leeftijd is het zeker niet slecht om op jezelf te gaan wonen.
Tevens krijgt je moeder huurtoeslag en is er geen discussie mogelijk over oplichting e.d.

[mcsluis]

Is het niet hard te maken dat je moeder jouw gratis onderdak verschaft, en dat daardoor zelf wel recht heeft op huurtoeslag? Hierdoor zou ze over 2006 dan niet terug hoeven te betalen. Ik zou niets zomaar klakkeloos aannemen. Eerst maar eens alle mogelijkheden inventariseren. Ik denk dat het zinvoller is om contact met de BD op te nemen, dan een noodgreep naar tweakers te doen.

[The End]

stimpyrulez schreef op donderdag 10 april 2008 @ 15:17:
Nee, aangezien hij daar ook nooit zal wonen.
Hij woont toch een aantal dagen bij zijn Pa in de week?

Hoeveel studenten wonen wel niet uit huis, en gaan in het weekend naar Pa en Ma?
Is dat dan ook fraude? Nee, aangezien ze er ook wonen.

Volgens jou redenatie zouden ze dan bij pa en ma ingeschreven moeten blijven, omdat ze daar 1 a 2 dagen per week verblijven.

[Bigfoot]

Misschien kun je nog kijken naar mogelijkheden om je bruto fiscaal inkomen over 2006 nog te verlagen, mogelijk zijn er nog bepaalde aftrekposten die je vergeten bent. Verhuiskosten vanwege je werk bijvoorbeeld, of een opleiding.

[Ranewen]

mcsluis schreef op donderdag 10 april 2008 @ 15:28:
Is het niet hard te maken dat je moeder jouw gratis onderdak verschaft, en dat daardoor zelf wel recht heeft op huurtoeslag? Hierdoor zou ze over 2006 dan niet terug hoeven te betalen. Ik zou niets zomaar klakkeloos aannemen. Eerst maar eens alle mogelijkheden inventariseren. Ik denk dat het zinvoller is om contact met de BD op te nemen, dan een noodgreep naar tweakers te doen.

Helaas is de kans groot dat je hoe dan ook elkaars toeslagpartner bent als je onder hetzelfde dak woon, tenzij ze allebei hun eigen huisnummer hebben. Zorgtoeslag eveneens, zoalng je onder 1 dak woont ben je elkaars toeslagpartner. Of je nu uberhaupt met elkaar praat of niet.

[Anoniem: 39993]

mcsluis schreef op donderdag 10 april 2008 @ 15:28:
Is het niet hard te maken dat je moeder jouw gratis onderdak verschaft, en dat daardoor zelf wel recht heeft op huurtoeslag? Hierdoor zou ze over 2006 dan niet terug hoeven te betalen. Ik zou niets zomaar klakkeloos aannemen. Eerst maar eens alle mogelijkheden inventariseren. Ik denk dat het zinvoller is om contact met de BD op te nemen, dan een noodgreep naar tweakers te doen.

Zo werkt dat niet. Je hebt niet ineens recht op toeslagen, omdat je iemand gratis onderdak verschaft. Dat is een eigen keuze en daar hoeft "de maatschappij" niet voor op te draaien. Je mag best iemand gratis onderdak verschaffen, maar je zult daar financieel dan toch echt zelf voor op moeten draaien.

[Wilke]

Anoniem: 164237 schreef op woensdag 09 april 2008 @ 17:50:
Zojuist hebben wij hier op de deurmat een rekening gekregen van 3000 euro over 2006 om terug te betalen omdat wij teveel huurtoeslag gekregen hadden.

Sja da's mooi klote, maar het klopt wel. Het is toch wel irritant dat dat soort dingen niet echt duidelijk zijn (of dat je het niet eerder hoort, wanneer het bedrag nog niet zo hoog is opgelopen). Zal voor 2007 nog een keer hetzelfde bedrag zijn, volgend jaar. En over het deel van 2008 tot nu toe waarschijnlijk ook al

Zorgtoeslag eveneens, zoalng je onder 1 dak woont ben je elkaars toeslagpartner. Of je nu uberhaupt met elkaar praat of niet.

Dat is niet helemaal waar - het geldt bv. niet voor studenten die "toevallig" samen een appartement huren - heb ik toen dat ingevoerd werd nog uitgezocht. Zou ook nergens op slaan eigenlijk. Voor de huurtoeslag slaat dat wel ergens op, en moet je *wel* alle inkomens optellen van de mensen die er wonen - en dat is ook terecht, want tenslotte heeft ook iedereen die er woont baat bij die huursubsidietoeslag.

Zie hier, voor studenten (ik ga er van uit dat je met een paar lui een appartement huurt):

Hebt u een echtgenoot of geregistreerd partner? Nee
Staan er behalve uzelf ook andere mensen ingeschreven op uw woonadres? Ja
Is 1 van uw medebewoners uw fiscale partner? Nee
Hebt u met 1 van uw medebewoners een samenlevingscontract? Nee
Hebt u met 1 van uw medebewoners een kind? Nee
Is 1 van uw medebewoners vorig jaar uw toeslagpartner geweest? Nee
Is 1 van uw medebewoners uw pensioenpartner? Nee
Bent u samen met 1 van uw medebewoners eigenaar van uw woning en aansprakelijk voor de hypotheekschuld? Nee
Hebt u medebewoners die ouder zijn dan 18 jaar als de toeslag ingaat? Ja
Verwacht u dat 1 van uw medebewoners dit jaar 6 maanden of langer onafgebroken ingeschreven staat op uw woonadres? Ja
Voert u samen met 1 van uw medebewoners een huishouden? Nee

=> U hebt geen toeslagpartner.

Die laatste vraag is doorslaggevend, en zit er volgens mij gewoon in om studenten de kans te geven hier "nee" te zeggen. Als je namelijk de help-tekst leest, staat daar "In een huishouden kiezen de bewoners er bewust voor, voor elkaar te zorgen. Er is een verdeling van alle huishoudelijke taken. De een doet bijvoorbeeld de was en de ander doet de boodschappen of kookt."

In een studentenhuis is dit i.h.a. niet het geval, bovendien is het ook nogal een rekbare en vrij interpreteerbare uitspraak. Het idee lijkt mij duidelijk te zijn dat studenten hier met een vrij geweten "nee" kunnen invullen (iedereen doet z'n eigen ding, er is geen "bewuste" keus om voor elkaar te zorgen...right?). In eerdere jaren zat deze vraag er volgens mij ook niet in, en zijn ze vast door een heleboel studenten gebeld hoe dat nou zat...het slaat immers helemaal nergens op als je at random een van je huisgenoten als zorgpartner zou moeten opgeven.

N.B. Bovenstaande is voor zorgtoeslag, heeft niks met huurtoeslag te maken. Lekker duidelijk allemaal, nietwaar?

[haribold]

Nogmaals een kind kan geen toeslagpartner zijn. Voor de zorgtoeslag geldt dus jullie eigen individuele inkomens. Voor de huurtoeslag geld jij als medebewoner en worden jullie inkomens dus bij elkaar opgeteld. Bij de aanvraag voor de huurtoeslag wordt dit gevraagd, als je dit correct had ingevuld en een goede inschatting van je inkomen had gegeven, had je dus helemaal geen toeslag ontvangen. Voor studenten kan het overigens voordelig zijn om wel als elkaars toeslagpartner te gelden, omdat je voor kamerbewoning geen huurtoeslag krijgt, maar voor de zorgtoeslag als koppel juist relatief meer krijgt bij een laag gezamenlijk inkomen dan wanneer je beiden apart zou aanvragen.

[Startups]

Wat de belastingdienst zegt klopt helaas.

Je sluit af met 'maar dit kunnen wij gewoon niet betalen??'
Volgens je inkomen, kun jij dit wel betalen, en dat is de reden dat belastingdienst dit zegt, want je kunt in principe dit bedrag opbrengen.

Doelde je er meer op dat je al je verdiende geld hebt opgemaakt, of dat je niet wilt betalen, of iets anders?

[Anoniem: 50683]

bereid je maar voor, want voor de bijstand telt ook het verzameld inkomen per adres, met beetje pech kan je moeder ook nog (een gedeelte) van 'd'r bijstand gaan terug betalen.

leesvoer: http://www.rechtopalgemenebijstand.nl/inhoud/index/pid/854

Uw kind is 16 of ouder
Als uw kind 16 of 17 jaar is, dan mag uw kind niet onbeperkt bijverdienen. Als uw kind teveel bijverdient, dan heeft u geen recht meer op kinderbijslag voor uw kind. Het kind wordt dan voor de bijstand niet langer aangemerkt als uw “ten laste komende kind” en hoort dan ook voor de bijstand niet meer tot uw gezin. Als uw kind 18 jaar of ouder is, dan hoort uw kind al vanwege de leeftijd voor de bijstand niet meer tot uw gezin (oftewel: komt niet ten laste van u).

verderop:

U heeft geen partner en geen andere kinderen voor wie u kinderbijslag kunt ontvangen
Doordat uw kind niet langer wordt aangemerkt als uw ten laste komend kind, wordt u voor de bijstand niet langer aangemerkt als alleenstaande ouder, maar als alleenstaande. Zie verder "U bent alleenstaand".

dan kom je op:

U heeft geen partner en geen andere kinderen voor wie u kinderbijslag kunt ontvangen
Doordat uw kind niet langer wordt aangemerkt als uw ten laste komend kind, wordt u voor de bijstand niet langer aangemerkt als alleenstaande ouder, maar als alleenstaande. Zie verder "U bent alleenstaand".

dan kom je weer op

U heeft geen partner en geen andere kinderen voor wie u kinderbijslag kunt ontvangen
Doordat uw kind niet langer wordt aangemerkt als uw ten laste komend kind, wordt u voor de bijstand niet langer aangemerkt als alleenstaande ouder, maar als alleenstaande. Zie verder "U bent alleenstaand".

kortom, je moeder is geen alleenstaande zonder inkomen, of alleenstaande ouder met betrekking tot deze regeling. Voor hun woont je moeder gewoon samen met iemand met een normaal inkomen.
Als ik jouw/jullie was zou ik me maar 's snel gaan laten informeren over een en ander voordat er meer problemen komen.



offtopic

Dacht je nu echt dat je zomaar met een normale baan (gezien je salaris neem ik aan dat je die hebt), hier in nederland voor niks kunt inwonen bij iemand die bijstand "geniet" en huursubsidie/zorgsubsidie ontvangt. En vervolgens zelfs niks hoeft (bij) te betalen ??

[ Voor 117% gewijzigd door Anoniem: 50683 op 11-04-2008 02:22 ]

[MrSleeves]

Ranewen schreef op donderdag 10 april 2008 @ 14:59:
[...]

Vreemd eigenlijk - afhankelijk van het type toeslag ben je wel of geen toeslagpartner van elkaar... Alle mogelijke manieren om zoveel mogelijk van je centen af te romen

Op zich niet. Als je samen in één huis woont, maak je samen gebruik van dat huis (dus is het niet vreemd dat je ook samen betaald). Zorg is individueel, dus is het logischer dat je daar apart voor betaald en eventueel toeslag ontvangt.

[Anoniem: 204528]

Ik ben 23 jaar en verdiende in 2006 circa 22870 euro bruto

Met zo'n jaar salaris moet je toch makkelijk 3k netto per jaar opsparen en zou je zo de rekening moeten kunnen betalen. Zoniet dan zit er waarschijnlijk iets verkeerd bij je levensstijl (thuiswonend hoor je IMHO al beginnen met sparen voor later)

[Rukapul]

Anoniem: 50683 schreef op vrijdag 11 april 2008 @ 02:10:
bereid je maar voor, want voor de bijstand telt ook het verzameld inkomen per adres, met beetje pech kan je moeder ook nog (een gedeelte) van 'd'r bijstand gaan terug betalen.

kortom, je moeder is geen alleenstaande zonder inkomen, of alleenstaande ouder met betrekking tot deze regeling. Voor hun woont je moeder gewoon samen met iemand met een normaal inkomen.
Als ik jouw/jullie was zou ik me maar 's snel gaan laten informeren over een en ander voordat er meer problemen komen.

Volgens mij maak je hier een aantal fouten en ga je te kort door de bocht:

• doordat ze als alleenstaande wordt beschouwd gaat de bijstand niet uit van het "verzameld inkomen per adres"
• gezien de juridische betekenis van samenwonen is het niet gepast hier te spreken van "woont [...] samen met iemand"

Waar het eerder op neerkomt is dat er voor de bijstand en voor de toeslagen uitgegaan wordt van een gedeelde woning waarvan alle bewoners geacht worden hun deel te betalen. Voor de toeslag is dat hierboven al aangegeven. Voor de bijstand zal TS geacht worden een bijdrage te betalen in de huur welke van de uitkering ingehouden zal worden. Of in dit geval het effect voor TS dubbel zal doorwerken zal hij uit moeten zoeken.

[Ardana]

bijstand bestaat - voor een alleenstaande - uit 50% van het minimum (jeugd-) loon, en dit bedrag kan, afhankelijk van de woonsituatie, aangevuld worden met 10 of 20% tot 60 cq 70% van 't minimum loon.

Een ouder met een of meerdere inwonende (volwassen) kinderen word niet gezien als samenwonend, dus de ouder blijft recht hebben op die 50%. Afhankelijk van wat het kind verdient én het beleid van de gemeente, kan dit dan aangevuld worden tot die 60, cq 70%.

Als ik zo lees dat de moeder van TS 600 pm ontvangt, lijkt het erop dat ze idd op 50 of 60% zit, wat redelijk is.

Het is nl. zo dat iedere volwassene in Nederland geacht wordt in zijn eigen kosten voor levensonderhoud te voorzien. Dat betekent dat TS vanaf het moment dat hij werkte, bij moest dragen aan de kosten van de woning. Hoewel de moeder van TS er nu voor wordt aangeslagen, is het TS zelf die de rekening al in 2006 had moeten betalen.

Overigens: zeker gezien de uitkering van je moeder, raad ik je ten zeerste af om je ergens ander in te schrijven en thuis te blijven wonen. Voor jou zal het dan geen tot weinig gevolgen hebben, je moeder kan (ook strafrechtelijk) veroordeeld worden wegens fraude (met haar bijstandsuitkering dus).

Dus, wees de man die je volgens je leeftijd bent, en betaal die belastingaanslag voor je moeder. Per slot van rekening had je dat al in 2006 moeten doen, dus ik vind je nog knap laat.

[Anoniem: 50683]

Rukapul schreef op vrijdag 11 april 2008 @ 10:10:
Volgens mij maak je hier een aantal fouten en ga je te kort door de bocht:

doordat ze als alleenstaande wordt beschouwd gaat de bijstand niet uit van het "verzameld inkomen per adres"

Ze wordt juist niet als alleenstaande gezien.

gezien de juridische betekenis van samenwonen is het niet gepast hier te spreken van "woont [...] samen met iemand"

Waar het eerder op neerkomt is dat er voor de bijstand en voor de toeslagen uitgegaan wordt van een gedeelde woning waarvan alle bewoners geacht worden hun deel te betalen. Voor de toeslag is dat hierboven al aangegeven. Voor de bijstand zal TS geacht worden een bijdrage te betalen in de huur welke van de uitkering ingehouden zal worden. Of in dit geval het effect voor TS dubbel zal doorwerken zal hij uit moeten zoeken.

ff de link doorlezen die ik gegeven hebt zal duiden dat het samenwonen mbt tot de bijstand niet alleen hoeft te duiden op een " liefdesrelatie".

[Rukapul]

Anoniem: 50683 schreef op vrijdag 11 april 2008 @ 11:44:
[...]

Ze wordt juist niet als alleenstaande gezien.

Lees denk link nogmaals en je komt tot de omgekeerde conclusie (net zoals anderen hierboven). Desnoods beperk je je tot je eigen quotes want daar volgt ook telkenmale "alleenstaand" uit.

ff de link doorlezen die ik gegeven hebt zal duiden dat het samenwonen mbt tot de bijstand niet alleen hoeft te duiden op een " liefdesrelatie".

De wet kent het begrip liefdesrelatie sowieso niet. Typisch wordt gesproken in termen als het samen voeren van een huishouden. Blijkens de link vallen ouders en meerderjarige kinderen niet onder die term.

Op hetzelfde adres woonachtig zijn is juridisch volstrekt iets anders dan samen een huishouden voeren. De term samenwonen die in de volksmond wordt gebruikt slaat op het laatste, niet op het eerste.

[ Voor 5% gewijzigd door Rukapul op 11-04-2008 14:09 ]

[Anoniem: 50683]

Rukapul schreef op vrijdag 11 april 2008 @ 14:03:
De wet kent het begrip liefdesrelatie sowieso niet. Typisch wordt gesproken in termen als het samen voeren van een huishouden. Blijkens de link vallen ouders en meerderjarige kinderen niet onder die term.

Op hetzelfde adres woonachtig zijn is juridisch volstrekt iets anders dan samen een huishouden voeren. De term samenwonen die in de volksmond wordt gebruikt slaat op het laatste, niet op het eerste.

http://www.rechtopalgemenebijstand.nl/inhoud/index/pid/854
U heeft geen partner en wel andere kinderen voor wie u kinderbijslag kunt ontvangen
Doordat uw kind voor de bijstand niet langer tot uw gezin behoort, kan uw gemeente bepalen dat uw toeslag kan worden verlaagd. De reden hiervoor is dat uw kind voldoende inkomsten heeft om ook een deel van uw kosten te betalen. Uw gemeente kan zelf de hoogte van de verlaging bepalen. Zie verder "U bent 21 tot 65 jaar".


http://www.rechtopalgemenebijstand.nl/inhoud/index/pid/61

De hoogte van de wettelijke basisuitkering
De hoogte van de wettelijke basisuitkering is afhankelijk van twee factoren: Uw leeftijd en de leeftijd van uw eventuele partner en de leefsituatie van u en uw eventuele partner. Welke wettelijke basisuitkering in uw situatie van toepassing is, kunt u vinden in het overzicht actuele bijstandsbedragen.

http://www.rechtopalgemenebijstand.nl/inhoud/index/pid/1049

Partner
Met uw partner wordt degene bedoeld met wie u getrouwd bent of samenwoont. Zie verder “Gehuwd”.

http://www.rechtopalgemenebijstand.nl/inhoud/index/pid/707

lees deze maar in z'n geheel

[quote]

[Rukapul]

Knippen en plakken leidt nog niet tot een sluitende argumentatie. Zeker niet wanneer verschillende termen op de verkeerde wijze als equivalent worden beschouwd wat mooi geillustreerd wordt door de aangehaalde quotes welke in een geval over "inwonend" gaat en in het andere geval over "samenwonend" welke een groot verschil uitmaken voor de hoogte van een uitkering.

[SmartDoDo]

Anoniem: 50683 schreef op vrijdag 11 april 2008 @ 14:15:
[...]

Ik snap je argumentatie hierover niet echt.

De systematiek van de WWB gaat uit van een alleenstaande, alleenstaand ouder of gehuwden. De moeder van TS wordt gezien als alleenstaande omdat zij geen inwonend ten laste komend kind heeft. De TS is 23 jaar en dus volwassen en zal worden gezien als een kind/medebewoner waarvan het inkomen mogelijk invloed heeft op de toeslag die de moeder van TS ontvangt. E.e.a. zal na te lezen zijn in de plaatselijke toeslagenverordening want de regels voor toeslagen op de bijstandsuitkering verschillen per gemeente.

Dat betekend dus dat als TS zich in laat schrijven op een ander adres maar wél bij zijn moeder blijft wonen, er fraude wordt gepleegd. Zijn moeder zal zeer waarschijnlijk een hogere toeslag van de gemeente gaan ontvangen omdat zij geen kosten meer kan delen en de volle 20% toeslag op haar bijstandsuitkering zal ontvangen. Komt de gemeente daarachter, dan zit je met een terugvordering en een maatregel (straf/boete op de uitkering) wegens het niet voldoen aan de inlichtingenplicht. Je benadeeld je moeder dus als je je in deze situatie elders laat inschrijven maar wel op haar adres blijft wonen.

De gemeente gaat er doorgaans ook vanuit dat de kosten binnen het gezin worden gedeeld, daarom wordt de toeslag van de bijstandsuitkering afgestemd op de specifieke situatie.

[Anoniem: 50683]

Rukapul schreef op vrijdag 11 april 2008 @ 14:27:
Knippen en plakken leidt nog niet tot een sluitende argumentatie. Zeker niet wanneer verschillende termen op de verkeerde wijze als equivalent worden beschouwd wat mooi geillustreerd wordt door de aangehaalde quotes welke in een geval over "inwonend" gaat en in het andere geval over "samenwonend" welke een groot verschil uitmaken voor de hoogte van een uitkering.

Is toch geen argumentatie voor nodig ?

De reden hiervoor is dat uw kind voldoende inkomsten heeft om ook een deel van uw kosten te betalen.

maar gelovens mij praten we hier langs elkaar heen.

SmartDoDo schreef op vrijdag 11 april 2008 @ 16:26:
[...]

Is precies waar ik op doel, dat TS en/of z'n moeder dus wel ook aan de uitkerende instantie (gemeente), op moeten geven dat TS een normaal salaris heeft en "samen" cq inwoont bij z'n moeder.

Het hele verhaal over op ander adres inschrijven ga ik het niet eens over hebben. Mensen die dit doen om zo meer uitkering te genieten mogen ze van mij levenslang de uitkering intrekken.

misschien heb ik het woord alleenstaande verkeerd gebruikt
Had de woorden "alleen wonende" moeten gebruiken misschien.

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 50683 op 11-04-2008 18:02 ]