AMD X2 5200+ 2.6gh / EE 2.7gh.

[BLACKfm]

Hallo,

Bij een webwinkel wil ik een AMD X2 5200+ bestellen (voor die het gezien hebben vanwege een 4600+ die niet voldeed voor 1080p). Echter vind ik op google over de EE (65watt) versie veelal een 2.7gh variant, ik kreeg een link door via de webwinkel:

http://www.amdcompare.com...ls.aspx?opn=ADO5200IAA6CZ

Waar deze op 2.6gh loopt.

Ik begin nu een beetje te twijfelen, maar zou toch graag weten of de EE (65WATT) versie nou 2.6 of 2.7gh is.

[Wiethoofd]

even hier kijken op de amd-site zelf maakt al een heleboel duidelijk

[BLACKfm]

Ah kijk. En alternate schijnt um ook te verkopen, dus zo gek ben ik nog niet .

Bedankt.

[alex3305]

Overigens zal die 100Mhz niet zo veel verschil maken en verder kan het ook wel eens een typo zijn

[AntonH]

Zelf heb ik de oude, in verhouding dure, AMD Athlon X2 5200+ EE 2,6 GHz. Deze cpu heeft 2*1 MB cache. Omdat die door de hoeveelheid cachegeheugen relatief duur is om te produceren, is AMD overgestapt op een 2*512 KB cache variant voor de EE. Om het verschil in prestatie te compenseren heeft AMD er 100 MHz bij op gegooid, waarmee je op 2,7 GHz uitkomt.

[RuddyMysterious]

Wikipedia: List of AMD Athlon 64 microprocessors

Gewone 90nm Windsor core:
Athlon 64 X2 5200+ 2600 MHz 2 x 1024 KiB 1000 MHz 13x 1.30/1.35 V 89 W Socket AM2 September 6, 2006 ADA5200IAA6CS

Energy Efficient (EE) 90nm Windsor core:
Athlon 64 X2 5200+ (F3) 2600 MHz 2 x 1024 KiB 1000 MHz 13x 1.20/1.25 V 65 W Socket AM2 February 20, 2007 ADO5200IAA6CZ

65nm Brisbane core:
Athlon 64 X2 5200+ 2700 MHz 2 x 512 KiB 1000 MHz 13.5x 1.25V/1.35V 65 W Socket AM2 ADO5200IAA5DD

Hieruit blijkt dat de 2.7Ghz 5200+ gebaseerd is op de 65nm Athlon64 X2, terwijl de andere gebaseerd zijn op de 90nm Athlon64 X2. Elke core op 65nm zou 3GHz moeten halen, met hier en daar mindere en betere exemplaren. Het zou dus zonde zijn om een duurdere 5200+ te kopen als je ongeveer hetzelfde kan bekomen met een cpu die maar 50 euro kost.

[silmaril8]

Waarom denk je dat een 5200+ wel HD materiaal (1080p) kan afspelen en een 4600+ niet? Het scheelt maar 200/300mhz en je zult echt geen verschil merken.

Daar komt bij: een 4600+ moet gewoon HD op 1080p kunnen afspelen. Ik denk dus dat er andere factoren (videokaart, software, het bestand/dvd zelf, Windows etc etc) in het spel zijn waardoor het nu niet goed lukt.

[ Voor 3% gewijzigd door silmaril8 op 09-04-2008 16:35 ]

[Wiethoofd]

een foute codec of het verkeerde afspeelprogramma kan het ook aan liggen!

[RuddyMysterious]

Ik denk zelfs op een of andere site gelezen te hebben dat een dualcore A64 zo laag geklokt als 1.6GHz zelfs 1080p vlot kan weergeven.