Kopen of slopen?

woensdag 9 april 2008 13:50

Sound is no voodoo!

Verwijderd schreef op woensdag 09 april 2008 @ 02:19:
We zijn 't er roerend over eens dat geluidsweergave wél spectaculairder is geworden, maar niet beter.
Integendeel.

Wat is beter

Do diamonds shine on the dark side of the moon :?

Acties:

Verwijderd

Wat is vintage? Jaren 50? 60? 70? 80? 90?

woensdag 9 april 2008 16:16

Acties:

woensdag 9 april 2008 22:39

Ja helemaal mee eens. Wat versta jij onder beter ?
Zelf kan ik niet oordelen. Omdat ik zelf alleen maar oude mid end spullen kan kopen. (zoals merken Harman/kardon & Driade/jamo ) achtig dingen. Zelf vind ik dit natuurlijk prachtig klinken. maar ik denk dat dat meer komt omdat de geluidskleur mij gewoon licht

Acties:

remco_k

een cassettebandje was genoeg

voodooless schreef op woensdag 09 april 2008 @ 08:56:
[...]

Wat is beter

Juistem.
Wat de ene persoon als beter definieerd kan de ander juist als groot nadeel ervaren.
Ik kan me bijvoorbeeld groen en geel ergeren aan ruis en mpeg artefacts.
Terwijl er (en nu ga ik me op glad ijs begeven tegenover de topicstarter) bij vintage apparatuur wellicht meer ruis uit een versterker komt lopen en ik misschien daardoor juist een nieuwe versterker als beter ga afvlaggen.

Dus ja, wat is 'beter'?
Als in: definieer 'beter'. Dat kan je misschien niet eens doen, omdat dat per persoon verschilt.

[ Voor 6% gewijzigd door remco_k op 09-04-2008 22:40 ]

Alles kan stuk.

woensdag 9 april 2008 22:39

Acties:

woensdag 9 april 2008 23:41

het grappige is inderdaad dat als ik bv een hvt pak van 10 jaar terug en nu er eigenlijk hetzelfde in staat. 'beter sneller dieper dan ooit gehoord...oooh wat fantastisch etc' alleen zit er dan tien jaar verschil tussen en zijn we een paar types verder. Ik heb ook absoluut niet die illusie dat dit ooit gaat veranderen. Er is immers grof geld mee gemoeid en een slechte recensie is gewoon not done...

En ja, vintage is gaaf. Ik heb ook veel met jaren 80 / 90 spullen gedraaid (nu nog steeds) en heb geen enkele behoefte om over te stappen op de nieuwe modellen die vaak veel goedkoper en vergankelijker zijn gebouwd

Acties:

Abbadon

Verwijderd schreef op woensdag 09 april 2008 @ 02:19:
.. Maar tóch een mening ventileren die nooit gestoeld kan zijn op eigen ervaring.

Het internet is helaas vergeven met gepapegaai. Iemand roept wat en voor dat je het weet praat jan en alleman hem na. Zeker op fora waar bepaalde users een soort van 'aanzien' hebben gekregen, als zo iemand roept dat X niet goed is (rijdt of klinkt) dan heb je hele hordes onnadenkende nalopers die ook gelijk die mening toegedaan zijn, zélfs als ze eigenlijk andere ervaringen hebben

Maar is dit niet een verkapt 'vroeger was alles beter' topic? Het is verleidelijk om op basis van een paar persoonlijke ervaringen van alles over één kam te scheren. Vroeger was er ook zooi, net als tegenwoordig, alleen blijft veelal het goede over waardoor je al snel een vertekend beeld van vroeger kunt krijgen (b.v. dat audiospullen toen beter waren).

Just pick a dead end and chill out 'till you die.

woensdag 9 april 2008 23:47

Acties:

mace

Sapere Aude

* mace leest "between the lines" en bespeurt een "vroeger was alles beter" -sentiment.
* mace checkt profiel van Ferry3
Geboortejaar: 1949
Dat verklaart een boel, hier moet je wezen:
GoT bejaardensoos - hier melden deel 2

offtopic:
Grapje hoor.

Bejaard is hier op GoT vanaf 30, voel je niet beledigd

Maar om op topic te blijven:

Ik lees elke maand ik de HVT en Music Emotion dat er een nieuwe doorbraak is op audio gebied en bla bla bla. Dit staat er al in sinds dat de audiofiele pers bestaat. Inmiddels zouden we speakers met tachyon-emitters en versterkers met fluxcapacitors moeten hebben, maar dat blijkt tegen te vallen.

Het is gewoon allemaal hetzelfde, hifi is 20% product, en 80% marketing.

[ Voor 37% gewijzigd door mace op 09-04-2008 23:51 ]

donderdag 10 april 2008 11:04

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Om eerst de vraag van ThaRa te beantwoorden, aan "vintage" staat hier momenteel 't volgende:
Versterker: Technics SU8099K, Taperecorder Akai GX-280D, Draaitafel: Akai AP-Q55 met Philips GP422 element (lichte modif.), Dynamic Processor Pioneer RG-2, Koptelefoon: Pioneer SE100/JB100, Luidsprekers: Canton CT1000.
Iets minder vintage maar wel redelijk bejaard:
Cassettedeck Denon DRM800-A, CD-speler Kenwood DP-7090, Tuner Sony ST-S11 met Cobra- binnenantenne.
Wat is prijstechnisch vergelijkbaar: is inderdaad beetje moeilijk te zeggen: Je kunt gaan stoeien met huidige prijzen en inflatiecorrectie van oude spullen, maar dat gaat niet altijd 100% op. Zaken als dollarkoers etc. spelen ook een rol. Ik heb 't gevoel dat de gulden uit 1980 eenzelfde waarde vertegenwoordigde als de euro van vandaag. Zou daar graag meningen over horen.
Wat is beter: "goed" is natuurlijk enigszins smaakgebonden. De fans van Frans Bouwer vinden tenslotte dat hij goed kan zingen. Maar in luisterpanels wordt toch vaak redelijk overeenstemming bereikt over criteria als definitie, soundstage, breedte, diepte, analytisch vermogen, warmte, scherpte, stereobeeld etc. Een beetje ervaren luisteraar kan vast een klap op een drum onderscheiden van een schop tegen een kartonnen doos. Ik durf de stelling aan dat de kwaliteit die in 1980 voor 1000 gulden kon worden gekocht in 2008 voor evenveel euro's niet haalbaar is . Dus inderdaad een beetje "vroeger was alles beter". En van audiofiele inflatie! (en zitten op dit forum niet vooral kritische en fanatieke luisteraars?)
Wat is "Vintage"? Er zijn nogal wat visies/ definities.
Zo rond 1970 begon serieuze audio een grote vlucht te nemen en verdween de tafelradio voorgoed uit 't zicht. Vintage = stereo, op een enkel experiment met quadrofonie na. Alles uit het Dolby-Surround-tijdperk valt er sowieso buiten. Denk dat de periode 1970-1990 een redelijke maatstaf is.
Maar "opa" is dit topic vooral begonnen omdat hij zich heeft verbaasd over zoveel uitgesproken meningen. Kennelijk heeft iedereen net zoveel vrije tijd als hij......
;-)

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 10-04-2008 11:38 ]

donderdag 10 april 2008 11:47

Acties:

donderdag 10 april 2008 11:49

Sound is no voodoo!

Misschien moet je niet stellen dat vroeger niet alles beter was, maar eerder dat er niet veel veranderd is. Dat in 1980 1000 gulden je ongeveer iets vergelijkbaars gaf als nu 1000 euro vind ik eigenlijk niet zo vreemd. Als je inflatie gaat uitrekenen klopt dat ook gewoon netjes

Als je dat vandaag 1:1 gaat vergelijken dan kun je je afvragen of dat kwalitatief ook nog steeds overeen komt. Ik wil dan draaitafels en taperecorders even buiten beschouwing laten, aangezien de laatste nauwelijks nog gebruikt wordt, en het eerste een nichemarkt is.

CD-spelers zijn sinds de jaren 80 toch nog wel significant verbeterd, evenals versterkers, en misschien nog wel in grotere mate speakers. En dan heb ik het over de techniek. We weten nu eenmaal veel meer dan 30 jaar geleden, en het is nu veel makkelijker om goedkoop uitstekend klinkende spullen te maken.

Wat echter wel zo is, is dat er technisch al die jaren niet verschrikkelijk veel anders is geworden. Grote doorbraken op gebied van geluidsreproductie zijn er niet geweest. Het zijn vooral de kleine dingen die het hem doen, en met name ook de productieprocessen die veel effectiever en goedkoper zijn geworden. 30 jaar geleden was een CD-speler van 30 euro ondenkbaar, tegenwoordig is dat realiteit en biedt eigenlijk ook nog verbazingwekkend goed geluid voor het geld. Daarin tegen zullen de winstmarges vast wel zijn gegroeid.

De rest is sentiment, voorliefde en vooral persoonlijke smaak.

Ik zou zeggen: wat vroeger vooral beter was, was de muziek

Do diamonds shine on the dark side of the moon :?

Acties:

bartvl

Vlieg! Kan ik niet. Te laat...

Al met al blijft het dus érg moeilijk om nou exact te bepalen wat 'vintage' is wat uit die periode daar dan toch weer niet onder valt.
Volgende stap is dan: wat is beter, bedoel je daarmee technisch beter, een betere weergave van de bron, of een mooiere weergave (niet meetbaar, persoonlijk dus).
Is het daarbuiten ook nog mogelijk om emotionele waarde uit te sluiten?

Life is not about specs, it is about joy!

vrijdag 11 april 2008 04:03

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Blij dat voodooless me eigenlijk gelijk geeft: geef ik vandaag de dag, gecorrigeerd voor inflatie, hetzelfde bedrag uit, dan ben ik kwalitatief geen fluit opgeschoten. "Significante verbeteringen" of niet, het gaat me om een zo close mogelijke benadering van een live- performance. Dat vind ik "mooi". (bartvl). En beter voor globaal dezelfde prijs gaat absoluut niet lukken. Verbeteringen voor dezelfde prijs: vergeet 't maar! En geïntegreerd in massaproductie zou dat eigenlijk toch wel moeten kunnen....
Mijn Canton- speakers kostten in 1982 2200 D-Mark, voor 2200 Euro kan ik nu shoppen tot ik een ons weeg (zelfs bij hetzelfde merk) maar een gelijkwaardige weergave valt door mij niet uit die nieuwe spullen te toveren. Mijn relatief simpele maar goed afgeregelde Akai- draaitafel met Philips element, is verregaand superieur aan elke (SA)CD- speler. Ik kan thuis vergelijken met mijn voortreffelijke Kenwood DP7090 CD- speler, een apparaat van 1500 gulden dat door Armand van Ommeren (zie internet) werd vergeleken met spelers van 20.000 gulden.....! (Wil je iets interessants over vinyl/platenspelers lezen: zie de site "platenspeler.com") Van een platenspeler- nichemarkt is bij liefhebbers nauwelijks sprake. Nooit geweest ook. Grappig: van Maarten, eigenaar van deze site, kocht ik nog maar kort geleden een Pioneer SA-940 versterker. Een onooglijk apparaatje, maar aan zijn grote Sonus Faber speakers tot grootse dingen in staat. Nauwelijks te onderscheiden van een kostbare hedendaagse Marantz met dezelfde vermogensafgifte. En deze Pioneer werd aan mij afgestaan voor een bijdrage van 40 Euro....Ik beschik over wat testrapporten van bijv. Quad en MacIntosh CD- spelers. Qua prijs een veelvoud van inwendig grotendeels vergelijkbare Philips- spelers maar wel in beton gegoten en voorzien van gouden knoppen. En ziedaar: volgens sommige recensenten "betere" spelers. Wie echter de moeite neemt voor een "blinde" vergelijking (en de verkoper vraagt z'n mond te houden!) kan een fortuin in z'n zak steken en genieten van kwalitatief gelijkwaardige weergave. Maar je scoort er niet mee op feestjes, natuurlijk. Daar kun je de "Klok" op gelijk zetten om maar eens een vaak voor vervanging in aanmerking komend onderdeel te noemen. Laat je niet overbluffen, LUISTER ZELF!!!! Als de suggestie verdwijnt komt je onderscheidend vermogen vanzelf weer terug.

vrijdag 11 april 2008 05:25

Acties:

Verwijderd

Wat betreft hardware ben ik het er ook mee eens. Ben nog geen enkele digitale synth tegen gekomen die ook maar in de buurt komt van de echte TB303. En geen enkele sample is zo goed als een die recht uit een 909 komt. Analoog klinkt gewoon beter. Heeft voor mij een beetje hetzelfde idee als cd vs. vinyl.

vrijdag 11 april 2008 07:37

Acties:

Verwijderd

Het grote voordeel van 'vintage' apparatuur (en ik omschrijf vintage als 'reeds langere tijd niet meer nieuw verkrijgbaar maar door zijn kwaliteit nog steeds actueel cq gewild cq waardevol', zonder daar een leeftijdsgrens aan te verbinden) is dat je voor een relatief gering bedrag een geluidskwaliteit in huis haalt waar je als je nieuwe spullen zou kopen een kapitaal voor kwijt zou zijn.

In mijn geval, en ik heb toevallig gisteren eens het sommetje gemaakt, kom ik op het volgende plaatje uit, alles omgerekend naar euro's, geen rekening gehouden met inflatie en de genoemde nieuwwaarde is de toenmalige adviesprijs:

CD speler (10 jaar oud) nieuwprijs 2200 euro
Versterker (niet bekend hoe oud precies maar ik schat ook 10 jaar) nieuwprijs 1200 euro
Speakers nieuwprijs (13 jaar oud) 5000 euro
Interlink (6 jaar oud) nieuwprijs 50 euro
Speakerkabels (5 jaar oud) nieuwprijs 120 euro

Totaal 8570 euro

En wat ik betaald heb:

CD speler 300 euro
Versterker 300 euro
Speakers 750 euro
Interlink nieuw gekocht dus 50 euro
Speakerkabels 35 euro

1435 euro

Dat is dus 16,74% van de toenmalige nieuwprijs.

Moest ik dit nu nieuw kopen allemaal zou ik ruim 10.000 euro kwijt zijn. Ongetwijfeld zal wat ik tegenwoordig voor dat geld kan kopen net zo mooi klinken of wellicht zelfs beter maar de voldoening van het uitgeven van weinig geld en dan toch dit resultaat weten te bereiken is zeer groot. Ik luisterde laatst naar een set van 20.000 euro, moderne apparaten, nieuw in de winkel, en dat klonk echt waanzinnig. En dan kom je thuis, zet je een cdtje op en... dan klinkt het thuis eigenlijk bijna net zo lekker! En dat voor 18565 euro minder.

vrijdag 11 april 2008 09:16

Acties:

vrijdag 11 april 2008 09:56

Sound is no voodoo!

Verwijderd schreef op vrijdag 11 april 2008 @ 04:03:
Blij dat voodooless me eigenlijk gelijk geeft: geef ik vandaag de dag, gecorrigeerd voor inflatie, hetzelfde bedrag uit, dan ben ik kwalitatief geen fluit opgeschoten.

Dat zeg je veel te makkelijk, want dit geldt echt niet voor alle budgetten! Misschien voor de 1000 euro range, maar daaronder en ook daarboven vind je toch zeker uitzonderingen. Het goedkope spul bestond simpelweg niet omdat het niet voor het geld te maken was, en het 1000 euro spul heeft veel meer winstmarge dan vroeger, en derhalve kun je ook niet verwachten dat er nu veel betere componenten gebruikt worden. Dat wil echter niet zeggen dat het niet beter is dan het oude spul van vroeger. Ik denk dat het meeste spul kwa specs simpelweg beter zal zijn dan het 25 jaar oude spul (uitzonderingen daargelaten). Echter was het spul toen al voldoende goed, zodat men die verbeteringen van nu niet zo makkelijk zal kunnen waarnemen. Dat zal voor bepaalde productgroepen meer gelden dan voor andere natuurlijk.

Bij het echt dure spul vind je vaak nog wel wat innovatie terug, maar eigenlijk wordt daarvoor gewoon absurd veel geld gevraagd.

"Significante verbeteringen" of niet, het gaat me om een zo close mogelijke benadering van een live- performance. Dat vind ik "mooi". (bartvl).

Dat is geen HiFi, maar MyFi

En beter voor globaal dezelfde prijs gaat absoluut niet lukken. Verbeteringen voor dezelfde prijs: vergeet 't maar! En geïntegreerd in massaproductie zou dat eigenlijk toch wel moeten kunnen....

Kan ook, en doet het ook, allen ben jij van mening dat dat niet zo is. Dat zijn twee heel verschillende dingen

Mijn Canton- speakers kostten in 1982 2200 D-Mark, voor 2200 Euro kan ik nu shoppen tot ik een ons weeg (zelfs bij hetzelfde merk) maar een gelijkwaardige weergave valt door mij niet uit die nieuwe spullen te toveren. Mijn relatief simpele maar goed afgeregelde Akai- draaitafel met Philips element, is verregaand superieur aan elke (SA)CD- speler. Ik kan thuis vergelijken met mijn voortreffelijke Kenwood DP7090 CD- speler, een apparaat van 1500 gulden dat door Armand van Ommeren (zie internet) werd vergeleken met spelers van 20.000 gulden.....! (Wil je iets interessants over vinyl/platenspelers lezen: zie de site "platenspeler.com")

Dit zijn allemaal enkel meningen rustend op eigen smaak, ervaring en sentiment. Ik zie hier geen enkele onderbouwing of zinvolle redenering terug, en door dan te zeggen dat je draaitafel beter is dan iedere (SA)CD-speler gooi je eigen al je ruiten al in. Als je je stelling wil verdedigen zul je toch echt met meer dat dit moeten aankomen...

Van een platenspeler- nichemarkt is bij liefhebbers nauwelijks sprake. Nooit geweest ook.

Door dit te stellen zeg je al impliciet dat het een nichemarkt is

Ik beschik over wat testrapporten van bijv. Quad en MacIntosh CD- spelers. Qua prijs een veelvoud van inwendig grotendeels vergelijkbare Philips- spelers maar wel in beton gegoten en voorzien van gouden knoppen. En ziedaar: volgens sommige recensenten "betere" spelers. Wie echter de moeite neemt voor een "blinde" vergelijking (en de verkoper vraagt z'n mond te houden!) kan een fortuin in z'n zak steken en genieten van kwalitatief gelijkwaardige weergave. Maar je scoort er niet mee op feestjes, natuurlijk. Daar kun je de "Klok" op gelijk zetten om maar eens een vaak voor vervanging in aanmerking komend onderdeel te noemen. Laat je niet overbluffen, LUISTER ZELF!!!! Als de suggestie verdwijnt komt je onderscheidend vermogen vanzelf weer terug.

Natuurlijk! Er wordt nu eenmaal veel bullshit verkocht, en recensies zijn niets van verkapte reclamepraatjes.

Verder zijn er ook kwa voorkeuren veel veranderd. Speakers, zoals die Cantons van jou wil nu niemand meer in de huiskamer hebben staan. Het moet gewoon smal en klein, en dat beperkt je natuurlijk al in je keuzes.

Do diamonds shine on the dark side of the moon :?

Acties:

mace

Sapere Aude

voodooless schreef op vrijdag 11 april 2008 @ 09:16:
Bij het echt dure spul vind je vaak nog wel wat innovatie terug, maar eigenlijk wordt daarvoor gewoon absurd veel geld gevraagd.

Dit ben ik niet met je eens, de innovatie is juist bij de grote merken zoals Sony, Philips , Toshiba, Pioneer, Dolby, DTS. ETC...

Die merken hebben SACD gemaakt, DVD-Audio, Blu-ray, HD-DVD, Plasma schermen, LCD-Televisies, HDTV, DTS-HD Dolby TrueHD (En meridian als uitzondering met MLP)

De grote merken maken juist de nieuwe producten, en de High-End bedrijven hobbelen daar achter aan door die techniek te gebruiken en vervolgens zoveel mogelijk kwaliteit uit die techniek te persen. (o.a. door de boel in beton te gieten.

)

De échte innovatie bestaat tussen bedrijven met een levendige concurrentiemarkt, en niet bij een nichemarkt zoals High-End. Als de High-End markt zo concurrerend was als de consumentenmarkt dan waren de prijzen allang gigantisch gezakt! Maar ze kunnen op dezelfde voet doorgaan juist omdat het een nichemarkt is met weinig tot geen innovatie.

vrijdag 11 april 2008 10:03

Acties:

vrijdag 11 april 2008 23:28

Sound is no voodoo!

mace schreef op vrijdag 11 april 2008 @ 09:56:
Dit ben ik niet met je eens, de innovatie is juist bij de grote merken zoals Sony, Philips , Toshiba, Pioneer, Dolby, DTS. ETC...

Die merken hebben SACD gemaakt, DVD-Audio, Blu-ray, HD-DVD, Plasma schermen, LCD-Televisies, HDTV, DTS-HD Dolby TrueHD (En meridian als uitzondering met MLP)

De grote merken maken juist de nieuwe producten, en de High-End bedrijven hobbelen daar achter aan door die techniek te gebruiken en vervolgens zoveel mogelijk kwaliteit uit die techniek te persen. (o.a. door de boel in beton te gieten. )

Dat is nu net niet wat ik bedoel

Ik bedoel meer innovatie binnen de bestaande producten. Ook niet alle high-end merken doen daaraan mee. Velen maken gewoon de reference implementatie uit de datasheets na, en zijn er dan klaar mee, of stoppen hun spul vol met high-end onderdelen om zo naam te willen maken. Maar anderen kijken gewoon echt naar de techniek en proberen die te verbeteren (al dan niet succesvol).

Over het ontwikkelen van nieuwe producten en standaarden heb ik het gemakshalve maar niet

Daar heb je veel geld voor nodig, en dat kunnen de high-end jongens echt niet ophoesten.

Do diamonds shine on the dark side of the moon :?

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Als ik vergelijk, dan vergelijk ik uitsluitend stereo met stereo. Dus alles wat er de laatste jaren aan nieuwigheden op de markt is gekomen laat ik hier buiten beschouwing. De meeste innovaties zijn op effectbejag gericht en hebben met serieuze weergave niet zoveel van doen. Ik ken HiFi- handelaren waar geen surround- systeem met subwoofer het pand binnenkomt. Maar da's inderdaad deels mede een kwestie van persoonlijke smaak.
Toen begin 80-er jaren het vinyl en dus de aloude platenspelers door introductie van de CD razendsnel op de achtergrond werden gedrongen leek er inderdaad de door voodooless genoemde niche- markt te ontstaan. Totdat de hype voorbij was en consumenten zich gingen realiseren dat ze kwalitatief zo hier en daar nogal wat hadden ingeleverd. (Hun grammofoonplaten bij de kringloop bijv. waarvoor dank!). Beetje teveel vertrouwd op recensies van CD- spelers en te weinig meer op eigen oren. Er ontstond alom gemopper en de industrie begon zich af te vragen hoe daaraan tegemoet te komen. Eén van de antwoorden: de SACD. Is inmiddels alweer zowat ten grave gedragen. Weliswaar een lichte verbetering maar het heimwee naar de oude plaat bleef.
Lange tijd heeft de vakpers daarna z'n best gedaan de audio-dvd als hét passende antwoord te promoten maar helaas....een top- dvd speler presteert minder dan een middenklasse cd- speler. Door de meeste forumleden makkelijk vast te stellen, en als ze hun eigen oren niet geloven: lees eens "Guide to High Performance Audio Systems" van Robert Harley". Dit werkje zou voor forumleden verplicht gesteld moeten worden. :-)
Wat mijn Cantons betreft: lelijk genoeg om een stabiele relatie te bedreigen maar dat geluid.....
Als ik stel dat mijn Akai- draaitafel beter presteert dan de gemiddelde SACD- speler gooi ik zeker mijn eigen glazen niet in. Ook heb ik niet teveel volle glazen met spiritualiën achterovergeslagen en vooral : ik heb mijn oren (niet dichtgestopt). Daar kom ik dus mee aan....met mijn oren. En gelukkig doen velen dat inmiddels met mij. Met mijn Kenwood CD- speler heb tenslotte al een heel aardige referentie, en daarop is mijn buurman met z'n Philips SACD nog steeds jaloers. En ik denk zomaar dat een zo dicht mogelijke benadering van de werkelijkheid ieders HiFi is.
Leuk dat mijn stelling in het eerste topic dit allemaal heeft opgeleverd!

vrijdag 11 april 2008 23:37

Acties:

mace

Sapere Aude

Ik vond zelf SACD een zinvolle aanvulling op de CD techniek, echter is er nog steeds te weinig software, en is de aloude CD als medium nog steeds erg goed, vooral nu de opnametechnieken geperfectioneerd zijn. Wat ik bedoelde met echte innovatie is niet per sé dat het betere producten zijn dan de oudere techniek, echter is het wel volledig nieuw en daarom innoverend.

Multichannel vind ik erg leuk met spelletjes, en in mindere mate bij films, maar ik luister zelf voor 75% naar mijn Sennheiser HD650's en voor de rest ook alles stereo, want ik heb geen eens surround. Ik weet de opmars van home theater geluid nog goed te herrineren, en later de multichannel muziekweergave, maar stereo blijft voor muziek toch beter. En mensen begrijpen vaak ook niet dat behalve breedte je met goed stereo ook hoogte en diepte kunt bereiken, en eigenlijk een heel erg driedimensionaal geluidsbeeld.

Ik ben al opgehouden om mensen van die 5.1 setjes af te praten, want die komen er zelf ook wel achter en dan komen ze toch wel terug bij stereo.

vrijdag 11 april 2008 23:43

Acties:

zaterdag 12 april 2008 00:33

Zelf heb ik alleen maar de CD gekent. (bouwjaar 1993). Gelukkig kreeg ik om mijn 10e een kenwood setje. Met een nieuwe platenspeler omdat ik dat zelf al toen wou. Als ik een goede plaat uit de 70/80's pak (zijn meestal nog van de beste kwaliteit) dan klinkt dat heerlijk om mijn 20 jaar oude versteker en Driade's. Veel beter dan dat me computer naar de versterker weet te versturen. (waar ik ook al tamelijk content mee ben).

Leuk om te zien dat Lp's in een echte opmars zitten. Als ik een iets nieuws zou kopen zou ik eerder er een Lp speler bij nemen dan een CD speler. Lp's blijven beter klinken dan hier de niet onverdienstelijke Denon Cd-speler.

Wel moet ik er aan toe voegen dat (als je een slechte plaat hebt) erg veel inperfecties in het geluid zijn te besporen....

Ps. ik vind het prima dat al die mensen op hun Bose systemen overgaan. Aan dat soort mensen heb ik mooie dingen overgehouden (Driades/Jamo/HK) allemaal goed spul.. Alleen 2 kanalen.. (ik zit er niet mee) zou niet willen ruilen voor een bose ding

[ Voor 13% gewijzigd door Roderiktweaker op 11-04-2008 23:47 ]

Acties:

dreeke

outdated icon

Wat er aan audio verkrijgbaar is wordt bepaald door de consument Jan met de pet.
Men gaat immers als winst beogend bedrijf geen audio maken die niet goed verkoopt.

De consument wil:
- gemak
- plezier
- goedkoop
- hoog buurman gehalte*

*_{Nietszeggend getal op de verpakking zodat men iets kan kopen waarvan het getal hoger is dan van het produkt wat de buurman heeft}

Gemak en looks van een produkt overtreffen bij de gemiddelde consument altijd de kwaliteit. Men heeft liever iets dat makkelijk te bedienen is en wat er leuk uitziet, dan dat er ook echt goed geluid uit moet komen.
Wat is "goed geluid"?
Voor veel mensen is goed geluid zoveel mogelijk bass (boem rond de 100 Hz) en zoveel mogelijk treble.
Populaire CD's zijn hier vaak op ingespeeld. Die zijn zo gemasterd dat ze op zo'n set het fijnst klinken. Het blaast uit je speakers en dat is wat mensen willen horen, want dat is goed, denken zij.

Het horen van details in muziek daar komen de meeste mensen niet eens aan toe. Die ervaren muziek op een hele andere manier dan iemand die er echt voor gaat zitten en die na 20x een opname beluisteren nog steeds nieuwe dingen ontdekt.

Omdat stereo na een tijd niks nieuws meer te bieden heeft voor de consument, moet er wat anders bedacht worden.
In de jaren '70 kwam men toen met quadro opstellingen die gebruik maakten van een 4 kanaals versterker met een quadro decoder erin die 4 speakers aanstuurde.
Toen kreeg je ook de bijbehorende platenspelers met quadro element en naald en ook reel to reel tapedecks die quadro konden opnemen en afspelen.
Helaas niet te betalen voor Jan Modaal en dus in zekere zin geflopt.

In de jaren '90 deed men een nieuwe poging met Dolby Surround, wat dankzij TV en films een nieuwe ervaring gaf aan het geluid.
In de jaren '70 had je thuis geen DVD speler of stereo videorecorder staan en een hoop TV uitzendingen waren mono, dus je audio set was puur voor het weergeven van muziek.

Toen midden/eind jaren '80 de CD speler betaalbaar werden was dit voor een hoop mensen reden om over te stappen.
Makkelijker te bedienen, CD hoeft niet omgedraaid te worden, kleiner formaat (handig in de kast), en je kon er naar zeggen naar alle hartelust met je vette vingers aan zitten of er een paar diepe krassen in zetten, spelen doet het toch wel.
Dat mensen dit ook met alle plezier doen kon je wel zien aan de CD's die je bij de bibliotheek kon lenen. Wist men toen veel dat ook een CD daar toch helemaal niet zo goed tegen kon.
Wat dat betreft wint de plaat het zelfs van een CD. Met diepe krassen blijft een CD hangen, bij een plaat hoor je alleen bij elke omwenteling een harde tik, de rest van het geluid blijft hoorbaar.

Een ander voorbeeld is de reel to reel tapedeck die werd vervangen door het cassettedeck.
Cassettebandjes waren veel kleiner, dus gemakkelijker, dus won het cassettebandje.
Dat een cassettedeck uit dezelfde prijsklasse het verloor in geluidskwaliteit van het tapedeck was bijzaak.

Wat dat betreft is er aan stereo weinig veranderd. Er zijn wel betere onderdelen verkrijbaar maar die worden lang niet altijd gebruikt. Je zal nog steeds dik moeten betalen als je echt iets fatsoenlijks wilt hebben, maar dat is voorheen altijd al zo geweest.
Dit soort audio is alleen interessant voor iemand die er meer belangstelling voor heeft dan af en toe een Top 40 CD draaien.

Is vintage audio dan beter of slechter dan nieuwe audio? Nee....

Kan vintage audio nog mee in geluidskwaliteit? Ja, ruim zelfs. Maar je moet wel eerlijk vergelijken.
Ik zag ergens iets over ruis staan.
Wat vaak wordt vergeten is dat we praten over apparaten die de fabriek uit kwamen rollen in de jaren '70 of '80. Toen was alles nog nieuw en fris.
Na een jaar of 20 werd het op zolder of in de schuur gegooid, waar het dan een jaar of 10 tot 20 ligt, onder het stof, in een vochtige omgeving.
Vervolgens prik je er weer eens 240 volt op na al die jaren. Die electronica schrikt wakker en in de meeste gevallen werkt het ook nog wel, ergens achter het gekraak.

Maar je zit wel te luisteren naar condensatoren en transistoren uit de tijd van je grootmoeder. Gek he, dat het ruist.
Zet er maar eens wat nieuwe condensatoren in en je bak valt open want je weet niet wat je hoort. Welke ruis? Gekleurd geluid?
En op GoT komen er moederborden voorbij van nog geen 10 jaar oud waar een heel leger aan opengebarsten condensatoren op zit.
Qua degelijkheid zit het vaak wel goed bij "vintage audio".

Dus wat heeft nieuwe audio dan te bieden ten opzichte van vintage?
- Er zit garantie op
- Het werkt want het is nog nieuw
- Dolby Surround / Digital
- Het design is modern. Leuk voor de mensen die daar meer om geven dan om het geluid

Wat heeft vintage audio dan te bieden ten opzichte van nieuwe audio?
- Vaak een flink stuk goedkoper
- Net zo goed geluid

Maar geen garantie, en als je net 100 Euro uitgegeven hebt aan een apparaat wat niet blijkt te werken, en je weet nog niet eens hoe het open moet om te kunnen repareren ... wat dan?
Niet voor iedereen weggelegd dus.

Daarnaast natuurlijk het hobby aspect, vintage audio straalt een zekere "warmte" uit, er zit vaak mooie verlichting op en het geluid klinkt warm, hoewel dit vaak komt door verouderde onderdelen en dus niet zo hoort.

Ik vind dus dat voor zowel vintage als nieuwe audio wel wat valt te zeggen.

Zelf heb ik in gebruik:
Onkyo Integra A-8017 versterker (1984)
Onkyo Integra T-4015 tuner (1984)
Onkyo Integra TA-2044 cassettedeck (1984)
Thorens TD166mkII platenspeler (jaren '80) met Denon DL-103 element
Philips CD604 cdspeler (1992)
Sony DTC 55ES datrecorder (jaren '90) als DAC voor de CD speler en de computer
IMF ALS40 TL speakers (jaren '70).
Totale kosten 360 Euro.

En dan nog een aantal reel to reel tapedecks, Tandberg TD20A (1982), Teac A-7300 (1976), Akai GX-266D (1976), Revox A77 (1978).

Vrijwel allemaal "vintage" maar het is ook niet allemaal onaangeraakt en 100% in orde.
- Onkyo Integra A-8017 versterker (1984) > speakers A/B en Stereo/Reverse/Mono schakelaars kraken behoorlijk
- Sony DTC 55ES datrecorder (jaren '90) als DAC voor de CD speler en de computer > tape gedeelte is defect
- IMF ALS40 TL speakers (jaren '70). > rubberen randen en speakerdoeken waren al vervangen voor ik ze kocht.
- Tandberg TD20A (1982) > alle tuimelschakelaars waren geoxideerd en maakten geen contact meer
- Teac A-7300 (1976) > motor draaide onregelmatig en veranderde continu van snelheid
- Akai GX-266D (1976) > alle condensatoren en transistoren in audiogedeelte en voedingsgedeelte vervangen en opnieuw afgeregeld op modernere tape soort
- Revox A77 (1978) > zitten tantaal elco's in en daarvan maken er 1 of meerdere kortsluiting, momenteel ontbruikbaar

Je hebt dus bij vintage vaak wel enige reparatie skills nodig of moet iemand kennen die het voor je repareert.

Oja, en ik ben zelf van 1982.

[ Voor 7% gewijzigd door dreeke op 12-04-2008 00:52 ]

Bij gebrek aan uw reclame staat hier mijn handtekening.

zaterdag 12 april 2008 03:10

Acties:

Verwijderd

Ik ben niet van "Vintage = better", Ik prefeer analoog bewerking en digitaal opnemen/automatisering.
Ik werk al meerdere jaren in de muziekwereld (opname's producing etc etc). Ik merk gewoon dat kwa sound (wat weer gelinkt is aan materiaal/instrumenten/werkwijze) een mate is wat mode is wat gewoon terug komt. 5jaar geleden ontplofte het van english "sound" pop/rock bandjes, nu zien we meer jare 30/50 music ritme's/sounds terug komen met moderne beat/melodietje er onder en nu is alle materiaal uit die era populair onder de sound engineers.
Natuurlijk zijn er epic materialen/instrumenten (compressors of EQ strips) die altijd hun waarde vast houden omdat er nooit meer een poging is gedaan om het precies zo na temaken omdat 1. De techniek is achterhaald 2. Custom bouwen te duur/onmogelijk door tekort aan onderdelen 3. select aantal gewilligen.
BV. Er zijn stereo Fairchaild compressors uit de jare 70/80 waar nog maar tientallen van zijn die echt goed doen. Die kosten gauw tussen 20.000 a 35.000euro

. ... Wat er zo speciaal aan is? Tjah de zogenoemde "sound" die wij als engineers moeten/kunnen horen terwijl de hedendaagse consument het doet met een slechte 128kb mp3.
Als mensen bij mij aankomen kakken met "vroeger was alles better" mentaliteit zeg ik altijd dat dus de laatste 40jaar technische en medische ontwikkeling maar voor niks is geweest terwijl uit recente onderzoeken blijkt dat wij eigenlijk 100jaar voorop de normale ontwikkelings-snelheid lopen.

zaterdag 12 april 2008 08:04

Acties:

DiSiLLUSiON

Vintage apparatuur daargelaten (wat vaak gewoon 'gaaf' is), is het in mijn ogen een beetje onzin om bakken met geld uit te geven voor dure apparatuur waar een versterkertje en boxen van een paar honderd tot een paar duizend euro ook al meer dan voldoen.

Ook merk ik wel eens mensen die al enigzins op leeftijd zijn en terug willen grijpen naar "vroeger", dit doen ze dan ook bij andere dingen dan alleen hun audio-apparatuur.

Geluid is een makkelijk iets: er hoeft niet veel moeite gedaan te worden om het enigzins oké weer te geven. Maar, veranderingen zul je altijd blijven houden. Niets klinkt precies zoals het is opgenomen, al is het alleen maar door mogelijke veranderingen van de golven van het moment dat het je speakers uitdonderd tot het je trommelvlies tegenkomt, tussen je trommelvlies en je brein of, als je daarin gelooft, zelfs wat je brein doorgeeft 'naar boven'.

Wil je écht alle distorties tegengaan, dan zou ik ook naar de bron van het geluid gaan kijken. Dan zou je ook moeten stoppen met het luisteren naar geluidsgolven die niet perfect sinus zijn. Daar komt bij dat meerdere sinussen elkaar beinvloeden, dus dan mag het maar een énkele toon zijn, in sinus vorm, direct naar je bewustzijn geprojecteerd.

Misschien is het ooit mogelijk, maar of we dat willen? Een beetje saai lijkt me dat wel, namelijk.

Beter lijkt mij het, om een distortie te zoeken wat je als prettig ervaart. Vind je het luisteren naar platen prettiger dan cd's? Be my guest. Dat betekent niet dat het 'superieur' is, maar wel dat jij het prettiger vindt. Als je een versterker van een bepaald jaartal en type prettiger vind dan een ander, dan schaf je die toch aan? Misschien vind je een 200 euro 'versterkertje' die bij de Aldi ligt wel erg prettig, be my guest.. Zolang je maar geniet. Want daar gaat het toch om? Genieten van muziek?

Zolang je er van geniet, is het voor jou superieur. Maar omdat het uiteindelijk om preferentie gaat, is vergelijkingen van het kaliber vintage/niet-vintage een beetje onzin. Je kunt alleen wetenschappelijk bekijken of iets het geluid vervormd of niet, maar ook daar kunnen mensen best van houden.

Persoonlijk hou ik dan ook niet van platenspelers en dergelijke. Maar een oude versterker, ach, ik hoor (over het algemeen) niet té veel verschil. Mij gaat het meer om de bouwkwaliteit, en of de 'toon' van het geluid van dat type mij aanspreekt. Maar ik ben dan ook geen audiofiel, maar ik hou ontzettend van muziek en ben blij met een Marantz SR-3001, en als ik hetzelfde geluid aan had kunnen schaffen dmv een oude 'vintage' versterker, had ik dat gedaan. Zolang het geluid wat 'ie voortbrengt maar overeenkomt met mijn smaak.

[ Voor 29% gewijzigd door DiSiLLUSiON op 12-04-2008 08:14 . Reden: M'n boxen ben ik minder tevreden mee, ik heb liever een stel goede Dali's, maar ach, budgetbeperkingen kent iedereen wel he? :+ ]

zaterdag 12 april 2008 08:36

Acties:

Verwijderd

Wat is goed en wat is slecht heeft een heel hoog subjectief gehalte, welke soud vind ik mooi en hoe ervaar je de muziek. De uiteindelijke reproductie van de muziek door de weegave keten is objectief te noemen in termen als stage, diepte detail etc. Dit heeft alleen maar nut als er een groot aantal (subjectieve) mensen het daar over eens zijn, en dan bepalen wat een originele opname is en hoe "goed" deze is, want daar begint het al mee. Er spelen wel wat meer factoren mee dan alleen de "hardware".

Ik denk (en vind) dat een high end systeem wel beter is dan een budget systeem, maar dat dit niet evenredig is met de prijs. Een auto met sportvelgen, leder bekleding en 20PK extra is ook niet zoveel beter als het origineel. Als je nu kijkt naar de hardware van vroeger, en nu, zijn ze in de basis nog steeds gelijk aan elkaar maar is de hardware van nu "groter", luxer, en doordachter van opzet met componenten die een door ontwikkeling van de oude hardware zijn.

High end systemen hebben zeker meer marketing waarde dan de budget systemen maar je moet toch ergens beginnen om tot een betere kwalitiet te komen, en dit zien te verkopen zodat het uiteindelijk ook in de budget systemen terecht komt, maar dit proces ziet er inderdaad nogal traag uit, vooral aan de buitenkant.

Uiteindelijk mag je toch stellen (of hopen) dat een ieder geld uit geeft aan dat gene wat voor hem of haar waarde heeft, wat dan weer subjectief is en waar de marketing gretig gebruik van maakt.

Wat een preek

wel een leuk onderwerp

zaterdag 12 april 2008 09:18

Acties:

zaterdag 12 april 2008 09:22

Zeker. Alleen ik denk als je buget voor je installatie E600,- is. (luidsprekers + Versterker) dan kan je beter tweedehans kijken. meestal maakt 20Jaar niet uit. Luidsprekers kunnen nog veel langer (mit's niet van fome). Ik vind het wel erg bizonder om te zien hoe lang dat spul meegaat. Bij de goede versterkers zijn naar 20 jaar ook de potmeters nog goed in orde. Veel mensen stappen over naar de alles in een (versterker + CD+radio + card reader) genoeg oude spullen dus..

Als je geluk hebt vind je er zelfs nog een koopje tussen. Heb wel eens iets overgenomen. dat was van een erfenis... de persoon zelf wist er niet zo veel van...

Tuurlijk geluid is niet '' goed of slecht''. Zelfs de duurdere alles in een dingen (kenwood) worden al beter. (luister ze altijd in winkels).

Persoonlijk vind ik dat andere mensen niet echt naar muziek luisteren... Computer gefabriceerde muziek vind ik persoonlijk echt prut. Veel te veel bass.... (moet ook wel bij dat soort muziek anders blijft er weinig van over) Muziek past ook goed op PA luidsprekers....

Zelfs vind ik bijna allen moderne muziek gewoon geen muziek. Het haalt het niet bij de muziek uit de 60's/70's/80's. die zijn waarschijnlijk ook wat beter afgestemd op (mijn) apparatuur.

Acties:

DiSiLLUSiON

Roderiktweaker schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 09:18:
Persoonlijk vind ik dat andere mensen niet echt naar muziek luisteren... Computer gefabriceerde muziek vind ik persoonlijk echt prut. Veel te veel bass.... (moet ook wel bij dat soort muziek anders blijft er weinig van over) Muziek past ook goed op PA luidsprekers....

Hmm, muziek heeft ook zo z'n functie. Klassieke muziek of jazz oid luister je inderdaad op een andere manier naar dan dance muziek, maar dance muziek heeft dan ook een andere functie, en vervult een andere behoefte. Daar is het juist ook niet de bedoeling dat je er al te aandachtig naar luistert, het moet bijvoorbeeld afleiden of opzwepend werken.

zaterdag 12 april 2008 09:55

Acties:

Verwijderd

Roderiktweaker schreef op woensdag 09 april 2008 @ 16:16:
Ja helemaal mee eens. Wat versta jij onder beter ?
Zelf kan ik niet oordelen. Omdat ik zelf alleen maar oude mid end spullen kan kopen. (zoals merken Harman/kardon & Driade/jamo ) achtig dingen. Zelf vind ik dit natuurlijk prachtig klinken. maar ik denk dat dat meer komt omdat de geluidskleur mij gewoon licht

Geluidskleur is het woord waar ik naar viste.
Zelf heb ik een 6 jaar oude versterker staan van JVC en boxen van Wharfedale en de geluidskleur staat me aan. De subwoofer doet het meeste werk want ik geniet van zwaar donker geluid met een niet dominant hoog en een gedemp middenveld.
Vintrage audio ken ik! Mijn maat heeft een install staan en dat klinkt wat sprankelender, maar het laag is hier weer beter omdat ik een hoger vermogen heb.

Zolang mensen blij zijn met 128 kbps MP3's kun je bij mij geen vergelijk aanhalen.

Ik ga pas praten over luistertests bij HDaudio of goede samples

Wat ik belangrijk vind zijn de mosfets in de versterker zelf, de eindtrap. Dat sluit weer aan op de impedantie en ingangssterkte van het inkomende signaal.
Ik stuur het inkomend signaal juist onder dan overstuur. Bassen en symbals komen er beter uit als de inpedantie laag is en als je het volumeniveau op je systeem zelf bijregeld en op 25% zet van open.

Je kunt nog zo'n dure apparatuur hebben, maar met een bud-signaal bakt die er ook niets van

zaterdag 12 april 2008 09:59

Acties:

Verwijderd

Roderiktweaker schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 09:18:
Zeker. Alleen ik denk als je buget voor je installatie E600,- is. (luidsprekers + Versterker) dan kan je beter tweedehans kijken. meestal maakt 20Jaar niet uit. Luidsprekers kunnen nog veel langer (mit's niet van fome). Ik vind het wel erg bizonder om te zien hoe lang dat spul meegaat. Bij de goede versterkers zijn naar 20 jaar ook de potmeters nog goed in orde. Veel mensen stappen over naar de alles in een (versterker + CD+radio + card reader) genoeg oude spullen dus..

Als je geluk hebt vind je er zelfs nog een koopje tussen. Heb wel eens iets overgenomen. dat was van een erfenis... de persoon zelf wist er niet zo veel van...

Tuurlijk geluid is niet '' goed of slecht''. Zelfs de duurdere alles in een dingen (kenwood) worden al beter. (luister ze altijd in winkels).

Persoonlijk vind ik dat andere mensen niet echt naar muziek luisteren... Computer gefabriceerde muziek vind ik persoonlijk echt prut. Veel te veel bass.... (moet ook wel bij dat soort muziek anders blijft er weinig van over) Muziek past ook goed op PA luidsprekers....

Zelfs vind ik bijna allen moderne muziek gewoon geen muziek. Het haalt het niet bij de muziek uit de 60's/70's/80's. die zijn waarschijnlijk ook wat beter afgestemd op (mijn) apparatuur.

Hier ben ik het grondig mee eens!

zaterdag 12 april 2008 11:19

Acties:

maandag 14 april 2008 09:37

Even een voorbeeld van vandaag geven. Ik heb voor E10,- twee B&O Beovox 901 puntgaaf op de kop weten te tikken. Uit begin jaren 70 (heb iets met dat getal). Vele mensen zouden zeggen dat hij te weinig bass heeft. Alleen ow.. wat zuiver klinkt het. En dat voor 10euro... de zuiverste luidsprekers die ik ooit heb gehoord. Alleen techno klinkt natuurlijk wat hol. (gelukkig luister ik alleen muziek van de 60/70'/Mika dus heb ik daar geen last van..

Of nieuw nou echt minder goed is... daar zullen we nooit achter komen. Zelf ben ik erg tevreden met mijn tweedehans koopjes. Alleen ik vind het altijd wonderbaarlijk dat het na 35 Jaar nou zo goed klinkt.

Heb ook wat versterkers uit the 70's voorbij zien komen. Die vind ik vaak toch wat gammel met veel ruis. Ik ben wel van plan een nieuwe versterker te kopen. Daar is de techniek toch wel vooruitgegaan,. Voor luidsprekers zweer ik bij tweedehans

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Nog even wat korte antwoorden op quotes uit vorige antwoorden:

- "Omdat stereo na een tijd niks nieuws meer te bieden heeft voor de consument, moet er wat anders bedacht worden".

Dat is net zoiets als het verbouwen van de grote zaal van het Concertgebouw omdat je die "sound"
inmiddels wel kent.

- " uit recente onderzoeken blijkt dat wij eigenlijk 100 jaar voorop de normale ontwikkelings-snelheid lopen".

Er is niet zoiets als "normale ontwikkelingssnelheid". Ontwikkelingen hebben per definitie de prettige eigenschap te versnellen.

- "Speakers, zoals die Cantons van jou wil nu niemand meer in de huiskamer hebben staan. Het moet gewoon smal en klein, en dat beperkt je natuurlijk...."

En (dus?) die super- Cantons maar de deur uit en een mode- concessie doen?

maandag 14 april 2008 10:54

Acties:

maandag 14 april 2008 15:37

Sound is no voodoo!

Verwijderd schreef op vrijdag 11 april 2008 @ 23:28:
Toen begin 80-er jaren het vinyl en dus de aloude platenspelers door introductie van de CD razendsnel op de achtergrond werden gedrongen leek er inderdaad de door voodooless genoemde niche- markt te ontstaan. Totdat de hype voorbij was en consumenten zich gingen realiseren dat ze kwalitatief zo hier en daar nogal wat hadden ingeleverd. (Hun grammofoonplaten bij de kringloop bijv. waarvoor dank!).

Ik ken zeer weinig mensen die hun CD speler weer hebben ingeruild voor hun platen. Getuige ook de verkoopcijfers door de jaren heen...

Beetje teveel vertrouwd op recensies van CD- spelers en te weinig meer op eigen oren. Er ontstond alom gemopper en de industrie begon zich af te vragen hoe daaraan tegemoet te komen. Eén van de antwoorden: de SACD. Is inmiddels alweer zowat ten grave gedragen. Weliswaar een lichte verbetering maar het heimwee naar de oude plaat bleef.

Sorry maar dit beeld lijkt me eerder een reflectie van persoonlijke ervaringen op de rest van de wereld.. De gemiddelde persoon boeit de kwaliteit van de muziek niet zo. Getuige daarvan is de mp3 revolutie, en de matige kwaliteit van al die commerciele muziek die ze zo graag kopen.

SACD is zeker een poging geweest om als next-gen HiFi formaat te gaan dienen, maar de redenen van het falen zijn anders dan jij ze benoemd. Het probleem was juist dat mensen prima tevreden zijn met de CD en DVD. Er is simpelweg geen noodzaak voor vervanging, niet voor stereo, en niet voor surround. Verder is de kwaliteitswinst van de SACD minimaal of zelfs niet aanwezig, en de aanschaf van een speler relatief duur.

Lange tijd heeft de vakpers daarna z'n best gedaan de audio-dvd als hét passende antwoord te promoten maar helaas....een top- dvd speler presteert minder dan een middenklasse cd- speler. Door de meeste forumleden makkelijk vast te stellen, en als ze hun eigen oren niet geloven: lees eens "Guide to High Performance Audio Systems" van Robert Harley". Dit werkje zou voor forumleden verplicht gesteld moeten worden. :-)

DVD-Audio ondergaat hetzelfde als SACD om de zelfde reden...

Als ik stel dat mijn Akai- draaitafel beter presteert dan de gemiddelde SACD- speler gooi ik zeker mijn eigen glazen niet in.

Natuurlijk doe je dat

Waarom mag je uitgebreid lezen in twee andere topics:

- Kwaliteit cd's tegenwoordig belabberd
- Wat geeft beter geluid: Cd of Plaat?

Een platenspeler presteert in geen enkel opzichte beter dan de CD. Derhalve kan deze ook nooit een betere reproductie van de opname geven. Natuurlijk kan dat nog steeds fantastisch klinken. Maak echter een digitale opname van deze LP, en speel deze af op een CD-speler, en je hebt de zelfde lekkere LP sound. Derhalve kun je het CD medium hier niet de schuld geven, maar het zijn eerder de mensen in de studio die het verkloten...

En ik denk zomaar dat een zo dicht mogelijke benadering van de werkelijkheid ieders HiFi is.

Juist ja. En sommige mensen vinden dat dat met een platenspeler moet, en anderen hebben liever een CD.. Sommigen vinden dat dat prima kan met nieuw spul, en sommigen hebben liever vintage. Sommigen luisteren graag naar hun vintage LP's en Canton speakers, anderen liever naar hun iPod met 10 euro oordopjes

Zo heeft iedereen zijn eigen MyFi ervaring, en derhalve zul je je stelling ("Vintage is beter") ook nooit hard maken, simpelweg om de reden die je zelf ook steeds aanhaalt: luister naar je oren

Do diamonds shine on the dark side of the moon :?

Acties:

Verwijderd

voodooless schreef op maandag 14 april 2008 @ 10:54:
[...]
Derhalve kun je het CD medium hier niet de schuld geven, maar het zijn eerder de mensen in de studio die het verkloten...

Hoho... De platenbaas/managers bij de mastering sessie met "zo groot mogelijk" markt bezetting willen dit en de consument die graag alles a "pompen" geluid wil (grote merendeel). Ik ben in me hele leven geen enkele sound-engineer tegen gekomen die in de studio de opname sessie zelf doet en de pre-post die met z'n instelling werkt. Ik ken genoeg sound-engineers die hun naam niet of mits goed "verbergt" op een cd willen hebben die al TE flink "pompt" om zo even burgerlijk tezeggen.
En dan praten we over pop/rock/r&b a top100 muziek.

maandag 14 april 2008 15:42

Acties:

maandag 14 april 2008 16:05

Sound is no voodoo!

Tja, uiteindelijk komt het spul uit een studio en daar draaien mensen aan de knoppen. Wie dat is maakt me eigenlijk niet zoveel uit

Do diamonds shine on the dark side of the moon :?

Acties:

maandag 14 april 2008 17:04

bye bye c'est fini

Ik loop al maanden hifi winkel in, hifi winkel uit om dat geweldige geluid dat door verschillende tijdschriften en hifi-sites worden aangeprezen aan te horen. en elke keer loop ik de winkel uit met zo'n vraagteken op men hoofd:

ik hoop ooit een leuk geluidssysteem tegen te komen; nieuw geluidssysteem is net trouwen, of de ware partner te vinden; eenmaal gevonden en het klinkt, zul je niet zo gauw een leukere vinden; ondanks al die leuke contactadvertenties.

Acties:

Verwijderd

voodooless schreef op maandag 14 april 2008 @ 15:42:
Tja, uiteindelijk komt het spul uit een studio en daar draaien mensen aan de knoppen. Wie dat is maakt me eigenlijk niet zoveel uit

/me Mauce slapt Voodooless en rent weg

Nee ok, ik snap je punt wel maar toch raakt het mij een gevoelige snaar waarbij ik met je mee kom kwa denk punt (we worden soms echt gepushed om gewoon de heletijd rond +0db -2db constant tezitten) maar jah er moet ook verkocht worden in kwanteit oftwel happymeal music (verkoopt veel en snel maar smaakloos)

maandag 14 april 2008 17:06

Acties:

maandag 14 april 2008 20:06

Sound is no voodoo!

* voodooless troost Mauce

Do diamonds shine on the dark side of the moon :?

Acties:

Verwijderd

XunFar schreef op maandag 14 april 2008 @ 16:05:
Ik loop al maanden hifi winkel in, hifi winkel uit om dat geweldige geluid dat door verschillende tijdschriften en hifi-sites worden aangeprezen aan te horen. en elke keer loop ik de winkel uit met zo'n vraagteken op men hoofd:

ik hoop ooit een leuk geluidssysteem tegen te komen; nieuw geluidssysteem is net trouwen, of de ware partner te vinden; eenmaal gevonden en het klinkt, zul je niet zo gauw een leukere vinden; ondanks al die leuke contactadvertenties.

De meeste problemen in hifi winkels zijn:
- de ruimtes zijn groot waardoor een groot deel van het "geluid" verloren gaat
- ze zijn niet optimaal opgesteld

Oftewel, die weerkaatsingen van een kleinere kamer die het geluid juist levendig maken ervaar je bijna nooit in zo'n winkel.

Ken overens wel een aantal zaken die hun akoestiek wel tiptop in orde hebben. Deze winkels hebben dan ook een kleiner en vaak exclusiever aanbod.

Geef je overens gelijk dat hifi tijdschriften alles vaak té mooi beschrijven. Op het moment dat je een artikel leest krijg je vaak het idee dat het besproken product jouw droom product is waar je al tijden naar opzoek bent. Jammergenoeg is dit vaak niet het geval...

dinsdag 15 april 2008 02:39

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

"Ik ken zeer weinig mensen die hun CD speler weer hebben ingeruild voor hun platen".
- Die ken ik ook niet. Ik ken destemeer mensen die spijt als haren op hun hoofd hebben dat ze hun platen ooit hebben weggedaan en nu vinyl en CD's naast elkaar gebruiken.
"De gemiddelde persoon boeit de kwaliteit van de muziek niet zo.
Getuige daarvan is de mp3 revolutie"
- De deelnemers aan dit forum, de lezers van sites als HiFi.NL etc. lijken echter bovengemiddeld geinteresseerd in kwaliteit en bijna voortdurend op zoek. Daar lijkt me deze discussie ook om begonnen......De MP3 revolutie snap ik best als lekker makkelijke aanvulling voor op reis etc., zonder dat kwaliteit een essentiele rol speelt. Een andere bedoeling heeft dat medium ook nooit gehad.
Verder is de kwaliteitswinst van de SACD minimaal of zelfs niet aanwezig"
- De recencent die dat bij de start van deze poging letterlijk zo had geschreven was nu redacteur van een lokaal sufferdje geweest. Dus liepen weer duizenden in de commerciele val.
" Een platenspeler presteert in geen enkel opzicht beter dan de CD"
- Op een licht ruisaandeel na is een goede platenspeler/ elementcombinatie in alle gevallen superieur.
(en natuurlijk dat nadeel van de hanteerbaarheid/ kwetsbaarheid) Juist dat gegeven verklaart de comeback van de platenspeler en de gretigheid waarom liefhebbers soms een fortuin voor topkwaliteit willen betalen.
" Sommigen luisteren graag naar hun vintage LP's en Canton speakers, anderen liever naar hun iPod"
- Het een hoeft het ander niet uit te sluiten. In de auto heb ik ook liever geen platenspeler op schoot.
Ik ben dit topic begonnen als pure liefhebber van kwaliteitsweergave maar kan in bepaalde omstandigheden heel tevreden zijn met wat iPod/ MP3 me kan bieden. Ik heb dan verschillende ervaringen maar ben uiteraard niet doof voor het verschil. Heeft ook weinig te maken met de stelling "Vintage is beter".
" Ken overens wel een aantal zaken die hun akoestiek wel tiptop in orde hebben", alsdus fatalfelix.
- Klopt helemaal, maar ik ken zowat niemand die zijn woonkamer om zijn geluidsapparatuur heeft laten bouwen. Doorgaans blijven de prestaties van welke apparatuur dan ook thuis toch een pietsie achter.....En met de laatste alinea van fatalfelix ben ik 't 100% eens.

dinsdag 15 april 2008 03:11

Acties:

Verwijderd

@ hierboven: Als je gebruik maakt van quote tags is het wat duidelijker te lezen.

code:

1	[quote]citaat hier[/quote]

dinsdag 15 april 2008 04:09

Acties:

SirNobax

of voor de simpelere tweakers onder ons :

code:

1	[kwoot] Citaat hier [/kwoot]

Pentaxiaan

dinsdag 15 april 2008 09:36

Acties:

dinsdag 15 april 2008 10:10

bye bye c'est fini

Verwijderd schreef op maandag 14 april 2008 @ 20:06:
[...]

De meeste problemen in hifi winkels zijn:
- de ruimtes zijn groot waardoor een groot deel van het "geluid" verloren gaat
- ze zijn niet optimaal opgesteld

Oftewel, die weerkaatsingen van een kleinere kamer die het geluid juist levendig maken ervaar je bijna nooit in zo'n winkel.

Ken overens wel een aantal zaken die hun akoestiek wel tiptop in orde hebben. Deze winkels hebben dan ook een kleiner en vaak exclusiever aanbod.

Geef je overens gelijk dat hifi tijdschriften alles vaak té mooi beschrijven. Op het moment dat je een artikel leest krijg je vaak het idee dat het besproken product jouw droom product is waar je al tijden naar opzoek bent. Jammergenoeg is dit vaak niet het geval...

waar ik met name tegen aan loop is de weerkaatsing thuis; de woonkamer is nu vrij groot en er liggen plavuizen en op de vrij dikke betonnen muren zit structuurpleister en er hangt nog niet zo veel. Het geluid springt alle kanten uit en galmt/echoet zwaar. om gek van te worden. je hebt ook gelijk als het om de ruimtes gaat waar je mag luisteren; soms is het niet ideaal of juist wel maar dan valt het niet te vergelijken met de ruimte die je thuis hebt staan. de meeste mensen hebben geen aparte kamer voor alleen audio. laat staan dat de ruimte gebouwd is voor audio (veel natuurlijke houtsoorten en precies afgesteld op de apparatuur dat er staat).
ken jij toevallig een leuke hifi-winkel die ook in eerste instantie bij je thuis komt kijken/luisteren om dan je uiteindelijk een goed advies kan geven wat je het beste kunt plaatsen voor je geluid? omgeving zuid-holland.

Acties:

Verwijderd

Beter Beeld & Geluid wil ook wel naar je akoestiek kijken, maar hier moet je ze wel nadrukkelijk om vragen dacht ik. Voor de rest denk ik dat W&W in Enschede ook best wel wil kijken. Voor de rest weet ik het zo niet. Probeer zelf altijd speakers thuis uit, maar dan neem ik ze eigenlijk vanuit de winkel mee. De verkoper ziet m'n luisterkamer dus niet.

Je hebt denk ik last van teveel weerkaatsing zoals je zelf al zei. Een dik kleedje kan helpen, of wat absorberende platen aan het plafond. Maar je moet oppassen dat je het ook weer niet teveel gaat dempen, want dan heb je geen weerkaatsingen meer en heb je een redelijk dood geluid.

dinsdag 15 april 2008 10:23

Acties:

dinsdag 15 april 2008 11:17

Sound is no voodoo!

Verwijderd schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 02:39:
- Die ken ik ook niet. Ik ken destemeer mensen die spijt als haren op hun hoofd hebben dat ze hun platen ooit hebben weggedaan en nu vinyl en CD's naast elkaar gebruiken.

Leuk dat jij zoveel mensen kent. Ik echter niet, en ik denk ook niet dat jou ervaring die van de doorsnee persoon in.

- De deelnemers aan dit forum, de lezers van sites als HiFi.NL etc. lijken echter bovengemiddeld geinteresseerd in kwaliteit en bijna voortdurend op zoek. Daar lijkt me deze discussie ook om begonnen......De MP3 revolutie snap ik best als lekker makkelijke aanvulling voor op reis etc., zonder dat kwaliteit een essentiele rol speelt. Een andere bedoeling heeft dat medium ook nooit gehad.

Dat valt wel mee. Ik denk dat 90% van de mensen hier ook prima tevreden zijn met hun mp3's en niet alleen voor op reis, en ook kwalitatief voldoet het voor verreweg de meesten.

Verder is de kwaliteitswinst van de SACD minimaal of zelfs niet aanwezig"
- De recencent die dat bij de start van deze poging letterlijk zo had geschreven was nu redacteur van een lokaal sufferdje geweest. Dus liepen weer duizenden in de commerciele val.

Absoluut!. trouwens leuk dat je hiervoven even hifi.nl aanhaalt

- Op een licht ruisaandeel na is een goede platenspeler/ elementcombinatie in alle gevallen superieur.
(en natuurlijk dat nadeel van de hanteerbaarheid/ kwetsbaarheid) Juist dat gegeven verklaart de comeback van de platenspeler en de gretigheid waarom liefhebbers soms een fortuin voor topkwaliteit willen betalen.

Waarin is een platenspeler dan superieur? Misschien enkel de bandbreedte die bij sommige elementen boven de 20 Khz uitkomt. Kwa vervorming, ruis, linearitiet, gelijkloop, kanaalscheiding, dynamic range, pop & crackle, slijtage, hanteerbaarheid. Je gaat nu vast zeggen: "het klinkt gewoon beter".. maar dat is gewoon een persoonlijke voorkeur, een geen feit.

Do diamonds shine on the dark side of the moon :?

Acties:

dinsdag 15 april 2008 11:35

bye bye c'est fini

Verwijderd schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 10:10:
Beter Beeld & Geluid wil ook wel naar je akoestiek kijken, maar hier moet je ze wel nadrukkelijk om vragen dacht ik. Voor de rest denk ik dat W&W in Enschede ook best wel wil kijken. Voor de rest weet ik het zo niet. Probeer zelf altijd speakers thuis uit, maar dan neem ik ze eigenlijk vanuit de winkel mee. De verkoper ziet m'n luisterkamer dus niet.

Je hebt denk ik last van teveel weerkaatsing zoals je zelf al zei. Een dik kleedje kan helpen, of wat absorberende platen aan het plafond. Maar je moet oppassen dat je het ook weer niet teveel gaat dempen, want dan heb je geen weerkaatsingen meer en heb je een redelijk dood geluid.

Thanx!
En als jij die boxen meeneemt naar huis, betaal je ze dan eerst, of mag je ze in eerste instantie eens beluisteren en dan pas het besluit nemen tot aankoop? Doen ze dat bij iedereen of moet je er eerst een band met die winkel/verkoper mee hebben ofzo? Of laat je gewoon een borg achter?

Acties:

dinsdag 15 april 2008 12:07

XunFar schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 11:17:
[...]

Thanx!
En als jij die boxen meeneemt naar huis, betaal je ze dan eerst, of mag je ze in eerste instantie eens beluisteren en dan pas het besluit nemen tot aankoop? Doen ze dat bij iedereen of moet je er eerst een band met die winkel/verkoper mee hebben ofzo? Of laat je gewoon een borg achter?

uit ervaring weet ik dat dit bij W en W nooit een probleem is. Ok de eerst keer dat je wat leent wellicht even wat betalen maar als je er netjes mee omgaat zetten ze zo je hele huis vol

Acties:

dinsdag 15 april 2008 13:01

bye bye c'est fini

Ray schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 11:35:
[...]

uit ervaring weet ik dat dit bij W en W nooit een probleem is. Ok de eerst keer dat je wat leent wellicht even wat betalen maar als je er netjes mee omgaat zetten ze zo je hele huis vol

oke man, bedankt!
het is alleen wel een aardig stukje rijden naar enschede als je uit west-zuid-holland moet komen.
maar ja, alles beter dan groningen ofzo.
maarja boeit niet zo. dan enschede it will be.

Acties:

dinsdag 15 april 2008 13:03

XunFar schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 12:07:
[...]

oke man, bedankt!
het is alleen wel een aardig stukje rijden naar enschede als je uit west-zuid-holland moet komen.
maar ja, alles beter dan groningen ofzo.
maarja boeit niet zo. dan enschede it will be.

Als je slim bent maar je wel even een afspraak van te voren! het is er altijd super druk en als je van plan bent een bepaald iets te beluisteren is het wel handig even tijd te reserveren. Maak de afspraak met Hans, doe hem de groeten van mij en alles komt goed

Overigens hebben hun zelf vrijwel geen spullen voor akoestiek aanpassingen maar kunnen je zeker wel tips geven.

voor akoestiek: http://www.soundscapes.nu/home.html

[ Voor 12% gewijzigd door Ray op 15-04-2008 13:05 ]

Acties:

Verwijderd

XunFar schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 11:17:
[...]

Thanx!
En als jij die boxen meeneemt naar huis, betaal je ze dan eerst, of mag je ze in eerste instantie eens beluisteren en dan pas het besluit nemen tot aankoop? Doen ze dat bij iedereen of moet je er eerst een band met die winkel/verkoper mee hebben ofzo? Of laat je gewoon een borg achter?

Meestal laat je een kopie van je paspoort en bankrekening achter en teken je een bewijsje dat je de speakers leent. Heb overens niet echt een band met de winkels oid, alhoewel ze me langzamerhand wel kennen

.

Als je trouwens in West-Nederland woont kun je beter eens een afspraak maken bij Beter Beeld & Geluid, want die zitten in Hilversum en in Amsterdam. klik

ze verkopen de luidsprekermerken:
- Sonus Faber
- Living Voice
- Wilson Benesch
- Harbeth
- Velodyne
- Martin Logan

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 15-04-2008 13:11 ]

dinsdag 15 april 2008 13:33

Acties:

dinsdag 15 april 2008 13:34

bye bye c'est fini

Ray schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 13:01:
[...]

Als je slim bent maar je wel even een afspraak van te voren! het is er altijd super druk en als je van plan bent een bepaald iets te beluisteren is het wel handig even tijd te reserveren. Maak de afspraak met Hans, doe hem de groeten van mij en alles komt goed

Overigens hebben hun zelf vrijwel geen spullen voor akoestiek aanpassingen maar kunnen je zeker wel tips geven.

voor akoestiek: http://www.soundscapes.nu/home.html

Oh, inderdaad ja, even bellen. Dus ik zeg gewoon zeg Hans Ray van tweakers heeft me gestuurd, en volgens hem ben jij wel een toffe peer; en dan zegt hij, ooh Ray, das een vaste klant, die komt hier zo nu en dan eens ja, oké, jij wil dat systeempje van 20k thuis even testen; ja tuurlijk jongen; inpakken of zo meenemen? nee geintjuh, dus dan komt alles goed he? ies goed. ik ga ze eens bellen. :duim:

bedankt voor de link!

Acties:

woensdag 16 april 2008 10:36

bye bye c'est fini

Verwijderd schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 13:03:
[...]

Meestal laat je een kopie van je paspoort en bankrekening achter en teken je een bewijsje dat je de speakers leent. Heb overens niet echt een band met de winkels oid, alhoewel ze me langzamerhand wel kennen .

Als je trouwens in West-Nederland woont kun je beter eens een afspraak maken bij Beter Beeld & Geluid, want die zitten in Hilversum en in Amsterdam. klik

ze verkopen de luidsprekermerken:
- Sonus Faber
- Living Voice
- Wilson Benesch
- Harbeth
- Velodyne
- Martin Logan

ah het werkt op die fiets. is goed. daar maken we dan ook een afspraakje.
wel erg geile merknamen man

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

De laatste bijdragen voegen niet zoveel meer toe aan dit topic. Daarom deze afsluiting:
Ik heb veel muziek "dubbel", zowel op vinyl als CD. En een niet bepaald kinderachtige installatie om verschillen te laten horen. En ook nog eens veel kennissen, een schoonzoon met een platenzaak wiens klanten regelmatig langskomen en dus een aardige referentie voor wat "feitelijk" beter is.
Heb nog nooit iemand meegemaakt die bij een directe vergelijking voorkeur voor de CD had. Wel dat ter plekke wordt besloten moderne(r) dolby- surround spul etc. op Marktplaats te gooien en zelf ook naar betere weergave op zoek te gaan. Dat zit 'm niet in wat meetbaar is dan wel alleen hoorbaar voor vleermuizen. Voodooless komt (met alle respect!) op mij over als iemand die de belangen van de adverteerders op deze site verdedigt (hebben veel moderators last van) en die liever niet toegeeft dat ie zelf een voorkeur voor Vintage heeft. :-)
En tot slot nog deze links: www.vintagehifi.nl en www.vintage-audio.nl
Veel plezier!

woensdag 16 april 2008 10:38

Acties:

bartvl

Vlieg! Kan ik niet. Te laat...

Nu heb je het nog steeds niet over beter maar over mooier, dat blijven toch echt nog twee verschillende dingen hoor.

Life is not about specs, it is about joy!

woensdag 16 april 2008 11:06

Acties:

woensdag 16 april 2008 11:58

Sound is no voodoo!

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2008 @ 10:36:
Voodooless komt (met alle respect!) op mij over als iemand die de belangen van de adverteerders op deze site verdedigt (hebben veel moderators last van) en die liever niet toegeeft dat ie zelf een voorkeur voor Vintage heeft. :-)

Laat me niet lachen

Als er iemand is die niets om adverteerder geeft is, ben ik het wel. Jij kwam nota bene met hifi.nl aanzetten.. Als ik ergens een hekel aan heb, dan is het wel die tent... Vintage is leuk, en LP's zijn ook leuk, maar doe mijn maar gewoon een mooie CD-speler en mijn eigen DIY versterker en speakers. Dat vind ik beter en mooier dan vintage en beter dan alles wat je voor normaal geld kan kopen. Dat wil echter niet zeggen dat vintage slecht is, of niet de moeite waard. Als je voor weinig geld mooi spul wil kopen, is dat een prima alternatief. Maar stellen dat vroeger alles beter was is gewoon onzin. Er is zat moois te koop, en veel klinkt gewoon uitermate goed, ook voor het kleinere budget.

Verder wil ik het ook nog hebben over al die dolby meuk hebben. Ik vind het niet raar dat mensen dat spul snel weg doen als ze wat fatsoenlijks horen, maar dat hoeft echt geen vintage te zijn. Dat dat binnen jou bekenden kring een hot item is wil nog niet zeggen dat dat in heel Nederland zo is natuurlijk

Bovendien voer je een erg vreemde discussie. Je poneert een stelling zonder duidelijke onderbouwing (behalve dan dat jij (en anderen) vindt(vinden) dat het beter klinkt), en als er vervolgens iemand tegen is ga je hem uitmaken voor iemand die alleen maar de adverteerders te hulp wil schieten...

Je zult het gewoon moeten accepteren dat er geen absolute waarheid is en dat er mensen zijn die het niet met je eens zijn. Agree to disagree

[ Voor 13% gewijzigd door voodooless op 16-04-2008 11:45 ]

Do diamonds shine on the dark side of the moon :?

Acties:

B_FORCE

Dat laatste argument/opmerking over voodooless slaat dus volkomen nergens op.

Het hele verschil waar jij moeite mee hebt, is toe te geven dat er een verschil is tussen iets mooi vinden en dat iets technisch gezien beter is.
Die twee gooi jij in dezelfde definitie.

Het liefst wil je een bepaalde opname het liefst met zo min mogelijk vervorming (deze term gebruik ik even voor de punten die voodooless genoemd heeft) weergeven.
Beter zou nog zijn geen enkele vervorming, maar dat is praktisch onhaalbaar.

Op deze manier krijg je het enige goede correcte beeld van het gene dat opgenomen is.
Hoe minder die vervorming, hoe technisch beter het geluid is.

Het kan echter zo zijn dat je dat alleen minder fraai vindt klinken, doordat bv de opname niet goed is, of omdat de klank van het instrument niet helemaal jou ding is. (niet elke gitaar klinkt hetzelfde).
Dat zijn beiden situatie waarbij goed voor te stellen is dat je het anders wilt weergeven.
Door bv een platenspeler of een buizenversterker te gaan gebruiken, kan je net die bepaalde dingen krijgen die jij juist lekker vindt klinken.
Dan is het dus gevoelsmatig beter

One World Concepts

donderdag 17 april 2008 16:51

Acties:

Verwijderd

Voorop gesteld wat ik veel zeg hier op het forum, geluid en beeld blijft persoonlijk en ook alleen specs zijn geen garantie om voor anderen te beoordelen wat goed of niet goed is.

Vintage is leuk, zelf vroeger veel met JBL glijbanen gedraaid met Yamaha eindtrappen, 8 sporen real decks met Dolby units erop, Tascam decks etc etc. Vinyl, jah, het heeft zijn charme om wat in je handen te hebben, zeker op een Technics SL1200-MK2 maar het is gewoon een beetje achterhaald.

.Wav formaat blijf ik ronduit nog het beste formaat vinden voor goeie muziek maar een mp3 op 320 doet in deze tijd niet meer onder maar door de vele downloads staat alles in een lage kwaliteit en dat verschil hoor je nu eenmaal.

Ik heb al jaren 5.1 in huis en dat is bedoeld voor films en concerten, geeft toch wat meer dimensie aan het geheel en met muziek gebruik ik alleen de fronts en met visite set ik de achterste 2 speakers ook als front zodat je overal een gelijk volume heb, lekker lounchen

Maar Vintage, persoonlijk, is niet per definitie beter dan het huidige aanbod maar alle waar naar zijn geld. Tuurlijk zijn er veel cheapo setjes met een alles in 1 oplossing voor rond de 500-600 euro en de kwaliteit is daarin stukken minder dan een wat degelijkere setup maar vergeet niet dat er een grote groep is die "blij" is met zo een set en die gewoon of het budget of het helemaal niet er voor over hebben om 10 duizenden uit te geven aan wat beters. Het is ook een beetje budget gebonden en het heeft een beetje met liefde en passie te maken.

Maar slechter ? Nee, bij lange na niet, het is maar net wat je zelf "mooi" vind

Ik heb speaker merken geluisterd die ik vreselijk vond maar waar anderen weer helemaal stil van werden. Smaak verschild, simple as that, beter kan het altijd maar met de hedendaagse gebruik van nieuwe materialen, die er nog in de '80s niet waren vind ik het niveau zeker niet gedaald.

En wat betreft VooDooless, gun hem zijn uitspraken want hij baseert die zelf vanuit zichzelf en wat hij prettig vind. Het feit dat je zijn mening onder banken wil schuiven alszijnde reclame angst is natuurlijk een beetje uit de lucht en zegt meer over jezelf dan over VooDoo

donderdag 17 april 2008 18:16

Acties:

zaterdag 19 april 2008 16:49

XunFar schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 13:33:
[...]

Oh, inderdaad ja, even bellen. Dus ik zeg gewoon zeg Hans Ray van tweakers heeft me gestuurd, en volgens hem ben jij wel een toffe peer; en dan zegt hij, ooh Ray, das een vaste klant, die komt hier zo nu en dan eens ja, oké, jij wil dat systeempje van 20k thuis even testen; ja tuurlijk jongen; inpakken of zo meenemen? nee geintjuh, dus dan komt alles goed he? ies goed. ik ga ze eens bellen. :duim:

bedankt voor de link!

uuh ja eigenlijk wel

Ik doe al een jaar of 5 zaken met ze en heb voor mezelf en kennissen al wel rond de € 100.000,-- afgenomen. Ze kennen me daar ook als Ray dus

maar het ging om de groeten doen niet om het leeghalen van de winkel...... zoals ik eerder zei kan het goed zijn dat je de eerste keer even wat betaald en daarna gaat het allemaal vanzelf goed komen.
Als je de potentie hebt ook een set te willen samenstellen heb ik de ervaring dat het dan inderdaad geen probleem is om diverse spullen thuis te hebben zodat je ze in je eigen woning kan proberen (de enige plek om het goed te kunnen beoordelen)

[ Voor 11% gewijzigd door Ray op 17-04-2008 18:21 ]

Acties:

Verwijderd

Aaaaaaah heerlijk die muzikale weergave van mijn electro akoestitsch systeem.

Aangezien muziek altijd persoonlijk is kun je in dit soort discussie's de persoonlijke factor niet negeren.
Ondanks dat, kan het geen kwaad om te discuseren over de termen waarin de muzikale weergave word beschreven.

Ik denk dat je deze wel kunt onderbrengen in de volgende catogoriën:
Meten en weten: vervorming, bandbreedte etc
Weergave: plaatsing, detail etc
Persoonlijke voorkeur: transparantie, bass diepte etc.

Mijn set is uiteraard de beste !........................ voor mij, hij zal zijn voors en zijn tegens hebben maar het heeft geen zin om hem als beste te bestempelen als anderen het daar niet mee eens zijn.
De beste graad meter is misschien wel de hoeveelheid potentie die je er uit haalt, die mogelijkheid is voor een ieder hetzelfde. $_/-\o_$

Wat betreft mensen die hun surround meuk weg doen omdat een platen speler beter zou klinken, zegt meer over het type mensen dan over de weergave, die hebben gewoon iest gekocht zonder er goed over na te denken.(en gaan dat waarschijnlijk weer doen) Ik ben zelf een groot fan van stereo en surround. Mijn voorkeur voor muziek ligt ook in de stereo weergave hoewel surround zo nu en dan ook mooi kan zijn (de gratis DVD van B&W). Voor film denk ik er niet eens aan om deze in stereo te beluisteren, je komt gewoon wat te kort.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 19-04-2008 17:09 ]

zaterdag 19 april 2008 17:36

Acties: