HD gecloned, maar waar is de data? - Opslag en back-up

dinsdag 8 april 2008 22:23

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Tja, ik had dus een oude HD (160gb maxtor) gecloned naar een seagate 320gb. Dit heb ik gedaan met ghost, een 7xx versie van de wel bekende hirens boot disk.

De 320gb was compleet leeg dus ik was er zeker van dat ik niet de verkeerde schijf cloonde. (Heb hier helaas al ervaring mee). Maagoed.. de schijven waren sowiezo niet even groot dus het clonen kan ik gewoon NIET verkeerd hebben gedaan.

Nou dus het clonen was succesful na een dik uur, dus ik begonnen met het installeren van windows op de 160gb maxtor. Alles was afgeinstalleerd, dus ik sluit de HD met de backup aan.. ik dubbelklik op de nieuwe schijf en plots krijg ik de melding van: ''Deze schijf is nog niet geformateerd" blabla je kent het wel.

Ik heb dus meteen op ''nee'' gedrukt natuurlijk, en heb getdataback er overheen laten draaien met weinig succes. Hij vind alles terug, alleen op 60/70% tijdens het terughalen krijg ik allemaal errors van: "i/o xxxxxx'' En wanneer ik de teruggehaalde bestanden kopieer naar een mapje krijg ik 70% van de foto's, worddocumenten met een grote van 0 bytes te zien....

Dus.. als iemand nog tips/suggesties heeft hoor ik dit erg graag. Want dit is erg vervelend, en het vervelendste moet nog komen, de klant inlichten lol.

dinsdag 8 april 2008 22:27

Acties:

Verwijderd

Welk kloonprograma heb je gebruikt?

dinsdag 8 april 2008 22:29

Acties:

Outerspace

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit

AFX Ghey Edition by HlpDsK

Verwijderd schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 22:27:
Welk kloonprograma heb je gebruikt?

Dit heb ik gedaan met ghost, een 7xx versie van de wel bekende boot disk.

Maar verder:

"i/o xxxxxx''

Dat klinkt als niet veel soeps, probeer Stellar Phoenix eens uit.

Zoekt nieuwe collega's (jr/sr engineers, servicedeskmedewerkers of managers in de Randstad)

dinsdag 8 april 2008 22:29

Acties:

rg-mohwa

Phoe Hé

te laat

[ Voor 91% gewijzigd door rg-mohwa op 08-04-2008 22:29 ]

dinsdag 8 april 2008 22:32

Acties:

Verwijderd

Het is natuurlijk een beetje achteraf advies, en je hebt er nu ook niets meer aan, maar volgende keer eerst even checken of alle data daadwerkelijk op de backup disk staat voor je het orgineel overschrijft.

(Zeker als het je enige kopie is!)

Met andere woorden: een niet gecontroleerde backup is geen backup!

dinsdag 8 april 2008 23:07

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

@ Outerspace
Dat klinkt idd niet echt lekker, ik vrees het ergste en dat de schijf waar de backup op staat gewoon gaar is.

@2WH
Dat was het eerste waar ik aan dacht toen ik het schermpje van ''deze schijf is nog niet geformateerd'' kreeg. Zal de volgende keer ook eerst controleren.

dinsdag 8 april 2008 23:19

Acties:

_Dune_

Moderator Harde Waren

RAID is geen BACKUP

Wat was het bestandsysteem op de orginele hardeschijf? FAT32 of NTFS? Als ik mij goed kan herinneren zou je bij de oudere Ghost versies (DOS based) extra parameters moeten meegeven om een NTFS volume te clonen/backuppen. Ghost v7, is nou niet een van de jongsten meer. Ik vrees dat daar ergens iets is mis gegaan.

Sinds 1999@Tweakers | Bij IT-ers gaat alles automatisch, maar niets vanzelf. | https://www.go-euc.com/

dinsdag 8 april 2008 23:20

Acties:

Verwijderd

Ik zie dat je een 160GB schijf gecloned hebt naar een 320GB, is je XP installatie wel voorzien van SP2? Die kent namelijk nog een limiet van 120GB als ik me niet vergis.

[ Voor 60% gewijzigd door _Dune_ op 08-04-2008 23:43 ]

dinsdag 8 april 2008 23:43

Acties:

_Dune_

Moderator Harde Waren

RAID is geen BACKUP

Verwijderd schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 23:20:
Ik zie dat je een 160GB schijf gecloned hebt naar een 320GB, is je XP installatie wel voorzien van SP2? Die kent namelijk nog een limiet van 120GB als ik me niet vergis.

Zonder ServicePack "ziet" Windows XP inderdaad max. 132GB, alleen zou TS dan al problemen hebben gehad om zijn 160GB schijf volledig te "zien".

Sinds 1999@Tweakers | Bij IT-ers gaat alles automatisch, maar niets vanzelf. | https://www.go-euc.com/

dinsdag 8 april 2008 23:52

Acties:

teh_twisted

hoe lullig 't ook klinkt ik kan hier alleen maar om lachen.

je zegt zelf, je hebt er eerder ervaring mee gehad dat 't fout gaat... maar hoe haal je 't dan in je hoofd om eerst je orgineel te overschrijven zonder je backup te controleren?

gelukkig leren ook andere van jouw fouten.

Twisted wees behulpzaam, je mag gerust aangeven dat iemand een volgende keer het beter anders kan doen, maar een dergelijke reactie als deze is niet echt netjes. TS weet inmiddels wel dat hij een fout heeft gemaakt. Aangezien, zoals het er nu naar uitziet, hij zijn data kwijt is. Dat hoef jij op deze manier niet nog eens weer kenbaar te maken.

[ Voor 37% gewijzigd door _Dune_ op 09-04-2008 18:22 ]

Tyan S7025, 1x Xeon E5520, 32GB DDR3-1333 ECC/REG, GTX275 896MB, 2x Samsung SM 2243SN, Logitech Perf MX. Laptop: MBP 10,1/6,2. Cams: Canon EOS600D+Tamron AF18-200, Sony W350. Gadgets: iPad 64GB 3G, iPhone 5 64GB, PS1-3. Auto: W211 E220CDI

dinsdag 8 april 2008 23:56

Acties:

Gizz

Dunder-Mifflin, Inc.

teh_twisted schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 23:52:
je zegt zelf, je hebt er eerder ervaring mee gehad dat 't fout gaat

Dat zegt hij helemaal niet.

Nogal apart dat je alleen even dit topic binnen komt wandelen om te laten merken dat je iemand uitlacht..

[ Voor 6% gewijzigd door Gizz op 08-04-2008 23:56 ]

Canon EOS 5Dm3 + 5D + 7D + 300D + 1000FN + EF 17-40 4L + EF 35 1.4L + EF 50 1.8 + EF 80-200 2.8L + 550EX

woensdag 9 april 2008 00:02

Acties:

CrankyGamerOG

Assumption is the mother.....

Gizz schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 23:56:
[...]

Dat zegt hij helemaal niet.

Nogal apart dat je alleen even dit topic binnen komt wandelen om te laten merken dat je iemand uitlacht..

De 320gb was compleet leeg dus ik was er zeker van dat ik niet de verkeerde schijf cloonde. (Heb hier helaas al ervaring mee).

Dat zei hij dus wel, maar dat terzijde ....

Daarom clone ik dus geen disk maar draai ik raid 5

(of soms raid1)

[ Voor 17% gewijzigd door CrankyGamerOG op 09-04-2008 00:03 ]

KPN - Vodafone Ziggo Partner

woensdag 9 april 2008 00:04

Acties:

teh_twisted

Gizz schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 23:56:
[...]

Dat zegt hij helemaal niet.

De 320gb was compleet leeg dus ik was er zeker van dat ik niet de verkeerde schijf cloonde. (Heb hier helaas al ervaring mee). Maagoed.. de schijven waren sowiezo niet even groot dus het clonen kan ik gewoon NIET verkeerd hebben gedaan.

hij heeft duidelijk ervaring met clonen dat verkeerd kan gaan, dan controleer je neem ik aan wat je hebt gedaan. blijkbaar pas gedaan nadat de orginele data is gewist.

Nogal apart dat je alleen even dit topic binnen komt wandelen om te laten merken dat je iemand uitlacht..

nogal logisch, hij heeft een propierty filesystem gecloned met een praktisch obsolete tooltje en gaat hier vragen om hulp om iets dat ie zelf redelijk makkelijk had kunnen voorkomen.

oftwel, eerst denken, dan bleren, zeg ik ook tegen mn collega's.

CrankyGamerOG schreef op woensdag 09 april 2008 @ 00:02:
Daarom clone ik dus geen disk maar draai ik raid 5 (of soms raid1)

was me iets voor, maar wilde hier nog iets over kwijt. RAID is ook niet per definitie gelijk veilig, mooi voorbeeld. Mijn vader had een server met daarin RAID, alleen de helft van de schijven zaten in een extern kastje... wat gebeurde er na een tijdje? De computer ging wel aan, maar 't kastje niet, wat doet de RAID? ging uit z'n plaat... uiteindelijk is de data verloren gegaan (ook hier was 't uiteindelijk user error).
Moraal, denken dan doen, deed mn vader ook niet, ook uitgelachen, waarom? heb je nog is lol in je leven.

[ Voor 27% gewijzigd door teh_twisted op 09-04-2008 00:07 ]

woensdag 9 april 2008 00:04

Acties:

Verwijderd

_Dune_ schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 23:43:
[...]

Zonder ServicePack "ziet" Windows XP inderdaad max. 132GB, alleen zou TS dan al problemen hebben gehad om zijn 160GB schijf volledig te "zien".

Als de schijf met een manager al ingedeeld is vooral XP dan ziet deze 'm wel, maar niet tot op partities van 132GB per stuk idd

woensdag 9 april 2008 00:04

Acties:

Gizz

Dunder-Mifflin, Inc.

En hij zegt erbij dat het niet de verkeerde disk kon zijn, wat hier ook niet het geval is.

teh_twisted schreef op woensdag 09 april 2008 @ 00:04:
nogal logisch, hij heeft een propierty filesystem gecloned met een praktisch obsolete tooltje en gaat hier vragen om hulp om iets dat ie zelf redelijk makkelijk had kunnen voorkomen.

oftwel, eerst denken, dan bleren, zeg ik ook tegen mn collega's.

Ok, dan gaan we vanaf nu in elk topic iemand uitlachen omdat hij volgens jou te oude tooltjes gebruikt, zonder met een oplossing te komen. Gezellige boel daar met je collega's zeker.

/offtopic..

[ Voor 75% gewijzigd door Gizz op 09-04-2008 00:06 ]

Canon EOS 5Dm3 + 5D + 7D + 300D + 1000FN + EF 17-40 4L + EF 35 1.4L + EF 50 1.8 + EF 80-200 2.8L + 550EX

woensdag 9 april 2008 00:07

Acties:

mae-t.net

Maargoed alles terzijde, I/O errors klinken gewoon als een gare schijf. Laat eerst het bijpassende diagnoseprogramma van de fabrikant er eens op los. Data die niet goed geschreven is krijg je er sowieso niet meer mee terug, maar dan weet je in elk geval in welke hoek je de oorzaak moet zoeken.

woensdag 9 april 2008 00:14

Acties:

teh_twisted

Gizz schreef op woensdag 09 april 2008 @ 00:04:
En hij zegt erbij dat het niet de verkeerde disk kon zijn, wat hier ook niet het geval is.

[...]

Ok, dan gaan we vanaf nu in elk topic iemand uitlachen omdat hij volgens jou te oude tooltjes gebruikt, zonder met een oplossing te komen. Gezellige boel daar met je collega's zeker.

/offtopic..

't heeft een reden dat 't een oud tooltje is, nietwaar? anders gebruikte iedereen 't nog zonder problemen

en voordat we beginnen over dat een niet-technisch persoon soms ergens geen verstand van heeft en 't verkloot (collega's....) is gewoon dikke vette pech en zijn eigen schuld. Had ie 't maar niet moeten doen, als ik een openhart operatie vericht bij iemand, gaat 't ook mis en ben ik schuldig aan doodslag (of moord).
Gelukkig hoef je niet te brommen als je een hardeschijf sloopt...

woensdag 9 april 2008 00:42

Acties:

blobber

Sol Lucet Omnibus

teh_twisted schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 23:52:
hoe lullig 't ook klinkt ik kan hier alleen maar om lachen.

Dat spijt me dan oprecht voor je.

Ts: shit happens, misschien beter als je de volgende keer een recente hiren's neemt (ghost 7 is wel ERG oud, op hiren 9.4 staat ghost 11) en je backup eerst checken alvorens het origineel te trashen.
Is allemaal achterafgelul, uithuilen en overnieuw beginnen vrees ik.

To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour

woensdag 9 april 2008 01:00

Acties:

Mistraller

CrankyGamerOG schreef op woensdag 09 april 2008 @ 00:02:
[...]

[...]

Dat zei hij dus wel, maar dat terzijde ....

Daarom clone ik dus geen disk maar draai ik raid 5 (of soms raid1)

En raid 5 of 1 maakt dus ook geen zak uit, als je corrupte data wegschrijft dan maakt je controller daar lekker 2 keer corrupte data van, of berekent een fijne corrupte checksum

Beste backup is een offline backup. (Hier door schade&schande wijsgeworden, lees: Diefstal apparatuur, brand, blikseminslag en virussen, alleen tegen te beveiligen door goede kluis of off-location kopie)

Maar goed. Back on topic:

Mijn recovery favoriet is Ontrack Data recovery. De target disk kan inderdaad wel eens lastig worden als ik het zo lees, maar heb je feitelijk de originele 160 gb disk al geprobeerd te recoveren? Vooral als je alleen een format hebt gedaan is het misschien zo gepiept. Zelfs partitiewijzigingen hoeven niet altijd een belemmering voor een succesvolle recovery te zijn.

Of heb je de disk na de clone actie gewiped, of al meteen weer heel veel data weggeschreven? (bv de mislukte recovery van de 320 disk?)

Wat ik altijd doe, is alle disks die mogelijk data kunnen bevatten, direct als readonly behandelen, en een andere disk erbij pakken. Desnoods eentje bijkopen, die usb disks liggen tegenwoordig naast de tandenborstels.

Ik heb al eens een sector 2 sector clone gedaan van een disk, op de target verscheen toen zelfs de bad sector markering die op het origineel zat

Dan heb je in elk geval een disk waar je kan rommelen, en ook al wordt het er dan nog slechter op, dan heb je nog altijd een untouched basis. (was overigens met Acronis trueimage)

Als het echt valuable data is kan je natuurlijk een recovery service op basis van no cure no pay inschakelen, weet alleen niet of die er zijn, en of dat wat uit gaat halen. Wat niet is weggeschreven, is immers ook niet terug te lezen. Van de oude disk kan je vaak meer terughalen als je denkt, maar dat kost je enige maandsalarissen...

[ Voor 13% gewijzigd door Mistraller op 09-04-2008 01:05 ]

My solar panels | Soladin loggen? | Strava
---------------
Gemak dient de mens, moeite dient de mensheid.

woensdag 9 april 2008 01:43

Acties:

CrankyGamerOG

Assumption is the mother.....

teh_twisted schreef op woensdag 09 april 2008 @ 00:04:
was me iets voor, maar wilde hier nog iets over kwijt. RAID is ook niet per definitie gelijk veilig, mooi voorbeeld.

Raid alleen niet nee, maar in combinatie met een goeie admin wel

Als jij nooit je schijven checked zie je degration of failure ook niet aankomen

Ik vind het echt jammer dat System Health Managment zon ondergeschoven kindje is bij veel bedrijven,
alhoewel het in dit geval niet om een bedrijf gaat, maar ik moest het kwijt

En datzelfde principe geld voor de data, een goeie admin checked vaker of de data nog correct is

Maar ik ben het absoluut met je eens dat een offline backup het veiligste is.
tapes bijv

, met zon ruige taperobot

Mijn vader had een server met daarin RAID, alleen de helft van de schijven zaten in een extern kastje... wat gebeurde er na een tijdje? De computer ging wel aan, maar 't kastje niet, wat doet de RAID? ging uit z'n plaat... uiteindelijk is de data verloren gegaan (ook hier was 't uiteindelijk user error).

En raid via een kastje ? lol wtf heb je het over ? verklaar je eens nader , im intriged

of je moet en storage bedoelen

, maar daar zit niet de helft van de schijven maar in

[ Voor 55% gewijzigd door CrankyGamerOG op 09-04-2008 01:55 ]

KPN - Vodafone Ziggo Partner

woensdag 9 april 2008 02:06

Acties:

crashmatrix

CrankyGamerOG schreef op woensdag 09 april 2008 @ 01:43:
En raid via een kastje ? lol wtf heb je het over ? verklaar je eens nader , im intriged
of je moet en storage bedoelen , maar daar zit niet de helft van de schijven maar in

Ik neem aan dat twisted het heeft over een externe hardeschijf behuizing, waarvan de hardeschijven samen met een aantal interne verwerkt zaten in een RAID opstelling. Niet zo vreemd als je ruimte tekort komt oid.

woensdag 9 april 2008 02:09

Acties:

CrankyGamerOG

Assumption is the mother.....

crashmatrix schreef op woensdag 09 april 2008 @ 02:06:
[...]

Ik neem aan dat twisted het heeft over een externe hardeschijf behuizing, waarvan de hardeschijven samen met een aantal interne verwerkt zaten in een RAID opstelling. Niet zo vreemd als je ruimte tekort komt oid.

ok maar als hij dat bedoeld dan is het in mijn boek per definitie dom

En juist wel vreemd , je moet niet lopen flansen met disks en dan ervanuit gaan dat het wel werkt.
Als je het wilt doen doe het dan goed en schaf een storage oid aan.
Kom je ruimte tekort duw je er een disk bij...

Als jij perse X TB aan capaciteit wilt hebben moet je er ook voor betalen $_/-\o_$
lees investeren.

Geloof me het betaald zich ruim terug om X TB in een Storage Array thuis te hebben na verloop van tijd.
Denk bijv aan je muziek collectie.

Eruit met die mp3's. welcome to lossless $_/-\o_$

[ Voor 40% gewijzigd door CrankyGamerOG op 09-04-2008 02:28 ]

KPN - Vodafone Ziggo Partner

woensdag 9 april 2008 10:23

Acties:

_Dune_

Moderator Harde Waren

RAID is geen BACKUP

Heren (en misschien dames) we kunnen het ook een beete netjes houden. Sommige acties zijn misschien wat minder handig die sommige personen uithalen, maar daar leert men alleen maar van, om dat hier op een dergelijk manier te ventileren is niet netjes. Je mag wel laten weten dat iemand het beter op een andere manier had kunnen doen, maar probeer ook te helpen met wat er nog te redden valt. Dan houden wij het hier samen ook nog een beetje gezellig.

Sinds 1999@Tweakers | Bij IT-ers gaat alles automatisch, maar niets vanzelf. | https://www.go-euc.com/

woensdag 9 april 2008 10:28

Acties:

_Dune_

Moderator Harde Waren

RAID is geen BACKUP

CrankyGamerOG schreef op woensdag 09 april 2008 @ 00:02:
[...]
Daarom clone ik dus geen disk maar draai ik raid 5 (of soms raid1)

Dat je RAID5 gebruikt is uitstekend voor de beschikbaarheid van jouw data, zelf heb ik binnenkort twee systemen welke RAID5 draaien, maar je kunt RAID nogaltijd niet zien als backup. Zoals reeds eerder aangegeven corruptie in een RAID set kan de gehele RAID set onbruikbaar maken. Als je een clone copy maakt van een hardeschijf en deze clone netjes bewaard dan is dat nogaltijd een beter beveiliging voor jouw data dan een RAID5 of RAID1 set. (je moet dan wel van tijd tot tijd de clone verversen om enigszins recente backup te behouden. Maar we gaan hier wel enigszins offtopic, want hier is TS niet mee geholpen.

[ Voor 5% gewijzigd door _Dune_ op 09-04-2008 10:41 ]

Sinds 1999@Tweakers | Bij IT-ers gaat alles automatisch, maar niets vanzelf. | https://www.go-euc.com/

woensdag 9 april 2008 19:35

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Vandaag weer ermee aan de slag geweest. Opnieuw getdataback over de backupschijf heen laten draaien, en wonder boven wonder ALLES weer terug kunnen halen! Gelukkig maar, toch iedereen bedankt voor de hulp, en ja ik weet zelf nu achteraf ook wel dat het idioot is om de backup niet te controleren, maar ik ging ervan uit dat wanneer de juiste source en destination werd gekozen er niks verkeerd kon gaan. Harde schijf waar de backup op kwam was ook spiksplinter nieuw.

Maarja volgende keer weet ik wat te doen

woensdag 9 april 2008 19:37

Acties:

blobber

Sol Lucet Omnibus

Mooi dat het toch nog gelukt is!

To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour

woensdag 9 april 2008 22:46

Acties:

Mistraller

Verwijderd schreef op woensdag 09 april 2008 @ 19:35:
Vandaag weer ermee aan de slag geweest. Opnieuw getdataback over de backupschijf heen laten draaien, en wonder boven wonder ALLES weer terug kunnen halen! Gelukkig maar, toch iedereen bedankt voor de hulp, en ja ik weet zelf nu achteraf ook wel dat het idioot is om de backup niet te controleren, maar ik ging ervan uit dat wanneer de juiste source en destination werd gekozen er niks verkeerd kon gaan. Harde schijf waar de backup op kwam was ook spiksplinter nieuw.

Maarja volgende keer weet ik wat te doen

Wat was nu de reden dan dat het de eerste keer met de recovery fout ging? Want dat wil ik dan toch ook nog wel weten.

Oja, vergeet niet die emmer zweet weg te gooien

My solar panels | Soladin loggen? | Strava
---------------
Gemak dient de mens, moeite dient de mensheid.

donderdag 10 april 2008 19:53

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Mistraller schreef op woensdag 09 april 2008 @ 22:46:
[...]

Wat was nu de reden dan dat het de eerste keer met de recovery fout ging? Want dat wil ik dan toch ook nog wel weten.

Ik zou het echt niet weten, ik vermoed dat de data kabel niet goed zat aangesloten oid. Want heb alles nog ff een keer nagelopen, alles goed aangedrukt etc.

Oja, vergeet niet die emmer zweet weg te gooien

haha, je wil niet weten hoe opgelucht ik was. $_/-\o_$

Pagina: 1

Reageer