Algen: de nieuwe biobrandstof?

[Verwijderd]

Algen bezitten aardig wat potentieel om de nieuwe biobrandstof te worden. Verschillende bedrijven investeren in biodieselproductie uit algen. Volgend artikel vat de teneur:

Algae makes oil naturally. Raw algae can be processed to make biocrude, the renewable equivalent of petroleum, and refined to make gasoline, diesel, jet fuel, and chemical feedstocks for plastics and drugs. Indeed, it can be processed at existing oil refineries to make just about anything that can be made from crude oil. This is the approach being taken by startups Solix Biofuels, based in Fort Collins, CO, and LiveFuels, based in Menlo Park, CA.
http://www.technologyreview.com/Energy/18138/?a=f

Microalgae can contain up to 40% oil, they can grow in wastewater and in live places where no agriculture is possible. They are able to grow exceptionally fast and they even capture large amounts carbon dioxide while doing so. These facts look very promising for use of algae in bioenergy, but can these algae really deliver?
http://algaetobioenergy.w...n-on-bioenergy-and-algae/

Als algen over zoveel schitterende eigenschappen beschikken, waarom schieten dan niet meer algenkwekerijen overal ter wereld als paddestoelen uit de grond? Op de eerste plaats omdat nog veel onderzoek nodig is. Volgens aquatisch ecoloog Wim Vyverman van de Universiteit Gent is echt grootschalige productie nog niet voor morgen. "In het lab en in kleinschalige systemen hebben algen hun potentieel al bewezen. Maar op grote schaal zijn een aantal factoren veel moeilijker controleerbaar. Wanneer algen bijvoorbeeld worden gekweekt in grote open vijvers, treedt veel contaminatie op".

Volgens Koenraad Vanhoutte mag ook de economische kant van het verhaal niet over het hoofd worden gezien. "De nuttige eigenschappen van algen zijn al langer bekend en technisch gezien kunnen we vandaag al probleemloos een auto laten rijden op brandstof afkomstig van algen. Maar om een plaats te verwerven binnen de markt van de biobrandstoffen, is voldoende volume nodig. En om dat te bereiken, is betrouwbare massaproductie een vereiste. Pas dan worden grootschalige systemen economisch realistisch. Als we spreken over productie op grotere schaal, gaat het om grootteordes van enkele honderden tot tienduizenden hectares. Waar gaan we die plaatsen? Dat is een uitdaging die Europees zo niet mondiaal moet worden aangepakt".
http://allesoveralgen.wordpress.com

Voer voor een boeiend debat.

Wat denk jij van algen en biobrandstoffen? Zijn algen beter dan traditionele landbouwgewassen? Zullen we binnen 15 jaar allemaal op een auto met algenbiodiesel rijden of zal het zo'n vaart niet lopen? Zouden deze algen het best in Europa geproduceerd worden? Mag men zomaar met genetische manipulatie de stammen proberen wijzigen?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 07-04-2008 05:55 ]

[Elledan]

Wat ik mooi vind aan algen voor biobrandstof is dat zij een enorme dichtheid hebben als je kijkt naar de hoeveelheid brandstof geproduceerd per vierkante meter. Ik denk ook wel dat zodra de massaproductie aspecten een beetje uitgewerkt zijn we binnen no-time op algen-biobrandstof rijden.

Fijn is ook dat wij op deze manier geen ethanol (lagere energiedichtheid dan gewone diesel/benzine) hoeven te gebruiken, en ook niet voedsel (mais en zo) zitten te verstoken.

[Techneut]

Je zal naar alle waarschijnlijkheid met dichtheid de energiedichtheid bedoelen. Een brok steen heeft nl. een nog veel grotere dichtheid . Is die hoger dan die van ethanol uit voor dat doel gekweekte gewassen? In elk geval worden dáár (m.i. terecht) toch vraagtekens bij gezet.
Hoe dan ook, als hier muziek in zit, juich ik de ontwikkeling er van van harte toe. Vooral waar het niet speciaal gekweekt hoeft te worden, maar onttrokken kan worden van waar het al ruimschoots voorhanden is. Zoals, wat in het geciteerde artikel wordt genoemd, afvalwater. Het mes snijdt dan nog aan twee kanten ook.

[PierreG]

Ik hoop dat dit wat doorzet. Nu zie je de voedselprijzen serieus stijgen en meer en meer vruchtbare landbouwgrond wordt gebruikt om biobrandstoffen te maken. Het zou een serieuse vooruitgang zijn als ze dit kunnen vervangen door andere bronnen zodat de landbouwgrond weer vrijkomt voor voedselproductie.

[pietvanvliet]

Techneut schreef op maandag 07 april 2008 @ 10:01:Vooral waar het niet speciaal gekweekt hoeft te worden, maar onttrokken kan worden van waar het al ruimschoots voorhanden is.

Don't want to rain on your parade, maar áls dit gaat werken en heel veel gebruikt gaat worden, krijgen we dan niet hetzelfde probleem als met olie? Ik kan me levendig voorstellen dat extractie op grote schaal wel eens tot problemen kan leiden in ecosystemen.

Wat is het grote voordeel van algen boven bijvoorbeeld waterstof of zonne-energie?

[TrailBlazer]

je zal algen gaan gebruiken om direct een brandstof te krijgen. Met die brandstof kan je dan onze verbrandingsmotor industrie aan de gang houden. Een brandstof motor bestaat al 100 jaar dus die is best wel goed zo ondertussen en is niet iets wat je 123 vervangt.

[FunkyTrip]

Wat ook wel een enge gedachte is: Als algen grootschalig gekweekt gaan worden, dan wordt er natuurlijk flink geexperimenteerd zodat de groeifactor en volume steeds sneller zal zijn. Als er zo'n genetisch gemuteerde supersnelgroeiende (giftige) alg in de vrije natuur terechtkomt....

[Delerium]

Dat valt dan wel te ondervangen door een gen kapot te maken zodat het 1 van z'n voedingsstoffen toegedient dient te krijgen om te functioneren. Als een alg bv geen cysteine of vitamine D kan maken en dat in z'n voer moet hebben of anders sterft, is bij eventueel ontsnappen de alg alsnog kansloos.

Maar dat algen olien produceren is voor mij nieuw. Interessant topic

[TrailBlazer]

http://www.shell.com/home..._2008/algae_13022008.html
http://www.shell.com/home...els_cellana_11122007.html
Shell is er ook erg druk mee bezig. Sowieso is Shell erg naar alternatieven aan het kijken.

[Techneut]

pietvanvliet schreef op maandag 07 april 2008 @ 12:03:
[...]


Don't want to rain on your parade, maar áls dit gaat werken en heel veel gebruikt gaat worden, krijgen we dan niet hetzelfde probleem als met olie? Ik kan me levendig voorstellen dat extractie op grote schaal wel eens tot problemen kan leiden in ecosystemen.

Wat is het grote voordeel van algen boven bijvoorbeeld waterstof of zonne-energie?

Versta me niet verkeerd a.u.b., ik val je niet aan, en het is ook niet mijn "parade". Het is een ontwikkeling waar, als er muziek in zit, toejuich. Dat is alles.
Het grote voordeel boven waterstof is uiteraard dat waterstof niet in de vrije natuur voorkomt, dus moet het gemaakt worden d.m.v. electrolyse. En daar is energie voor nodig. Minimaal net zoveel energie als de energie die nodig is voor die electrolyse. Algen zit simpel gezegd die energie al in, en veel algen ontstaan juist door een "evenwichtsstoornis" in het ecosysteem zijnde verregaande vervuiling en als gevolg daarvan bovenmatige algengroei. Plaatselijk hebben we dus al veel te veel algen. Daarom opperde ik ook de mogelijkheid dat het mes misschien aan twee kanten kan snijden. De eventueel te verwachten nadelen zullen van te voren goed overwogen moeten worden.

Uiteraard sluit het een het ander niet uit, dus het is niet zo zeer of het een of het ander maar veel meer en - en. Energie uit waterstof, prima, wie ben ik om het tegendeel te beweren? Evenzo zonne-energie om die waterstof te produceren. Maar dan liefst wel in een warm land rond de evenaar, want daar heb je het hoogste rendement. Alleen verlies je weer op dat rendement door het transport van het product naar de plaats van gebruik. Dat zijn dáár dan weer de bezwaren van.

[Shiver23]

pietvanvliet schreef op maandag 07 april 2008 @ 12:03:
[...]


Don't want to rain on your parade, maar áls dit gaat werken en heel veel gebruikt gaat worden, krijgen we dan niet hetzelfde probleem als met olie? Ik kan me levendig voorstellen dat extractie op grote schaal wel eens tot problemen kan leiden in ecosystemen.

Wat is het grote voordeel van algen boven bijvoorbeeld waterstof of zonne-energie?

Het gaat over gekweekte algen. Algen zijn sowieso een enorm interessant organisme die nu al een groot deel van de zuurstofproductie voor hun rekening nemen. Deze laat je ongemoeid omdat je dus kwekerijen gaat maken.

[Techneut]

O.k. Gekweekte algen. Maar het geciteerde artikel vermeldde ook "...they can grow in wastewater ...". En daar zie ik toch ook positieve kanten aan. Enfin, ik zal de laatste zijn die eventuele nadelen gaat ontkennen. Ik weet ook voorlopig nog te weinig van de ontwikkeling er van af. Maar met belangstelling volgen doe ik zeker. Evenals trouwens alle vormen van energie.

[Osiris]

TrailBlazer schreef op maandag 07 april 2008 @ 13:01:
http://www.shell.com/home..._2008/algae_13022008.html
http://www.shell.com/home...els_cellana_11122007.html
Shell is er ook erg druk mee bezig. Sowieso is Shell erg naar alternatieven aan het kijken.

Shell is al jaren druk bezig. En Shell houdt het ook allemaal lekker voor zichzelf, zodat ze het pas in hoeven te voeren, zodra de olie écht op begint te raken en mensen uit wanhoop vanwege de hoge olieprijs het lokale park aan het omhakken zijn om in hun hout-vergassers te duwen

Verder zijn algen 'gewoon' een vorm van zonne-energie en de zon 'levert' slechts 342 W/m². Vraag me af hoeveel we van de Noordzee in moeten polderen willen we ons wagenpark op 'algen' laten rijden?

[ Voor 13% gewijzigd door Osiris op 07-04-2008 14:09 ]

[TrailBlazer]

Shell houdt helemaal niks tegen het is gewoon nog steeds een markt van vraag een aanbod. Zolang de olie nog steeds goedkoper is dan alternatieve bronnen zal Shell echt niet stoppen met het verkopen van deze producten.

[Osiris]

TrailBlazer schreef op maandag 07 april 2008 @ 15:14:
Shell houdt helemaal niks tegen het is gewoon nog steeds een markt van vraag een aanbod. Zolang de olie nog steeds goedkoper is dan alternatieve bronnen zal Shell echt niet stoppen met het verkopen van deze producten.

En wie beheert de prijs van 'alternatieve bronnen'? Shell voor een groot deel. 't Schijnt dat die lui enorm veel patenten op allerlei zaken hebben opgekocht hebben. Zolang de burger maar benzine blijft tanken en Shell z'n winstmarge op de liters op pijl houdt, gaan zij geen alternatieven aanbieden hoor.

[TrailBlazer]

Als dat zo is zou best kunnen dan zou er een mooie taak voor de overheden liggen om hier iets aan te doen. Helaas is de lobby ook daarvoor te sterk blijkbaar. Nu heeft Jeroen van der Veer wel de bijnaam onder beleggerd Groene Jeroen en hiermee bedoelen ze dat hij wel vaak wel erg veel aan het milieu denkt.

[MSalters]

Het "Shell koopt alle patenten op alternatieve energie op" kan in hetzelfde boekje als "Philips heeft de eeuwigdurende gloeilamp in de brandkast liggen". Bij voorkeur gebruikt door mensen die geen spaarlampen hebben.

Zodra Shell goedkoper algen kan kopen dan ruwe olie gaat er geen dollar meer naar de Saudi's. Algen kun je namelijk in brak en zout water groeien; dat is er genoeg.

[pietvanvliet]

Techneut schreef op maandag 07 april 2008 @ 13:03:
[...]
Versta me niet verkeerd a.u.b., ik val je niet aan, en het is ook niet mijn "parade". Het is een ontwikkeling waar, als er muziek in zit, toejuich. Dat is alles.

Granted.

Het grote voordeel boven waterstof is uiteraard dat waterstof niet in de vrije natuur voorkomt, dus moet het gemaakt worden d.m.v. electrolyse. En daar is energie voor nodig. Minimaal net zoveel energie als de energie die nodig is voor die electrolyse. Algen zit simpel gezegd die energie al in, en veel algen ontstaan juist door een "evenwichtsstoornis" in het ecosysteem zijnde verregaande vervuiling en als gevolg daarvan bovenmatige algengroei. Plaatselijk hebben we dus al veel te veel algen. Daarom opperde ik ook de mogelijkheid dat het mes misschien aan twee kanten kan snijden. De eventueel te verwachten nadelen zullen van te voren goed overwogen moeten worden.

Oei, dat had ik gemist... Beetje een gevalletje "lees de hele draad voordat je blaat". Sorry.

Begrijp ik je een beetje als ik opper om bijvoorbeeld dit plan dan te gaan combineren met de zoektocht naar alternatieve brandstoffen?

Evenzo zonne-energie om die waterstof te produceren. Maar dan liefst wel in een warm land rond de evenaar, want daar heb je het hoogste rendement. Alleen verlies je weer op dat rendement door het transport van het product naar de plaats van gebruik. Dat zijn dáár dan weer de bezwaren van.

Ja, maar kun je de 'gratis energie' dan niet gebruiken om, bijvoorbeeld, water(stof) te scheiden. We hebben die LPG tankers toch al, of dat nu het ene of het andere 'gas' vervoert, dat maakt vast niet veel uit. En energie uit Afrika lijkt mij een prima vorm van ontwikkelingshulp.


En wat Groene Jeroen betreft: Zolang Shell genoeg winst maakt hoor je mij niet klane hoor. Hoef je van mij niet minder groen voor te zijn.

Maar zou "Groene Jeroen" niet ook een héél klein beetje op de 'Greenback' slaan?

[ Voor 5% gewijzigd door pietvanvliet op 08-04-2008 20:19 ]

[D-Three]

Mijn eerste reactie is goed omdat we dan geen graan, bieten, maïs en/of soja nodig hebben voor de productie van biobrandstof. Alhoewel er aan die algen ook wel nadelen zullen zijn?

[Techneut]

[quote]pietvanvliet schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 20:17:

Evenzo zonne-energie om die waterstof te produceren. Maar dan liefst wel in een warm land rond de evenaar, want daar heb je het hoogste rendement. Alleen verlies je weer op dat rendement door het transport van het product naar de plaats van gebruik. Dat zijn dáár dan weer de bezwaren van.

Ja, maar kun je de 'gratis energie' dan niet gebruiken om, bijvoorbeeld, water(stof) te scheiden. We hebben die LPG tankers toch al, of dat nu het ene of het andere 'gas' vervoert, dat maakt vast niet veel uit. En energie uit Afrika lijkt mij een prima vorm van ontwikkelingshulp.

Natuurlijk, dat bedoelde en vermeldde ik ook, het hoogste rendement krijg je in een warm land. Alleen ik voegde daar aan toe, dat van dat hogere rendement met dat transport toch wel een deel wordt afgesnoept. Dus hoeveel win je dan t.o.v. hier produceren? Zijn daar al cijfers over? B.v. rekening houdende met sterk gecomprimeerd vervoeren etc.

[pietvanvliet]

Techneut schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 21:38:Natuurlijk, dat bedoelde en vermeldde ik ook, het hoogste rendement krijg je in een warm land. Alleen ik voegde daar aan toe, dat van dat hogere rendement met dat transport toch wel een deel wordt afgesnoept. Dus hoeveel win je dan t.o.v. hier produceren? Zijn daar al cijfers over? B.v. rekening houdende met sterk gecomprimeerd vervoeren etc.

Dat begreep ik, ik probeer het problem te omzeilen door waterstof te gaan scheiden op juist die plekken waar de opbrengst het hoogst is. Even aangenomen dat dat lukt, dan zou dit naast goed voor het millieu ook een verkapte vorm van ontwikkelingssamenwerking zijn. Binnen 'redelijke' grenzen hebben we bij de saoedi's gezien dat zoeits werkt.

[AntonH]

Wat ik heb gelezen en gehoord is dat algen inderdaad veel olie kunnen opleveren en dat ze bijna overal wel kunnen groeien, zelfs in afvalwater (riool?). Enige nadeel is dat ze veel zonlicht nodig hebben en dus zul je een heel nieuw type reactor moeten gaan ontwerpen, wil je algengroei echt op grote schaal gaan toepassen.

[Verwijderd]

Tot nu toe vallen algen ontzettend tegen. Het is nergens gelukt om in grote, goedkope systemen een rendement te halen dat in de buurt komt van tropische gewassen als oliepalmen. Organismen die het in het laboratorium goed doen, doen dat simpelweg niet in grootschalige vijvers, omdat daar de temperatuur fluctueert, water verdampt en gemakkelijk infecties optreden. En dan is het nog het probleem van het oogsten, dat is lastig goedkoop en efficient te doen. Er is geen organisme gevonden tot nu toe dat in al die opzichten geschikt is.

Wat wel kan, zijn bioreactoren, maar die hebben als grote nadeel dat ze weinig produceren en daardoor relatief veel te duur zijn. Er is niemand die zelfs maar een ontwerp heeft liggen dat een beetje kosteneffectief op grote schaal olie kan produceren. Alleen voor bepaalde nichetoepassingen, zoals het verwerken van CO2 uit verbrandingscentrales, hebben reactoren zin. Maar dan zijn bijvoorbeeld kassen ook prima bestemmingen voor het geproduceerde CO2.

Voorlopig vormen fotovoltaische cellen en zonneboilers (in al hun vormen) de beste manier om energie uit zonlicht te halen. Misschien dat het gaat lukken met in vitro fotosynthese, maar dan zijn we een stuk verder in de toekomst.

[Zandor]

ik zeg: dak op schuurtje
+

+

en gaan met die diesel

[ Voor 30% gewijzigd door Zandor op 01-07-2008 12:21 ]

[Sissors]

In een recent artikel in de NRC wetenschapsbijlage ging het over algen als biobrandstof.

Kort samengevat was de conclusie dat je al knap bezig ben als je überhaupt meer energie uit je algen krijgt dat dat je in je systeem moet stoppen.

Ik kan geen directe link naar het artikel vinden, hier heeft iemand de twee artikelen gepost. Niet echt geweldig leesbaar, en er kunnen wat foutjes in zitten tov het nrc artikel, maar desondanks nog steeds interessant om te lezen.

[bangkirai]

Het is maar goed ook, dat het met algen niet zo makkelijk kan, want als deze zo goed zouden gedijen, dan had je binnen een x aantal jaren, totale overlast in meren en zeeën, door de algen groei, die niet in te tomen meer is.

[siggy]

Het is sowieso een zeer inefficiente methode van energieopwekking. Je laat planten of bactereien groeien dmv voedsel en en zonlicht, dan ga je het nog eens 'bewerken' waarna je het pas kunt gebruiken. De enige reden die ik zie dat het nuttig zou zijn is omdat we met de huidige techniek van motoren vrij makkelijk kunnen omschakelen. Maar of dat zo geweldig is? Je blijft dan nog altijd met je uitstoot zitten.

Biobrandstof is leuk, maar ik vind zonne-energie en windenergie de enige echte oplossing. Plant de sahara vol met die zonnepanelen, kun je meteen het zand gebruiken voor waferproductie. Zeker als de efficientie van zonnepanelen de komende jaren wat hoger zal worden, is het de enige echte vervanger van olie als zijnde energie-leverancier.

[Verwijderd]

siggy schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 18:31:
Het is sowieso een zeer inefficiente methode van energieopwekking. Je laat planten of bactereien groeien dmv voedsel en en zonlicht, dan ga je het nog eens 'bewerken' waarna je het pas kunt gebruiken. De enige reden die ik zie dat het nuttig zou zijn is omdat we met de huidige techniek van motoren vrij makkelijk kunnen omschakelen. Maar of dat zo geweldig is? Je blijft dan nog altijd met je uitstoot zitten.

Biobrandstof is leuk, maar ik vind zonne-energie en windenergie de enige echte oplossing. Plant de sahara vol met die zonnepanelen, kun je meteen het zand gebruiken voor waferproductie. Zeker als de efficientie van zonnepanelen de komende jaren wat hoger zal worden, is het de enige echte vervanger van olie als zijnde energie-leverancier.

Je hebt een punt in verband met de rendementen die je haalt. Zonnepanelen halen zo'n 12-18% (maximaal 35%), algen vergisten tot biogas en koppelen aan MFC's levert 0,4% energieefficientie. (pdf, p8). Die 0,4% is laag, maar er is heel wat ruimte voor verbetering en optimalisatie.

Het probleem met zonnepanelen is dat ze geen energie leveren als er geen licht is. Dat lijkt evident, maar dat zorgt voor een energieprobleem 's nachts. Het is vrij moeilijk om zeer grote hoeveelheden electrische energie op te slaan. De Sahara zit in dezelfde tijdzone als Europa, waardoor we van deze zonnepanelen tijdens de nacht geen energie zouden kunnen onttrekken.

Algen produceren plantaardige olieën, de restfractie kan vergist worden tot biogas. Met andere woorden, de energie wordt gecapteerd in chemische verbindingen die vlot tijdens de nacht verwerkt kunnen worden tot energie. Dit leidt tot een constantere energietoevoer.

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 03-07-2008 00:09 ]

[siggy]

Verwijderd schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 23:54:
[...]

Je hebt een punt in verband met de rendementen die je haalt. Zonnepanelen halen zo'n 12-18% (maximaal 35%), algen vergisten tot biogas en koppelen aan MFC's levert 0,4% energieefficientie. (pdf, p8). Die 0,4% is laag, maar er is heel wat ruimte voor verbetering en optimalisatie.

Het probleem met zonnepanelen is dat ze geen energie leveren als er geen licht is. Dat lijkt evident, maar dat zorgt voor een energieprobleem 's nachts. Het is vrij moeilijk om zeer grote hoeveelheden electrische energie op te slaan. De Sahara zit in dezelfde tijdzone als Europa, waardoor we van deze zonnepanelen tijdens de nacht geen energie zouden kunnen onttrekken.

Algen produceren plantaardige olieën, de restfractie kan vergist worden tot biogas. Met andere woorden, de energie wordt gecapteerd in chemische verbindingen die vlot tijdens de nacht verwerkt kunnen worden tot energie. Dit leidt tot een constantere energietoevoer.

Je hebt volledig gelijk wat dat betreft, echter zijn er naar mijn mening betere methodes om een overschot aan energie op te slaan. Plus, ik gaf in mijn voorbeeld alleen de Sahara aan omdat dat vrijwel onbewoont is, maar uiteraard zou alle equatoriale landmassa gebruikt kunnen worden voor opwekking van energie. Dan heb je zo'n immens overschot aan energie dat je dat bijvoorbeeld gebruikt om overvehitte stoom te maken en onder druk opslaat. Dit is niet superefficient, maar we doen dit al dik honderd jaar en het behoeft nauwelijks enige verderontwikkeling, alleen opschaling. Of bijvoorbeeld een kunstmatig meer met flink wat hoogteverschil te bouwen. 'snachts wordt er stroom gewekt met het leeglopen van het meer en overdag wordt het water weer omhoog gepompt met het overschot aan energie.

Nou was mijn voorstel niet wereld-proof, je wilt eigenlijk niet dat je al je energie in één punt produceerd. Dan heb je weer een te grote machtsconcetratie tenzij je het gebruikte land verdeeld over alle participerende landen.

Om nou een compleet nieuwe tak van energieproductie te ontwikkelen met algen (of waterstof, for that matter, maar dat is alleen opslag) is imho te idioot voor woorden.

Maar ik vrees dat mijn verhaal té offtopic gaat. Excusez-moi.

[Verwijderd]

Biobrandstof

Omdat onze energiebronnen bijna leeg zijn en onze ozonlaag aan het inzakken is, moeten we op zoek naar andere vorm van brandstof die A langer bruikbaar is en B beter voor het milieu is. Meerdere Wetenschappers hebben zich hier al over gebogen en zijn met meerdere vormen van biobrandstoffen gekomen. Maar omdat deze brandstoffen nog niet ver genoeg ontwikkeld zijn, en omdat de opties die er nu zijn te veel geld kosten of te veel ruimte innemen. Komen deze geweldige milieuvriendelijke projecten niet van de grond. De overheid en de banken werken samen om de groene energie te promoten. Maar een echte goede brandstof vervanger hebben we nog niet gevonden. Er is nu een project aan de gang, die probeert energie uit algen te winnen, dit is echter ook verspilling van tijd, grondstoffen en ruimt. Het kan soms veel sneller en efficiënter. We zijn nu al zo ver in het ontwikkelen van elektrische energie. Natuurlijk vallen hier ook nog punten te verdienen, Denemarken en Duitsland zijn qua groene elektrische energie veel verder. Maar Nederland kan er ook wat van, wij hebben zonnepanelen, grote dynamo’s en gigantische windmolens aan het water wat veel ophef heeft veroorzaakt. Wanneer we nou meer tijd stoppen in groene elektrische energie en elektrische auto’s dat zou al een groot verschil maken op de uitstoot van Co². De meeste producten uit de Nederlandse huishoudens worden elektrisch aangedreven, koken kan al op een elektrische aangedreven inductieplaat, en je kan al rijden op elektra. Alleen hier in Nederland is het concept van elektrisch aangedreven verwarmingsinstallaties nog niet bij alle mensen ingeburgerd.
Dus in plaats van dat wij ons focussen op de verbetering en ontwikkeling van biobrandstof moeten we ons focussen het efficiënter winnen van groene energie. Er zijn al projecten als zonnewegen in Amerika waar wij nog veel van kunnen leren. Ook moeten we ons focussen op het efficiënter toepassen van energie als we het voor elkaar kaar krijgen om net als bij gloeilampen door spaarlampen te vervangen, andere elektrische apparaten kunnen vervangen door apparaten die minder stroom vreten.

Guido Welling, Robin van Buiten

[Osiris]

Je snapt dat de ozonlaag geen ene moer te maken heeft met fossiele- danwel biobrandstoffen hè?

Maareh, leuke quote uit je profielwerkstuk hoor.. Ik mis alleen de bijdrage aan dit topic van vier jaar oud

En 't is CO₂… Dat wil je misschien in je profielwerkstukje ff aanpassen voordat je scheikunde-docent je afschiet..

[ Voor 25% gewijzigd door Osiris op 02-06-2014 08:52 ]

[Mx. Alba]

Onnodige kick van een topic van 4 jaar oud... > Slotje.

Eenieder die vindt dat dit topic weer open moet kan mij een DM sturen met een goede reden.

[ Voor 42% gewijzigd door Mx. Alba op 02-06-2014 10:15 ]