Netwerkbronnen opnieuw delen...

[Mentox]

Ik heb hier Windows Server 2003 (Ser2) draaien binnen VMWare. Op het netwerk staan een andere server (Ser1) met enkele netwerkbronnen die gedeeld moeten worden via deze server (Ser2).

Nu is het probleem dat ik nergens een optie kan vinden om netwerkbronnen opnieuw te delen.

Ik wil de bronnen van Ser1 delen op Ser2 alsof ze lokaal zijn, zodat ik ze opnieuw kan delen

De bedoeling is zoiets:
"netwerkmap (Ser1)" -> "netwerkmap met aangepaste rechten (Ser2)"

Google hielp me niet verder en ben al vanaf 8 uur zoet...

[ Voor 38% gewijzigd door Mentox op 06-04-2008 00:00 ]

[Verwijderd]

Mentox schreef op zaterdag 05 april 2008 @ 23:46:
Ik heb hier Windows Server 2003 draaien binnen VMWare. Op het netwerk staan enkele netwerkbronnen die gedeeld moeten worden via deze server.

Ik zie de relatie niet tussen de eerste 2 zinnen.

Ik neem toch aan dat de bron er voor moet zorgen dat er gedeeld wordt. En deze bron is niet de 2003 server als ik het goed begrijp?

[Mentox]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 april 2008 @ 23:48:
[...]

Ik zie de relatie niet tussen de eerste 2 zinnen.

Ik neem toch aan dat de bron er voor moet zorgen dat er gedeeld wordt. En deze bron is niet de 2003 server als ik het goed begrijp?

Je bent niet de enige de geen relatie ziet tussen die twee zinnen

Deze server is nieuw en in het netwerk is reeds een server aanwezig met daarop gedeelde bronnen. Zal de post verduidelijken, bedankt.

[ Voor 8% gewijzigd door Mentox op 06-04-2008 00:01 ]

[Verwijderd]

Mentox schreef op zaterdag 05 april 2008 @ 23:46:
Op het netwerk staan een andere server (Ser1) met enkele netwerkbronnen die gedeeld moeten worden via deze server (Ser2).

Wellicht ook nog even goed om uit te leggen wat een "netwerkbron" is. Is dat een schijf ofzo? Of een share? Dit soort termen maakt het er niet duidelijker op...

[Mentox]

Verwijderd schreef op zondag 06 april 2008 @ 00:01:
[...]

Wellicht ook nog even goed om uit te leggen wat een "netwerkbron" is. Is dat een schijf ofzo? Of een share? Dit soort termen maakt het er niet duidelijker op...

Het gaat om gedeelde mappen (57 stuks).

[DukeBox]

Oftewel je wil shares overhangen van ser1 naar ser2 ?
Of bedoel je :
shares ser1 koppellen als drive op ser2 en die opnieuw sharen vanaf ser2 ?

[ Voor 46% gewijzigd door DukeBox op 06-04-2008 00:05 ]

[Verwijderd]

Maar je hebt op Ser2 al een share aangemaakt van (1 van) de (57) mappen en geprobeerd of je deze alsnog kan sharen?

[Mentox]

DukeBox schreef op zondag 06 april 2008 @ 00:04:
Oftewel je wil shares overhangen van ser1 naar ser2 ?
Of bedoel je :
shares ser1 koppellen als drive op ser2 en die opnieuw sharen vanaf ser2 ?

Niet zeker wat je bedoelt met "overhangen" maar nummer twee lijkt er het meeste op wat ik bedoel.

Ik wil de shares van ser1, opnieuw delen via ser2 met aangepaste rechten.

[DukeBox]

Enige optie is DFS als je het native windows wilt doen.
Als al je shares op 1 disk of subfolder staan kun je die als DFS root share nemen (als ze verspreid zijn kun je ze ook daar aan toevoegen) en de dfs shares kun je met andere rechten weer uitdelen.

Maar.. ik heb een hekel aan DFS, kleine data volumes gaat wel maar groote volumes (lees veel files) is een ramp als je index corrupt raakt.

Waarom wil je het eigenlijk ? Als je uitlegt wat de reden is zijn er misschien wel betere oplossingen voor.

[ Voor 80% gewijzigd door DukeBox op 06-04-2008 00:12 ]

[Mentox]

DukeBox schreef op zondag 06 april 2008 @ 00:09:
Enige optie is DFS als je het native windows wilt doen.
Als al je shares op 1 disk of subfolder staan kun je die als DFS root share nemen (als ze verspreid zijn kun je ze ook daar aan toevoegen) en de dfs shares kun je met andere rechten weer uitdelen.

Maar.. ik heb een hekel aan DFS, kleine data volumes gaat wel maar groote volumes (lees veel files) is een ramp als je index corrupt raakt.

Waarom wil je het eigenlijk ? Als je uitlegt wat de reden is zijn er misschien wel betere oplossingen voor.

Bedankt voor je tip, ik ga dit morgen uitproberen.

Ten eerste ik wil dit niet, dit is het idee van de iemand die hogerop de lader staat. De reden is dat de Ser1 van een ander bedrijf komt, met eigen medewerkers en rechten enzo.

Nu is het idee (nogmaals niet mijn idee) om Ser1 voorlopig ongeroerd te laten en de shares door te linken naar het andere netwerk. Maar vanwege een ander beleid m.b.t. rechten kan dit niet direct.

Ze willen dus de shares doorlinken via Ser2 met aangepaste rechten.

Zaterdag werkt er niemand en hebben we de nieuwe gebruikers ingevoerd en ik had zoiets van "mwa dan kan ik dat andere ook wel even doen" Maar dat blijkt helemaal niet even te zijn . En de tijd vloog voorbij, voordat ik het wist was het 10 uur.

[To_Tall]

Ik denk dat hij via Server 2 de mappen wilt delen die op server 1 staan.

Kortom Distrubuted File System of wel DFS instellen.
Hierdoor kan je shares van diverse servers benaderen via 1 UNC pad

Spuit 11

DFS lijkt mij idd wel enige toegankelijke optie.
Je kan later dan de data overgooien naar een andere server en de DFS links aanpassen. Is sneller en simpeler dan alle shares opnieuw aanmaken en recheten aanpassen

[ Voor 37% gewijzigd door To_Tall op 06-04-2008 00:31 ]

[DukeBox]

Ik zou je management toch maar een vertellen dat dit niet verstandig is..

- native kan het niet
- dfs geeft meer problemen dan dat het oplost
- het is uberhaupt een dom idee want je lost er niets mee op, gebruiker x kan zelf re-mappen van ser2 naar ser1 en heeft dan alsnog de 'verkeerde' rechten.

[Verwijderd]

Mentox schreef op zondag 06 april 2008 @ 00:21:
Ten eerste ik wil dit niet, dit is het idee van de iemand die hogerop de lader staat.

Zeg gewoon tegen hem/haar dat dit een heel slecht idee is. En dat je niet begrijpt waarom hij/zij met zulke slechte ideeen hoger op de ladder staat dan jij.

[Mentox]

DukeBox schreef op zondag 06 april 2008 @ 00:37:
Ik zou je management toch maar een vertellen dat dit niet verstandig is..

- native kan het niet
- dfs geeft meer problemen dan dat het oplost
- het is uberhaupt een dom idee want je lost er niets mee op, gebruiker x kan zelf re-mappen van ser2 naar ser1 en heeft dan alsnog de 'verkeerde' rechten.

Je laaste punt had ik al tegen hem gezegd maar daar kreeg ik de reactie op dat de gebruikers niet zo slim zouden zijn.

Verwijderd schreef op zondag 06 april 2008 @ 01:20:
[...]

Zeg gewoon tegen hem/haar dat dit een heel slecht idee is. En dat je niet begrijpt waarom hij/zij met zulke slechte ideeen hoger op de ladder staat dan jij.

Hij en ik liggen elkaar niet zo lekker en wil graag me baan nog even houden (nog 44 dagen )

Ik ga nu het DFS proberen en zal het uiteraard melden als het me is gelukt.

[DukeBox]

Laat ze gewoon dit topic lezen

[Mentox]

DukeBox schreef op zondag 06 april 2008 @ 12:08:
Laat ze gewoon dit topic lezen

Ze spreken geen Nederlands, anders was ik wel wat voorzichtiger

Maar DFS zit er niet in

Probleem is dat de bestanden dan op Ser2 komen en daarop is onvoldoende ruimte aanwezig.

Me collega en ik maken de andere taken af en dan gaan we van onze zondag genieten. Ze zullen dan nog een week zonder die bestanden zitten maar het is niet anders.

[alt-92]

DukeBox schreef op zondag 06 april 2008 @ 00:09:
Maar.. ik heb een hekel aan DFS, kleine data volumes gaat wel maar groote volumes (lees veel files) is een ramp als je index corrupt raakt.

Heb je het nu over puur DFS of over DFS-R/FRS?
Een standalone root of domainbased root zonder replicatie heeft echt geen problemen met 57 links hoor.

Mentox schreef op zondag 06 april 2008 @ 12:38:
Maar DFS zit er niet in

Probleem is dat de bestanden dan op Ser2 komen en daarop is onvoldoende ruimte aanwezig.

Dat is niet het geval als je een DFS standalone of domain root gebruikt en geen replicatie aan zet.
Dan worden helemaal geen bestanden overgesleurd, enkel de links (\\server1\share) pas je aan.
Op de DFS Root server komt alleen een lege mappenstructuur te staan.

[ Voor 38% gewijzigd door alt-92 op 06-04-2008 14:22 ]

[DukeBox]

dfs-r hoofdzakelijk, dfs (zoals ook ad repliceerd) werkt wel goed.

[alt-92]

Mentox schreef op zondag 06 april 2008 @ 00:21:
De reden is dat de Ser1 van een ander bedrijf komt, met eigen medewerkers en rechten enzo.

Is er een trust tussen de twee domains?

Nu is het idee (nogmaals niet mijn idee) om Ser1 voorlopig ongeroerd te laten en de shares door te linken naar het andere netwerk. Maar vanwege een ander beleid m.b.t. rechten kan dit niet direct.
Ze willen dus de shares doorlinken via Ser2 met aangepaste rechten.

Dan nog, al gebruik je DFS (zonder replicatie):
Je hebt (NTFS) security groups erop staan die niet zonder meer tussen twee servers (of domains) uitwisselbaar zijn.

[Mentox]

alt-92 schreef op zondag 06 april 2008 @ 16:04:
[...]

Is er een trust tussen de twee domains?

[...]

Dan nog, al gebruik je DFS (zonder replicatie):
Je hebt (NTFS) security groups erop staan die niet zonder meer tussen twee servers (of domains) uitwisselbaar zijn.

De shares van Ser2 zijn te zien op Ser1 dus dat is geen probleem meer.

Heb net een e-mail gekregen van de man achter het plan. Hem verteld dat het niet gelukt is en dat het waarschijnlijk ook niet mogelijk is. Tevens heb ik hem verteld over DFS.

Het enige wat ik te horen krijg is dat ik ervoor moet zorgen dat de UNC bronnen als lokale bronnen worden gezien door Ser2 en vervolgens opnieuw gedeeld

Hij schijnt dit eens te hebben gezien.....

[alt-92]

Mentox schreef op zondag 06 april 2008 @ 20:40:
[...]

De shares van Ser2 zijn te zien op Ser1 dus dat is geen probleem meer.

Te zien - ja. Maar kun je ook in de shares komen en zaken muteren?

Het enige wat ik te horen krijg is dat ik ervoor moet zorgen dat de UNC bronnen als lokale bronnen worden gezien door Ser2 en vervolgens opnieuw gedeeld

Hij schijnt dit eens te hebben gezien.....

Subst werkt ook niet want die geeft een mapped networkdrive dan ook als zodanig aan.
Het is geen lokale bron.
En een shared resource kun je niet nog een keer delen.
Mountvol werkt alleen met physical drives, dus netwerk drives doen 't niet.

[ Voor 5% gewijzigd door alt-92 op 06-04-2008 22:48 ]

[Mentox]

alt-92 schreef op zondag 06 april 2008 @ 22:38:
[...]

Te zien - ja. Maar kun je ook in de shares komen en zaken muteren?


[...]

Subst werkt ook niet want die geeft een mapped networkdrive dan ook als zodanig aan.
Het is geen lokale bron.
En een shared resource kun je niet nog een keer delen.
Mountvol werkt alleen met physical drives, dus netwerk drives doen 't niet.

De shares zijn te openen en aan te passen.

Vandaag met hem gesproken en er blijkt nog een rede te zijn waarom het zo ingewikeld moet.

Ze hebben hier een zelf ontworpen programma die alleen met lokale mappen werkt. Me afdelingshoofd heeft tegen de afdeling systeembeheer gezegd dat hij ervoor zou zorgen dat de gedeelde mappen worden geconverteerd naar lokale mappen. Handig om dat te zeggen als je niet eens zeker weet of het mogelijk is

Mijn excuses dat ik zo vaag was/ben maar ik wist zelf ook niet precies wat de bedoeling was.

Maar zover als ik kan zien en van jullie hoor is het niet mogelijk en houdt het gewoon op.

[ Voor 4% gewijzigd door Mentox op 07-04-2008 10:57 ]

[alt-92]

Moet die applicatie op de Server draaien, of op de clients?
Je zou kunnen overwegen om voor die app een iSCSI servertje op te zetten (iscsi-target bijvoorbeeld).
Die valt dan als lokale schijf te benaderen voor de applicatie, ook al is het een netwerkdevice.

[DukeBox]

Mentox schreef op zondag 06 april 2008 @ 20:40:
Hij schijnt dit eens te hebben gezien.....

Onder *nix kan het wel, een samba mount opnieuw sharen via samba, misschien heeft ie het daar gezien ?
Andere optie is een port forward, dus ser2 die al zijn smb verkeer forward naar ser2, maar ik zie niet wat dat zou toevoegen om users niet gewoon direct op ser1 te connecten.
Buiten dat al deze dingen een extra spof genereren.

iSCSI is zeker een mooie oplossing, maar daar als je op 2 server dezelfde data wilt hebben kun je niet zonder clustering.. en met clustering heb je automatisch dezelfde rechten.

[ Voor 15% gewijzigd door DukeBox op 07-04-2008 11:39 ]