Welke keuze? (106 gti <> Clio Rs)

[_Drake_]

Na het korte avontuur met de mr2 ben ik weer op zoek naar een "opvolger" van de 106. Ofwel een jonge franse hot hatchback.

De volgende keuzes gaan het worden na lang wrikken wegen en een stuk of 15 auto's te hebben afgestreept (306 gti/clio williams/145QV/Civic VTI/Ibiza cupra/Lupo Gti/Saxo vts 16/nissan 200sx/integra type r/civic type r enz) proefgereden enz zijn de keuze's op 2 auto's gevallen :

Peugeot 106 gti phase 2 >2001 Ofwel meer van het oude maar ditmaal een jonger exemplaar welke niet meer het evenbeeld van een plank kwa comfort zal krijgen .
120 pk op 925kg




Positief:
-iets betere wegligging/gedrag dan de clio.
-makkelijk te repareren..
-Sterk uiterlijk
-Het is een peugeot (zal niet voor ieder een positief punt zijn )
-onderschat
-Besturing directer en rauwer.
-Speels en karakter.
-goedkoper

Negatief:
-Minder volwassen.
-Minder vermogen dan de clio.
-Bediening minder soepel dan die van de clio.
-Heeft kwa uiterlijk om hem echt af te maken wat aanpassing nodig (verlaging strips in kleur e.d).
-Ik heb al een 106 gehad (iets anders is wel eens leuk).


Renault Clio RS phase 2 >2001
172 pk op 1010 kilo



Positief:
-Makkelijkere wegligging (niet zo tail happy als de 106).
-Modern uiterlijk.
-Meer opties standaard.
-Sneller in een rechte lijn (170pk t.o.v 120).
-Soepele bediening (koppelt schakelt en remt beter dan de 106).
-Comfortabeler.

Negatief:
-Het is een renault (createur de drameur).
-Moeilijker te repareren dan de 106.
-Stuurt minder scherp
-Uiterlijk wat bollig.
-Niet zo speels als de 106 kwa weggedrag en mist wat karakter.


Om even wat media erbij te pakken:

De clio rs 182 review van Top Gear:
http://www.youtube.com/watch?v=dO0bH8soT2Q

Clio rs phase 1 vs saxo vts 16v(zelfde auto als de 106) Fifth gear:
http://www.youtube.com/watch?v=zIm6N9o5TNU

Best handeling car met de 106 gti als 2e plaats (toen was de clio rs natuurlijk nog niet aanwezig)
deel 1: http://www.youtube.com/watch?v=vuZulCKFby4
deel 2: http://www.youtube.com/watch?v=tWqWuRcrLuc

Seat ibiza cupra R vs clio rs Fifth gear:
http://www.youtube.com/watch?v=5sz2tXprtbs...feature=related


Overgens is de clio Rs op een circuit iets sneller mede door het extra vermogen maar veel scheeld het niet de peugeot heeft weer het voordeel van de betere wegligging t.o.v de clio, op een circuit puur met bochten zal de 106 de overhand hebben, als er wat meer rechte stukken zijn de clio.

Bijde auto's hebben zo hun voor en nadelen en een tussenweg is er niet echt. De clio is wat duurder dan de 106 (106 rond de 7.5k en de clio rond de 9.5k), bijde auto's zullen van rond 2001 zijn en een km stand hebben van 70-100k . Ik heb op 1 of andere manier nog denk wat argumenten annex overtuiging nodig om echt tot een keuze over te gaan .

Met andere woorden: Welke keuze zou jij nemen en vooral waarom?

[ Voor 3% gewijzigd door _Drake_ op 06-04-2008 00:44 ]

[Anoniem: 79417]

De Renault: ziet er stukken meer moderner uit en meer vermogen

[low_n_slow]

Als ik tussen deze 2 zou moeten kiezen (onwaarschijnlijk ) dan kies ik voor de clio. Waarom?
De Clio heeft de volgende plus punten op de 106:

- Moderner
- Stoerder
- Komt niet over als een boodschappen wagen
- Minder vrouwlijke uitstraling

Wat ik dus wil zeggen is, omdat de 106 onderschat is ziet hij er ook uit als een vrouwen wagen. En geef toe, er rijden maar weinig mannen in die 106 (rally uitvoering daargelaten).

Neem de Clio, meer pk en stoerder. Dat hij iets duurder is overkombaar. Overigens waarom beperk jij je tot deze 2? Voor dat bedrag lijkt het me dat er ook nog leuke andere auto's te vinden zijn Ik zie nu dat je al een hele lijst hebt afgewerkt qua autos... dan vind ik jou keuze best wel vreemd maar dat is persoonlijk natuurlijk

Je geeft zelf al aan dat je bij de 106 heel wat moet verspijkeren om hem een leuk uiterlijk te geven. Dat geld kan je bij de aanschaf prijs van de 106 optellen en je hebt jezelf een stoere Clio

-edit-
note to self: lees eens wat beter

[ Voor 24% gewijzigd door low_n_slow op 04-04-2008 15:27 ]

[_Drake_]

nah de ene vind de clio vrouwlijker en de andere de 106 bijde zijn infeite gewoon opgevoerde boodschappentrommels daar niet van . De keuze van deze 2 auto's is een lang verhaal, hou het er maar op dat ik een liefhebber ben van franse rammelbakjes . De 106 heeft overgens alleen een kleine verlaging nodig als uiterlijke aanpassing, maar de clio staat standaard al netjes in de wielkasten.

[AkroBatik]

Al hoewel ik ook niet kapot ben van het interieur van de clio, zou ik op grond daarvan alleen al voor de clio kiezen.

[Maasluip]

Ik hou van een simpele look. Op basis van interieur en exterieur zou ik direkt de Peugeot kiezen. Bij de clio lijkt het alsof alles er maar opgekwakt is zonder te kijken of het een beetje esthetisch is.
En Renault kan zo'n mooie interieurs maken (Safrane, 25, zelfs het eerste model Megane is nog beter dan dit).

[_Drake_]

Pak dan wel de goede gezien dit bijde de oude interieurs zijn (106 <1996) (clio <2001)

Clio:


106

[AkroBatik]

_Drake_ schreef op vrijdag 04 april 2008 @ 16:10:
Pak dan wel de goede gezien dit bijde de oude interieurs zijn (106 <1996) (clio <2001)

Clio:
[afbeelding]

106

[afbeelding]

Alleen het stuur en het middenconsole zijn anders

[_Drake_]

die van de 106 is aardig hetzelfde (dashboardkastje/airbag rechts en nog wat aanpassingen zijn anders) maar die van de clio is compleet verschillend dan de phase 1

[Widow]

Kijk ook is naar veiligheid:

Saxo (same as 106) NCAP crashtest
http://youtube.com/watch?v=auW9ZpkOiMc

Clio:
http://youtube.com/watch?v=I-9vAJb_-Zo

Als je dat ziet zou ik voor een Clio gaan, ook omdat ie een wat moderner uiterlijk heeft.

[Anoniem: 127817]

Je hebt al een 106 gehad, ik weet je ervaring hierin was geweldig en met de MR2 heb je eens iets anders gehad. Ik zou voor de Clio kiezen gewoon om het feit dat je al een 106 gehad hebt. Je weet dat de 106 goed aan je eisen voldoet.

Ik zou het niet begrijpen moest je dan weeral hetzelfde kopen, neem iets anders de MR2 was een spijtig geval dat het niet zo fijn was maar aangezien je al die punten van de clio hebt opgesomt denk ik toch dat je hier geen foute keuze mee maakt en er toch blijkbaar al eens mee gereden hebt ofzo? Of zit ik hier mis? Ik zou zeggen ga voor de Clio want de 106 ken je toch al. Dit is wat ik zou doen, nu nog aan jou de keuze.

veel succes ermee

[Repeat]

Clio: tenminste vermogen. Op de snelweg zal je met accelereren met die 120pk echt tekort komen tov die 170 van de Clio. Clio is mooier, moderner en een veel mooier interieur. En volgens mij ook groter.

Duidelijk de clio dus.

[Juup]

Zeker de clio. Veel meer vermogen, wat op de snelweg fijn is. Een veel minder gedateerd uiterlijk, wat helpt in de restwaarde. Als je een betere wegligging wil kun je de clio eventueel (op termijn) upgraden met andere veren/dempers/wielen.

[Croga]

Ik zou gaan voor een Hyundai Coupe. Die zijn een stuk goedkoper als je naar dezelfde specs kijkt. Toevallig heb ik er net één te koop voor slechts 5000 euro (niet dat ik hier reclame wil maken of zo.... of mischien toch wel )

Maar even serieus; als ik tussen deze twee zou moeten kiezen zou ik zowieso voor de clio gaan.
De vergelijking in vermogen is tussen 120pk, wat vrij gemiddeld is (zelfs een Micra is al met 105pk te krijgen, niet zo'n heel groot verschil. Wil je je echt met een Micra moeten meten?) en 170pk wat erg goed is (hoewel meer dan een ton wel veel is voor een wagen in die klasse vergelijk je jezelf ongeveer met een Xsara VTS uit die tijd, en dat was een behoorlijk racebeest).
De vergelijking is tussen een Peugeot waarbij ze drie modellen tegelijk maken en voor de 2xx en 3xx serie hem doormidden snijden en er nog een stukje tussen plakken. Dan praat je dus letterlijk over het uiterlijk van 36 in een dozijn. Terwijl de Clio een op zichzelf staande auto is met zijn eigen uiterlijk en stijl.
Daarnaast stel je zelf al dat de Clio wat soepeler rijd. Dat zal er voor zorgen dat de vermoeidheid over lange afstand minder is, toch ook wel iets om rekening mee te houden in the end.

[GaMeOvEr]

Peugeot 106: 7.7 kilo per pk
Renault Clio: 5.9 kilo per pk

Ik zou het wel weten. (Hoewel ik persoonlijk geen van beide zou willen hebben, maar ik hoef er dan ook niet mee te rijden. ) Zeker als het qua weggedrag vergelijkbaar is, qua hoe het aanvoelt.

Hyundai Coupé? Please, hij wil iets met een fatsoenlijke wegligging. (En ik neem aan dat je niet de laatste serie die wel leuk en goed is wegdoet voor dat geld, ik verwacht de "kikkeroog" uitvoering. )

[ Voor 87% gewijzigd door GaMeOvEr op 05-04-2008 17:36 ]

[_Drake_]

Anoniem: 127817 schreef op zaterdag 05 april 2008 @ 12:55:
Je hebt al een 106 gehad, ik weet je ervaring hierin was geweldig en met de MR2 heb je eens iets anders gehad. Ik zou voor de Clio kiezen gewoon om het feit dat je al een 106 gehad hebt. Je weet dat de 106 goed aan je eisen voldoet.

Ik zou het niet begrijpen moest je dan weeral hetzelfde kopen, neem iets anders de MR2 was een spijtig geval dat het niet zo fijn was maar aangezien je al die punten van de clio hebt opgesomt denk ik toch dat je hier geen foute keuze mee maakt en er toch blijkbaar al eens mee gereden hebt ofzo? Of zit ik hier mis? Ik zou zeggen ga voor de Clio want de 106 ken je toch al. Dit is wat ik zou doen, nu nog aan jou de keuze.

veel succes ermee

Jup maar daar zit het hem ook in, ik weet van de 106 dat ik er tevreden mee was en dat er veel potentie in zit. De reden van verkoop was omdat ik weer wat anders wou proberen maar dat pakt niet altijd goed uit blijkbaar.

De clio is voor mij nog onbekend terrein en het is maar afwachten hoe hij mij bevalt hoewel alles zoals ik hoor en zie positief is.

De 106 heeft meer karakter, de clio is wat soepeler en moderner en dat laatste pakt voor mij niet altijd goed uit. Ik zoek daar dus een balans in zegmaar .

Croga schreef op zaterdag 05 april 2008 @ 13:31:


Maar even serieus; als ik tussen deze twee zou moeten kiezen zou ik zowieso voor de clio gaan.
De vergelijking in vermogen is tussen 120pk, wat vrij gemiddeld is (zelfs een Micra is al met 105pk te krijgen, niet zo'n heel groot verschil. Wil je je echt met een Micra moeten meten?) en 170pk wat erg goed is (hoewel meer dan een ton wel veel is voor een wagen in die klasse vergelijk je jezelf ongeveer met een Xsara VTS uit die tijd, en dat was een behoorlijk racebeest).

Hou er wel rekening mee dat de 106 maar 925 kilo weegt, de micra is geen partij voor een 106 gti.
De prestaties van de clio mogen op papier een stuk meer zijn, in de praktijk valt het wel mee wat ik zelf heb ondervonden met mij oude 106, maar de clio is op de snelweg wat sneller maar de peugeot had meer dan voldoende vermogen trok zonder problemen naar de 220 op de teller. Mensen onderschatten het ding, op het circuit had ik geen problemen om b.v een bmw 325i e30 in te halen op het rechte stuk nu was die wel licht aangepast maar ze zijn sneller dan de meeste doen vermoeden.

Ik kijk niet zozeer naar specificaties, meer naar weggedrag en rijplezier en daar scoren bijde auto's hoog in. De rede voor de keuze van deze 2 (ik ben iemand die wil gooien en smijten met een auto) .

Sowieso neig ik momenteel naar de clio, maar als ik de 106 dan weet zie dan heb ik gewoon een zwak voor het ding

[ Voor 4% gewijzigd door _Drake_ op 05-04-2008 17:44 ]

[Anoniem: 96240]

De 106, altijd!

Het speelse weggedrag ga je missen in een andere auto. De 106 heeft gewoon de hoogste funfactor. De Clio is ook nauwelijks sneller hoor. En de Pug ziet er mooier/gestroomlijnder uit imho.

Ik ben dan ook een liefhebber van Franse koekblikken .

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 96240 op 05-04-2008 18:06 ]

[Epsilon]

Anoniem: 96240 schreef op zaterdag 05 april 2008 @ 18:05:
De 106, altijd!

Het speelse weggedrag ga je missen in een andere auto. De 106 heeft gewoon de hoogste funfactor. De Clio is ook nauwelijks sneller hoor. En de Pug ziet er mooier/gestroomlijnder uit imho.

Ik ben dan ook een liefhebber van Franse koekblikken .

In de bochten weet ik niet, maar clio is duidelijk een heel pak sneller op het rechte stuk. Dat is niet vergelijkbaar...

_Drake_ schreef op zaterdag 05 april 2008 @ 17:42:Hou er wel rekening mee dat de 106 maar 925 kilo weegt, de micra is geen partij voor een 106 gti.
De prestaties van de clio mogen op papier een stuk meer zijn, in de praktijk valt het wel mee wat ik zelf heb ondervonden met mij oude 106, maar de clio is op de snelweg wat sneller maar de peugeot had meer dan voldoende vermogen trok zonder problemen naar de 220 op de teller. Mensen onderschatten het ding, op het circuit had ik geen problemen om b.v een bmw 325i e30 in te halen op het rechte stuk nu was die wel licht aangepast maar ze zijn sneller dan de meeste doen vermoeden.

220 op teller is inderdaad op de teller helaas. Dat gaat nevernooit lukken met slechts 120pk..
925kg is inderdaad erg lekker . Alleen je hebt een bak meer ruimte in de clio dan in de 106.

Hou er wel rekening mee, dat je voor wat leuker weggedrag het vering/demping aan zal moeten passen op de clio. Hij staat wat te hoog op z'n pootjes standaard.

En tail-happy, mwa, met clio genoeg lift-off overstuur .

[ Voor 51% gewijzigd door Epsilon op 05-04-2008 18:56 ]

[psy]

Tja een 106 vallen de onderdelen vanzelf vanaf, ik spreek ook uit ervaring, en de Clio heeft als Renault waarschijnlijk ook niet zo'n beste reputatie qua betrouwbaarheid. Toch zou ik als ik moest kiezen voor de Clio gaan, omdat deze zeker veiliger is (de 106 is antiek te noemen qua veiligheid, en nog gebaseerd op de Citroen AX!) en een volwassener binnenruimte heeft. Jij hebt zelf al een 106 gereden, vond je de ruimte bij de pedalen niet ERG klein?

[Anoniem: 96240]

Epsilon schreef op zaterdag 05 april 2008 @ 18:50:

In de bochten weet ik niet, maar clio is duidelijk een heel pak sneller op het rechte stuk. Dat is niet vergelijkbaar...

Hangt er natuurlijk vanaf wat je onder 'een heel pak' verstaat. Secondje sneller naar de 100 misschien? En de acceleratie boven de 130 (of zo) boeit vrij weinig.

[W00fer]

Ik zou de clio pakken. Heb je wat langer plezier van denk ik. En hij is mooier te veranderen dan de 106.

Zoiezo is de Clio ook wat waardevaster.

[eX0duS]

Ik zou voor de 106 gaan. Peugeot/Citroën zijn gewoon betrouwbare auto's (van die generatie), Renault uit die tijd dus overduidelijk niet.
Daar bij is de 106 véél meer een gooi en smijt auto imho. Veel puurder.

[ Voor 7% gewijzigd door eX0duS op 05-04-2008 20:05 ]

[_Drake_]

106 en de Clio zijn bijde erg smijtbaar, ik heb wel eens meegereden met iemand in een clio 1.6 16v over de nurnburgring en die kon er prima mee spelen kwa overstuur/onderstuur. Bekijk anders het filmpje maar van Fifth gear, waarbij de Tiff steeds op de kont van Vicky zit maar zoals je ziet zitten ze met bijde auto's lekker te spelen e.d.

De clio is op het rechte stuk sneller, dat is ook niet raar als je de gewicht pk verhouding bekijkt. Het is niet zo dat de clio met wagenlengte's verchil zal winnen maar 200nm t.o.v 145 merk je ook.

De 106 is niet betrouwbaarder dan de clio, dat is de ervaring die ik zelf heb ondervonden, ze hebben allebij ongeveer dezelfde kwaaltjes (sensoren die stuk gaan, bobin's, synchro's e.d) maar de rs staat als vrij betrouwbaar bekend, blok zelf is bombproof.

Bijde staan de ze ook te hoog op hun poten maar dat is vrij eenvoudig aan te passen..

[b][message=29874231,noline] (de 106 is antiek te noemen qua veiligheid, en nog gebaseerd op de Citroen AX!) Jij hebt zelf al een 106 gereden, vond je de ruimte bij de pedalen niet ERG klein?

Klopt maar ik ben er al aan gewend min of meer, hij is inderdaad op de citroen ax gebaseerd, maar 3 maal raden wat ik nu tijdelijk rij .

[ Voor 31% gewijzigd door _Drake_ op 05-04-2008 20:27 ]

[_Drake_]

Wel apart, de clio 182 welke in het top gear filmpje getest word en niet veel verschild van de 172 gaat in 1.33.8 het circuit daar rond. Potentie zit er dus wel in kwa circuittijden .

En als je dat vergelijkt met de andere auto's daartussen is dat nog een behoorlijke prestatie

1 min 31.8 secs - BMW M3
1 min 31.8 secs - Mazda RX-8
1 min 31.8 secs - Nissan 350Z
1 min 32.5 secs - Lotus Esprit
1 min 32.9 secs - Noble M12 GTO (Wet)
1 min 33.2 secs - Mercedes SL 55 AMG (Wet)
1 min 33.2 secs - Honda NSX Type-R (Wet)
1 min 33.3 secs - VW Golf R32
1 min 33.7 secs - MG ZT260
1 min 33.8 secs - Clio 182 cup
1 min 33.8 secs - Ford Focus RS (32.2secs)
1 min 34.9 secs - Lotus Elise 111S (Wet)
1 min 35.0 secs - Volvo S60R
1 min 35.2 secs - Ferrari 575 Maranello (Wet)
1 min 35.6 secs - Alfa Romeo 147 GTA
1 min 36.2 secs - Aston Martin V12 Vanquish (Wet)
1 min 36.2 secs - Renault Clio V6 MKII (Wet)
1 min 38.0 secs - Maserati 3200GT (Wet)
1 min 38.0 secs - Honda Civic Type R
1 min 39.0 secs - Subaru Impreza WRX
1 min 40.0 secs - Bentley Arnage T (Wet)

[JT]

_Drake_ schreef op vrijdag 04 april 2008 @ 14:27:
Na het korte avontuur met de mr2 ben ik weer op zoek naar een "opvolger" van de 106. Ofwel een jonge franse hot hatchback.

Gast

De volgende keuzes gaan het worden na lang wrikken wegen en een stuk of 15 auto's te hebben afgestreept (306 gti/clio williams/145QV/Civic VTI/Ibiza cupra/Lupo Gti/Saxo vts 16/nissan 200sx/integra type r/civic type r enz) proefgereden enz zijn de keuze's op 2 auto's gevallen :

Peugeot 106 gti phase 2 >2001 Ofwel meer van het oude maar ditmaal een jonger exemplaar welke niet meer het evenbeeld van een plank kwa comfort zal krijgen .
120 pk op 925kg

Jij moet gewoon een 106 nemen. Niks op je lijstje voldoet aan je eisen zoals een 106 (zoals je al via MSN hebt aangegeven) qua smaak. Alle andere auto's dan een 106 had je wel veel op aan te merken, behalve een 106. Auto's die neutraal sturen ofzo hebben volgens jou ook geen karakter, er blijft dan gewoon erg weinig over Of je moet RWD kijken, maar deze 2 zijn dat niet.

Ik zou zelf een Clio nemen ivm vermogen. Onderstel kan je altijd aanpassen voor scherper sturen enzo, daar is genoeg aan te kloten, maar je 1.6je op 160+ pk krijgen kost wel iets meer moeite dan die Clio net zo scherp sturend krijgen als de 106 gok ik zomaar En Renault Createur de drameur is ook geen argument als je aangeeft dat je 106 net zo (on)betrouwbaar is al een Clio.

_Drake_ schreef op zaterdag 05 april 2008 @ 21:27:
Wel apart, de clio 182 welke in het top gear filmpje getest word en niet veel verschild van de 172 gaat in 1.33.8 het circuit daar rond. Potentie zit er dus wel in kwa circuittijden .

En als je dat vergelijkt met de andere auto's daartussen is dat nog een behoorlijke prestatie

<lijstje>

Voor zover ik weet is een cup wel een andere versie met strakker onderstel enzo.

[ Voor 16% gewijzigd door JT op 05-04-2008 21:32 ]

[_Drake_]

JT schreef op zaterdag 05 april 2008 @ 21:28:
[...]


[...]
Jij moet gewoon een 106 nemen. Niks op je lijstje voldoet aan je eisen zoals een 106 (zoals je al via MSN hebt aangegeven) qua smaak. Alle andere auto's dan een 106 had je wel veel op aan te merken, behalve een 106. Auto's die neutraal sturen ofzo hebben volgens jou ook geen karakter, er blijft dan gewoon erg weinig over Of je moet RWD kijken, maar deze 2 zijn dat niet.

Ik heb nooit wat gezegt over neutraal sturen en geen karakter, welliswaar wel aangeven dat ik geen lijntjes rij auto zoekt, een die geen spectakel bied behalve dat ze erg hard gaan. Nu is het inderdaad zo dat ik tot nu toe alleen met de 106 erg tevreden was en ik mag zeggen dat ik al behoorlijk andere en ook veel snellere auto's gereden heb. Dat een auto veel vermogen heeft wil niet perse zeggen dat deze fun is.

JT schreef op zaterdag 05 april 2008 @ 21:28:
[...]

Ik zou zelf een Clio nemen ivm vermogen. Onderstel kan je altijd aanpassen voor scherper sturen enzo, daar is genoeg aan te kloten, maar je 1.6je op 160+ pk krijgen kost wel iets meer moeite dan die Clio net zo scherp sturend krijgen als de 106 gok ik zomaar En Renault Createur de drameur is ook geen argument als je aangeeft dat je 106 net zo (on)betrouwbaar is al een Clio.

Een goed argument, de 106 kwa vermogen op 160+ krijgen kan, maar ten koste van de driveability
je zal behoorlijk op koppel moeten inleveren en koppel is ook een deel van de fun.

Ik denk dat ik met de iets minder verfijnde besturing van de clio wel kan leven en er kan inderdaad ook genoeg aan aangepast worden.

Dat van drameur is een grap natuurlijk hoewel renault dat zelf aan ze te danken heeft. Maar alsnog heb ik met de 106 nooit ergens stil gestaan met geen enkele auto nog daar niet van en dat wil ik ook zo houden .

JT schreef op zaterdag 05 april 2008 @ 21:28:
[...]


Voor zover ik weet is een cup wel een andere versie met strakker onderstel enzo.

De cup heeft een iets strakker onderstel maar niet heel verschillend geen dag/nacht, een paar verlaginsveren van wel merk dan ook zijn al stugger dan de standaard cup veren .De Trophy daarintegen heeft standaard sachs dempers met een los reservoir en staat bij Evo te boek als "The best handeling hot hatch" maargoed dat is eigenlijk een fabrieksauto met aftermarket spul fabrieksaf. Maar die versie is onmogenlijk te vinden in nl.

[ Voor 3% gewijzigd door _Drake_ op 05-04-2008 22:14 ]

[JT]

_Drake_ schreef op zaterdag 05 april 2008 @ 22:11:
[...]


Ik heb nooit wat gezegt over neutraal sturen en geen karakter, welliswaar wel aangeven dat ik geen lijntjes rij auto zoekt, een die geen spectakel bied behalve dat ze erg hard gaan. Nu is het inderdaad zo dat ik tot nu toe alleen met de 106 erg tevreden was en ik mag zeggen dat ik al behoorlijk andere en ook veel snellere auto's gereden heb. Dat een auto veel vermogen heeft wil niet perse zeggen dat deze fun is.

Onderstuur of neutraal wou je niet want dan kan je er niet mee spelen. En die noem je ook steeds karakterloos dus dan trek ik m'n conclusies

Een goed argument, de 106 kwa vermogen op 160+ krijgen kan, maar ten koste van de driveability
je zal behoorlijk op koppel moeten inleveren en koppel is ook een deel van de fun.

En kost ws ook heel wat: compleet uitlaatsysteem met 4-2-1 moet je aanschaffen, intake ws ook aanpakken, agressieve nokkenas met andere veren en veerhouders en misschien ook kleppen.....affijn, je snapt zelf ook wel wat dat kost Als je dat steekt in een onderstel voor een Clio RS dan ben ik er al aardig zeker van wat sneller gaat zijn, zowel rechtuit als in de bocht

[ Voor 30% gewijzigd door JT op 05-04-2008 22:41 ]

[Deathchant]

106GTI definitely. Ik heb in de RS gezeten en vond em erg krap. De 106 is veel ruimer van binnen (tenminste aan de bestuurderskant).

106 heeft een veel betere wegligging dan de clio rs. Goedkoper, en minderduur in onderhoud. Plus de auto is wat spartaanser. De clio is wel luxer en jonger, maar een stuk duurder. bij de 106gti moet je goed uitkijken , ze komen NIET met Climatcontrol, wel met airco. En als je lederen bekleding wilt en ook nog airco, dan moet je erg hard zoeken.

[injectie]

Ik had begrepen dat dit het nieuwe renault logo was.


Dus ik zou de peug kiezen.

[_Drake_]

Om toch even de clio een kans te geven, ik heb een optie op een clio in deze kleur:

[Epsilon]

_Drake_ schreef op zondag 06 april 2008 @ 01:40:
Om toch even de clio een kans te geven, ik heb een optie op een clio in deze kleur:

[afbeelding]

Ik heb een 1.6 16v in die kleur. Leuke kleur, maar met een clio RS zou ik hem in een andere kleur nemen dan blauw .

Overigens is de 182cup een heel andere auto dan de 172 waar je een oog op hebt. Ik heb zelf ook gekeken naar een Clio 2 RS phase 2, maar ik vond die het geld tegenover een phase 1 niet waard. Zeker niet als je een RS van 2002+ pakt. Die is namelijk in nieuwprijs dusdanig veel duurder (standaard ESP) dat de verzekering omhoog vliegt. Een clio RS heeft een nieuwwaarde van 21.500 ~ 22.500 tot 2001 (phase1 of phase2 boeit niet veel), daarna gaat het hard.

Bedenk goed of je 12k + wil neertellen voor een Clio RS uit 2001 ~ 2002...
Voor 14k ~ 15k heb je een fiesta ST uit 2005 namelijk....

Anoniem: 96240 schreef op zaterdag 05 april 2008 @ 19:38:
[...]
Hangt er natuurlijk vanaf wat je onder 'een heel pak' verstaat. Secondje sneller naar de 100 misschien? En de acceleratie boven de 130 (of zo) boeit vrij weinig.

Seconde sneller naar 100 idd. En juist bij hogere snelheden ga je het juist merken. Vergeet ook niet het koppel van een 200Nm, dat ga je merken! (al vroeg is er 175Nm+ beschikbaar, rond 2000rpm).

Over betrouwbaarheid:
Iedere auto heeft zn kwalenlijst. Bij sommige auto's is die langer dan andere .
Waar je op moet letten bij een Clio RS:
- Middendemper vervangen? Deze houd er rond deze tijd mee op (bij Phase1 vaak al vervangen)
- Stuur bij Phase1 ziet niet meer uit, inclusief de "bakjes" inde deuren. Bij phase2 minder van belang
- Deurschanieren --> zijn ze verroest? Vaak niet, maar het komt bovengemiddeld vaak voor
- Motorsteunen gaan kapot. Meeste zijn al vervangen overigens, maar let hierop

[ Voor 33% gewijzigd door Epsilon op 06-04-2008 02:16 ]

[_Drake_]

Epsilon schreef op zondag 06 april 2008 @ 02:07:
[...]

Ik heb een 1.6 16v in die kleur. Leuke kleur, maar met een clio RS zou ik hem in een andere kleur nemen dan blauw .

Overigens is de 182cup een heel andere auto dan de 172 waar je een oog op hebt.

Zover ik weer zit er niet extreem veel verschil in hij heeft 10 pk meer en wat kleine aanpassingen aan het onderstel, zoals ik al aangaf is de Trophy of de Ragnotti heel andere koek kwa onderstel.

Epsilon schreef op zondag 06 april 2008 @ 02:07:
[...].


Bedenk goed of je 12k + wil neertellen voor een Clio RS uit 2001 ~ 2002...
Voor 14k ~ 15k heb je een fiesta ST uit 2005 namelijk....

een 2001 model kost rond de 9,5-10k (80.000-100.000 km)

De ST is een heel stuk trager dan de clio en zelfs trager dan de 106 gti en daardoor geen optie.

[ Voor 28% gewijzigd door _Drake_ op 06-04-2008 02:49 ]

[Gisae]

_Drake_ schreef op zaterdag 05 april 2008 @ 20:23:
106 en de Clio zijn bijde erg smijtbaar, ik heb wel eens meegereden met iemand in een clio 1.6 16v over de nurnburgring en die kon er prima mee spelen kwa overstuur/onderstuur.

Tnx, een bijrijder die doodangsten uit staat is ook wel leuk

[ScorpionNL]

Mag ik vragen waarom voor jou de Ibiza cupra is afgevallen (neem aan de 20VT versie)? Ik ben zelf ook aan het orienteren voor een opvolger van mijn 19 16V en onder andere de clio RS en de ibiza staan op mijn lijstje Heb zelf ook nog naar een 106GTI gekeken (zelfs nog over die van jou nagedacht ), maar ik vond hem zelf toch net te klein en het model te oud.

[_Drake_]

Onderstel is niet geweldig, veel onderstuur, stuurgedrag is tikketje vaag. Bak heeft lange versnellingen wat ik niet echt prettig vond.

Zoek je iets wat redelijk een bocht doorgaat en op het rechte stuk met wat aanpassingen veel snellere auto's voorbijgaat dan is een cupra een goede keus. de 1.8t heeft veel potentie en het is een erg fijn blok.

Ik ben echter meer van het korte en snelle bochtenwerk, een oude mini zou b.v al beter bij mij passen

De 106 is inderdaad een ouder model en daar moet je tegen kunnen.

Bekijk anders maar de review die hierboven staat van de Cupra R tegen de clio RS daar geeft vicky al aan dat de clio in veel opzichten beter is dan de cupra. En gezien je al een renault hebt gehad zou ik voor de RS gaan.

Overgens heb ik nu de optie voor een SIlveren 106 gti uit 2002 die 27d k heeft gelopen en volgens de advertentie in nieuwstaat is, helaas wat naar mijn mening lelijke opties die ik niet wil maar die zijn er binnen een halve dag af te halen.

En de donkerblauwe clio uit 2001 welke 87d k heeft gelopen en ook in perfecte staat is.

bijde kosten ze evenveel overgens.

Zaterdag ga ik soweiso naar de 106 kijken en zien of ik eruit kan komen omtrend de prijs
, van de week zal ik ook even de clio gaan bekijken indien mogenlijk.

[ Voor 25% gewijzigd door _Drake_ op 07-04-2008 10:24 ]

[D2k]

geen vergelijken deze 2 auto's

En tevens elke keer de clio. De RS is echt wel een goeie wagen (ok, der zijn wel wat issues ), maar qua drivability is het een heerlijke auto + dat je met een 106 echt geen lange stukken kunt rijden, terwijl de clio een kilometer vretertje is.

[_Drake_]

Het is maar net wat je gewend bent ik reed 20.000 per jaar met de 106, het enige wat mij echt stoorde was het kneiterharde onderstel maar dat was mijn eigen fout (schroefset van AST).

[ScorpionNL]

_Drake_ schreef op maandag 07 april 2008 @ 10:15:
Onderstel is niet geweldig, veel onderstuur, stuurgedrag is tikketje vaag. Bak heeft lange versnellingen wat ik niet echt prettig vond.

Zoek je iets wat redelijk een bocht doorgaat en op het rechte stuk met wat aanpassingen veel snellere auto's voorbijgaat dan is een cupra een goede keus. de 1.8t heeft veel potentie en het is een erg fijn blok.

Ik ben echter meer van het korte en snelle bochtenwerk, een oude mini zou b.v al beter bij mij passen

De 106 is inderdaad een ouder model en daar moet je tegen kunnen.

Bekijk anders maar de review die hierboven staat van de Cupra R tegen de clio RS daar geeft vicky al aan dat de clio in veel opzichten beter is dan de cupra. En gezien je al een renault hebt gehad zou ik voor de RS gaan.

Ik ben niet merkgebonden, dus dat laatste zou voor mij niet de doorslag geven Ik mis bij m'n huidige 19 toch wel koppel onderin de toeren, daar heeft de cupra toch wel een puntje mee voor op de clio voor mij (alhoewel de clio alweer een pak meer koppel heeft dan mijn 19). Dat de cupra makkelijker te kietelen is hou ik ook in mijn achterhoofd, er is voor de clio wel een low pressure turbo kit, maar dat kost toch een bak met centen. Ik ben benieuwd waar je voor gaat Ik ga zelf binnenkort ook beginnen met proefritjes

[Repeat]

Zo'n turbokit op een renaultmotor lijkt me 1 groot drama. Als je de VAG 1.8turbo koopt heb je een ijzersterk blok waar heel veel ervaring is mee kwa tunen en wat bewezen goed te doen is

[_Drake_]

Precies maar daarom moet je voorjezelf kiezen wat je wilt. In princiepe is het geen drama maar het kost verschikkelijk veel geld. En je koopt zo'n auto voor de wegligging e.d niet omdat het een pk kanon is.
De cupra heeft veel koppel maar extreem is het niet (standaard), probleem is dat de versnellingen te lang zijn.

[ Voor 20% gewijzigd door _Drake_ op 07-04-2008 14:18 ]

[Anoniem: 157420]

Ik lees hier allemaal dingen over vermogen, snelheid blablabla.
Maar wat wil je precies met de auto doen? Hard gaan rijden op een circuit of wil je gewoon van A naar B ?

Zelf zou ik voor de Clio kiezen, dat is meer auto dan de 106 GTI. De 106 vind ik meer een spreekwoordelijk boodschappen autotje, de Clio is toch iets steviger wat ik persoonlijk fijner vind.

De flames die op Renault hier zijn in het topic totaal niet mijn mening, natuurlijk werkt een Renault niet altijd even goed. Deze Clio is echter wel een Phase 2 zoals je aangeeft, dus de kinderziektes zijn eruit en ben ik van mening dat de Renault's gewoon goede auto's zijn en fijn om in te rijden.

[_Drake_]

Kinderziektes zijn er niet uit, ik heb op diverse forums al wat informatie opgedaan
om nu echt van te schrikken nee, hooguit de bobine of een sensor die stuk gaat.

De een vind de clio een boodschappen wagen en ander juist weer de 106

bijde zijn het opgevoerde boodschappen wagens .

Wt er mee gedaan word: grotendeels a>b en om de 2 maanden een circuitdag.

[Metro2002]

Repeat schreef op zaterdag 05 april 2008 @ 12:58:
Clio: tenminste vermogen. Op de snelweg zal je met accelereren met die 120pk echt tekort komen tov die 170 van de Clio. Clio is mooier, moderner en een veel mooier interieur. En volgens mij ook groter.

Duidelijk de clio dus.

Heb je wel eens gereden in een auto met 120 PK op zo weinig gewicht? Dan vergeet je in no-time wat 'tekort komen' betekent

Vind zelf de clio wel wat meer 'auto' om te zien maar omdat ik zelf ook een lichte voorkeur voor peugot heb zou ik toch voor de 106 gaan (toch ook omdat het het zusje van mijn saxo is )

[Nomad]

_Drake_ schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 00:02:
Kinderziektes zijn er niet uit, ik heb op diverse forums al wat informatie opgedaan
om nu echt van te schrikken nee, hooguit de bobine of een sensor die stuk gaat.

De een vind de clio een boodschappen wagen en ander juist weer de 106

bijde zijn het opgevoerde boodschappen wagens .

Wt er mee gedaan word: grotendeels a>b en om de 2 maanden een circuitdag.

Comfort van de clio is ook wel een stuk beter. Ga je een keer wat langer weg, is het geluidsniveau e.d. ook wel fijn.

Ik zou de clio kiezen, met het bijkomende voordeel dat de restwaarde ook nog een hoger blijft.

[Repeat]

Metro2002 schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 08:32:
[...]


Heb je wel eens gereden in een auto met 120 PK op zo weinig gewicht? Dan vergeet je in no-time wat 'tekort komen' betekent

Vind zelf de clio wel wat meer 'auto' om te zien maar omdat ik zelf ook een lichte voorkeur voor peugot heb zou ik toch voor de 106 gaan (toch ook omdat het het zusje van mijn saxo is )

Ja, wel eens een Saxo vts gereden. Viel me toch tegen op de snelweg.

Zo'n auto is nl alleen maar snel ómdat ie weinig weegt en op de snelweg heb je gewoon vermogen nodig, dan boeit dat gewicht veel minder, dat is eigenlijk alleen leuk bij wegracen bij het stoplicht...

[_Drake_]

ook een 16v ?

Die 106 die ik eerst had liep zelfs op de snelweg behoorlijk hard, een alfa 146 2.0ti met 150pk kon ik
prima bijhouden. Het is wel een toerenmoterje dus je moet hem op toeren houden om echt snel te zijn maar dan is ook weer een deel van de beleving aan de ene kant.Met de clio kan wel beter schakelui gereden worden wat prettig is.

[Metalrick]

Ik zou overduidelijk voor de clio gaan, leukere uitstraling en de 2.0 16v die erin ligt is gewoon heel erg

Zoals Clarkson het al zegt "it makes you feel....happy"

Ik rij zelf een 1995 clio williams en het is elke keer een feest om in te rijden

[_Drake_]

Maar clarkson vind de 106 gti ook geweldig

Een willy is wel andere koek dan een rs ligt veel meer tegen de 106 aan kwa karakter.

[Metalrick]

De 106 ljikt qua karakter op de williams? Vind ik knap met 30pk minder, maar qua wegligging zou het wel kunnen gezien het gewicht

En tóch zou ik voor de clio gaan denk ik, maar dat ben ik

[_Drake_]

Ik heb het over karakter en daarmee grotendeels de beleving/wegligging enz. De williams is wel sneller maar niet hell/hemel.

[Metalrick]

Dan komt toch mijn vraag "waarom geen williams?"

Ben je zowieso goedkoper uit in aanschaf en hij zit qua vermogen tussen de 106 en de rs in.

Komt wel bij dat je met het zoeken naar een williams wel geluk moet hebben om een goeie te vinden, aangezien er veel zijn afgetrapt of nep zijn.

[Anoniem: 96240]

Metalrick schreef op woensdag 09 april 2008 @ 09:00:
De 106 ljikt qua karakter op de williams? Vind ik knap met 30pk minder, maar qua wegligging zou het wel kunnen gezien het gewicht

En tóch zou ik voor de clio gaan denk ik, maar dat ben ik

De Williams weegt ook wel 60 kilo meer dan de 106.

Ik denk dat Drake een jonger exemplaar wil. Zelf zou ik wel een Willy willen hebben, als aanvulling op de 205 GTi .

Oh, misschien nog een andere optie als we dan toch bezig zijn; een Delta Integrale?! Moet met jouw budget toch wel een redelijk mooi exemplaar te vinden zijn.

[_Drake_]

Ivm een willy toch een stuk minder betrouwbaar is dan de 106 en een exemplaar vinden met minder dan 70d k op de klok is onmogenlijk. Ik had bijna een goed exemplaar gevonden maar dat bleek een rot exemplaar te zijn (roest wielkasten/oliezuiper). Die 60 kilo merk je niet echt, maar de 106 voelt wel wat lichtvoetiger aan, bijde auto's zijn geweldig en ze hebben ook allebij weer hun voor en nadelen.

Delta integrale!? Geweldige auto maar 1 simpele reden, ze zuipen, zijn duur, roesten weg en gaan om de 100km stuk

Als 2e auto zou ik het geweldig vinden maar ik kan maar 1 auto rijden.

Ik ga zaterdag naar de silveren 106 kijken, mits hij echt netjes is dan hoef ik die alleen te unpimpen en dat is opzich een half dagje werk (lampen eraf/andere velgen/andere demper).Ik wil alleen alle orginele onderdelen erbij voor die prijs en dat zal denk even onderhandelen worden.

[ Voor 9% gewijzigd door _Drake_ op 09-04-2008 12:32 ]

[Anoniem: 127817]

_Drake_ schreef op woensdag 09 april 2008 @ 12:31:
Ivm een willy toch een stuk minder betrouwbaar is dan de 106 en een exemplaar vinden met minder dan 70d k op de klok is onmogenlijk. Ik had bijna een goed exemplaar gevonden maar dat bleek een rot exemplaar te zijn (roest wielkasten/oliezuiper). Die 60 kilo merk je niet echt, maar de 106 voelt wel wat lichtvoetiger aan, bijde auto's zijn geweldig en ze hebben ook allebij weer hun voor en nadelen.

Delta integrale!? Geweldige auto maar 1 simpele reden, ze zuipen, zijn duur, roesten weg en gaan om de 100km stuk

Als 2e auto zou ik het geweldig vinden maar ik kan maar 1 auto rijden.

Ik ga zaterdag naar de silveren 106 kijken, mits hij echt netjes is dan hoef ik die alleen te unpimpen en dat is opzich een half dagje werk (lampen eraf/andere velgen/andere demper).Ik wil alleen alle orginele onderdelen erbij voor die prijs en dat zal denk even onderhandelen worden.

Dus je hebt besloten om voor een 106 te gaan?

[_Drake_]

Als ik een goede kan vinden, wellicht wel , in princiepe sta ik nog steeds voor bijde auto's open.

[Deathchant]

goed plan! zoals ik al zei, ik heb in een 106GTI en in een Clio RS gezeten. Als je groot en lang bent, is de clio echt kleiner dan de 106 qua plaats aan de bestuurderskant.

Besides, vond ik de stoelen van de 106GTI echt VEEL beter zitten. Plus dat lelijke champignonnen-stuur van de clio, het ontbreken van de olietemperatuurmeter, het opzwepige karakter....
nee ik vond de 106 qua stoelen, weggedrag en uitstraling echt vele malen beter.

[Metro2002]

Repeat schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 14:51:
[...]


Ja, wel eens een Saxo vts gereden. Viel me toch tegen op de snelweg.

Zo'n auto is nl alleen maar snel ómdat ie weinig weegt en op de snelweg heb je gewoon vermogen nodig, dan boeit dat gewicht veel minder, dat is eigenlijk alleen leuk bij wegracen bij het stoplicht...

Een vts heeft ook maar een 1.4 liter motor met geloof 80pk niet echt vergelijkbaar. de VTR is de snelle versie met een 1.6 liter motor.

[Maasluip]

Er zijn verschillende Saxo VTS'jes. En de minst gemotoriseerde heeft idd een 1.4 met maar 75 pk.

[Metro2002]

Maasluip schreef op vrijdag 11 april 2008 @ 11:49:
Er zijn verschillende Saxo VTS'jes. En de minst gemotoriseerde heeft idd een 1.4 met maar 75 pk.

Maar niet met 1.6 toch? dat zijn de VTR modellen volgens mij ?

[Kaasplank]

de 106. M'n zwager heeft er ook een en in dat karretje beleef je dikke pret
de clio valt af omdat ie gewoon lelijk is

[Maasluip]

Metro2002 schreef op vrijdag 11 april 2008 @ 12:00:
[...]


Maar niet met 1.6 toch? dat zijn de VTR modellen volgens mij ?

Jawel, met de 1.6 8V en 16V tot 120pk zelfs.
VTS is ook niets meer dan het uitrustingsniveau. Heeft verder weinig met de motorisering te maken.

[Kirpeknots]

Ik vind de 106 altijd wat gammel aanvoelen t.o.v. de Clio. Beetje iel allemaal en de normale versies hebben ook behoorlijk veel last van overhellen. Die Clio is gewoon net iets meer auto.

[Anoniem: 30670]

Heb zelf de RS gehad en de GTI gereden van een maat van me en zou in die periode nooit never niet ruilen. Renault clio vanaf 2001 is een zeer een goeie auto. Maar K-tec in de UK maakt kits voor renault waar je u tegen zegt. Tegen alle tijden de RS.

[_Drake_]

Blijft toch altijd een persoonlijke smaak, de ene vind dit beter en de andere weer dat. Ik heb mijzelf ook daarom voor beide auto's neutraal opgesteld zodat ik geen zelf geen vooroordelen ga geven voor een van de 2. De eigenaar van de blauwe clio reageerd jammer genoeg niet meer ondanks dat ik een e-mail had gestuurd, wellicht is het morgen niet meer nodig maar ik hou liever alle opties open.

[ Voor 29% gewijzigd door _Drake_ op 12-04-2008 03:08 ]

[_Drake_]

Ik heb de silveren 106 gekocht, ding had een paar kleine plekjes maar hij reed echt geweldig! en we hebben het eens kunnen worden over de prijs

Alleen nog een weekje wachten en dan ga ik hem ophalen km stand alvast opschreven zodat er niet tussendoor geraced mee gaat worden e.d

[Arm1n]

Veel plezier d'r mee binnekort
Zelf vind ik de 106 meer charme hebben en mooier. En het verschil in snelheid in een rechte lijn vergeet je volgens mij snel als je lekker bochtjes gaat nemen, wat sowisow leuker is

[AkroBatik]

_Drake_ schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 17:53:
Ik heb de silveren 106 gekocht, ding had een paar kleine plekjes maar hij reed echt geweldig! en we hebben het eens kunnen worden over de prijs

Alleen nog een weekje wachten en dan ga ik hem ophalen km stand alvast opschreven zodat er niet tussendoor geraced mee gaat worden e.d

Ja kan er van uit gaan dat er dingen gebeuren met die auto die hij niet durfde toen hij hem zelf moest onderhouden

Veel plezier met je auto iig.

[ Voor 3% gewijzigd door AkroBatik op 12-04-2008 18:16 ]

[Metro2002]

Veel plezier ermee!

[_Drake_]

AkroBatik schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 18:16:
[...]


Ja kan er van uit gaan dat er dingen gebeuren met die auto die hij niet durfde toen hij hem zelf moest onderhouden

Precies , maar dat kan hij nu dus niet gezien ik dat dan meteen aan de km stand kan zien .