[showcase] Landschaftspark Duisburg-Nord

[MarcelG]

Nou, daar gaat ie dan, m'n eerste Showcase op GoT. Spannend.

Ik volg de cursus 'Fotografie Vervolg' aan RICK (voorheen KunstCollege) in Weert.
Afgelopen weekend zijn we in het kader daarvan naar Duitsland gegaan, en wel naar Landshaftspark Duisburg-Nord. Een prachtig industrieterrein waar industrie en natuur in constant gevecht zijn met elkaar.
Ik heb er in totaal 358 foto's genomen, en ben gisteren en eergisteren bezig geweest met het selecteren van de foto's. Van de 358 foto's zijn er 79 overgebleven die ik bewaar, en slechts iets van 25 hebben 't gehaald tot m'n uiteindelijke selectie.

Hieronder een drietal foto's als introductie voor de hele serie, want ik denk niet dat het de bedoeling is hier 25 foto's neer te zetten.
10 stuks a 400x600 kan blijkbaar....dus bij deze:

#1086 - 1/400e, F5,0, ISO 100, 17 mm (Sigma 17-70mm F2.8-4.5)


#1104 - 1/20e, F3,2, ISO 800, 17 mm (Sigma 17-70mm F2.8-4.5)


#1147 - 1/13e, F4,0, ISO 200, 45 mm (Sigma 17-70mm F2.8-4.5)


#1235 - 1/50e, F4,5, ISO 100, 70 mm (Sigma 17-70mm F2.8-4.5)


#1255 - 1/125e, F4,5, ISO 100, 70 mm (Sigma 17-70mm F2.8-4.5)


#1283 - 1/125e, F5,6, ISO 100, 45 mm (Sigma 17-70mm F2.8-4.5)


#1311 - 1/15e, F2,8, ISO 100, 21 mm (Sigma 17-70mm F2.8-4.5)


#1337 - 1/640e, F1,4, ISO 100, 50 mm (smc PENTAX-FA 50mm F1.4)


#1388 - 1/800e, F3,2, ISO 100, 50 mm (smc PENTAX-FA 50mm F1.4)


#1411 - 1/160e, F2,8, ISO 100, 50 mm (smc PENTAX-FA 50mm F1.4)

Alvast ter info : ja, 't zijn donkere shots (ze zijn op een gecalibreerd scherm ontwikkeld.) Let dus op je brightness/contrast.

[ Voor 41% gewijzigd door MarcelG op 04-04-2008 13:30 . Reden: Randen toegevoegd aan fotos. ]

[Laurens]

Het zijn wel een beetje heel erg kleine plaatjes. Als je er commentaar op wilt krijgen denk ik dat het handig is als je ze er in 400x600px op zet

[Moby]

En volgens mij mogen het er wel iets meer zijn dan 3, 10 is geen probleem.

[MarcelG]

Okay, ik heb er 10 stuks neergezet. Ik dacht dat dit niet de bedoeling was...excuses.

[Nomad]

Die pentax 50mm 1.4 heeft echt een ontzettend onrustige bokeh. Storend in de foto's.
Verder wel een mooie serie trouwens, waarvan 2 en 5 mijn favorieten zijn.

Oh en nummer ze even ...praat makkelijker.

[Laurens]

1. #1086: Mooi luchtje, verder geen slechte plaat, maar ook niet heel spannend.
2. #1104: Een van de beste uit deze serie. Veel te zien en toch niet te druk.
3. #1147: Lekker abstract!
4. #1235: Kleuren en licht wel lekker, maar als ik er langer naar kijken dan denk ik toch dat ie links wat te krap is en vraag ik me af waar je op focussed en wat het is.
5. #1255: Mooi overzichtje van een mooi bouwwerk. Ik weet niet of het mogelijk was om je camera recht te houden, zodat je verticale lijnen ook recht lopen, misschien nog wat corrigeren in PS.
6. #1283: Mooi vastgelegd, contrast lekker, maar achtergrond wel wat storend.
7. #1311: Mooie diepte in de foto, maar hij lijkt wat veel van ooghoogte genomen. Kleuren etc wel goed!
8. #1337: Beetje te druk.
9. #1388: Past wel goed bij je verhaal van natuur vs industrie, maar vind hem als foto niet zo geweldig.
10. #1411: Mooie rustige plaat, misschien nog mooier als hij recht van voren was genomen zodat de lijnen in de foto recht zijn.

Favourieten: 3 en 7

[simon]

mijn advies, blijf ajb van de clarity af.. ik ga behoorlijk scheef kijken van je nabewerking

[MarcelG]

Nomad schreef op vrijdag 04 april 2008 @ 13:47:
Die pentax 50mm 1.4 heeft echt een ontzettend onrustige bokeh. Storend in de foto's.
Verder wel een mooie serie trouwens, waarvan 2 en 5 mijn favorieten zijn.

Oh en nummer ze even ...praat makkelijker.

Eh...ze zijn genummerd, alleen niet van 1 tot 10, maar met hun eigen nummer (#xxxx)
Die drukke bokeh is overigens bij #1388 veroorzaakt door de nabewerking (valt me nu pas echt op...moet ik fixen) en bij #1337 doordat ie wijd open staat met struiken op de achtergrond.

4. #1235: Kleuren en licht wel lekker, maar als ik er langer naar kijken dan denk ik toch dat ie links wat te krap is en vraag ik me af waar je op focussed en wat het is.

Wat het is is niet te zeggen...iets roestigs, met een slakkenhuis er op.

5. #1255: Mooi overzichtje van een mooi bouwwerk. Ik weet niet of het mogelijk was om je camera recht te houden, zodat je verticale lijnen ook recht lopen, misschien nog wat corrigeren in PS.

Het is joekelig hoog, dus perspectiefvertekening heb je altijd. Hij staat hier wel degelijk recht (in het midden).
PS heb ik niet, dus rechttrekken gaat niet lukken.

10. #1411: Mooie rustige plaat, misschien nog mooier als hij recht van voren was genomen zodat de lijnen in de foto recht zijn.

Eens, daar baalde ik ook van toen ik 'm uiteindelijk zag....maar goed. Ik vond die slangenkop icm die grijper wel heel leuk.

simon schreef op vrijdag 04 april 2008 @ 14:08:
mijn advies, blijf ajb van de clarity af.. ik ga behoorlijk scheef kijken van je nabewerking

Tja, smaken verschillen he. Het is een beetje mijn stijl geworden om harde contrasterende kleuren, hoge clarity en verlaagde saturatie met verhoogde vibrance te gebruiken.

[ Voor 11% gewijzigd door MarcelG op 04-04-2008 16:48 ]

[simon]

ik weet wat clarity is hoor.. ik vind 't gewoon behoorlijk hideous zo.. niet lekker om naar te kijken, niet rustig, niet zozeer smaak kwestie.

[PageFault]

Ik vind de saturation een beetje storend. Verder leuke blik op de antieke hoogovens daar.

[MarcelG]

PageFault schreef op vrijdag 04 april 2008 @ 15:08:
Ik vind de saturation een beetje storend. Verder leuke blik op de antieke hoogovens daar.

Mmm, wat bedoel je precies met dat de saturation storend is ?
Is er te weinig kleur, of juist te veel kleur ? Of 'rare' kleuren ?

@Simon ; het blijft een smaak kwestie ; olijven vindt ik vies, en ik kan roepen dat olijven vies zijn, maar feit blijft dat ik *vind* dat ze vies zijn. Zo ook met clarity. Wat voor de een 'hideous' is (zoals je het zo zacht uitdrukt) is voor de ander marvellous.

[ Voor 40% gewijzigd door MarcelG op 04-04-2008 16:50 ]

[Verwijderd]

MarcelG schreef op vrijdag 04 april 2008 @ 16:47:
[...]
Mmm, wat bedoel je precies met dat de saturation storend is ?
Is er te weinig kleur, of juist te veel kleur ? Of 'rare' kleuren ?

@Simon ; het blijft een smaak kwestie ; olijven vindt ik vies, en ik kan roepen dat olijven vies zijn, maar feit blijft dat ik *vind* dat ze vies zijn. Zo ook met clarity. Wat voor de een 'hideous' is (zoals je het zo zacht uitdrukt) is voor de ander marvellous.

lol

Men smijt hier graag met Engelse termen he

Leuke serie, de kleuren vind ik over het algemeen lekker alhoewel het best wat somberder mag, nu is het soms net wat te vrolijk.

De 77/1.8 had je een minder onustige achtergrond gegeven dus dan weet je gelijk waar je naar op zoek mag gaan

[simon]

sommige mensen hebben gewoon meer met engels en hebben daar hun reden voor.. maar goed, aangezien mijn kritiek 'smaak' is heeft dat geen zin..

[Abbadon]

Mijn aandacht wordt volledig afgeleid door de nabewerking van de foto's. Ik houd van extra kleurtjes, maar dit gaat me net iets te ver, te onnatuurlijk. Vind ik het ook niet lekker kijken.

[Banjy]

Abbadon schreef op zaterdag 05 april 2008 @ 11:00:
Mijn aandacht wordt volledig afgeleid door de nabewerking van de foto's. Ik houd van extra kleurtjes, maar dit gaat me net iets te ver, te onnatuurlijk. Vind ik het ook niet lekker kijken.

En ik dan weer wel, vooral 1255 en 1411 vind ik dat hoge contrast en die scherpte geen enkel probleem. Maar ik krijg wel eens het idee dat het ook heel erg uitmaakt op wat voor scherm de foto's zijn nabewerkt en daarna weer bekeken worden. Als ik kijk naar hoe mijn nabewerkte foto's er op mijn Samsung LCD TV uitzien is dat ook al heel anders, dus ik denk dat de 'weergever' ook erg meespeelt in dit soort zaken.