[W2k3] Rollenverdeling op Server

[Verwijderd]

Ik zit een beetje in een spagaat van benodigde functionaliteit en rolverdeling van de server(s)
Voor de goede orde: ik heb deze server niet geadviseerd en neergezet.

Situatie: Een klein bedrijf heeft 1 bestaande server. Er maken 7 personen gebruik van deze server via TS. De verwachting is dat op korte termijn het aantal medewerkers toeneemt tot 35. Op dit moment wordt er gebruik gemaakt van Exchange vanuit de moederorganisatie in Duitsland.

Dell Poweredge 2900, W2K3 standaard 32bit, 4GB intern geheugen.

Deze server heeft op dit moment de volgende rollen:
DC
Print server
File server
SQL server
Terminal server

De huidige situatie is al een beroerde: DC en TS bij elkaar, TS en SQL server bij elkaar, allemaal op 1 server.

Nu wil het bedrijf een eigen maildomain registreren en een eigen exchange server gaan draaien. Er komt dus nog een rol bij.

Wat zou nu een 'verantwoorde' rolverdeling zijn met zo weinig mogelijk servers?

[Jazzy]

Bij een dergelijke bedrijfsvoering zou ik een SBS 2003 server gebruiken, er vanuit gaande dat het bedrijf een op zich zelf staande Active Directory en Exchange omgeving gaat gebruiken. Met SBS heb je Server 2003, AD, Exchange 2003, externe teogang, backupsoftware en als je de Premium Editie koopt dan krijg je ook SQL 2005 en ISA 2004 er bij.

De tweede server kan dan als Terminal Server gebruikt worden.

[Muggie]

Hoe belangrijk is de netwerkomgeving voor het bedrijf ? Is het erg als de File en Print server omvalt dat de DC en Exchange en SQL daar ook last van hebben ? Is het platgaan van de SQL server voor onderhoud en daarmee het platgaan van je DC en Exchange en File en Print services aanvaardbaar ?

Je zou kunnen gaan denken aan virtualisatie, dan kun je met twee fysieke servers een heel eind komen.

[nextware]

Ik zou een tweede server aanschaffen en daarbij SBS 2003 aanschaffen. Dan heb je inderdaad alles in één pakket zitten. Vergeet hierbij ook niet de nodige call's aan te schaffen. Standaard krijg je er 5 bij. Je dient er dus zowiezo een paar bij aan te schaffen.
Zoals hierboven vermeldt krijg je bij SBS:

- DC
- DNS
- DHCP
- Exchange 2003

Van Small Business Server zijn er diverse uitvoeringen. Van de Standard Edition tot aan de Enterprise Edition. Bij een hogere uitvoering krijg je meer software ( zoals ISA, SQL, etc ).

Transfer dan alle rollen naar deze server muv de terminal services. Een SBS 2003 doos wil namelijk altijd de domeincontroller in een netwerk zijn.

Op je "oude" server kun je dan dus Terminal Services aanbieden. Bel je hardware leverancier eens. Vaak zijn er mooie HP-proliants te vinden die worden aangeboden inclusief storage en OS. Uiteraard zal Dell ook wel dergelijke aanbiedingen hebben.
Daar hebben we dit forum nou voor, dan leren anderen er ook wat van..

[ Voor 5% gewijzigd door Equator op 03-04-2008 19:35 ]

[Verwijderd]

@ Jazzy: ik was zelf ook al geneigd om het in die richting aan te gaan pakken. Maar dat gaat ERG veel werk zijn. De huidige server is niet als SBS ingericht omdat er ook TS beschikbaar moest zijn.

Ik denk dat ik het als volgt ga doen:

Exchange zal aan de huidige server toegevoegd worden. Zodra de omgeving verder doorgroeit kan alsnog een aparte server ingericht worden voor Exchange.
De PE2900 is zwaar genoeg om voor 7 personen de boel te regelen. Om performance problemen te voorkomen zal TS op een relatief lichte server worden ingericht. Dit zal een PE SC1430 worden met E5320, 2*73 SAS + 4GB geheugen + W2K3 stnd x64. Misschien nog wat aan de zware kant maar ik wil niet voor SATA schijven kiezen en de extra prijs voor 4GB geheugen ipv 1GB is niet zoveel dat ik daar op ga bezuinigen. Ik heb niet zoveel ervaring met DELL en had veel liever voor HP gegaan, maar de klant is helaas gebonden aan DELL.

@nextware: Het overzetten van al die taken op een 2e server geeft wat practische problemen. Met name de investering in licenties: De huidige server zal veel te zwaar zijn voor 'alleen maar' TS. Het zou een otie kunnen zijn als er een SBS licentie komt en die op de huidige server geinstalleerd kan worden. Echter dan moet de huidige W2K3 stnd licentie opgeofferd worden omdat dit een OEM is. Dat wordt dan een te dure oplossing.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2008 16:18 ]

[Jazzy]

Ik weet niet of dit een goed idee is. Technisch ga je nu van de ene slechte situatie (TS op een DC) naar een nieuwe slechte situatie (Exchange op een DC). Verder laat je de klant een behoorlijke desinvestering doen door hem de volle mep te laten betalen voor een licentie Server 2003, Exchange en de bijbehorende CALs. Dit is vele malen duurder dan SBS 2003 en 5 extra CALS (10 in totaal).

[lier]

In plaats van direct met hardware te gaan smijten...wat is het budget dat hiervoor beschikbaar is ? Ben jij in dienst van dat bedrijf of moeten jouw uren ook in de totaal begroting opgenomen worden ?

[Verwijderd]

@ Jazzy: Ik heb niet voor niets aangegeven dat ik hier nogal in een spagaat zit. Het liefste had ik gezien dat de bestaande server uitgerust was met SBS.

Laten we eens kijken wat de consequenties zijn als we dit alsnog gaan doen en een 2e server erbij zetten voor TS:

agreed: Exchange op een DC is ook geen goede oplossing, maar overstappen naar SBS kost een server licentie. De vraag is dan wat is kostbaarder: de huidige server ombouwen naar SBS + server licentie weggooien (vergeet dan vooral de extra uren voor inrichting niet), of een exchange standaard licentie aanschaffen.

Er zal een 2e server aangeschaft moeten worden met windows server std voor TS.

Verder ben ik niet in dienst bij het bedrijf en mijn uren zullen ook betaald moeten worden.
Dit houdt in dat het omzetten naar een SBS omgeving behoorlijk veel meer uren zal vergen dan alleen een extra TS server te installeren en exchange bij de huidige server er op te zetten.

Het budget is: zo laag mogelijk. Natuurlijk kan ik net doen of ik gek ben en exchange domweg op de huidige server erbij zetten. Dit gaat IMO geheid problemen opleveren met performance op de TS zodra hier meer dan 10 gebruikers gebruik van gaan maken.

@Lier: wat voor alternatief zie je dan nog zonder "met hardware te smijten" ? Ik geloof dat we het eens zijn dat TS met SQL/Exchange geen goed plan is en TS op een DC eigenlijk verboden zou moeten worden.

[Jazzy]

Verder ben ik niet in dienst bij het bedrijf en mijn uren zullen ook betaald moeten worden.

Als het bedrijf jou betaalt voor je inzet dan kun je ook vast zelf wel uitzoeken wat de licenties kosten.

[lier]

Twee zaken:

Bij een nieuwe server komt automatisch een nieuwe licentie, waarbij SBS2003 aanschaffen vele malen goedkoper is dan een losse W2K3 icm Exchange 2003.

Zonder een definitie van budget is het altijd glazen bol. De definitie "zo goedkoop mogelijk" is in ieder geval al een indicatie.

Ik denk (met alle respect) dat je beter een type Jazzy voor deze opdracht kan inhuren icm een nieuwe server voorzien van SBS2003. Dat zal de totale investering wellicht lager houden...

offtopic:
Jazzy, denk niet dat je goedkoop bent dus begrijp me met bovenstaande niet verkeerd

[alt-92]

Verwijderd schreef op donderdag 03 april 2008 @ 17:19:
Er zal een 2e server aangeschaft moeten worden met windows server std voor TS.

Maar je hebt al een Server licentie/install. Die kun je hergebruiken in dat geval door een SBS Server de SQL/AD/Exchange functies te laten overnemen, de oude installatie/AD te demoten, herinstalleren en je TS opnieuw (maar dan netjes) in te richten.

Dat is wat nextware ook al aangeeft.

*een en ander onder voorbehoud van toekomstplannen.

Als er een trust moet worden gelegd tussen het domain van het moederbedrijf en dit domain zodat men onderling heen en weer kan hobbelen met lapdozen valt SBS bijvoorbeeld al af.

[ Voor 17% gewijzigd door alt-92 op 03-04-2008 18:40 ]

[Equator]

Tja, ik vindt dit toch een beetje een te simpel probleem voor Professional Networking & Servers.

Er zijn enkele goede antwoorden gegeven, en ik raad je aan om die ter harte te nemen.. Een aparte server met SBS en de huidige server omzetten naar een losse TS server lijkt mij de beste verhouding kosten/baten

Verder kan je zelf prima uitzoeken wat licenties kosten van Exchange en de bijbehorende CAL's. Vergelijk dit met een losse server+SBS en 'do the math'.. Dan zal je zelf wel tot de ontdekking komen dan SBS een goede oplossing is voor dit probleem.