Nadelen Windows Terminal Services

[Verwijderd]

Hoi allemaal

ik zit te overwegen om een compleet netwerk met server te installeren met daarop Windows 2000 Server met Terminal Servics voor de workstations. Alleen, ik weet de nadelen niet zo goed.

Het geheel zal gebruikt worden voor zakelijke programma's, zoals Office en Internet.

Weet iemand nadelen van deze optie ten opzichte van alle workstations stand-alone maken?

[McMiGHtY]

Je moet ervoor zorgen dat je server zwaar genoeg is en dat je netwerk snel genoeg is.

Nadelen is dat je normal.dot op een goeie plaats heb moeten staan als je hem iig door je users wil kunnen laten aanpassen anders krijg je het probleem dat die standaard op bv de c/d schijf van je server weg laten schrijven waar je ze uiteraard geen schrijfrechten gaat geven.

verder werkt het wel relaxed, zeker als je inrichting engels is heeft MS er wel goede documenten over

[Verwijderd]

verder werkt het wel relaxed, zeker als je inrichting engels is heeft MS er wel goede documenten over

Plus de multilanguage support natuurlijk.

Wat nadelen van jouw setup:

- vette server nodig
- hoe ga je om met redundantie

Wat is eigenlijk het doel van de exercitie. Dat maakt de discussie makkelijk. Wat wil je bereiken? Lichter clients? Onderhoudskosten?

Wim
--

http://www.win2kwereld.nl

[bolke]

Heel heeeeel geheugen. minstens 512Mb.
Zware processor. >900Mhz en twee of meer lijkt ook wel erg aantrekkelijk.
Meerdere netwerkkaarten. (alleen als je veel users hebt)

[Mr_Chiel]

Op maandag 19 februari 2001 08:09 schreef bolke het volgende:
...
Meerdere netwerkkaarten. (alleen als je veel users hebt)

Bij ons werken er 6 gebruikers over 1 isdn lijntje, dus voordat je meerdere netwerkkaartjes gaat plaatsen...

[ChUcKiE]

Ja, een aantal zaken die hier vermeld zijn slaan als een tang op een varken!

- Het netwerk hoeft helemaal niet snel te zijn, dit is meteen een voordeel als je bedrijf veel decentrale werkplekken met ISDN heeft.
- Op een LAN vervalt dat grote voordeel al
- Nadeel nog meer is, dat Office stroperig over kan komen, zelfs op een LAN, dus dat het beeld het typen niet kan bijhouden!
- Installatie van programma's via Terminal Server kan redelijk complex zijn, als je het vergelijkt met standaard Workstation installatie. (Office 2000, TelefoonCD, Financiele paketten etc.)
- Oudere DOS paketten werken totaal niet. Als je er daar veel van hebt, dan krijg je nog veel hybride systemen.

Oja, onder het motto, het kost wat maar dan heb je ook wat: Citrix Metaframe 1.8 for Win2k, inclusief Installation Manager en je bent de man!

[gumkop]

Ik ben het helemaal eens met voorgenoemde goede reply's, veel geheugen (+/- 40 Mb per terminal client, Microsoft zelf zegt 10Mb maar dat is te mager) en de processor kan niet snel genoeg zijn, maar beter is zelfs dual of nog meer processoren.

Maar denk ook aan: - snelle harde schijf (scsi dus), - snelle netwerkkaart (liefst een servernetwerkkaart)

edit:
Niet vergeten: op de resource kit van het Office staat iets waarmee je kunt zorgen dat Office in een multiuser omgeving kan functioneren (is nu niet het geval).

[Bruut]

Binnen een LAN omgeving is het bijna nooit interessant om een Terminal Sever installatie te gebruiken. Het is duur (licenties) en ook nog eens redelijk complex. Verder heb je best zware server hardware nodig. Last-but-not-least, bij een Terminal Server implementatie moet je ook serieus nadenken over redundantie en dat is per definitie duur.

[Koffie]

Voordelen;

Lage kosten voor clients.
Je hoeft niet meer voor elke call naar je klanten toe.
centraal
kan wereldwijd
indien goe ingericht -->zeer goede backup/redundantie

nadelen;
hoge instapkosten
hoge research en development kosten
is er stront aan de knikker dan is er ook _echt_ stront aan de knikker.

Persoonlijk zou ik voor de combi van NT4.0 TSE en Citrix MetaFrame 1.8 SP2/SR1 gaan.
W2K en TS is niet fijn.. helemaal niet met vage (DOS) paketten

GRtZ
Koffie

[maartena]

Toverwoord: Citrix Metaframe 1.8

Terminal Server alleen is niet echt handig. Met Metaframe wordt het ook nog es wat, en kun je je applicaties goed configureren.

[Verwijderd]

Kan iemand me uitleggen wat dat citrix metaframe precies is?

[EquiNox]

http://www.citrix.com daar staat alles.

[Verwijderd]

Lijkt me niet echt nuttig, met Windows 2000 terminal services + active directory + group policies kun je ook genoeg lijkt me.

[Verwijderd]

Op maandag 19 februari 2001 23:59 schreef Revolution het volgende:
Lijkt me niet echt nuttig, met Windows 2000 terminal services + active directory + group policies kun je ook genoeg lijkt me.

Tot je een dos programma probeerd op te starten. Dat dos programma neemt de totale processortijd in beslag en boem server crash!

[gumkop]

DOS bla bla bla

Misschien dat daarom DOS niet ondersteund wordt ??

Bij het installeren van TS krijg je trouwens een lijst met programma's die waarschijnlijk niet goed zullen draaien.

Dus weg met die DOS programma's.

[Bruut]

Het hele "DOS verhaal" geldt zowel voor NT4.0 Terminal Services als voor W2k. Het zit 'm in het feit dat die DOS programma's bv je toetsenbord pollen en daarmee je complete processor kunnen trekken. DOS apps zijn gewoon niet multi user aware en zijn in staat in hun eentje de gehele processor in bezit te nemen. Hier zijn trouwens wel tooltjes voor te krijgen die dit voor je "regelen". Niet aan te bevelen maar het schijnt te werken.

[Ulx]

TAME gebruiken voor dosproggies.

[McMiGHtY]

Iemand zei meer als 512 mb geheugen, denk hier eerder aan een aantal Gb aan geheugen. Ook de swapfile (pagefile.sys) word aangeraden om die 3 tot 5 keer de grote van je fysieke ram. We hebben hier op het werk op de ene server een pagefile van een kleine 6Gb. Zorg dus ook dat je schijven snel zijn.

Metaframe 1.8 is inderdaad een optie die aan te raden is. Hier heb je ook optionpacks voor die je bv de optie geven om je beeld 16bits kleuren mee te geven of geluid via het netwerk te laten horen. Opties die leuk zijn maar wel veel van het netwerk vragen. Als je netwerk snel genoeg is en de applicaties het vragen kun je deze optie gebruiken.

Als je een compleet netwerk op moet zetten is het misschien handig om te kijken wat voor kosten je hebt als toch voor complete workstations kiest met aparte applicaties/licenties. Ook de kosten van de hardware die je dan uitspaart op je servers moet je dan meerekenen. Je krijgt dan wel weer extrakosten voor je clients.

Heb je al workstations dan is het implementeren van Terminal Server(s) een oplossing om de Total Cost of Ownership te drukken. Je kunt dan zelfs 386's gebruiken om Windows Applicaties te gebruiken. Ik raad je wel aan om een aparte testserver te gebruiken om de applicaties die je gaat gebruiken te testen.

[Verwijderd]

Ik ben bezig met een Win2K terminal server, komen ongeveer 20 users op te werken. Deze machine beschikt over een dual P3-733 met 1 Gig geheugen. Moet probleemloos draaien, het enige nadeeltje is dus dat die terminal sessies maar 256 kleuren ondersteunen maar voor de rest draait het perfect. Dat er geen oude DOS rommel op draait, dan vind ik niet echt een probleem.

[Rinzwind]

wat heeft terminal services nu eigenlijk voor nut? Goede workstations zijn tegenwoordig niet meer duur... Dat vroeger de server gedeeld werd ok, maar tegenwoordig? Alles wordt d'r volgens mij dan toch veeeeel trager door (20x explorer, 20 outlook, 20x word2000 op 1 computer), of je moet een heeeeel dure server hebben staan...

Terminal services als administrator tool is wel geweldig!

[Koffie]

Paar puntjes;

- Er zijn vaak bedrijfs applics die gewoon onder DOS geschreven worden, dus vaak it je aan DOS vast.

- TAME en consorten werken uitstekend onder TSE4, echter onder W2K zo goed als niet.

- Er word niet 20* Word opgestart, deze word 1 maal gestart, en dan 19 keer geshared.

- Je hebt voor meer dan 256 kleuren FR1 nodig van Citrix (licentie). Dit kost niet meer bandbreedte, want met deze FR kost 16K kleuren net zoveel bandbreedte als 256 zonder de FR (oftewel als je bij 256 blijft gaat je benodigde bandbredete omlaag!)

- Neus maar eens rond op citrix.com , en vraag je dan nog eens wat TSE voor nut heeft. Er zijn legio situaties te bedenken waar TSE een uitstekende oplossing is hoor!

[ChUcKiE]

FF twee zware voordelen:

- Gebruikers hebben maar een zeer licht werkstation nodig. Wij hebben momenteel zelfs al echte winterminals uitgedeeld.
Voordeel hiervan is, je hoeft nooit meer naar de gebruiker toe als hij lokaal een probleem heeft! Als er toch problemen zijn, pak je PC van de schap met daarop het image van een simpel werkstation, je ruilt de pc om en de gebruiker kan direct verder werken. Weer op je kantoor repareer je PC en zet je die op de schap.

- Wij hebben veel gebruikers op decentral locaties zitten. Als je dan geen Citrix gebruitk en je wilt je documenten vanaf de server naar je werkstation halen, dan vreet dat enorme bandbreedte, de hele dag door. Nu werk je gewoon met 4 terminals en 1 Cisco 775 router, die via ISDN belt naar de inbelrouter. Zo kunnen er tot 4 werkplekken op 1 ISDN lijntje werken, omdat alleen maar beeld/toetsenbord en muis informatie over de lijn gaat (Max 20KB oid).

- Nog belangrijk punt: Als je updates van software hebt, dan moet je die naar al je gebruikers versturen, de een over het LAN, de ander over ISDN etc. Bij TS hoef je alleen een update op je servers te plaatsen en direct hebben alle gebruiekrs er profijt van!
Op een compact LAN hebben deze punten totaal geen waarde. Dara is het dan ook niet aan te raden!