Krijg geen gigabit verbinding tot stand

[Simkin]

Dag mensen,

Ik probeer een gigabit connectie met mijn router op te zetten maar faal.
Ik heb de volgende hardware:
- Mobo: Asus M2A-VM HDMI
- NIC: Realtek RTL8168B/8111B Family PCI-E Gigabit Ethernet (onboard)
- Router: Linksys WRT350n v2
- UTP Kabel: Cat6

OS: Vista SP1 64b

De volgende relevante? TCP/IP instellingen:
- Jumbo Frame: 6KB MTU
- Speed & Duplex: 1.0 Gbps Full Duplex

Maar als ik vervolgens de LAN status bekijk zie ik dat de snelheid op 100 Mbps staat.
Ik heb verder geen andere machines op de router aangesloten.

Heeft iemand enig idee waarom ik geen Gbit connectie tot stand krijg?
Suggesties zijn van harte welkom.

[Orion84]

En zonder jumbo frames en speed & duplex gewoon op auto?

Al een andere kabel geprobeerd? Cat. 5e zou ook gewoon moeten werken. Hoe lang is de kabel, heb je de stekkertjes er zelf aan gezet?

[ Voor 19% gewijzigd door Orion84 op 02-04-2008 19:09 ]

[Twazerty]

waarom een cat6? Cat5 is toch de juiste kabel?

[GoldenBatt]

Twazerty schreef op woensdag 02 april 2008 @ 19:09:
waarom een cat6? Cat5 is toch de juiste kabel?

Cat 5e of Cat6 moet je hebben voor Gigabit, geen Cat5

Zie: FAQ - Netwerken

[ Voor 13% gewijzigd door GoldenBatt op 02-04-2008 19:12 ]

[Twazerty]

GoldenBatt schreef op woensdag 02 april 2008 @ 19:10:
[...]


Cat 5e of Cat6 moet je hebben voor Gigabit, geen Cat5

Zie: FAQ - Netwerken

Bedoelde ook Cat5e. Was alleen effe die e vergeten Misschien blijft je router nog in een andere snelheid staan. Andere lanpoort misschien?

[Simkin]

Ik heb een oude Cat5 kabel er op aangesloten en nu springt die wel naar 1 Gbps. Het valt me ook op dat zodra ik de Cat6 kabel inplug het lampje van de NIC oranje kleurt.

Ik was in de veronderstelling dat ik zonder problemen een Cat6 kabel zou moeten kunnen gebruiken, blijkbaar had ik het mis maar ik weet nog niet waarom het niet werkt met een Cat6.
----
Antwoorden op jullie vragen:

- Cat6 van 10 meter (kant en klaar, dus niet zelf geknepen) omdat ik een nieuwe kabel nodig had en op de toekomst voorbereid wilde zijn (bedoeld voor onder de vloer)
- Met Jumbo Frame UIT hetzelfde probleem
- Met Jumbo Frame UIT en Speed & Duplex op Auto ook hetzelfde probleem
- Met Cat5 kabel: Probleem opgelost (zie boven)

[DukeBox]

Toevallig een crosscable ?

[Simkin]

DukeBox schreef op woensdag 02 april 2008 @ 19:24:
Toevallig een crosscable ?

Dan zou ik toch helemaal geen verbinding tot stand kunnen krijgen met de router?

[Orion84]

Dat denk ik ook niet nee, al zijn gbit apparaten normaal gesproken wel van het auto MDI/MDI-X type, waardoor het niet meer uitmaakt wat voor kabel je gebruikt. Alleen wil dat soms nog wel eens niet functioneren.

Tenzij het natuurlijk een crosscable is die niet volledig gecrossed is, waardoor er wel 100mbit overheen kan, maar geen gbit. Maar dat zou voor een Cat 6 dan wel weer heel kansloos zijn

Doe anders eens een foto (of een beschrijving) van de stekkertjes met duidelijk de kleurvolgordes?

[ Voor 24% gewijzigd door Orion84 op 02-04-2008 19:36 ]

[DukeBox]

Nee, een crosscable zorgt er JUIST voor dat gbit op 100mbit gaat draaien. (lees: dat auto neg. geen gbit tot stand kan brengen)

[ Voor 27% gewijzigd door DukeBox op 02-04-2008 19:42 ]

[Orion84]

Mwa, ik heb vorige week nog een PC op een gbit switch aangesloten met een Cat 6 crosscable en dat werkte prima hoor

Het moet alleen wel een volledige crosscable zijn. Voor 100mbit hoeven niet alle paren gecrossed te worden omdat er maar 4 gebruikt worden.

Zo dus:

[ Voor 51% gewijzigd door Orion84 op 02-04-2008 19:49 ]

[Simkin]

Link naar de fabrikant

Volgens mij de volgende kleuren (moeilijk te zien):
or-or/wit-bl/wit-bl-gr-gr/wit-ro-ro/wit

Snap er geen drol van. Raar ook dat het NIC lampje oranje is/blijft met de Cat6 er in.

Als ik de kabel ipv in m'n router rechtstreeks in m'n glasvezel modem stop heb ik nog steeds hetzelfde probleem.

Ik ga eens rebooten en kijken of de verbinding zich onder linux anders gedraagt

brb

[job]

Simkin schreef op woensdag 02 april 2008 @ 19:46:
Volgens mij de volgende kleuren (moeilijk te zien):
or-or/wit-bl/wit-bl-gr-gr/wit-ro-ro/wit

Snap er geen drol van. Raar ook dat het NIC lampje oranje is/blijft met de Cat6 er in.

Die kleur volgorde lijkt me niet helemaal oke. Zeker weten?
En bij cross zijn de volgorde van de kabels aan beide kant van de kabels verschillend.
Kan je nog eens goed kijken?

Wat de kleur van het ledje van je nic betreft.
De kleur zal waarschijnlijk de snelheid aangeven .

[ Voor 12% gewijzigd door job op 02-04-2008 19:50 ]

[Orion84]

Kleurvolgorde van 1 stekkertje zegt niet zo veel. Of zijn beide stekkertjes op die manier?

Sowieso klopt die volgorde trouwens niet, aangezien de vier paren niet zo netjes paarsgewijs in de stekkertjes horen te zitten. Een van de paren moet opgesplitst zitten over pin 3 en 6.

[ Voor 51% gewijzigd door Orion84 op 02-04-2008 19:55 ]

[Frankie02]

Orion84 schreef op woensdag 02 april 2008 @ 19:45:
Mwa, ik heb vorige week nog een PC op een gbit switch aangesloten met een Cat 6 crosscable en dat werkte prima hoor

Het moet alleen wel een volledige crosscable zijn. Voor 100mbit hoeven niet alle paren gecrossed te worden omdat er maar 4 gebruikt worden.

Ligt aan de switch. Mijn 3com Gigabitswitch detecteert automatisch of een kabel normaal of cross moet zijn. Ik neem aan dan dat als ik een cross-kabel tussen een pc en een router doe, dat dat dan ook weer gecorrigeerd wordt in de switch tot een normale aansluiting. Heb ik nog niet getest overigens.

Als die Linksys niet het bovenstaande doet en je stopt er dus een cross-kabel in, dan kan het best zo zijn dat hij er een 100 mb van maakt.

[Orion84]

Mja, maar gbit interfaces zijn zoals ik al zei normaal gesproken altijd Auto MDI/MDI-X (Dus cross/straight detectie). Dus die zouden het altijd moeten corrigeren. Al schijnt dat af en toe wel eens mis te gaan. Als het niet gecorrigeerd wordt, dan werkt het volgens mij gewoon helemaal niet meer.

Maar volgens mij is de kabel die TS heeft gewoon niet bepaald correct qua adervolgorde en dan is de kans groot dat je er geen gbit meer overheen krijgt.

[ Voor 12% gewijzigd door Orion84 op 02-04-2008 19:59 ]

[Simkin]

Het lijkt er op dat het idd een cross kabel is, de adertjes lopen niet in elkaar over als ik ze tegenover elkaar zet, ze zijn zo te zien gespiegeld.

Leuk, vandaag gekocht, kan ik dus niets mee

Bedankt voor het meedenken allemaal

[Orion84]

Je moet de stekkertjes naast elkaar leggen om te vergelijken niet tegenover elkaar. Als ze tegenover elkaar precies andersom zitten dan is het dus een straight kabel.

Maar als de kleurvolgorde zoals je die eerder vermeldde klopt dan is dat gewoon het probleem. In jou kabel zitten de vier paren (or-or/wit-bl/wit-bl-gr-gr/wit-ro-ro/wit) netjes per kleur bij elkaar en dat hoort niet zo. Een van die paren hoort uitgesplitst te zijn over pin 3 en 6. Ook in een straight kabel. Dat heeft te maken met de manier waarop de aderparen van signaal worden voorzien. Dat gebeurt op een zodanige manier dat interne storingen beperkt worden. Als die paren niet op de juiste manier gerangschikt zijn werkt dat principe niet en krijg je intern storingen, waardoor er een lagere snelheid gehaald kan worden.

Zoals ook te zien is in de FAQ: FAQ - Netwerken

Daar is dus het groene paar (groen/groen-wit) uitgesplitst.

[ Voor 11% gewijzigd door Orion84 op 02-04-2008 21:04 ]

[DukeBox]

Simkin schreef op woensdag 02 april 2008 @ 20:24:
Het lijkt er op dat het idd een cross kabel is, de adertjes lopen niet in elkaar over als ik ze tegenover elkaar zet, ze zijn zo te zien gespiegeld.

Leuk, vandaag gekocht, kan ik dus niets mee

Bedankt voor het meedenken allemaal

Gespiegeld klopt als je ze tegen elkaar zet..

N.b. het is algemeen bekend gigabit met een cross cable niet mogelijk is (alhouwel diverse apparatuur zich niet aan de standaard houdt), dit omdat ack/nack van auto negotiation voor 1gb op de verkeerde ader paar aankomt dan waarop verzonden is.
Volgens de rfc moet een gbit adapter altijd terug schakelen naar 100mbit zonder mdx aanpassing wanneer dit niet lukt.

[ Voor 8% gewijzigd door DukeBox op 02-04-2008 23:24 ]

[CyBeR]

Orion84 schreef op woensdag 02 april 2008 @ 19:45:
Zo dus:
[afbeelding]

Klopt niet met TIA-568-A/B alleen

[ Voor 10% gewijzigd door CyBeR op 02-04-2008 23:43 ]

[Simkin]

Ok, dus dan zou het idd wel een straight kabel kunnen zijn begrijp ik. Ik zal als ik vanavond thuis kom een foto trachten te maken en die hier posten.

Maar dat betekend ook dat ik nog niet weet wat er aan scheelt.
Het is een een nieuwe kant en klare kabel die een onboard nic met een moderne router verbind. Kan me haast niet voorstellen dat de aders niet kloppen, denk dat dat proces geautomatiseerd is in de fabriek.
Hecht vooral niet teveel waarde aan mijn oogverslag, mijn ogen zijn al niet te denderend en ik vind het lastig om de juiste kleuren te identificeren.

[TheBorg]

Orion84 schreef op woensdag 02 april 2008 @ 19:45:
Plaatje

Heb je die ook voor een normale kabel?

[jjbstolk]

TheBorg schreef op donderdag 03 april 2008 @ 08:23:
[...]

Heb je die ook voor een normale kabel?

Dat is toch voor een normale kabel?

Er staat zelfs nog een linkje bij:
FAQ - Netwerken

[ Voor 20% gewijzigd door jjbstolk op 03-04-2008 09:13 ]

[Orion84]

offtopic:
TheBorg doelde op het eerste plaatje wat ik postte

En nee, die heb ik niet voor een straight kabel. Het origineel was een gedeeltelijk crossed schema (voor 100mbit dus) en dat plaatje heb ik aangepast zodat ie volledig crossed is. Het origineel is te vinden op het wereldwijde web als je zoekt op de titel die in het plaatje staat. Een straight variant maken kan je zelf met photoshop of iets dergelijks, maar dat is niet zo boeiend. Je kan voor straight gewoon twee keer de bovenste regel aanhouden.

En inderdaad, het bruine en het blauwe paar zijn verwisseld t.o.v. de FAQ hier die zich vast aan een of andere standaard houdt. Maar volgens mij maakt dat verder opzich niks uit. Als ik me verveel fix ik dat misschien nog wel eens

[ Voor 28% gewijzigd door Orion84 op 03-04-2008 10:30 ]

[engelbertus]

de kleur maakt natuurlijk niet uit, als de volgorde maar volgens een cross of straight kabel is. het is voor de standaard wel handig om te weten welke draden een paar zijn, omdat ze paarsgewijs getwist zijn.

[Orion84]

Het is zelfs noodzakelijk om te weten welke draden een paar vormen, aangezien het niet een kwestie is van simpelweg 1 op 1 aansluiten voor straight, zonder rekening te houden met de paren. Dan is namelijk heel het ontstorende effect van twisted pairs weg.

[engelbertus]

dat zei ik. al maak je de kabels allemaal zwart, als je maar weet welke kabels een paar vormen kun je deze aansluiten. dat ze allemaal een verschillende kleur moeten hebben is dus alleen om dat je anders niet weet welke draad welke is aan de andere kant van de kabel. dus voor de standaard is het dan wel handig dat je de kabels ook allemaal een vast ekleur geeft, zodat je niet bij elke kabel die je kruijgt eerst zelf moet kijken welke kabels een paar zijn, zodat je dus alleen een kleurvolgorde hoeft te onthouden voor straight en cross kabels. en dat is makkelijk te doen.

[Simkin]

Zo zien de stekkers eruit, ik hoop dat dit voldoende is voor iemand om hem te identificeren als normaal of crosslink:

[CyBeR]

Simkin schreef op donderdag 03 april 2008 @ 17:34:
Zo zien de stekkers eruit, ik hoop dat dit voldoende is voor iemand om hem te identificeren als normaal of crosslink:
[afbeelding]

Geen van beiden, da's namelijk een Foute Kabel. Hoe dat ooit verkocht is als cat6 is me onduidelijk..

Vergelijk de kleuren van de aders maar eens met de B-variant van TIA-568 (de A-variant is hier niet erg veel in gebruik, behalve dan als 't andere eind van een B-plug voor een crosslink)

Terugbrengen en vertellen dat dit geen ethernet-compatibele kabel is.

[ Voor 28% gewijzigd door CyBeR op 03-04-2008 18:24 ]

[dragunova]

De kabel die je laat zien is gewoon een straight. (al is ie dan niet gemaakt met tia568b maar recht toe recht aan) Ik heb er hier net zo een die het gewoon doet.

edit:
* dragunova is confused; zou het dan misschien een isdnkabel zijn?

Kijk overigens goed: Om een router en een PC aan elkaar te koppelen heb je een crosscable nodig.
(is je andere kabel die het wel doet toevalllig een cross?)

Het is het meest waarschijnlijk dat -als er iets mis is met de kabel zelf- in een van de aders in je kabel een breuk zit, een zogeheten "open". Dit kan je (laten) controleren met een kabeltester. Misschien heeft je verkooppunt er wel een.
Kun je met bon meteen garantie claimen.


De mensen hierboven hebben in principe gelijk dat je de aders hoort uit te splitsen als je een ethernetkabel maakt, maar strikt noodzakelijk is het niet voor huis- tuin- en keukengebruik, zeker als je gebruik maakt van een kabeltje van tien meter. Verstoring van het signaal zal veel eerder optreden door een mechanisch mankement, bijvoorbeeld een slechte connectie van de koperaders met de metalen pinnetjes die er in gedrukt zijn in je connector. Overspraak is zeker wel een verstoring die kan plaatsvinden op een kabel, maar kan worden veroorzaakt door dat:
- ergens in de kabel de aderparen een gelijke spoed hebben
- de ader paren aan een van de einden te veel uit elkaar gedraaid zijn
- de isolatie tussen de aderparen niet voldoet
- de aderparen te weinig ruimte hebben in de mantel / op elkaar gedrukt worden (op te veel plaatsen)

De tia standaarden die we van de amerikanen hebben overgenomen dienen om meer eenheid te creeren in het kabelland en herinneren nog aan de oude tijden waarin men deze kabels voornamelijk voor telefonie gebruikte (tip and ring). Nu zijn ze voornamelijk handig omdat als je een A en een B stekker hebt, je automagisch een crosskabel hebt.

[ Voor 3% gewijzigd door dragunova op 04-04-2008 21:48 ]

[DukeBox]

dragunova schreef op donderdag 03 april 2008 @ 20:33:
Kijk overigens goed: Om een router en een PC aan elkaar te koppelen heb je een crosscable nodig.
...dat je de aders hoort uit te splitsen als je een ethernetkabel maakt, maar strikt noodzakelijk is het niet voor huis- tuin- en keukengebruik

Het gaat hier om GBit, nogmaals, daar mag GEEN crosscable gebruikt worden. Ook jouw redenering dat het niet noodzakelijk is gaat bij GBit NIET op !

[CrankyGamerOG]

DukeBox schreef op donderdag 03 april 2008 @ 20:43:
[...]


Het gaat hier om GBit, nogmaals, daar mag GEEN crosscable gebruikt worden. Ook jouw redenering dat het niet noodzakelijk is gaat bij GBit NIET op !

sorry maar das volgens mij onzin ? (toch ? correct me if im wrong)
Vanaf een router naar een switch moet het toch juist wel een cross zijn ?
(vorige week nog meegemaakt met een uplink @ dc,
lag een straight tussen , deed dus niks, cap eraf, cross geknipt klaar is klara)

[ Voor 4% gewijzigd door CrankyGamerOG op 03-04-2008 20:47 ]

[DukeBox]

Voor 100mbit wel, voor gbit NIET.. voor de 5e keer, als je voor gbit een cross gebruikt gaat deze op 100mbit lopen. Probeer maar als je me niet gelooft.

[CrankyGamerOG]

DukeBox schreef op donderdag 03 april 2008 @ 20:50:
Voor 100mbit wel, voor gbit NIET.. voor de 5e keer, als je voor gbit een cross gebruikt gaat deze op 100mbit lopen. Probeer maar als je me niet gelooft.

dude ik heb het wel over een UPLINK en dies echt geen 100mbit
en hij draait toch echt wel gbit
misschien heb je toch een punt, volgende keer @ dc ff testen


Aan de andere kant, thuis kan ik een straight OF cross erin rammen tussen me gbit en me switch dat maakt geen verschil uit ?(dat zal dan wel aan me switch liggen ? )
hij blijft op 1gbit lopen en ik blijf met iperf 980+mbit halen ?

Gbit is toch autosensing ?

inderdaad dus... ik quote orion

Mwa, ik heb vorige week nog een PC op een gbit switch aangesloten met een Cat 6 crosscable en dat werkte prima hoor

Het moet alleen wel een volledige crosscable zijn. Voor 100mbit hoeven niet alle paren gecrossed te worden omdat er maar 4 gebruikt worden.

Dat denk ik ook niet nee, al zijn gbit apparaten normaal gesproken wel van het auto MDI/MDI-X type, waardoor het niet meer uitmaakt wat voor kabel je gebruikt. Alleen wil dat soms nog wel eens niet functioneren.

@Dukebox
Ik begin steeds meer aan jou verhaal te twijfelen, onderbouw het eens met iets ?

[ Voor 77% gewijzigd door CrankyGamerOG op 03-04-2008 21:05 ]

[dragunova]

Hmmz, nog heel even nagedacht;

In principe is gigabit idd autosensing, maar het kan zijn dat de interface van de router die TS heeft dit niet helemaal ondersteunt.

Om gbit kabels te bakken kun je de aderparen gewoon lekker naast elkaar laten liggen, dat is wel niet zoals het volgens cisco de tiastandaard wordt voorgeschreven, maar het werkt wel.

Voor een officieuze gigabit-crosscable:



Maar nu hou ik ook op.

[ Voor 24% gewijzigd door dragunova op 03-04-2008 21:10 ]

[CyBeR]

Allemaal leuk en aardig, maar deze kabel is gewoon verkeerd gemaakt. De paren liggen niet goed. Dus gaat 't niet werken.

[CrankyGamerOG]

CyBeR schreef op donderdag 03 april 2008 @ 23:10:
Allemaal leuk en aardig, maar deze kabel is gewoon verkeerd gemaakt. De paren liggen niet goed. Dus gaat 't niet werken.

jah spuit 11, dat was 10 posts geleden al duidelijk
Waar de rest nu over discusieerd is het wel of niet kunnen aansluiten van een cross op gbit

[Blorgg]

CrankyGamerOG schreef op donderdag 03 april 2008 @ 23:33:
[...]

jah spuit 11, dat was 10 posts geleden al duidelijk
Waar de rest nu over discusieerd is het wel of niet kunnen aansluiten van een cross op gbit

Mja, of je daar nu echt over zou moeten discussiëren? Google het gewoon even, of neus eens rond op wikipedia. Gigabit werkt prima over een cross cable. Sommige oudere apparatuur heeft hier nog wel eens problemen mee, maar dan moet je maar niet van die goedkope rotzooi gebruiken. Tegenwoordig kan elk fatsoenlijk apparaat wel overweg met automatische mdi-x/mdi configuraties waardoor het niet eens meer uitmaakt of je kabel nou cross of straight is. Het apparaat kijkt dan welke kabel gebruikt is en past zich hier op aan.

[CyBeR]

CrankyGamerOG schreef op donderdag 03 april 2008 @ 23:33:
[...]

jah spuit 11, dat was 10 posts geleden al duidelijk

Ja, en wie was dat ook weer? En bovendien is sindsdien door meerdere mensen (foutief!) gezegd dat de kleurvolgorde niet uitmaakt. Dat doet 't wel.

Waar de rest nu over discusieerd is het wel of niet kunnen aansluiten van een cross op gbit

En da's compleet niet van toepassing op deze situatie.

[ Voor 14% gewijzigd door CyBeR op 04-04-2008 00:00 ]

[DukeBox]

dragunova schreef op donderdag 03 april 2008 @ 21:07:
Voor een officieuze gigabit-crosscable:

[afbeelding]

Precies !!! en deze kun je vrijwel nergens krijgen (omdat het nutteloos is daar gbit altijd auto mdx is).
Een normale cross cable twist maar 2 van de 4 paren waardoor er geen handshake kan plaatsvinden op gbit en hij terug schakelt naar 100mbit (over 2 paren).

Nogmaals.. probeer het maar, het kan geen kwaad want je sloopt niets.

[ Voor 6% gewijzigd door DukeBox op 04-04-2008 00:05 ]

[Verwijderd]

DukeBox schreef op donderdag 03 april 2008 @ 20:50:
Voor 100mbit wel, voor gbit NIET.. voor de 5e keer, als je voor gbit een cross gebruikt gaat deze op 100mbit lopen. Probeer maar als je me niet gelooft.

Bedoel je algemeen of aleen tussen PC en router?

Ik gebruik i.i.g. cross in mijn Gb netwerk en dat werkt prima.

[DukeBox]

Het werkt wel, maar niet op gbit snelheid.. en het geld voor ALLES.

[Verwijderd]

Lijkt me eerlijk gezegd onzin, ook als ik naar bovenstaande reacties kijk.

Bij mij werkt een (al oudere) cross cable in mijn Gb netwerk exact even snel als een straight.

[DukeBox]

Dan werkt jouw apparatuur niet volgens de specs van gbit.

[Verwijderd]

Nee, bij Intel Gb NIC's zullen die specs waarschijnlijk niet goed geimplementeerd zijn. Waarom zouden ze ook? Her marktaandeel van Intel in de ethernet-adapter markt is toch al verwaarloosbaar...

[DukeBox]

Dan heb jij een 4-pair cross-over cable, en die zie je niet vaak.
Als ik een normale crossover kabel in mijn intel PRO/1000 PT stop en dan in een andere PRO/1000 PT is link maar 100mbit.
edit:
Net ook getest met een Broadcom BMC5708C.. ook 100mbit
broadcom en intel naar een HP ProCurve 5406zl met standaard crossover.. 100mbit

[ Voor 79% gewijzigd door DukeBox op 04-04-2008 00:32 ]

[Verwijderd]

Ik heb "gewoon" een Cat5e cross-cable, ongeveer 5 jaar geleden bij Computerland gekocht voor weinig, dus veel bijzonders kan het niet zijn. Ik zie 8 draden in de stekker. Is dit dan een 4-pair cross-over cable?

[DukeBox]

Zie plaatje van dragunova in "Krijg geen gigabit verbinding tot stand" voor 4-pair crossover

hij staat ook in de FAQ:


Zoek anders maar eens met google op gbit cross 100mbit hoeveel hits er zijn met mensen die met een crossover cable geen gbit krijgen.

[ Voor 49% gewijzigd door DukeBox op 04-04-2008 00:38 ]

[Verwijderd]

Hoe kan ik dat zien dan bij mijn kabel?

Alle draadjes komen immers op dezelfde plaats tevoorschijn.

Edit: dit is tenminste zo op het plaatje waar je naar linkt, op het plaatje dat je nu zelf gepost hebt is het wel duidelijk herkenbaar. Ik ga even kijken.

Edit2: Ik heb inderdaad de kabel die jij beschrijft.

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2008 00:48 ]

[Simkin]

Ik wordt weer veel wijzer. Ik was altijd in de veronderstelling dat een crosslink kabel alleen gebruikt werd voor PC naar PC cummunicatie en dat je voor PC-HUB/SWITCH verkeer altijd een normale UTP kabel nodig hebt.

Ik moet nog wel even vermelden dat ik wellicht van de verkeerde kant een foto heb gemaakt
Als je van voren naar de stekker kijkt zie je de draadjes op 2 rijen zitten ipv netjes op een rij, dat maakt het voor mij ook lastig om de juiste kleur volgorde te bepalen.

| * * * *|
|* * * * |

Ik stuur vandaag nog een mail naar Zercom, hopelijk hebben ze begrip voor de situatie, RMAs zijn normaal gesproken geen pretje, de kabel is immers uit de verpakking (duh)

Ik zal tevens een kijken of ik ergens een kabeltester kan vinden.

[CyBeR]

Simkin schreef op vrijdag 04 april 2008 @ 07:24:


Ik moet nog wel even vermelden dat ik wellicht van de verkeerde kant een foto heb gemaakt
Als je van voren naar de stekker kijkt zie je de draadjes op 2 rijen zitten ipv netjes op een rij, dat maakt het voor mij ook lastig om de juiste kleur volgorde te bepalen.

[...]

Je hebt van de goede kant een foto gemaakt, en die volgorde is prima als fout te bepalen.

Ik stuur vandaag nog een mail naar Zercom, hopelijk hebben ze begrip voor de situatie, RMAs zijn normaal gesproken geen pretje, de kabel is immers uit de verpakking (duh)

Ik haal dit soort kabeltjes meestal bij connect-home (www.denetwerkwinkel.com).

Ik zal tevens een kijken of ik ergens een kabeltester kan vinden.

Die gaat je vertellen (als 't een simpele is) dat de kabel prima is omdat de aders wel een op een op de zelfde plek uitkomen. Ze zitten alleen verkeerd qua twists en dat gaat bij gbit gewoon hard mis. (Vroeger bij 100mbit trouwens ook, maar blijkbaar kunnen moderne chipsets dat aan.)

[Simkin]

Thanks Cyber, weer een ervaring rijker.

Edit: Nog 1 vraag. Zijn patch kabels ook anders of zijn dat normale UTP kabels met een ander kleurtje, eventueel iets korter?

[ Voor 62% gewijzigd door Simkin op 04-04-2008 07:59 ]

[Verwijderd]

UTP snoeren zijn qua opbouw gelijk, met één verschil : iedere koper conductor is meestal uit vele kleine koperdraadjes opgebouwd (stranded) terwijl die van de kabel uit één koper (solid) elementje bestaat.

Voordeel : soepelheid van de snoeren.

Nadeel : sommige RJ45 connectoren (plugs en jacks) zijn niet in staat om geknepen te worden op solid kabel en wel op stranded ... en ook vice versa uiteraard.

[dragunova]

Ik moet hier even toegeven dat een aantal mensen hierboven inderdaad gelijk heeft;

De aders 3 en 6 moeten wel worden uitgesplitst.
Tis geen excuus maar die legacy werkte verwarrend voor me.

[DukeBox]

Ik ben ook wel benieuwd of er nog iemand is die er achter is gkeomen dat zijn gigabit verbinding al tijden op 100mbit liep.