Router vraag

[Verwijderd]

Hoi,

Ik heb een setup: Router1 Switch Router2


Router 1 geeft de volgende foutmelding.

Apr 1 09:41:29.821: %CDP-4-DUPLEX_MISMATCH: duplex mismatch discovered on FastEthernet0/0 (not half duplex), with Router_INCH Ethernet0/1 (half duplex).

waarom doet hij dat ?

Ze hebben toch niks met elkaar te maken

R1 zit op switchport 24.... router 2 op een ander

[Bergen]

Misschien is het handig als je ook even het merk en type van de router vermeldt? Dan kunnen we een beetje gericht zoeken.

Kon je hier overigens niets mee?
http://www.google.nl/sear...vered+on+FastEthernet0%22

[ Voor 51% gewijzigd door Bergen op 01-04-2008 12:15 ]

[TrailBlazer]

doe eens show cdp neighbours of je namen zijn vreemd of je bekabeling is prut.

Bergen schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 12:12:
Misschien is het handig als je ook even het merk en type van de router vermeldt? Dan kunnen we een beetje gericht zoeken.

Kon je hier overigens niets mee?
http://www.google.nl/sear...vered+on+FastEthernet0%22

er zijn maar weinig non cisco devices die het proprietary cisco discovery protocol praten.

[ Voor 73% gewijzigd door TrailBlazer op 01-04-2008 12:17 ]

[Verwijderd]

Wat ik hier niet snap is dat het geen Duplex mismatch is tussen die routers en switch, maar tussen de 2 routers... maar dat kan toch helemaal niet... die hebben niks met elkaar te maken, want er zit een switch tussen.

[Verwijderd]

Bergen schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 12:12:
Misschien is het handig als je ook even het merk en type van de router vermeldt? Dan kunnen we een beetje gericht zoeken.

Kon je hier overigens niets mee?
http://www.google.nl/sear...vered+on+FastEthernet0%22

Op die manier zou ik de foutmeldingen wel weghalen, maar dan weet ik nog niet waarom hij het doet :--)

[Verwijderd]

Het zou kunnen dat de naamgeving op de switch niet klopt...zou ook nog een verklaring kunnen zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 12:34:
Het zou kunnen dat de naamgeving op de switch niet klopt...zou ook nog een verklaring kunnen zijn.

Nee, ik weet zeker dat het de router is die achter de switch hangt.

En besides, ALS het wel de switch was, klopte de foutmelding niet, aangezien R1 op poort 24 zit en niet op e0/1

[TrailBlazer]

Doe gewoon show cdp neighbours op alle devices.
Je weet ook zeker dat het een switch is en geen hub dat zou dan ook mischien nog wel kunnen denk ik. Een hub broadcast die pakketten gewoon.
Bovendien als je je CCNA wil halen zal je toch echt dit soort dingen zelf moeten kunnen beredeneren.

[ Voor 32% gewijzigd door TrailBlazer op 01-04-2008 12:41 ]

[leuk_he]

De routers praten met elkaar dmv STP . en zijn dus wel iets intelligenter dan jij blijkbaar denkt

STP is een level 2 protocol


Meetje googleen op jouw melding
http://www.thebryantadvan...itchPortSpeedMismatch.htm

[TrailBlazer]

echt routers praten dus nooit Spanning tree met elkaar dat is een laag 2 protocol om loops in een switched netwerk te voorkomen. Ok ze praten STP als je je bridge groups en dergelijke gaat maken.

[webfreakz.nl]

Een 'duplex full' op je interface configuratie erin knallen? Of 'duplex auto'.

http://www.cisco.com/en/U...uide/cdpadds.html#wp24163

[ Voor 36% gewijzigd door webfreakz.nl op 01-04-2008 12:48 ]

[Verwijderd]

TrailBlazer schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 12:39:
Doe gewoon show cdp neighbours op alle devices.
Je weet ook zeker dat het een switch is en geen hub dat zou dan ook mischien nog wel kunnen denk ik. Een hub broadcast die pakketten gewoon.
Bovendien als je je CCNA wil halen zal je toch echt dit soort dingen zelf moeten kunnen beredeneren.

Ik kan maar op 1 device en dat is router 1

leuk_he schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 12:41:
De routers praten met elkaar dmv STP . en zijn dus wel iets intelligenter dan jij blijkbaar denkt

STP is een level 2 protocol


Meetje googleen op jouw melding
http://www.thebryantadvan...itchPortSpeedMismatch.htm

leuk_he schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 12:41:
De routers praten met elkaar dmv STP . en zijn dus wel iets intelligenter dan jij blijkbaar denkt

STP is een level 2 protocol


Meetje googleen op jouw melding
http://www.thebryantadvan...itchPortSpeedMismatch.htm

Het gaat erom dat hij een melding geeft die niet klopt


er staat een switch

op die switch port 24 zit mijn router... mijn router geeft een duplex mismatch NIET op de poort 24 met router

maar hij geeft een duplex mismatch voor router 1 en router 2 !!

dit is raar want router 1 praat helemaal niet direct met router 2 !!

[leuk_he]

TrailBlazer schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 12:42:
echt routers praten dus nooit Spanning tree met elkaar dat is een laag 2 protocol om loops in een switched netwerk te voorkomen. Ok ze praten STP als je je bridge groups en dergelijke gaat maken.

Je hebt gelijk, Routers (level 3 en up) praten geen STP. Echter pure routers die op 1 laag van het osi model werken bestaan bijna niet. Echter die laatste link in mijn vorige bericht (via de google link van bergen) geeft aan dat het met STP te maken heeft. Dus de router klept door de switch heen.


PS, mijn pagina wordt opgegegeten door 1 april lemmings!

[Verwijderd]

TrailBlazer schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 12:39:
Doe gewoon show cdp neighbours op alle devices.
Je weet ook zeker dat het een switch is en geen hub dat zou dan ook mischien nog wel kunnen denk ik. Een hub broadcast die pakketten gewoon.
Bovendien als je je CCNA wil halen zal je toch echt dit soort dingen zelf moeten kunnen beredeneren.

me collega die CCNP'er is weet het anders ook niet hoor dit heeft niks met CCNA te maken.

Een duplex mismatch van router naar switch... begrijpelijk

Wat er hier gebeurd niet.....

Bassicly wat het bericht zegt volgens hem is:

Router 1 ziet een mismatch op ZIJN poort fa0/0 naar poort E0/1 naar Router 2 !!

Maar poort Fa0/0 zit op poort 24 van de switch die beide geforced zijn op FULL duplex op 100mbit.

Waarom geeft hij dan de melding duplex mismatch ? er is helemaal geen duplex mismatch van Router1 naar switch..

kabels zijn al vervangen.

[TrailBlazer]

een router werkt per definitie niet op L1 van het OSI model maar op L3 altijd geen uitzondering. Een switch op L2 en je zou kunnen zeggen dat een hub op L1 werkt.

Die site geeft aan dat je STP problemen kan krijgen doordat je een duplex fout hebt. Wat ook logisch is omdat duplex iets van L1 is wat dus impact heeft op alles daarboven.

[Verwijderd]

Overigens is die int e0 van router 2 OOK geforced nu op full duplex en de berichten blijven


De switch kan full duplex aan, de kabels zijn vervangen, de interfaces zijn geforced op speed en duplex settings.

en volgens mij gaat een STP probleem hier niet op OMDAT er maar 1 switch staat, dus dan is STP helemaal niet geactiveerd toch ?

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2008 12:58 ]

[TrailBlazer]

daarom denk ik dus dat je switch geen switch is maar een hub. Een hub draait standaard op half duplex. Ook is 10 mbit full duplex nooit helemaal lekker uitontwikkeld volgens mij.

Je moet altijd stp draaien want als iemand lollig is en een poortje lust gaat je switch nog steeds hardstikke down.

[ Voor 25% gewijzigd door TrailBlazer op 01-04-2008 13:01 ]

[WPN]

check hier eens

http://www.cisco.com/en/U...ote09186a0080094781.shtml

[Verwijderd]

TrailBlazer schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 13:00:
daarom denk ik dus dat je switch geen switch is maar een hub. Een hub draait standaard op half duplex. Ook is 10 mbit full duplex nooit helemaal lekker uitontwikkeld volgens mij.

Je moet altijd stp draaien want als iemand lollig is en een poortje lust gaat je switch nog steeds hardstikke down.

Nee we weten zeker dat het een switch is

wat een gek gedoe dit

cdp

01#sh cdp neighbors
Capability Codes: R - Router, T - Trans Bridge, B - Source Route Bridge
S - Switch, H - Host, I - IGMP, r - Repeater

Device ID Local Intrfce Holdtme Capability Platform Port ID
imn.net.reach.com
Ser 0/1/1 177 R 7206VXR Ser 5/0
Router_INCH Fas 0/0 151 R 2611 Eth 0/1
sthl-in-chennai-01-e-01#

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2008 13:07 ]

[TrailBlazer]

01#sh cdp neighbors 
Capability Codes: R - Router, T - Trans Bridge, B - Source Route Bridge
S - Switch, H - Host, I - IGMP, r - Repeater

Device ID         Local Intrfce Holdtme Capability Platform Port ID
imn.net.reach.com Ser 0/1/1     177     R          7206VXR Ser 5/0
Router_INCH       Fas 0/0       151     R          2611 Eth 0/1
sthl-in-chennai-01-e-01#

zo is het leesbaar. Wat is het typenummer van die switch.

[Mr.Nash]

Kan je hier de show ints plaatsen van de betrokken poorten?

[Verwijderd]

TrailBlazer schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 13:11:

01#sh cdp neighbors 
Capability Codes: R - Router, T - Trans Bridge, B - Source Route Bridge
S - Switch, H - Host, I - IGMP, r - Repeater

Device ID         Local Intrfce Holdtme Capability Platform Port ID
imn.net.reach.com Ser 0/1/1     177     R          7206VXR Ser 5/0
Router_INCH       Fas 0/0       151     R          2611 Eth 0/1
sthl-in-chennai-01-e-01#

zo is het leesbaar. Wat is het typenummer van die switch.

Het enige wat ik atm weet is dat het een linksys is, ik bel zometeen op om te kijken wat voor switch er staat

[Dieter]

Punt is dat die switch van je de CDP frames forward ... zo lijkt het alsof router 1 met router 2 verbonden is. Daarom krijg je deze melding van CDP.

Heb op een linksys switch net hetzelfde voor. Ga maar eens sniffen.

[ Voor 19% gewijzigd door Dieter op 01-04-2008 13:15 . Reden: sniffen! ]

[TrailBlazer]

Yep maar een normale switch zou dat volgens mij niet mogen doen. Ik weet ff niet de gory details van CDP maar ze gebruiken van een L2 multicast adres wat op enkel op het lokale segment zou moeten blijven.
Als die switch wel 100 mbit ondersteunt maar die poorten zijn autosensing geconfigureerd dan zal een fastethernet poort altijd terugvallen op half duplex als de andere kand die de duplex hard heeft ingesteld.
Speed gaat wel altijd goed omdat dat via een elektrisch signaal (FLP) gecommuniceerd wordt. Voor duplex geldt dit niet.

[Verwijderd]

Mr.Nash schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 13:12:
Kan je hier de show ints plaatsen van de betrokken poorten?

Ik kan alleen op router1 die van ons is

01#sh int fa0/0 
FastEthernet0/0 is up, line protocol is up 
  Hardware is Gt96k FE, address is  (bia)
  Description: Connection to 01 LAN
  Internet address is 10./24
  MTU 1500 bytes, BW 100000 Kbit, DLY 100 usec, 
     reliability 255/255, txload 1/255, rxload 1/255
  Encapsulation ARPA, loopback not set
  Keepalive set (10 sec)
  Full-duplex, 100Mb/s, 100BaseTX/FX
  ARP type: ARPA, ARP Timeout 04:00:00
  Last input 00:00:00, output 00:00:00, output hang never
  Last clearing of "show interface" counters 2w0d
  Input queue: 0/75/0/0 (size/max/drops/flushes); Total output drops: 0
  Queueing strategy: fifo
  Output queue: 0/40 (size/max)
  30 second input rate 12000 bits/sec, 6 packets/sec
  30 second output rate 31000 bits/sec, 6 packets/sec
     6926914 packets input, 1589726463 bytes
     Received 427408 broadcasts, 0 runts, 0 giants, 0 throttles
     92 input errors, 92 CRC, 0 frame, 0 overrun, 0 ignored
     0 watchdog
     0 input packets with dribble condition detected
     7260626 packets output, 3555724070 bytes, 0 underruns
     96 output errors, 92 collisions, 106 interface resets
     0 babbles, 96 late collision, 0 deferred
     0 lost carrier, 0 no carrier
     0 output buffer failures, 0 output buffers swapped out
01#

[Dieter]

Jan, zie mijn vorige post ...
Mijn inziens kan je deze melding negeren. Wil je ze niet meer krijgen kan je eventueel CDP uitschakelen op je router aangezien de switch er toch niets nuttigs mee doet.

Nogmaals het punt is dat de linksys switch CDP frames forward... en dat is blijkbaar iets typisch aan die linksys meuk.

Die 'andere router' werkt wellicht op een Ethernet poort en zal altijd 10/half zijn. Reden dat hij komt met de boodschap is omdat de routers denken (via CDP) dat ze rechtstreeks verbonden zijn en dat er een duplex probleem is. In werkelijkheid is er geen probleem want er zit een switch tussen.

[ Voor 31% gewijzigd door Dieter op 01-04-2008 13:22 ]

[Verwijderd]

Dieter schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 13:20:
Jan, zie mijn vorige post ...
Mijn inziens kan je deze melding negeren. Wil je ze niet meer krijgen kan je eventueel CDP uitschakelen op je router aangezien de switch er toch niets nuttigs mee doet.

Nogmaals het punt is dat de linksys switch CDP frames forward... en dat is blijkbaar iets typisch aan die linksys meuk.

Die 'andere router' werkt wellicht op een Ethernet poort en zal altijd 10/half zijn. Reden dat hij komt met de boodschap is omdat de routers denken (via CDP) dat ze rechtstreeks verbonden zijn en dat er een duplex probleem is. In werkelijkheid is er geen probleem want er zit een switch tussen.

Great ! dan kan ik tenminste zonder naar gevoel cdp uitzetten en weten dat het (als het goed is) geen problemen oplevert

[TrailBlazer]

nee je moet nooit een poort op 100 full zetten als je de andere kant niet beheert. Zoals ik al aangaf 100 mb full betekent dat de andere kant dat niet kan negotiaten en dan terug valt op 100 half.

Je hebt nog steeds een hald duplex connectie met je switch alleen de source van dat bericht klopt niet.

[ Voor 21% gewijzigd door TrailBlazer op 01-04-2008 14:47 ]

[Verwijderd]

TrailBlazer schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 14:45:
nee je moet nooit een poort op 100 full zetten als je de andere kant niet beheert. Zoals ik al aangaf 100 mb full betekent dat de andere kant dat niet kan negotiaten en dan terug valt op 100 half.

Je hebt nog steeds een hald duplex connectie met je switch alleen de source van dat bericht klopt niet.

De switch support 100mbit, het is de router die achter de switch hangt die problemen geeft met de router die voor de switch hangt

[TrailBlazer]

hee dan lees je mijn post niet dat vind ik ook goed.

[Dieter]

Wat trailblazer terecht aangeeft is dat wanneer je de andere kant van je router (dus de switch in dit geval) niet beheert, je nooit je poort op 100/Full moet zetten. Tenzij afgesproken met de beheerder van de switch. Als je hem op 100/Full zet dan sla je de negociering over en kan het tot een slechte setting leiden : half duplex.

Daarom zet je best je router op 100/auto of auto/auto of "speed 100 auto" wanneer deze dat ondersteunt.

[Verwijderd]

TrailBlazer schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 14:45:
nee je moet nooit een poort op 100 full zetten als je de andere kant niet beheert. Zoals ik al aangaf 100 mb full betekent dat de andere kant dat niet kan negotiaten en dan terug valt op 100 half.

Je hebt nog steeds een hald duplex connectie met je switch alleen de source van dat bericht klopt niet.

Dude, wat je hier letterlijk zegt is... Als je de andere kant niet beheerd, zal je nooit op 100 full kunnen draaien.

En dat is een beetje raar niet ?

Ik heb je post wel gelezen, maar het maakt geen sense Of je bedoelt iets anders, of ik begrijp je niet goed

[Verwijderd]

Dieter schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 18:24:
Wat trailblazer terecht aangeeft is dat wanneer je de andere kant van je router (dus de switch in dit geval) niet beheert, je nooit je poort op 100/Full moet zetten. Tenzij afgesproken met de beheerder van de switch. Als je hem op 100/Full zet dan sla je de negociering over en kan het tot een slechte setting leiden : half duplex.

Daarom zet je best je router op 100/auto of auto/auto of "speed 100 auto" wanneer deze dat ondersteunt.

Oke, dan heb ik hem toch niet goed begrepen.

De forced settings zijn afgesproken met de beheerder van de andere kant

Echter is mij altijd geleerd (en dit komt ook terug in de ccent nuggets !) dat 10 % (wat dus altijd van de 10 devices, 1 is) niet goed omgaat met auto negotiate en dus je beter altijd alles forced kunt afspreken.

[CyBeR]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 18:29:
[...]
Echter is mij altijd geleerd (en dit komt ook terug in de ccent nuggets !) dat 10 % (wat dus altijd van de 10 devices, 1 is) niet goed omgaat met auto negotiate en dus je beter altijd alles forced kunt afspreken.

Onzin. Buiten hakkie-takkie hardware zijn duplex negitiation problemen echt niet zo heel vaak aan de gang. En autoneg problemen beperken zich dan meestal ook nog tot interconnecties tussen bepaalde devices van bepaalde vendors met bepaalde devices van bepaalde andere vendors. Je zult er nooit mee op 10% komen iig. (Ik kom 't eigenlijk helemaal nooit meer tegen, zelfs.)

En zoals gezegd: als je een poort op 100-FD instelt, krijgt de andere kant geen duplex informatie door en dan is 'ie verplicht te defaulten naar Half Duplex. En dan heb je dus een duplex mismatch gecreëerd, en dat is dus een enorm slecht idee. Op het moment dat een kant hard en duplex geconfigged heeft moet dat bij de andere kant ook.

[Verwijderd]

CyBeR schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 19:15:
[...]


Op het moment dat een kant hard en duplex geconfigged heeft moet dat bij de andere kant ook.

En dat is dus ook gedaan :---)

[TrailBlazer]

Je zegt toch zelf dat je je die switch niet beheert. Dat is de andere kant en niet de router