Dimlicht/mistlicht - regels aangepast

[KroeT]

quote: http://www.nu.nl/news/150...aan_ook_voor_skaters.html

Ook veranderen de regels rond dimlichten per 1 april. Die hoeven niet meer te worden aangezet als de mistlampen aan de voorkant branden.

Gekkigheid. Al die Golfjes met petjes kunnen nu de suffe huisvrouwen de hand schudden: parkeerlicht met mistlicht dragen mag vanaf vandaag officieel.

IIRC mag het dragen van mistlicht voor alleen bij slecht zicht (<200m). Wat voor nut heeft het uitschakelen van dimlicht in die situatie?

[EMP]

Mistlichten voor schijnen heel erg 'laag' over het wegdek, dimlichten zitten hoger en zodoende verblinden de bestuurder (door de mist zelf te verlichten i.p.v. de dingen die je wilt zien)...?

[j-a-s-p-e-r]

heeft 't wat met de datum te maken? ....

[CrashOne]

En mistlampen mag je alleen voeren bij minder dan 50m zicht, dan is er toch geen probleem? Zou 1 april kunnen zijn, maar dimlicht is echt niet fijn bij mist.

[joeltje]

Ik snap het niet geloof ik, dit mag nu?

[Verwijderd]

Jongejonge, dat jullie allemaal ZO naief zijn op 1 april... damn

[joeltje]

Ik neem aan dat dit nog steeds alleen mag als het zicht slecht is. En als ik het hele artikel lees, vind ik er weinig raars aan? Er staat eigenlijk niets nieuws.

[Gunner]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 10:10:
Jongejonge, dat jullie allemaal ZO naief zijn op 1 april... damn

Wat is er naief aan? Ik lees deze wijziging op elke site. Ook sta ik er niet echt van te kijken dat zoiets toegestaan wordt.

Verkeer en Waterstaat bijvoorbeeld. Ik zou het niet waarderen als zo'n overheidsorgaan meedoet aan zo'n flauwe grap. Zie ook deze PDF.

[ Voor 35% gewijzigd door Gunner op 01-04-2008 10:20 ]

[ajhaverkamp]

joeltje schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 10:14:
Ik neem aan dat dit nog steeds alleen mag als het zicht slecht is. En als ik het hele artikel lees, vind ik er weinig raars aan? Er staat eigenlijk niets nieuws.

Inderdaad, maar sommige mensen willen zo graag overdag met mistlichten rijden dat ze nu opeens denken te lezen dat het mag........

Edit: de regel voor het gebruik van mistlichten veranderd dus niet, die voor het gebruik van dimlicht veranderd.

[ Voor 13% gewijzigd door ajhaverkamp op 01-04-2008 10:20 ]

[KroeT]

Het ziet er niet uit als een 1 aprilgrap. Het is tenminste geen aankondiging van een 3G iPhone die door de Hema wordt aangeboden voor 300 euro oid.

Het bericht impliceert overigens zelfs dat parkeerlicht niet meer nodig is als mistlicht gedragen wordt. Dus puur mistlicht voor dragen, zonder andere verlichting, is toegestaan.

Overigens heeft mistlicht aan de voorzijde mij tijdens mist nog nooit geholpen. Ik zie er geen steek meer door, ongeacht de verlichting die ik er boven draag. Het werkt lekker op donkere bochtige landweggetjes, gecombineerd met dimlicht en groot licht voor de extra 'oomph', maar verder is het een relatief overbodige toevoeging. Oh wacht, toch een voordeel aan het hebben van mistlichten aan de voorzijde: seinen naar mensen die op een zonnige dag mistlicht dragen omdat dat er stoer uitziet.

Maar hebben jullie echt de ervaring dat dimlicht storend werkt tijdens mist? Ik niet namelijk.

[Cloud]

Gunner schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 10:15:
Ik zou het niet waarderen als zo'n overheidsorgaan meedoet aan zo'n flauwe grap.

Nu is het inderdaad géén grap, maar in het verleden heeft de overheid ook wel eens een 1 april grap uitgehaald. Iets met de politie in Brabant die 700 mannen vroeg zich te komen melden met wattenstaafjes en oorsmeer, omdat ze op zoek waren naar een seriemoordenaar.

Althans, zo heb ik mij laten vertellen op de radio. Ondenkbaar is het dus niet.

[CrashOne]

joeltje schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 10:05:
Ik snap het niet geloof ik, dit mag nu?
[afbeelding]

Nee.

[KroeT]

Tenzij het zicht <200m bedraagt natuurlijk. Dan is het toegestaan mistlicht te dragen zonder dimlicht.

[Engineer Stewie]

KroeT schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 10:20:

Overigens heeft mistlicht aan de voorzijde mij tijdens mist nog nooit geholpen. Ik zie er geen steek meer door, ongeacht de verlichting die ik er boven draag.

Mistlichten dienen dan ook niet voor u, maar voor de andere weggebruikers.

Ik gebruik mijn mistlichten s'nachts als ik ergens ben waar ik nog nooit geweest ben.
En ook s'nachts als het regent, dan zijn de lijnen veel beter zichtbaar.
En natuurlijk bij felle mist en neerslag.

[LoneGunman]

Engineer Stewie schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 12:43:
[...]


Mistlichten dienen dan ook niet voor u, maar voor de andere weggebruikers.

Ik gebruik mijn mistlichten s'nachts als ik ergens ben waar ik nog nooit geweest ben.
En ook s'nachts als het regent, dan zijn de lijnen veel beter zichtbaar.
En natuurlijk bij felle mist en neerslag.

En dan mats ik je nog met de neerslag, aangezien dit in heel, heel ernstige gevallen ook het zicht zwaar kan belemmeren. Anders: mistlampen uit. Overbodig en je brengt het overige verkeer ook nog eens in gevaar.

[Xander]

KroeT schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 10:20:
Het bericht impliceert overigens zelfs dat parkeerlicht niet meer nodig is als mistlicht gedragen wordt. Dus puur mistlicht voor dragen, zonder andere verlichting, is toegestaan.

Dat kan ik niet eens

Ik gebruik mijn mistlicht ook zelden. Eigenlijk niet meer sinds ik Nightguide lampjes heb, ik zie geen verschil met of zonder. Maar ik kan me best voorstellen dat dimlicht erbij storend kan zijn. Mistlicht zit laag, dat schijnt 'onder de mist door', maar daar heb je niets aan als je erboven de mist gaat verlichten?

[KroeT]

@Engineer Stewie: ik sluit me aan bij LoneGunman.

@Xander: Nightguide is blauwig? Ken ik niet

[AkroBatik]

Het is dus nu zo dat je ALS je je mistlicht mag voeren (voorzijde bij 200m zicht of minder) dat je stadslicht volstaat. Raar dat dat nu pas ingevoerd is. Bij ford (oudere modellen) is het standaard onmogelijk om de mistlichten in combinatie met dimlicht te voeren. Dit kon alleen met stadslicht.

Er veranderde ook dat je met dagrij verlichting mag rijden. WTF is dat?

KroeT schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 13:19:
@Engineer Stewie: ik sluit me aan bij LoneGunman.

@Xander: Nightguide is blauwig? Ken ik niet

Nightguide is blauw, geel en wit in een.

[ Voor 31% gewijzigd door AkroBatik op 01-04-2008 13:25 ]

[deepbass909]

Het is een aanpassing van de regels, en serieus GEEN 1 april grap (al zouden ze de datum wel iets beter hebben kunnen plannen). Een dergelijke regel geldt ook bijvoorbeeld in Zwitserland, waar ze eigenlijk nog een stap verder gaan en stellen dat je dimlicht niet mag branden in combinatie met het mistlicht. Dim- en stadslicht zijn overigens 2 verschillende zaken, en stadslicht moet nog wel branden. De overige regels voor het voeren van mistlichten blijven gehandhaaft (dus alleen toegestaan bij zicht <200m).

De reden is dat dimlicht de bestuurder zelf kan verblinden (je kijkt als het waren tegen een muur van licht), waar mistlicht dat niet doet.

Overigens zijn sinds vandaag dagrijlampen ook officiëel toegestaan. Dus voor de sjonnies wordt het zaak de mistlampen te vervangen voor dagrijlampen, want die mogen wel.

[AkroBatik]

deepbass909 schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 13:23:
Het is een aanpassing van de regels, en serieus GEEN 1 april grap (al zouden ze de datum wel iets beter hebben kunnen plannen). Een dergelijke regel geldt ook bijvoorbeeld in Zwitserland, waar ze eigenlijk nog een stap verder gaan en stellen dat je dimlicht niet mag branden in combinatie met het mistlicht. Dim- en stadslicht zijn overigens 2 verschillende zaken, en stadslicht moet nog wel branden. De overige regels voor het voeren van mistlichten blijven gehandhaaft (dus alleen toegestaan bij zicht <200m).

De reden is dat dimlicht de bestuurder zelf kan verblinden (je kijkt als het waren tegen een muur van licht), waar mistlicht dat niet doet.

Overigens zijn sinds vandaag dagrijlampen ook officiëel toegestaan. Dus voor de sjonnies wordt het zaak de mistlampen te vervangen voor dagrijlampen, want die mogen wel.

Zie de post boven jou. Wat zijn dagrijlampen en waardoor onderscheiden die zich?

[Pendaco]

KroeT schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 09:59:
[...]
parkeerlicht met mistlicht dragen mag vanaf vandaag officieel.

Parkeerlicht Stadslicht bedoel je.
Ik zie niet wat hier erg aan is, eerder een verbetering en minder storend tegenlicht.

Nu nog die rukkers aanpakken die standaard met grootlicht of te hoog afgestelde lampen rondkachelen.

[Verwijderd]

AkroBatik schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 13:26:
[...]


Zie de post boven jou. Wat zijn dagrijlampen en waardoor onderscheiden die zich?

In een aantal landen hebben auto's dat al, zodra de motor draait branden de koplampen flauw (of een ander lampje, bekende oplossing is de permanent brandende knipperlichten). Zit qua lichtsterkte tussen stadslicht en dimlicht in.

[Orion84]

Ander mooi voorbeeld van dagrijlicht zijn die ledjes van Audi die in de koplampunits verwerkt zijn.

[AkroBatik]

Maar mag je nou ook alleen met je stadslicht rijden? Bij mijn auto zit mn stadslicht op de plek waar bij veel auto's het knipperlicht zit. (dus direct NAAST de standaard koplamp)

[DeeJee]

Nee dat mag nog steeds niet volgens mij.

[KroeT]

Pendaco schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 13:40:
[...]


Parkeerlicht Stadslicht bedoel je.
Ik zie niet wat hier erg aan is, eerder een verbetering en minder storend tegenlicht.

Nu nog die rukkers aanpakken die standaard met grootlicht of te hoog afgestelde lampen rondkachelen.

Stadslicht is een achterhaalde term die impliceert dat je binnen de stadsgrenzen (net als vroeger) ander licht draagt dan erbuiten. Maar goed, laten we parkeerlicht dan stadslicht noemen, mij maakt het niet uit

[Engineer Stewie]

LoneGunman schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 12:47:
[...]


En dan mats ik je nog met de neerslag, aangezien dit in heel, heel ernstige gevallen ook het zicht zwaar kan belemmeren. Anders: mistlampen uit. Overbodig en je brengt het overige verkeer ook nog eens in gevaar.

Nuja, ik gebruik ze toch als ik ergens voor de eerste keer kom, dit is dan meer een klein verlaten weg of een soort van bosweg ofzo. Ook als het regent en er geen straatverlichting is.
Dus niet op een normale weg. Je kan hoogstens een boete van 50€ oplopen, maar die is veel minder dan schade aan de auto door takken die op de weg liggen.

Overig verkeer in gevaar? Ik weet niet naar waar jouw mistlampen schijnen, maar bij mij schijnen ze toch echt laag. Daar heb je echt geen last van.
Van slecht afgestelde aftermarkt (xenon)-lampen en dubbele mistlichten achteraan of van die diebielen die slechts 1x per jaar hun lichten laten nakijken waardoor ze de vliegtuigen uit de lucht seinen heb ik veel meer last van.

[AkroBatik]

Als niemand het kan zien -> dus je verblind niemand is er toch niets aan de hand met mistlichten. Zo kan je er natuurlijk ook nooit een boete voor krijgen. Op een verlaten polder weg, midden in de nacht heb ik ze ook wel eens aan. Icm dimlicht en grootlicht.

[ Voor 12% gewijzigd door AkroBatik op 01-04-2008 15:18 ]

[cactusman]

mistlichten zijn bij zware regenval sneeuw en mist erg prettig.

nu zijn er sommige auto`s die bij het insturen van een bocht de linker of de rechter mistlamp aandoen. (fiat geloof ik )

Nu vraag ik me af of dit wel mag dit kan namelijk als seinen worden opgevat en je hebt een mistlamp aan zonder noodzaak dus je zou zelfs een boete kunnen krijgen.

[DinX]

deepbass909 schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 13:23:
Een dergelijke regel geldt ook bijvoorbeeld in Zwitserland, waar ze eigenlijk nog een stap verder gaan en stellen dat je dimlicht niet mag branden in combinatie met het mistlicht.

Grappig, bij mijn auto kan het mistlicht voor pas aan als de dimlichten branden

cactusman schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 15:25:
mistlichten zijn bij zware regenval sneeuw en mist erg prettig.

nu zijn er sommige auto`s die bij het insturen van een bocht de linker of de rechter mistlamp aandoen. (fiat geloof ik )

Nu vraag ik me af of dit wel mag dit kan namelijk als seinen worden opgevat en je hebt een mistlamp aan zonder noodzaak dus je zou zelfs een boete kunnen krijgen.

Seinen zal wel meevallen. Bij m'n peugeot heb ik zelfs extra lampen (H1 boven de normale H1's maar dan schuin gericht) die gaan branden als ik een bocht maak.

[ Voor 91% gewijzigd door DinX op 01-04-2008 15:36 ]

[deepbass909]

@DinX
Bij mijn auto is dat ook het geval. Ik weet alleen wel dat BMW bijv de lichtschakeling aanpast aan het land waar de auto naar toe gaat. Ik wil bij mijn auto nog even uitzoeken hoe ik het kan omzeilen en m'n mistlichten kan laten branden met verder alleen het stadslicht aan. Dit o.a. ook omdat ik deze zomer naar Zwitserland op vakantie ga. Waarschijnlijk is het weinig meer dan 1 relais iets anders aansluiten. Bij de Ford Escort van een maat van mij konden de mistlampen wel los aan ten opzichte van de overige verlichtig.
Nu is er nog een leuke, en dat is dat het bochtenlicht zoals dat tegenwoordig op duurdere auto's zit (waaronder MB), nog wel illegaal is.

Wat betreft dagrijlampen, dit zijn speciale lampen die qua vorm en plaatsing erg lijken op mistlampen, maar minder vermogen hebben (15 Watt ipv 50 Watt) en naar voren schijnen ipv in de breedte. Naast het type lens/reflector is verder aan het e-keur en de markeringen in het glas te zien dat het dagrijlampen zijn.
Een mooie foto van Hella die duidelijk het verschil laat zien tussen
1. geen licht, 2. Dimlicht, 3. dagrijlampen:

Hier kan je een goede toelichting lezen van wat het nou precies inhoud.
Dagrijlichten zijn echt bedoeld om gezien te worden, zonder te verblinden.

[jmderonde]

cactusman schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 15:25:
mistlichten zijn bij zware regenval sneeuw en mist erg prettig.

nu zijn er sommige auto`s die bij het insturen van een bocht de linker of de rechter mistlamp aandoen. (fiat geloof ik )

Nu vraag ik me af of dit wel mag dit kan namelijk als seinen worden opgevat en je hebt een mistlamp aan zonder noodzaak dus je zou zelfs een boete kunnen krijgen.

Adaptive bochtverlichting is niet illegaal. Het betreffende automodel is immers goedgekeurd door de RDW.
Ik heb zelf een fiat Bravo en vind het erg lekker werken. In donkere bochtige straatjes word de bocht al verlicht voordat de auto zelf de bocht is ingedraaid.
Ik weet dat in ieder geval de nieuwe modellen van mercedes ook met deze techniek werken.

Overigens is het toch verwarrend om de bochtverlichting onder te brengen in de behuizing van de mistlamp, want als ik op het fiat bravo forum kijk is er zelfs een apart topic waar geturfd word hoevaak de leden aangehouden worden omdat er vermoed word dat ze 1. met mistlampen rijden en 2, een defect lampje hebben

[Gunner]

jmderonde schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 16:18:
Ik weet dat in ieder geval de nieuwe modellen van mercedes ook met deze techniek werken.

Ik denk dat de Duitse topmerken dit eerder hadden dan jouw fiatje

[deepbass909]

@Gunner
Ik kan het zelfs bevestigen
Het is niet zozeer een uitvinding van de Duitse topmerken, maar van Hella, en traditioneel neemt MB dat als eerste op in z'n auto's (net als het adaptieve systeem in de koplampen). Kort daarop volgen vaak de merken van de VAG-groep en daarna pas andere merken.

@jmderonde
Bochtenverlichting wordt nog niet in de wet genoemd als toegestane verlichting (in tegenstelling dus tot dagrijlichten). Dat de RDW het door de vingers ziet heeft er eerder mee te maken dat het in andere van Europa geen probleem is en wordt het dus gedoogd.

[AkroBatik]

Gunner schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 16:19:
[...]

Ik denk dat de Duitse topmerken dit eerder hadden dan jouw fiatje

Zou niet de eerste keer zijn dat de zuideuropese "mindere" merken iets uitvinden wat later (soms wel 40 jaar) Als hip en trendie wordt geintroduceerd door een duits "top" merk.

[Verwijderd]

Gunner schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 16:19:
[...]

Ik denk dat de Duitse topmerken dit eerder hadden dan jouw fiatje

Maar niet eerder dan Citroën

[deepbass909]

@KnetterGek
Citroën had weer een uniek systeem, waarbij het grootlicht meedraait. Als je grootlicht uit is, heb je er dus helemaal niks aan

Het systeem met lampen in de bumper is ontwikkeld door Hella (al 3 jaar terug op de markt gebracht) en wordt nu dus steeds meer toegepast.

[RemcoDelft]

Gaan ze nu ook die honderdduizenden mensen met mistlicht-zonder-mist bekeuren? Want de verhouding terecht:onterecht mislichtgebruik is iets van 1:500 ...

[LoneGunman]

Ja hoor, net de eerste al gespot. Netjes mistlampen aan zónder dimlichten of stadslicht.

Kan ook toeval zijn

[AkroBatik]

Volgens mij moet je nog steeds altijd stadslicht voeren in geval mistlichten. Daarnaast ken ik geen auto waar het standaard mogelijk is om de mistlichen aan te zetten zonder stadslicht.

[deepbass909]

klopt, want zonder stadslicht branden je achterlichten niet.

[psy]

Ik snap niet dat er mensen zijn die voorste mistlampen verblindend vinden? Die verlichten net niet vér, maar alléén breed. Daar heb ik echt geen last van. Dimlichten zijn vaak hinderlijker, ook al omdat deze vaak verkeerd zijn afgesteld. Dat ze daar eens wat aan doen. Verkeerd afgestelde verlichting? Bam, boete van 200 euro

[ThinkPad]

Sjonnie style

[KeRsTmAnNeKe]

psy schreef op donderdag 03 april 2008 @ 19:16:
Ik snap niet dat er mensen zijn die voorste mistlampen verblindend vinden? Die verlichten net niet vér, maar alléén breed. Daar heb ik echt geen last van. Dimlichten zijn vaak hinderlijker, ook al omdat deze vaak verkeerd zijn afgesteld. Dat ze daar eens wat aan doen. Verkeerd afgestelde verlichting? Bam, boete van 200 euro

Toch wel al paar keer last gehad van, waarschijnlijk verkeerd afgestelde, mistlampen...

Ik ga iig maar eens op zoek naar setje dagrijlichten, ben voorstander van overdag verlichting aan, maar heb auto met klaplampen en die ga ik niet hele dag omhoog zetten...

[RemcoDelft]

LoneGunman schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 19:46:
Ja hoor, net de eerste al gespot. Netjes mistlampen aan zónder dimlichten of stadslicht.

Je vergeet het meest crusiale: was er ook mist?!

Ik vind mistlampen voor ook gruwelijk verblindend, sinds de meeste auto's handmatig in hoogte instelbare koplampen hebben rijdt sowieso een kwart rond met te hoog en een kwart met te laag schijnende lampen...

"Vroeger" zaten grote breedstralers alleen op grote 4-wheel-drives, tegenwoordig is elk klein k*tautootje er mee uitgerust, want dat staat zo "stoer"

[deepbass909]

KeRsTmAnNeKe schreef op donderdag 03 april 2008 @ 22:40:
[...]

Toch wel al paar keer last gehad van, waarschijnlijk verkeerd afgestelde, mistlampen...

Ik ga iig maar eens op zoek naar setje dagrijlichten, ben voorstander van overdag verlichting aan, maar heb auto met klaplampen en die ga ik niet hele dag omhoog zetten...

Ik weet niet hoe je mistlampen af wilt stellen, maar over het algemeen is dat niet echt mogelijk (iig niet bij mijn bmw, daar zitten ze gewoon vast in de bumper)

RemcoDelft schreef op donderdag 03 april 2008 @ 22:44:
[...]

Je vergeet het meest crusiale: was er ook mist?!

Ik vind mistlampen voor ook gruwelijk verblindend, sinds de meeste auto's handmatig in hoogte instelbare koplampen hebben rijdt sowieso een kwart rond met te hoog en een kwart met te laag schijnende lampen...

"Vroeger" zaten grote breedstralers alleen op grote 4-wheel-drives, tegenwoordig is elk klein k*tautootje er mee uitgerust, want dat staat zo "stoer"

Veruit de meeste mensen realiseren zich geeneens dat ze bij een belading van meer dan alleen 1 of 2 personen voorin, de lampen al omlaag gericht moeten worden.

Op zich is er niks mis met mistlampen voor, al zijn ze in het grootste deel van Nederland zo goed als nutteloos. Alleen op het platteland, waterrijke regio's en kuststreken komt vaker dan 1 keer per jaar misschien genoeg mist voor om ze te rechtvaardigen.

[Harry]

deepbass909 schreef op donderdag 03 april 2008 @ 23:33:
Ik weet niet hoe je mistlampen af wilt stellen, maar over het algemeen is dat niet echt mogelijk (iig niet bij mijn bmw, daar zitten ze gewoon vast in de bumper)

Doorgaans is de spiegel in de mistlamp wel degelijk af te stellen.
Ze mogen dan wel vast zitten in de bumper, maar dat wil nog niet zeggen dat ze niet te stellen zijn

[Engineer Stewie]

Soulfly schreef op vrijdag 04 april 2008 @ 06:34:
[...]


Doorgaans is de spiegel in de mistlamp wel degelijk af te stellen.
Ze mogen dan wel vast zitten in de bumper, maar dat wil nog niet zeggen dat ze niet te stellen zijn

Inderdaad, ik hoop als je je dimlichten wil afstellen dat je niet aan je koplamp begint te trekken, maar de afstelschroeven gebruikt. Want je koplampen zitten ook vast namelijk.

[deepbass909]

Soulfly schreef op vrijdag 04 april 2008 @ 06:34:
[...]


Doorgaans is de spiegel in de mistlamp wel degelijk af te stellen.
Ze mogen dan wel vast zitten in de bumper, maar dat wil nog niet zeggen dat ze niet te stellen zijn

In de 2 jaar dat ik als binnendienstmedewerker was bij Hella, heb ik nooit mistlampen gezien die afgesteld konden worden. Daarnaast is er geen enkel afstelapparaat dat er voor gebruikt kan worden.

Engineer Stewie schreef op vrijdag 04 april 2008 @ 06:44:
[...]


Inderdaad, ik hoop als je je dimlichten wil afstellen dat je niet aan je koplamp begint te trekken, maar de afstelschroeven gebruikt. Want je koplampen zitten ook vast namelijk.

Je koplampen hangen in een frame dat afgesteld kan worden (oudere lampen), of de spiegel kan bijgesteld worden (moderne koplampen). Mistlampen zijn eigenlijk altijd gelijmd en zitten in een vast frame. Daarnaast gelden er voor mistlampen geen bepaalde voorschriften (anders dan uitstraalhoek van de lampen). Ze zijn ook niet te controleren met een koplampafstelapparaat (net als grootlicht trouwens). Alleen voor dimlichten gelden specifieke voorschriften over hoe ze afgesteld dienen te worden.

[ Voor 23% gewijzigd door deepbass909 op 04-04-2008 09:18 ]

[Engineer Stewie]

Voor grootlichten gelden er ook regels.
Ik weet zeker dat ze minstens 100m ver moeten schijnen.

Mistlichten hanger op 15 cm van de grond en schuinen schuin naar beneden. Daar kun je geen last van hebben.
Slecht afgestelde dimlichten zijn in mijn ogen veel erger, net zoals een vw golf, daar is altijd wel 1 lamp stuk.

[deepbass909]

Engineer Stewie schreef op vrijdag 04 april 2008 @ 11:21:
Voor grootlichten gelden er ook regels.
Ik weet zeker dat ze minstens 100m ver moeten schijnen.

Mistlichten hanger op 15 cm van de grond en schuinen schuin naar beneden. Daar kun je geen last van hebben.
Slecht afgestelde dimlichten zijn in mijn ogen veel erger, net zoals een vw golf, daar is altijd wel 1 lamp stuk.

Maar er zijn geen voorschriften met betrekking tot de hoek waaronder ze moeten schijnen, alleen wat betreft licht opbrengst. Voor mijn koplampen geldt bijvoorbeeld wel dat het dimlicht 1,5 graad (uit m'n hoofd, kan ook 1 graad zijn) naar beneden moet schijnen (ze zitten vrij laag). Bij de transit van m'n ouders is dat al 4,5 graden (zitten bijna 2 keer zo hoog). Groot licht zijn gewoon letterlijk schijnwerpers die recht vooruit schijnen, en mistlampen schijnen horizontaal of iets naar beneden (afhankelijk van de inbouwhoogte), en vooral in de breedte.

Kapotte koplampen zijn sowieso een probleem van de VAG-auto's. De lampen zijn niet zelf te vervangen (het vereist uitbouwen van een paar onderdelen), de boordspanning is vrij hoog en de H7-lamp die gebruikt wordt, blinkt niet uit in z'n duurzaamheid. Dit samen zorgt ervoor dat er veel auto's met een defecte lamp rondrijden.

[AkroBatik]

deepbass909 schreef op vrijdag 04 april 2008 @ 09:16:
[...]


In de 2 jaar dat ik als binnendienstmedewerker was bij Hella, heb ik nooit mistlampen gezien die afgesteld konden worden. Daarnaast is er geen enkel afstelapparaat dat er voor gebruikt kan worden.


[...]


Je koplampen hangen in een frame dat afgesteld kan worden (oudere lampen), of de spiegel kan bijgesteld worden (moderne koplampen). Mistlampen zijn eigenlijk altijd gelijmd en zitten in een vast frame. Daarnaast gelden er voor mistlampen geen bepaalde voorschriften (anders dan uitstraalhoek van de lampen). Ze zijn ook niet te controleren met een koplampafstelapparaat (net als grootlicht trouwens). Alleen voor dimlichten gelden specifieke voorschriften over hoe ze afgesteld dienen te worden.

De hella mistlichten die in mijn fiesta zaten waren gewoon af te stellen met behulp van een schroefje aan de voorkant.

deepbass909 schreef op vrijdag 04 april 2008 @ 11:31:
[...]


Maar er zijn geen voorschriften met betrekking tot de hoek waaronder ze moeten schijnen, alleen wat betreft licht opbrengst. Voor mijn koplampen geldt bijvoorbeeld wel dat het dimlicht 1,5 graad (uit m'n hoofd, kan ook 1 graad zijn) naar beneden moet schijnen (ze zitten vrij laag). Bij de transit van m'n ouders is dat al 4,5 graden (zitten bijna 2 keer zo hoog). Groot licht zijn gewoon letterlijk schijnwerpers die recht vooruit schijnen, en mistlampen schijnen horizontaal of iets naar beneden (afhankelijk van de inbouwhoogte), en vooral in de breedte.

Kapotte koplampen zijn sowieso een probleem van de VAG-auto's. De lampen zijn niet zelf te vervangen (het vereist uitbouwen van een paar onderdelen), de boordspanning is vrij hoog en de H7-lamp die gebruikt wordt, blinkt niet uit in z'n duurzaamheid. Dit samen zorgt ervoor dat er veel auto's met een defecte lamp rondrijden.

Bij sommige auto's moet de bumper er van af of kan het alleen op de brug. Bij de megane was dat zo als ik het goed had.

[ Voor 37% gewijzigd door AkroBatik op 04-04-2008 11:54 ]

[KroeT]

Ik vind overigens de stelling dat je geen last _kunt_ hebben van mistlichten een beetje bijzonder. Er zijn (o.a. hier) genoeg mensen die er last van hebben, dus kennelijk zijn niet alle mistlichten even perfect afgesteld. Of dat afstellen door de fabriek of door de eindgebruiker gebeurt is een tweede, maar voor de overlast maakt dat niet uit.
Belangrijker is het natuurlijk om gewoon geen mistlicht te dragen wanneer het zicht niet slecht is. Ik neem aan dat we het daar allemaal wel over eens kunnen zijn.

[KeRsTmAnNeKe]

hmm... dat afstellen van mistlampen zou idd best es kunnen kloppen trouwens... in mn alfa was het ook gewoon vastschroeven en gaan... maar sommigen mistlampen verblinden wel degelijk...


Die dagrijlampen van Hella, zijn die gewoon bij een autoonderdelenhandel te krijgen ?
Zit al op internet te zoeken, behalve ebay kom ik ze nergens tegen...

[AkroBatik]

Mijn mistlampen (zijn volgens mij het zelfde als bij de 155 ) zijn imho niet verblindend. Sterker nog, vind ze eigenlijk bijzonder weinig licht opbrengen. Ja, heel breed, maar niet hoog of ver.

[Dersan]

psy schreef op donderdag 03 april 2008 @ 19:16:
Ik snap niet dat er mensen zijn die voorste mistlampen verblindend vinden? Die verlichten net niet vér, maar alléén breed. Daar heb ik echt geen last van. Dimlichten zijn vaak hinderlijker, ook al omdat deze vaak verkeerd zijn afgesteld. Dat ze daar eens wat aan doen. Verkeerd afgestelde verlichting? Bam, boete van 200 euro

Inderdaad, word er zo gek van, zoveeeel mensen die met verkeerd afgestelde koplampen rondrijden, dat er eentje echt zo omhoog schijnt dat het net lijkt of een auto groot licht voert en je dus helemaal verblindt..

[Viper®]

Overigens:

Art. 34: Gebruik mistlicht.
Bestuurders van motorvoertuigen en gehandicaptenvoertuigen
mogen mistlicht aan de voorzijde voeren bij:

mist
sneeuwval
regen,
die het zicht ernstig belemmert.

De omstandigheid "die het zicht ernstig belemmert" geldt voor alle drie weertypen, dus zowel voor mist, sneeuwval en regen.

Het mistachterlicht mag gevoerd worden bij:

mist
sneeuwval
die het zicht tot een afstand van minder dan 50 meter beperkt.

Bij regen mag dus het mistachterlicht niet worden gebruikt, omdat dit onder die omstandigheid verblindend werkt. De omstandigheid "die het zicht tot een afstand enz." geldt voor beide weertypen, dus zowel voor mist als sneeuwval.

nog een quote

Mistlampen
zondag 09 april 2006
Mistlampen zitten steeds meer standaard ook aan de voorzijde van een auto. De meeste gebruikers weten echter niet hoe met deze verlichting om te gaan.

De mistverlichting aan de voorzijde van de auto mag alleen gebruikt worden indien er sprake is van zeer dichte mist, zware regenval en zware sneeuwval, waarbij het zicht zeer gering is. Of het bij de twee aparte lichten in de bumper wel om mistverlichting gaat, moet u even controleren door te zoeken naar de code "F" of "B" in het glas van de betreffende lampen.

Het mistachterlicht mag alleen gebruikt worden bij dichte mist en zware sneeuwval, die het zicht tot 50 meter beperkt.

Gebruik de mistverlichting alleen wanneer er noodzaak voor is. De boetes voor onrechtmatig gebruik zijn hoog.

Ik zie nergens specifiek 200 meter genoemd. Alleen voor het mistlicht achter is een afstand van 50 meter aangegeven.

Er wordt hier gesproken over 'gering zicht'.
Dat kun je dus interpreteren, dat wanneer het regent het zicht minder is.

[ Voor 25% gewijzigd door Viper® op 06-04-2008 14:03 ]

[dinkelover]

deepbass909 schreef op woensdag 02 april 2008 @ 00:23:
klopt, want zonder stadslicht branden je achterlichten niet.

Inderdaad, lekker onduidelijk dus. Ken geen auto waarbij je de achterlichten kan laten branden zonder voor stads of dimlicht. Ik dacht, dan krijg je uiteraard van die gevallen dat mensen met dichte mist alléén hun voor mistlichten aanzetten... en achter helemaal niets! Maar gelukkig kan geen auto dat begrijp ik hier uit. Zou mooi worden, de helft rijdt met mist zonder achterlicht (ook geen achter mistlicht).

Redelijk verwarrend vind ik dus. Laten we het er maar op houden dat er dus niets veranderd, behalve dan voor de mensen die door hun dimlicht minder zien en die dan naar stadslicht kunnen zetten (of uit, mits de achterlichten aan blijven natuurlijk)

[Marzman]

Leuke discussie, maar hoe lang is het geleden dat jullie mistlampen nodig hadden? Bij een beetje mist mogen ze niet eens aan.

[remco_k]

Marzman schreef op zondag 06 april 2008 @ 15:43:
Leuke discussie, maar hoe lang is het geleden dat jullie mistlampen nodig hadden?

Maand of 2 a 3 geleden, aan de voorzijde, in 't donker.
Zodra de mistbankjes het af lieten weten doe ik ze uit.

Bij een beetje mist mogen ze niet eens aan.

Achter niet, maar aan de voorzijde wel.
Zodra jij als bestuurder *vind* dat je zicht word belemmerd door weersomstandigheden mag je je mistlampen aan de voorzijde aansteken.
Overdag zal dat doorgaans niet echt helpen trouwens.

Overigens *als* ik m'n mistlamp aan de achterzijde gebruik (bij <50M zicht), dan doe ik 'm doorgaans uit zodra er iemand achter me komt rijden, als de betreffende bestuurder dan afslaat of tegen een boom is geknald, zet ik 'm weer aan.
Zodra de mist wat optrekt doe ik 'm meteen uit. In tegenstelling tot een heleboel andere weggebruikers die er een week over doen om te bedenken of ze de mistlamp aan de achterzijde uit moeten doen. Of ze doen die lamp al aan als het een beetje mistig is.

Mistlampen aan de voorzijde stoor ik me meestal niet aan. Het zijn de mistlampen aan de achterzijde die me echt *mateloos* irriteren als er geen of weinig mist is, vooral in het donker. Ik kan het dan ook niet laten om een arsenaal aan lichtseinsel aan de 'overtreder' te doneren.
En meestal sein ik dan met m'n eigen mistlampje achter, in de hoop dat het stuk vuil wat daar rijd 'het licht' ziet.

[dinkelover]

remco_k schreef op zondag 06 april 2008 @ 16:12:
[...]...
Ik kan het dan ook niet laten om een arsenaal aan lichtseinsel aan de 'overtreder' te doneren. ...

En daarmee zelf waarschijnlijk dus ook als een zelfde soort overtreder door het leven te gaan met je lichtseinsel arsenaal

[remco_k]

dinkelover schreef op zondag 06 april 2008 @ 16:27:
[...]
En daarmee zelf waarschijnlijk dus ook als een zelfde soort overtreder door het leven te gaan met je lichtseinsel arsenaal

Met als verschil dat ik het bewust doe om een ander op de hoogte te brengen van zijn 'probleem'...
En ik daarna netjes m'n weg vervolg met juiste verlichting.

[AkroBatik]

Marzman schreef op zondag 06 april 2008 @ 15:43:
Leuke discussie, maar hoe lang is het geleden dat jullie mistlampen nodig hadden? Bij een beetje mist mogen ze niet eens aan.

Bij mij gaan ze aan als het donker is (dus geen straatverlichting) en ik niemand daarmee verblind.

remco_k schreef op zondag 06 april 2008 @ 16:12:
[...]

Maand of 2 a 3 geleden, aan de voorzijde, in 't donker.
Zodra de mistbankjes het af lieten weten doe ik ze uit.

[...]

Overigens *als* ik m'n mistlamp aan de achterzijde gebruik (bij <50M zicht), dan doe ik 'm doorgaans uit zodra er iemand achter me komt rijden, als de betreffende bestuurder dan afslaat of tegen een boom is geknald, zet ik 'm weer aan.
Zodra de mist wat optrekt doe ik 'm meteen uit. In tegenstelling tot een heleboel andere weggebruikers die er een week over doen om te bedenken of ze de mistlamp aan de achterzijde uit moeten doen. Of ze doen die lamp al aan als het een beetje mistig is.

Als er minder dan 50m zicht is, is het imho wel raadsaam om minder dan die afstand, afstand te houden. Maw bij minder dan 50m zicht kan hij gewoon aanblijven.Mensen hebben dat mistlicht namelijk als enige herkenningspunt dat jij daar rijdt. Als er dus echt zo weinig zicht is.

[ Voor 60% gewijzigd door AkroBatik op 06-04-2008 18:10 ]

[LoneGunman]

AkroBatik schreef op zondag 06 april 2008 @ 18:07:
[...]

Bij mij gaan ze aan als het donker is (dus geen straatverlichting) en ik niemand daarmee verblind.

En dat weet je van te voren?

Mistlampen....het woord an sich lijkt me al duidelijk genoeg.

[AkroBatik]

LoneGunman schreef op zondag 06 april 2008 @ 18:10:
[...]


En dat weet je van te voren?

Mistlampen....het woord an sich lijkt me al duidelijk genoeg.

Ja daarom gebruik je ook nooit grootlicht.

[LoneGunman]

AkroBatik schreef op zondag 06 april 2008 @ 18:31:
[...]


Ja daarom gebruik je ook nooit grootlicht.

Ik? Of bedoel je te zeggen dat jij nooit grootlicht gebruikt?

[AkroBatik]

Nou jij zegt dat je nooit van te voren weet of je iemand verblind met mistlicht, maar het zelfde geldt toch voor grootlicht. Er kan altijd iemand de bocht om komen.

[beany]

Mistlampen voor... iemand die me tegemoet komt met mistlampen aan krijgt van mij een groot licht seintje(mits anderen daar geen hinder van hebben). In de meeste gevallen zijn die dingen erg hinderlijk, ik snap dan ook echt niet waarom zo zonodig aan moeten.

Ik ben er groot voorstander van om gewoon in de wet op te nemen 'mistlampen voor mogen alleen aan bij mist. Dat is ook de regen dat we ze mistlampen noemen'.

En de politie mag wel wat strenger bekeuren op verlichting, ipv 1km te hard rijders te pakken.

[Pooh]

beany schreef op zondag 06 april 2008 @ 21:47:
Ik ben er groot voorstander van om gewoon in de wet op te nemen 'mistlampen voor mogen alleen aan bij mist. Dat is ook de regen dat we ze mistlampen noemen'.

Dat staat ook gewoon in de wet.

RVV art 34:

1.
Bij mist, sneeuwval of regen, die het zicht ernstig belemmert, mogen bestuurders van een motorvoertuig en van een gehandicaptenvoertuig mistlicht aan de voorzijde voeren. In dat geval hoeven die bestuurders geen dimlicht te voeren.
2.
Bij mist of sneeuwval, die het zicht beperkt tot een afstand van minder dan 50 meter mag mistachterlicht worden gevoerd.

[Viper®]

Pooh schreef op donderdag 10 april 2008 @ 17:30:
[...]

Dat staat ook gewoon in de wet.


[...]

Nee in de het wetsartikel wordt ook vermeld dat bij regen en sneeuwval de mistlampen aan de voorkant gebruikt mogen worden.