glasvezel-kabesl "verlengen"

[Verwijderd]

Ik zit met een klein probleempje. Ben bezig om een nieuwe netwerk-infrastructuur aan te schaffen voor de zaak en zit met een klein onhandigheidje in de glasvezelbekabeling (62,5/125, 1000Base-SX).

Situatie:

We hebben 2 MER's en 2 SER's.

Tussen MER1 en MER2 heb ik geen problemen, daar komt 4x 1000Base-SX tussen te liggen (bekabeling reeds aanwezig).

Tussen MER2 en SER1 en SER2 heb ik wel een probleempje. Tussen MER2 en SER1 liggen ook 4 aderparen voor 1000Base-SX. Echter lopen de glasvezelkabels voor SER2 (ook 4 aderparen) vanaf SER1. De afstanden tussen de ruimtes is niet groot. Tussen de ruimtes ligt nooit meer dan 120 meter glasvezel. Even heel schematisch:

code:

MER1 ---------- MER2 ---------- SER1 ---------- SER2

SER1 en SER2 stellen qua aantal switch-poorten geen reet voor. In deze ruimtes komt maar 1 grote 10/100-switch te hangen met in elke switch 2 mini-GBIC's voor 1000Base-SX.

Kan ik nu in SER1 gewoon met 2 fibre-patch-cords 2 aderparen tussen MER2 en SER1 en tussen SER1 en SER2 "aan elkaar knopen"? Logisch gezien wordt de situatie dan zo:

code:

                     ---------- SER1
MER1 ---------- MER2
                     -------------------------- SER2

Volgens mij mag het geen problemen opleveren, aangezien de totale afstand van de aan elkaar geknoopte kabels niet boven de 220 meter uit zal komen (blijft daar zelfs ver onder, maar ik reken even ruim). Iemand hier (slechte) ervaringen mee?

[TrailBlazer]

Ja natuurlijk kan dat waarom denk je dat er patchpanelen en dergelijke zijn uitgevonden. Overigens het is geen SX kabel maar een multimode kabel waar je SX interfaces op aan gaat sluiten.

[ Voor 35% gewijzigd door TrailBlazer op 31-03-2008 10:55 ]

[CyBeR]

Welk probleem verwachtte je daarmee?

[Verwijderd]

TrailBlazer schreef op maandag 31 maart 2008 @ 10:27:
Ja natuurlijk kan dat waarom denk je dat er patchpanelen en dergelijke zijn uitgevonden. Overigens het is geen SX kabel maar een multimode kabel waar je SX interfaces op aan gaat sluiten.

Ja, multimode 62,5/125 om precies te zijn. Ik had inmiddels ook al wel begrepen waar patchpanelen voor waren, anders had ik dit topic ook niet in PNS geopend natuurlijk.

CyBeR schreef op maandag 31 maart 2008 @ 10:41:
Welk probleem verwachtte je daarmee?

Zelf verwacht ik dus eigenlijk geen problemen, aangezien ik qua kabel-lengte netjes binnen de specs voor 1000Base-SX blijf. Maar ik kan me voorstellen, dat er bij elk koppelvlak een stukje verlies op zou kunnen treden. En in de situatie die ik zou gaan maken, krijg ik dus 2 extra koppelvlakken in de bekabeling tussen MER2 en SER2. Dus:

code:

        (patch-cord)                (infra-kabel) (patch-cord)  (infra-kabel)               (patch-cord)
switch --------------- patchpaneel --------------- patchpaneel --------------- patchpaneel -------------- switch

In plaats van:

code:

        (patch-cord)               (infra-kabel)               (patch-cord)
switch -------------- patchpaneel --------------- patchpaneel ------------- switch

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2008 13:01 ]

[CyBeR]

Verwijderd schreef op maandag 31 maart 2008 @ 12:52:
Maar ik kan me voorstellen, dat er bij elk koppelvlak een stukje verlies op zou kunnen treden. En in de situatie die ik zou gaan maken, krijg ik dus 2 extra koppelvlakken in de bekabeling tussen MER2 en SER2. Dus:

Dat is zo, maar tenzij je hele vieze connectors hebt zal dat niet noemenswaardig van invloed zijn in deze hoeveelheden.

[TrailBlazer]

bij ons in het datacenter heeft elke rij racks een rack aan het eind staan met daarin fibers naar alle andere rijen in het datacenter (nou ja niet precies maar naar een groot deel) dus voor elke fiberverbinding hebben we al minimaal 2 patches nodig. Dat is in een datacenter ok wel zo makkelijk want de ene keer heb je LC connectors nodig dan weer SC of ST of MT-RJ

[JackBol]

Verwijderd schreef op maandag 31 maart 2008 @ 12:52:
Zelf verwacht ik dus eigenlijk geen problemen, aangezien ik qua kabel-lengte netjes binnen de specs voor 1000Base-SX blijf. Maar ik kan me voorstellen, dat er bij elk koppelvlak een stukje verlies op zou kunnen treden.

Dat is ook zeker zo. Daarom is het bij optische kabels (fibers) ook meer gebruiktelijk om in optische budgetten te bepalen hoelang een kabel mag zijn dan bijv. in meters.

Optische interfaces hebben altijd de 'gevoeligheids-range' gespecificeerd waarbinnen ze optische pulsen kunnen herkennen. Voor de Cisco GLC-SX-MM is de transmit power -9.5 tot -4 dBm en de receive-power -17 tot 0 dBm. Je hebt dan vervolgens dus 7.5 dB optisch budget.

De dB schaal is overigens logaritmisch, dus als ergens -4dB staat, betekent dat niet dat daar licht geabsorbeerd word, maar dat we ergens achter de komma zitten te werken.

Zo heeft alles ook een demping. Een connector bijv. is ong. 0.5dB, 850 nm MM met een core van 50 um geldt ong. 3dB/km en splices bijv 0.2dB.

Zolang je sommetje van alles tussen je 2 interfaces onder je dempings-budget van 7.5 dB blijft, zal het lekker werken.

Veel optische interfaces hebben een DOM, waarmee je je optical statistieken zoals transmit power en receive power kan uitlezen.

[ Voor 8% gewijzigd door JackBol op 01-04-2008 23:45 ]

[bazkar]

Voor veel standaarden zijn ook 'best practices' wat betreft aantallen doorpatchingen die ondersteund worden. Systimax garandeerd bv. tot 3 doorpatchingen (6 koppelvlakken) hun standaard.