Niets sneller na plaatsen extra geheugen

[Mick1990]

Hallo,

Ik heb een Acer extensa 5220 laptop aangeschaft een paar maanden geleden. Specs:

Intel celeron 530 (Merom-L) 1,7 Ghz
2GB DDR2 667Mhz (loopt op 533mhz)
Windows XP

Voorheen zat er 1GB DDR2 in maar sinds vandaag heb ik er 1GB extra ingestopt. Ik had er eigenlijk veel meer van verwacht, maar het blijkt totaal niets sneller... en dat terwijl het geheugen gewoon dual channel draait. Ook in Vista was er totaal geen prestatieverschil te zien/merken (XP staat er net een uurtje op)

In everest blijven de scores nagenoeg gelijk. Terwijl ik juist dacht dat als je dual channel hebt dat de scores dan veel hoger zouden worden.


http://img134.imageshack.us/img134/709/screen1yl3.jpg (screen 1)
http://img134.imageshack.us/img134/7646/screen2yx1.jpg (screen 2)

Screen 1 is met single channel 1GB
Screen 2 is met dual channel 2GB
Zoals jullie kunnen zien is het verschil nergens te zien, en dat terwijl mijn vaste computer met AMD 64+ 3200 en 2x512MB DDR1 400mhz geheugen 2 keer meer scoort dan mijn laptop, terwijl de processors in de laptop zelfs ietsje beter is en mijn geheugen veel sneller is...

hoe zou dit kunnen komen?

[skelleniels]

De processor in je laptop beter??? Het is een celeron mobile... Je computer gaat met mer ramgeheugen ook niet sneller gaan, maar soepeler lopen. Als jij nooit meer dan 1 gig ram gebruikt, dan ga je dat inderdaad niet voelen. Dual channel geeft trouwens niet zo'n supergrote winst.

[Verwijderd]

in theorie geeft dual channel 2x zoveel snelheids winst,in de praktijk is dit iets minder, daar naast denk ik dat je processor niet beter is dan die 3200+, als je naar je lijst kijkt valt het wel aardig mee, hoor een desktop scoort in dual channel even hoog, denk dathet gewoon je limiet van je celly is.

[Mick1990]

volgens everest scoort hij met CPU queen meer als mijn athlon.

Ik bedoelde ook soepeler lopen, maar daar merk ik niets van, ook in Vista totaal niet terwijl het geheugen percentage daar wel eens opliep tot 90%

[Jejking]

90% is dan nog geen 100% he? Daarna komt het betere swapwerk.

Het verschil tussen dualchannel en singlechannel geheugen bestaat wel, maar bedraagt enkele procenten. Tel daarbij op dat je geen snelheidsmonster hebt, en ik denk dat je het resultaat dan beter zult begrijpen.

[Mick1990]

Hardstikke bedankt voor de reacties, dan ga ik het denk ik ruilen voor iets anders.

[Verwijderd]

Meer geheugen wil niet automatisch zeggen dat een CPU sneller zijn werk doet. Het enige voordeel is dat je meer applicatie's of bewerkingen via het geheugen laat/kan uitvoeren, inplaats van als je aan de max van 1 gig zit dat het werk dan meer word uitgevoerd met swapfile's op je HD.

En desktop blijft altijd wat krachtiger dan een laptop CPU, lijkt me ook logisch aangezien die meer op energie verbuik word gemaakt vanwege accu gebruik.

[Exorcist]

Neem maar 's een 7200 RPM HDD in die laptop, ipv de 4200 of 5400 die je nu hebt. Dát merk je pas.

[dion_b]

Je hebt het over dual en single channel en performance, maar laat na de meest belangrijke factor te posten, namelijk welk chipset in je laptop zit. Mogelijk heeft dat ding niet eens dual channel support...

Verder post je geen scores maar alleen maar links naar plaatjes (zie PMG Beleid daarover...) en lijk je zelf niets opgezocht te hebben om te achterhalen waarom je deze resultaten ziet - en je hebt je aannames van tevoren ook niet getoetst, terwijl met resultaten die die annames ontkrachten dat wel voor de hand ligt.

Beetje karig allemaal.