Noodvoorraad in tijden van crisis: delen of niet?

[Jazzper]

Een brainstorm over een hypotetisch gebeuren.

Indien jij de nodige voorzieningen had getroffen voor een noodsituatie (oorlog, terrorisme, overstroming, etc), zou jij deze dan delen met mensen die het nodig hebben, maar die zelf geen voorbereidingen hebben getroffen?


ACHTERGROND
Met de Apache die recentelijk paar hoogspanningskabels in de Betuwe doorkliefde, de grote watertoevoerverstoring in Groningen en het feit dat mijn vriendin liep te klagen over het feit dat ik maar liefst (kuch) 8 reservepeertjes in de meterkast had liggen begon ik eens na te denken. Leuk die overheidssite crisis.nl met suggesties voor noodvoorraden, maar is dat niet een beetje pessimistisch? Dan heb je ook nog bewegingen die nu al over de toekomstige eventuele oliecrisis nadenken zoals Peakoil. Ik vind het al dan niet aanleggen van een voorraad en het treffen van voorzieningen ook een hele interessante discussie, maar daar wil ik het nu niet over hebben (dus aub ook niet offtopic gaan daarover).

ISSUE
Ik stond vanochtend onder de douche (classic) en bedacht toen de volgende beschouwing: Zou jij je voorzieningen delen in crisis. Stel nou dat de pleuris uitbreekt en jij hebt voor je gezinnetje mooi tanks met water, droog voedsel, brandstof, etc etc. En je buren etc hebben dat niet geregeld. Die komen natuurlijk aankloppen met als gevolg dat je alsnog op zwaar rantsoen gaat of een vieze afzetter wordt die slechts tegen dure gouden ringen spullen afstaat


DILEMMA
Ik ben benieuwd hoe dat bv ging in WO2 in de hongerwinter. Beetje hetzelfde geval. Als je rondleest op diverse fora over dit soort dingen (bv de engelse PeakOil site) dan lees je vaak de suggestie dat je er niet over moet praten en het verborgen moet houden. Als sociaal ingesteld persoon zou ik het zeer moeilijk vinden om niet spullen te delen. Maar aan de andere kant... je gezin moet je ook onderhouden en dan hadden ze maar beter moeten voorbereiden. Moeilijke keuzes die we gelukkig niet hoeven te maken in NL momenteel. En je hebt natuurlijk een hoop nuancerende factoren: hoeveel voorraad heb je? zwem je erin of juist niet? familie wel, kennissen niet? hoe zijn de vooruitzichten?


Wat zijn jullie ideeen hierover? Ik vind het zelf erg moeilijk om een balans te vinden in het spanningsveld tussen sociale barmhartigheid en eigenbelang. En waarschijnlijk kies je toch anders op het moment zelf.

[RemcoDelft]

Ik denk dat je je eigen eten tegen die tijd met een geweer zult moeten verdedigen tegen je buren... Oftewel om zelf nog wat van je voorraad over te houden, moet je je buurman overhoop knallen... De vraag is dus niet of je wilt delen, maar hoe ver je gaat om je eigen overlevingskansen veilig te stellen.

[Spheroid]

Ik denk niet dat je het zo eenvoudig kan stellen. Het delen met de buren kan namelijk ook deels in je eigen belang zijn.

Stel: Jij legt een noodvoorraad aan van eten, water, medicijnen, verband en een generator met brandstof. Dan vliegt er volgende maand weer een apache door een hoogspanningsleiding. Iedereen is het zakje, behalve jij. Jij slingert vrolijk je generator aan en gaat door met je dagelijkse bezigheden.

Als nu je buurman aanbelt, omdat ie wat wil lenen en jij zegt nee, dan zal je buurman in de toekomst ook minder snel iets met jou delen. Als er dan over vijf jaar oorlog is en jouw generator wordt toevallig door een rondvliegende kogel getroffen ben je zuur, want zal de hele buurt je in je sop laten gaarkoken.

Oorlogen duren over het algemeen lang en je kan niet op alles voorbereid zijn. Wat dat betreft is het gebruiken van je eigen voorraad om goodwill te kweken (mits met mate, tenslotte moet je zelf ook overleven) waarschijnlijk een productievere strategie dan eigenzinnig hamsteren.

[zomertje]

RemcoDelft schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 13:15:
Ik denk dat je je eigen eten tegen die tijd met een geweer zult moeten verdedigen tegen je buren... Oftewel om zelf nog wat van je voorraad over te houden, moet je je buurman overhoop knallen... De vraag is dus niet of je wilt delen, maar hoe ver je gaat om je eigen overlevingskansen veilig te stellen.

Als je de films over dit soort rampen mag geloven wel ja. Maar als men honger of dorst heeft dan zal het beleefde en vriendelijke er snel af zijn ja. Dus ik denk dat er wel een groot deel klopt hiervan. Er zal worden gevochten om te overleven.

[Mutatie]

Ik zou niet aan de grote klok hangen dat ik m'n spullen voor elkaar heb, m'n gezin gaat voor overvallen worden.
Niet over praten en enkel vertrouwen zoeken/nemen bij bepaalde mensen bij wie ik denk dat het kan.
Delen kan maar niet zomaar.

Ik denk dat ik iemand heeel raar aankijk als die simpelweg om water of voedsel komt vragen in tijden van nood, tenzij het werkelijk heel hard nodig is.
Ik denk dat je zou delen maar enkel in uitersten, verder geheim houden natuurlijk.

[ Voor 33% gewijzigd door Mutatie op 27-03-2008 13:44 ]

[GetaGrip]

Ik denk dat je hier lang "hypothetisch" over kan nadenken en kan debatteren - maar wanneer de situatie zich echt aandient, blijft het gegeven dat je uiteindelijk anders reageert dan wat het "douche" moment jou op dat moment aandroeg.

Het feit blijft namelijk dat een persoon onder extreem moeilijke omstandigheden totaal andere denk patronen en afwegingen gaat maken.

Een mooi voorbeeld is de documentaire Stranded, alles wat overblijft na zo'n ervaring is mentale "collateral damage" en misschien het besef dat je de minst slechte keuze hebt gemaakt uit alle keuzes die je op dat moment had en kon maken.

[ Voor 0% gewijzigd door GetaGrip op 27-03-2008 13:51 . Reden: xtra woordjes ]

[EMP]

Volgens mij is het een combinatie met de (verwachtte) impact van de 'ramp' en je prioriteiten.

Gaat de stroom er voor een tijd af, slinger je noodgenerator aan en geeft iedereen die met een redelijk argument komt (binnen de grenzen van je generator) stroom. Dit levert vrienden op, en tsja, misschien kan je zelf dan niet in de sauna maar dat moet dan maar even voor je vrienden.

Is het oorlog, en heb je een gezin, en je weet niet hoe lang je zonder eten zult zitten... tsja, dan moet je toch voor je gezin kiezen, en het niet aan derden vertellen helpt dan... prioriteiten hè...

[Eijkb]

Wellicht een stomme vergelijking maar toch. Ik zit regelmatig met vrienden op café. Dat kan nog wel eens uitlopen in een nachtelijk stapavondje. Het komt dan wel eens voor dat je stapgenoot (stel je bent met 2 man over) geen geld meer heeft. 3 Opties:

1) Jij blijft en geeft niets weg.
2) Je gaat allebei weg want één iemand heeft geen geld meer.
3) Jullie blijven en drinken uit één portemonnee.

Komt heel banaal eigenlijk op hetzelfde neer. Situatie, overleven, tekort bij 1 persoon. Zelf kies ik altijd voor 3. Je overleeft samen (de mens is toch een sociaal dier), je krijg (zwaar aangezet) een goed imago en onderhuids heb je nog wat te goed van die persoon, dus mocht jij een keer zonder cash zitten dan kan je hem er op aanspreken of krijg je krediet van vrienden die het verhaal gehoord hebben.

In een situatie als TS beschrijft: Je hebt mensen die zich terdege voorbereiden en je hebt mensen die dat niet doen. Vaak zijn beide groepen altijd dezelfde personen. Echter, de goed voorbereidde mensen gaan het niet lang overleven zonder de andere groep gezien ze vooral voor veiligheid zullen kiezen en zich verschuilen achter de voorbereidingen. De personen zonder voorbereiding zullen oplossing gaan zoeken welke wellicht ook nuttig zijn voor de mensen die eigenlijk nog wel een tijdje vooruit kunnen. Met andere woorden: Delen (met weliswaar een kleine groep)

[LauPro]

Dat ligt er geheel aan welke buren en aan de duur van de 'ramp'. Als het gaat om een week zonder stroom (en er is voldoende benzine) dan zou ik niet te moeilijk doen, iedereen maximaal 250W, genoeg voor een CV, licht en een kleine radio/TV ofzo. Bij 10 kWh verbruik per dag ben je ongeveer 5-7 liter diesel/benzine kwijt. Met 100 liter doe je dus net een 1,5 week.

Zijn de vooruitzichten anders (oorlog/atoombom/28dl ofzo). Tja dan zal ik me afvragen of het nog zin heeft om electriciteit nodig te gaan hebben. Alle resources zullen _zo_ snel op zijn dat het het beste is om geëvacueerd te worden.

[Jazzper]

die vergelijking met de kroeg is wel aardig maar loopt mank op het feit dat er nogal een verschil zit tussen biertjes drinken of essentiele levensbehoeften (hoewel dat voor sommigen vast weer niet zo is haha).

Hoe zat het ook al weer met die 3 kleine biggetjes met het huisje van stro en die van steen etc. Dat is toch vergelijkbaar?

[MaDLiVe]

En daarnaast loopt hij mis op het vlak van zekerheid en een ketting effect. Dat geld krijg je vrijwel zeker terug van je vrienden, of je die noodvoorraden kan aanvullen is nog maar de vraag (zekerheid). Daarnaast leen jij geld uit aan je vriend de kans dat andere mensen om geld komen vragen is niet zo groot (ketting effect). En natuurlijk is zoals Jazzper zegt de urgentie in het eerste geval vele malen groter.

Een lastig dilemma waar veel factoren in meespelen. Ik noem er een aantal:
Wie zijn er belangrijk genoeg voor jou, die prioriteit kan uit verschillende motieven voortkomen:
- Directe nut van een persoon: een militair of dokter zou waarschijnlijk meer kunnen bieden dan een kassajuf
- Zijn er geliefden of vrienden bij betrokken?
- Zit er een ultiem lekker ding tussen?

Allemaal afwegingen die we anders maken. Ik vind de volgende vraagstelling interessanter: Wat zou jij doen als jij nou de buurman bent die het zelf allemaal zo slecht heeft geregeld? Ik zou zorgen dat ik direct nut had (desnoods liegen), zorgen dat ik geliefd word en mezelf manifesteren als lekker ding

[LauPro]

Het is gewoon geen taak van burgers om voor noodransoen te zorgen. Dat is meer iets voor defentie vind ik. Dit bijvoorbeeld uitgevoerd in gaarkeukens en voedseltransporten.

Als je echt honger hebt (week niet gegeten) dan zullen mensen echt de gekste dingen uithalen om te overleven (zoals er in hongerwinters vroeger ook bomen in de straat werden gekapt).

En wie heeft er nu nog voor maanden aan voedsel staan? Vroeger stonden er hele oogsten bij de mensen thuis opgeslagen, nu is het gebruikelijk om elke week naar de supermarkt te gaan. Die paar blikjes die je dan kan delen...

[ Voor 23% gewijzigd door LauPro op 28-03-2008 02:49 ]

[Anoniem: 62011]

We leven in een kapitalistisch land, goederen zijn geld waar en in tijd van schaarste zijn ze nog meer geld waard. Ik denk (ik weet eigenlijk wel zeker) dat ik niet zou delen. Mijn buurman heeft een mooie BMW, die deelt ie ook niet met mij.

[LauPro]

Natuurlijk hebben we een kapitalistische maatschappij maar dat wil nog niet zeggen dat we in deze moderne beschaving geen basisbehoeftes hoeven te vervullen.

[Anoniem: 190625]

Joh en wat als je buren nu samenspannen, wetende dat jij een mooie voorraad hebt, en je om zeep jagen omdat zij niks geregeld hebben doch via deze weg alsnog hun schaapjes op het droge krijgen ?!

[crazyx]

Anoniem: 190625 schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 05:09:
Joh en wat als je buren nu samenspannen, wetende dat jij een mooie voorraad hebt, en je om zeep jagen omdat zij niks geregeld hebben doch via deze weg alsnog hun schaapjes op het droge krijgen ?!

Het is daarom dat ze ook niet mogen weten dat jij wel voorraden hebt.

Maar hoogstwaarschijnlijk ga je niet van alles een grote voorraad hebben, en toch met iemand gedeeltes moeten ruilen voor dingen die jij nodig hebt.

Maar toch denk ik wel dat een noodvoorraad vrij waardeloos is zonder een shotgun in de buurt.

[LauPro]

Meest belangrijke voorraad die je kan hebben is gewoon vers water. En dat heeft vrijwel niemand. Alleen ziekenhuizen e.d. hebben vaak een tank met tienduizenden liters water staan.

[Spheroid]

LauPro schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 08:56:
Meest belangrijke voorraad die je kan hebben is gewoon vers water. En dat heeft vrijwel niemand. Alleen ziekenhuizen e.d. hebben vaak een tank met tienduizenden liters water staan.

Maar je zou kunnen denken aan van die filters die je kan kopen voor als je naar ontwikkelingslanden gaat, dan kun je gewoon toe met het water uit de sloot. Campinggasstel om het te koken en je bent het mannetje. Zo moeilijk is het volgens mij niet om (voor niet al te lange tijd) in je waterbehoefte te voorzien.

[LauPro]

Ik denk niet dat je zolang een luxegoed als aardgas voorradig hebt. Op het platteland met zoveel hectare bos is het geen probleem, maar in de steden is het gewoon praktisch onmogelijk om nog van natuurlijke resources gebruik te maken.

[Spheroid]

Dan moet je misschien van die gasbusjes inslaan.

Om terug te komen op het probleem: Oorlogen duren lang. Kijk naar irak nu, of Afghanistan, of de Tweede wereldoorlog. Je kunt nooit voor de gehele duur voldoende inslaan, je kunt inslaan voor een beperkte periode, om bijv. de eerste bombardementen te overleven. Als je dan niet deelt overleef je die, maar ben je daarna een outcast en overleef je het totale conflict waarschijnlijk niet.

[Palomar]

Mijn eerste (logische?) gedachte is ook "pech, hadden ze zelf maar iets moeten regelen". Maar aan de andere kant als je ziet dat anderen dood gaan van de honger denk ik dat ik daar toch vanaf zou stappen. Ook ligt het eraan hoeveel voorraad ik heb, hoelang de 'ramp' ws. zal duren en in hoeverre de anderen zichzelf nog kunnen redden. Wat misschien ook meespeelt is in hoeverre de anderen jou behulpzaam kunnen zijn (in de vorm van protectie, kennis, contacten, middelen).

Maar het is ook zo dat er maar erg weinig nodig is om dat kleine schilletje beschaving van de mens te laten verdwijnen en ons te veranderen in oermensen (zie maar als je in de rij staat bij een drukke winkel of in de file, ieder voor zich). Dus misschien verander ik ook wel in een psycho die met een shotgun iedereen van zn erf af knalt

[edit] Schoot me nog te binnen: de behoeftepiramide van Maslow: Wikipedia: Piramide van Maslow . Is eigenlijk wel van toepassing op dit hele 'probleem'.

[ Voor 9% gewijzigd door Palomar op 28-03-2008 11:41 ]

[LauPro]

Tja, niet iedereen is zo vooruitdenkend, plus dat het in stedelijke gebieden ook niet wenselijk is dat mensen allemaal gasvoorraden opslaan.

Je kan best in zekere mate autonoom zijn, als je wat zonnepanelen op je dak hebt, een waterzuiveringsinstallatie en je kan grondwater oppompen, allemaal prima. Feit is gewoon dat praktisch niemand dat heeft omdat het geen economisch rendement heeft. En als echt de pluris uitbreekt dan lijkt mij het veel handiger om centraal zaken te regelen dan dat men allemaal onderling dingen gaat regelen.

Dus ja, wat versta je onder een noodvoorraad, waar is die opgeslagen en hoeveel is het?

[dollyking]

Samen spelen, samen delen leer ik mijn kinderen altijd. wat heeft het voor een zin als jij als laatste overblijft.
Een mad-max situatie hoeft van mij ook niet.
Voorraden aanleggen is ook een beetje paranoia. of hamstert iedereen nu ook al benzine omdat die over 50 jaar op is.
Ik denk dat we maximaal 10 dagen autonoom kunnen zijn. als we de buren erbij betrekken waarschijnlijk iets minder, hangt dan ook van het geval af. Later hem je hem toch weer nodig.
Dus op=op en kun je met zijn tweeën verder denken aan oplossingen.
Uiteindelijk zal blijken dat je met meerdere mensen samen veel efficiënter zult zijn.
Oerinstinct of beschaving, wat heeft ons verder gebracht?

[DinX]

Bij mij zou het van de situatie afhangen denk ik. Iemand hierboven haalde het al aan. Er is een verschil tussen een week of 2 zonder stroom en water zitten in 1 land, of wekenlang geen water/voedsel/brandstof/... kunnen vinden (ik zeg maar wat, na een kernaanslag alles op het veld besmet, water besmet,... in heel Europa).

In het eerste geval (dus een korte periode) zou het zo moeilijk niet zijn om wat te msisen denk ik. Ik denk dat (op water na) de meeste mensen wel 1-2 weken kunnen overleven met wat ze in huis hebben. Of je moet zo'n alleenstaande zijn met 1 pak diepvriesfrieten, een pot choco en een halve doos cornflakes in z'n (koel)kast/diepvries Bij ons thuis hebben we altijd een goed gevulde koelkast en diepvries, daar overleven we weleen week of 2 op. Zolang mensen niet verspillen valt water ook nog mee denk ik (als men het enkel en alleen vor koken en drinken gebruikt).

Een andere situatie zijn natuurlijk de "Jericho-taferelen". Dus weken/maanden in een gebied zitten dat lijdt onder fall-out of een bacteriële/virus besmetting waardoor niks meer bruikbaar is dat op het veld groeit, open waterbronnen besmet zijn (meren/rivieren enzo),...

Ik denk dat de makers van bijvoorbeeld Jericho er niet zoveel naast zitten met hoe het er aan toe zal gaan. De primaire behoeften van de mens zullen al snel voorrang krijgen op "naastenliefde". Nu wordt er al gestolen door mensen die het minder breed hebben enzo. Laat staan wanneer de situatie omgekeerd is, dus enkele mensen die het goed hebben en de grote meerderheid die het moeilijk hebben. Ik denk persoonlijk dat je bij je noodvoorraad gerust wapens mag tellen, want die zal je nodig hebben hoe langer het duurt.

In het 2de geval (dus dat je bij het opstaan als het ware een grote paddestoelwolk uit je raam ziet in de verte) denk ik niet dat ik snel zou delen. Dat zou in het geval dat ik überhaupt zou delen al afhangen van wie er aan m'n deur komt te staan. Er is een verschil tussen je kinderen of de buurman 4 huizen verder waar je al jarenlang een hekel aan hebt. Maar hoe langer het duurt hoe meer die primaire behoeften voorrang gaan krijgen lijkt me.

Ik zou het dus zelf ook zo stil mogelijk houden. Ik zou bijvoorbeeld een generator alleen voor het absoluut noodzakelijkste gebruiken. Dus voor dingen als een radio enzo. Het lijkt me niet handig als je dat ding in het zicht (en oor) in de tuin de hele dag laat brullen. Dan weet de hele buurt dat je een generator hebt. Verlichting zou ik er al niet aan hangen maar doen met zaklampen voor als het echt nodig is. Gewoon opstaan als het licht wordt en slapen als de zon onder gaat. Terug de natuur volgen dus. Brandstof heeft iedereen bijna in huis indirect. Thuis staan er bijvoorbeeld altijd 2 auto's die minstens voor de helft volgetankt zijn. Dan spreek je toch al over een liter of 50 benzine. Daar kan je wel enkele weken je potje op koken. Het eerste dat ik dus zou doen is meteen die auto de garage in en die op slot.

Het centraal laten regelen zoals hierboven staat is natuurlijk de beste manier voor iedereen. Stuur het leger van huis tot huis en laat ze alles van water/brandstof/voedsel in beslag nemen en daarna centraal verdelen. Dat is dan wel weer jammer voor de mensen die alles wel voorzien hadden.

En een voorraad bijhouden is eigenlijk niet zo moeilijk als je de ruimte hebt. Dingen als spaghetti, rijst, water,... kan je erg lang bewaren. Als je zorgt dat je altijd een hoop ervan in huis hebt, en het gewoon blijft gebruiken als je normaal zou doen heb je altijd een voorraad. Neem bijvoorbeeld 20 doosjes spaghetti die je thuis hebt liggen. Als je dan spaghetti eet die week neem je gewoon een doosje uit je voorraad en koop je in de winkel er eentje om die weer bij te vullen. Het is gewoon 1 keer dat je die voorraad moet aankopen en die "ververs" je dan gewoon naarmate de tijd voorbij gaat. Dat kan evengoed met flessenwater enzo. Het hoeft allemaal zo ingewikkeld niet te zijn lijkt me.

Een klein benzinegeneratortje heb je tegenwoordig al voor 70-80 euro. Een osmosetoestel om zuiver water te maken heb je ook voor 70-80 euro. Een slaapzak heeft ook iedereen in huis denk ik (misschien niet de hele warme voor in de winter, die van mij gaat tot 2° ofzo). Benzine haalde ik boven al aan, haal je wagen leeg en je hebt al een mooi voorraadje. Het hoeft allemaal zoveel niet te kosten. Zeker de mensen die al eens kamperen gaan al veel in huis hebben. Om te koken ligt thuis bijvoorbeeld zo'n vuurtje dat op benzine werkt. Ik heb 3 weken eten klaargemaakt op een liter benzine ofzo.

Dus iedereen kan voor niet al teveel geld een voorraadje hebben van de meest kritische dingen. Moest ik dan zo'n voorraad hebben en de rest van de straat niet, dan is het maar pech voor de buren in de straat. Misschien een paar % van de bevolking zal in deze tijden zo'n voorraad hebben, die kunnen niet de 90%+ anderen onderhouden;

[ Voor 10% gewijzigd door DinX op 28-03-2008 12:51 ]

[Dutch_Razor]

Anoniem: 190625 schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 05:09:
Joh en wat als je buren nu samenspannen, wetende dat jij een mooie voorraad hebt, en je om zeep jagen omdat zij niks geregeld hebben doch via deze weg alsnog hun schaapjes op het droge krijgen ?!

Je kan ook gewoon je 2 beste buren uitpikken, luister jongens, jullie delen mee, verdedig mij tegen de rest, divide & conquer

[Zeror]

Wat grappig dat ik nu dit topic zie. Ik was net de film Pan's Labyrinth te kijken en daarin gebeurd dus dat iemand rantsoenen van kolonel uit de nederzetting smokkeld om die aan het kamp van haar broer te geven, zodat die kunnen overleven.

Aangezien ik in een zeer vriendelijke buurt woon, denk ik, dat we met zijn allen alles zullen gaan delen mocht er een dergelijk situatie ontstaan.

[DinX]

Rakkerzero schreef op zondag 30 maart 2008 @ 01:15:
Aangezien ik in een zeer vriendelijke buurt woon, denk ik, dat we met zijn allen alles zullen gaan delen mocht er een dergelijk situatie ontstaan.

Daar mag je niet van uit gaan in dergelijke situaties.

[0rbit]

Rakkerzero schreef op zondag 30 maart 2008 @ 01:15:
Aangezien ik in een zeer vriendelijke buurt woon, denk ik, dat we met zijn allen alles zullen gaan delen mocht er een dergelijk situatie ontstaan.

Tip; Eet eens drie dagen niks en kijk wat het met je doet. Ik verzeker je, je slaat nog eerder iemand de schedel in dan dat je je voedsel zal gaan delen als het erop aankomt.

[Zandor]

stel tijdsduur is echt niet te overzien:
dan
- niet delen
- adequate verdediging (of adequate verdediging 'kopen' door je schaarse goederen)

ja sorry als het er echt om gaat moet je toch kiezen en als het echt foute boel is gaat je gezin en familie toch voor de buurtjes.

[Zandor]

Aangezien ik in een zeer vriendelijke buurt woon, denk ik, dat we met zijn allen alles zullen gaan delen mocht er een dergelijk situatie ontstaan.

wat doe jij als jezelf je partner / kind van de honger dreigt om te komen?

[Vrijdag]

Interessant topic!

Ik vind het moeilijk, heb nog nooit in zo'n situatie gezeten (en hoop er ook niet in te komen). Wat ik wel weet/vermoed is dat als de spreekwoordelijke poep de ventilator bereikt dat het kleine laagje menselijke beschaving snel wegvalt.

Het hangt er vanaf hoe goed ik de buren ken. Waar ik nu woon (Laak in Den Haag) zal het me werkelijk geen kont interesseren of één muur verderop mensen liggen te creperen als ik zelf net het hoofd boven water kan houden. Bij mijn ouders ligt het wat anders, die mensen ken ik vrij goed.

Wat ook belangrijk is: wat betekent de ruil voor mij? Als de vragende persoon een luie donder is kan ie verrekken, is het een buurman die arts, dokter of timmerman is bijvoorbeeld is dat voor mij veel interessanter.

Egoïstisch? Vast wel maar in zo'n situatie gaat het om overleven. Het overleven van mijn naasten en ik welteverstaan.

[Jazzper]

Ik zat nog te denken, hoewel het niet echt aansluit bij mijn eigen gedachtenexperiment, dat je het ook enigszins voor kan zijn door je buren op te stoken óók een voorraad aan te leggen

Mijn voorlopige eigen conclusie is trouwens dat ik het gewoon zo goed mogelijk verborgen zou houden.

hier vond ik trouwens nog wat gerelateerde topics:
http://forum.peakoil.nl/v...aef156f34ea2722b3e7db7641

die lui gaan wel ver Sommigen laten hun ogen nu laseren zodat in tijden van crisis ze niet afhankelijk zijn van hun bril. Mkay...

[Vrijdag]

Ik zou mijn ogen ook wel willen laten laseren voordat zoiets gaat plaatsvinden, echter vind ik dat nu toch best eng (geen lange termijn effect bekend). Stel dat je sneller vatbaar blijkt voor infecties of dat staar sneller kan plaatsvinden... dan hou ik het wel bij mijn bril

[Eusebius]

In tijden van crisis heb je gewoon een social community nodig. In je eentje (familie) red je het niet. Daarom moet je samenwerken.

Ik zou gemeenschappelijk de C1000 gaan plunderen Serieus: investeer in duurzame hardware, zoals een waterzuiveringsinstallatie (je hebt er die werken op zonlicht). Deel deze met je buren en zet bv 1 persoon op 'waterzuiveren'. Je hebt dan met z'n allen een bron voor water. Dan heb je alvast je primaire levensbehoefte.

Vervolgens het voedsel. Tja, de eerste dagen houden we het nog wel uit denk ik met de voorraad. Als het echt erg is (bv een ramp waarbij slechts 10% overleeft) zou ik als een gek naar de winkel gaan en zoveel mogelijk blikvoer inslaan.

Daarna naar de bibliotheek. Om lang te overleven heb je kennis nodig, zoals groente verbouwen, medische kennis, etc. Je moet op een gegeven moment op de lange termijn gaan denken en zelfvoorzienend worden.

[ Voor 8% gewijzigd door Eusebius op 31-03-2008 11:29 ]

[Anoniem: 35475]

Sehr interessant topic. Persoonlijk zou ik mijn voorraad met niemand delen (vriendin uitgezonderd, maar dat lijkt mij logisch). De buren kunnen in tijden van nood de, zoals Lau en Tiny zouden zeggen, pestpleuris krijgen.

Tevens red je het met voedsel, generatoren e.d. niet, wan wapens zijn van levensbelang. Persoonlijk zou ik mijn buurman overhoop knallen als mijn vriendin en ik hierdoor blijven leven. Andersom geld het net zo. Ik heb wat en de rest wil het hebben. Gaat het niet goedschiks, dan maar kwaadschiks.

Imho kun je zulke situaties ook bestempelen als "every man for himself".

Misschien beetje offtopic hoor, maar hoeveel mensen in NL hebben daadwerkelijk een safe-zone (panic room, bunker, emergency room, etc)? Op de royalties na, zijn ze deze personen waarschijnlijk op 2 paar handen te tellen en dat het eigenlijk geen slecht is zou zijn gezien de omstandigheden waar Nederland zich in verkeerd (islam-gezeik, politieke-bullshit, etc). Waar mijn vriendin zeer nuchter is, ben ik dan weer paranoide . Al meer dan 5 jaar geleden had ik besloten dat ons huis voorzien zou worden van camera's en triple A deur-/raamsloten en eventueel een panic room waar iedereen naar toe kan vluchten ten tijde van nood.

Graag zie ik hier een reactie op. Ben benieuwd wat men van mijn ideeën vind

[Jazzper]

The family Guy heeft ook een panic room, briljante episode

@alle mensen die "every man for himself" scenarios schetsen: Eens, maar uitspraken als overhoop knallen (niet alleen @porto hoor): dat zijn nogal uitspraken. Ik heb geen idee hoe ik het in die situatie zou doen, maar op voorhand zou ik niet kunnen zeggen dat ik dan ineens trigger happy word als het er op aan komt.

[dollyking]

Leuk om te lezen hoe mensen zullen of willen gaan reageren als het in hun persoonlijke levens-sfeer komt.
Feitelijk speelt dit al eeuwen op macro niveau tot op de dag van vandaag. het is alleen wat verder van ons bed, waardoor we niet meer dagelijks bezig zijn met overleven. Maar die mensen die dat wel moeten, bestaan wel degelijk in de wereld.

Als er serieus wat gebeurd. hebben de overleveraars hooguit wat extra tijd. en dan ben jij uiteindelijk de laatste die het licht uit mag doen en de deur dicht.

in geval van een ramp, lijkt mij tot 10 dagen autonoom wel te doen, eventueel ism met overheid / leger.
vrouwen en kinderen moeten dan de meeste kansen worden geboden voor overlevering.

Langere autonomie lijkt mij alleen weggelegd voor een handje vol mensen in Nederland. Dit vergt al een enorme aanpassing en voorbereiding, dat je je moet afvragen of het noodzakelijk en rendabel zal zijn.

[Dennahz]

Geen slecht idee om flessen water en blikvoer in te slaan. Een gasstel met genoeg gasflessen om maanden mee te kunnen koken (zuinig doen) en je moet het wel redden dunkt mij.

Delen? Nope. Alleen met familie en vriendin uiteraard. Jammer voor de buren, maar het is dan ieder voor zich.

[Vrijdag]

Eusebius schreef op maandag 31 maart 2008 @ 11:28:
In tijden van crisis heb je gewoon een social community nodig. In je eentje (familie) red je het niet. Daarom moet je samenwerken.

Samenwerken is mooi, als iedereen hetzelfde doel in gedachte heeft en je met elkaar overweg kan.
Er hoeft maar één probleemmaker bij te zijn en de community kan uit elkaar spatten.

Wat als tussen de groep mensen waar je samen mee wilt werken draaideurcriminelen zitten, of drugsverslaafden, of pedofielen, of een oneervol ontslagen officier die nu Napoleon wil gaan spelen? Dat soort mensen zijn lang niet altijd makkelijk te identificeren als zodanig. Hoe kan je zomaar met je leven vertrouwen op mensen die je hooguit kent van buurtfeestjes of de jaarmarkt? En wat als het asogezin verderop uit de straat zich bij je wil aansluiten?

Neem jij de leiding? Hoe overtuig je mensen van jouw gelijk als er geen globale authoriteit (overheid, leger, politie) meer is? Waarom zouden de mensen jouw idee volgen als hun gezin honger lijdt? Kan je de verantwoording wel dragen? Kan je keuzes maken tussen wie er blijft leven en wie niet (voedselverdeling)? Wie weet is die nieuwe persoon slechts voor eigen gewin zich bij jullie groep aansluit en jullie allemaal vermoordt als je slaapt om er met de voorraden vandoor te gaan?
Nogmaals: Denk je dat jij de leiding kan nemen? Stel dat er een hoge functionaris of een CEO van een groot bedrijf bij zou zitten, dat zijn van beroep al leiders, daar krijg je ongetwijfeld een clash mee.

En de mensen in je groep hebben ook vrienden, familie, bekenden. Tot hoe groot laat je de groep groeien? Want hoe groter de groep, hoe ingewikkelder het is om te besturen. Mensen hebben een eigen wil en tenzij je zo ontzettend charismatisch bent dat ze je makkelijk volgen of dat je vanwege pure kracht of wapens de dominante factor bent zullen ze niet makkelijk doen wat jij zegt, ookal als dat in hun belang is.

Hoe ga je het op de lange termijn aanpakken trouwens, een nomadisch bestaan, of ergens een kasteel bezetten (je zal vast de enige niet zijn)
Hoe langer het duurt, hoe meer de noodzaak veranderd. In het begin zullen dat goederen zijn (als de ernst nog niet helemaal is doorgedrongen), daarna voedsel, brandstof en water en daarna vrouwen en kinderen. Vrouwen voor nageslacht/sex en kinderen om als nieuwe groepsleden te worden omgevormd/getrained.

/edit: Ik zie nogal veel mensen beweren: "dan schiet ik 'm wel overhoop".
Dat is makkelijk gezegd, ten eerste heeft dat natuurlijk een grote emotionele impact (ook wel in een crisissituatie). We zitten niet in een film waar dat zonder wroeging plaatsvindt. Ten tweede, vooral praktisch: Wie zegt dat je over een vuurwapen kan beschikken? Het is geen computerspelletje waar je overal schietijzers kan vinden, munitie of waar je niets hoeft te onderhouden. Stel dat je een dooie agent/militair vindt met een wapen en wat patronen. En dan? Kan jij, zonder voorkennis dat ding onderhouden, of zelfs schieten? Bijvoorbeeld iets ter grote van een hond, wat ook nog eens snel en onvoorspelbaar beweegt? Of een bewegende meloen op 25 meter afstand? En als het wapen vastloopt, kan je het dan uit elkaar halen en schoonmaken? Het is geen kwestie van de "R" op je keyboard inrammen en herladen. Daarnaast, je hebt geen oneindige voorraad munitie, waar wil je die vandaan halen? Zomaar gaan jagen kan een hoop kogels kosten.

"Iemand doodmaken" in zo'n situatie zal eerder komen door hand tot handgevechten, of wapens als bijlen, messen of knuppels. Heb je genoeg "volharding" om als het moet iemand de schedel in te slaan met een bijl of de keel af te snijden?

[ Voor 37% gewijzigd door Vrijdag op 31-03-2008 12:32 ]

[Jazzper]

Ze zouden eigenlijk eens een gemeleerde groep mensen op een eiland moeten zetten en daar een serie over maken

Verder goede bijdrage, Troonstaal

[RemcoDelft]

Jazzper schreef op maandag 31 maart 2008 @ 12:26:
Ze zouden eigenlijk eens een gemeleerde groep mensen op een eiland moeten zetten en daar een serie over maken

Expeditie Robinson?

[Jazzper]

Ik dacht meer aan Lost

[Anoniem: 35475]

of Weight Watchers.

[Eusebius]

TroonStaal schreef op maandag 31 maart 2008 @ 12:09:
[...]
Samenwerken is mooi, als iedereen hetzelfde doel in gedachte heeft en je met elkaar overweg kan.
Er hoeft maar één probleemmaker bij te zijn en de community kan uit elkaar spatten.
-- knip, verhaal --

Mocht deze hypothetische situatie zich voordoen, dan zijn er een aantal dingen aan de hand:

• er is geen overheid meer
• er is een erge ramp gebeurd
• er zijn maar weinig mensen over

In zo'n situatie lijkt het me dat je geografisch gaat groeperen. Ikzelf zou proberen iedereen op te trommelen om in de oude stadskern te gaan zitten, zodat je tenminste de gracht als verdediging hebt. Hopelijk is er nog sociaal besef dat een soort van democratie de enige oplossing is. Ja natuurlijk, dat kan fout gaan (recht van de sterkste / gemeenste). Maar uiteindelijk hebben we in onze civilisatie ook geleerd om meer en meer democratisch te gaan werken.

_{Waarom een gracht als verdediging? Om de vijand tegen te houden: de belastingdienst ... want er zijn maar 2 dingen zeker in het leven. De dood en de belasting ...}

[Vrijdag]

Eusebius schreef op maandag 31 maart 2008 @ 13:56:
[...]

Mocht deze hypothetische situatie zich voordoen, dan zijn er een aantal dingen aan de hand:

• er is geen overheid meer
• er is een erge ramp gebeurd
• er zijn maar weinig mensen over

In zo'n situatie lijkt het me dat je geografisch gaat groeperen. Ikzelf zou proberen iedereen op te trommelen om in de oude stadskern te gaan zitten, zodat je tenminste de gracht als verdediging hebt. Hopelijk is er nog sociaal besef dat een soort van democratie de enige oplossing is. Ja natuurlijk, dat kan fout gaan (recht van de sterkste / gemeenste). Maar uiteindelijk hebben we in onze civilisatie ook geleerd om meer en meer democratisch te gaan werken.

_{Waarom een gracht als verdediging? Om de vijand tegen te houden: de belastingdienst ... want er zijn maar 2 dingen zeker in het leven. De dood en de belasting ...}

Oude stadskern? Volgens mij is het beter om de grote steden te mijden:

* Overal rottende lijken
* Slechte hygiëne
* Instortingsgevaar/besmettingsgevaar
* Brandgevaar
* Onbegaanbare infrastructuur (uitgebrande autowrakken, puin, zwaar beschadigd wegdek)
* Nauwelijks drinkwater
* Nagenoeg geen eten als de supermarkten al geplunderd zijn

Kan je beter iets van de stad af zitten, zodat je er wel kan "boodschappen doen" maar niet met de problemen zit.
Er zal uiteindelijk vast wel weer een beschaving ontstaan maar tot die tijd zal het een soort recht van de sterkste blijven. Om die periode te overbruggen moet je dus goed voorbereid zijn of in elk geval weten waar je mee bezig bent.

[ Voor 7% gewijzigd door Vrijdag op 31-03-2008 14:25 ]

[Mutatie]

Eusebius schreef op maandag 31 maart 2008 @ 11:28:
In tijden van crisis heb je gewoon een social community nodig. In je eentje (familie) red je het niet. Daarom moet je samenwerken.

Liefst zou ik me terugtrekken in een of ander verlaten of natuurgebied. Ik zie dat gezeik met een overlevingsgroep niet zo zitten.
Ik regel liever water en eten voor mij en m'n hond dan in zo'n naaierij-groep met conflicten alom (is natuurlijk maar net hoe en wat).
Het ligt maar aan het soort crisis, als ik m'n genoemde optie heb zou ik die graag pakken.

[ Voor 3% gewijzigd door Mutatie op 31-03-2008 14:58 ]

[Schnaap]

Een mens is immer een kuddedier, alleen overleeft een mens het niet.

Alleen om die reden zou ik al gaan delen. Kijk, je gaat natuurlijk niet delen met iemand die je niet mag... tenzij hij diensten of andere goederen of kennis heeft wat jij weer op je tijd kan gebruiken of nodig hebt.

Het is dus noodzakelijk om te delen, al dan niet je voorraad, maar ook je kennis!

uiteindelijk vorm je een klein hecht groepje. Je gaat eten verbouwen zorgt dat er drinken is. Er wordt een leider gekozen. je groep wordt steeds groter door de kinderen die geboren worden, maar ook door mensen die bij jouw groep willen horen.

Als je eenmaal een grote groep hebt een stabiele voedseltoevoer hebt, moet je gaan uitkijken voor stropers. Bouw muren om je land heen en bewaak deze. of stuur mensen op pas om je groep te joinen.

Dit is naar mijn mening de beste manier om te overleven.

[Zandor]

een soort 'settler'-scenario

[Mutatie]

Schnaap schreef op maandag 31 maart 2008 @ 16:38:
Een mens is immer een kuddedier, alleen overleeft een mens het niet.

Alleen om die reden zou ik al gaan delen. Kijk, je gaat natuurlijk niet delen met iemand die je niet mag... tenzij hij diensten of andere goederen of kennis heeft wat jij weer op je tijd kan gebruiken of nodig hebt.

Het is dus noodzakelijk om te delen, al dan niet je voorraad, maar ook je kennis!

uiteindelijk vorm je een klein hecht groepje. Je gaat eten verbouwen zorgt dat er drinken is. Er wordt een leider gekozen. je groep wordt steeds groter door de kinderen die geboren worden, maar ook door mensen die bij jouw groep willen horen.

Als je eenmaal een grote groep hebt een stabiele voedseltoevoer hebt, moet je gaan uitkijken voor stropers. Bouw muren om je land heen en bewaak deze. of stuur mensen op pas om je groep te joinen.

Dit is naar mijn mening de beste manier om te overleven.

Waarom zou een mens alleen niet kunnen overleven als je de kennis hebt?
Helemaal alleen ben je toch niet, je zult mensen tegenkomen die hulp kunnen bieden of waaraan je hulp kan bieden.
Ik zou in het geval van terugtrekken na een tijd wel ergens komen opdagen als er stabiliteit zou zijn.
Het hangt er gewoon vanaf hoe de zaken ervoor staan, je kan in een klotegroep van naaierij terechtkomen of in een goede groep.
Het hangt allemaal van het soort crisis af, wat nu als er bv werkelijk niks te beginnen is qua genoeg voedsel/water, wie gooi je als eerste uit de groep en wat veroorzaakt het allemaal nog meer, welke persoon die je zo vertrouwde maakt je af voor water?
Zijn voor mij geen rooskleurige plaatjes, is het echter een crisis met bedreiging (wereld vol zombies oid.) (resident evil gezien ) dan blijf ik echter liever in een groep plakken.

[Schnaap]

Mutatie schreef op maandag 31 maart 2008 @ 17:10:
[...]


Waarom zou een mens alleen niet kunnen overleven als je de kennis hebt?
Helemaal alleen ben je toch niet, je zult mensen tegenkomen die hulp kunnen bieden of waaraan je hulp kan bieden.
Ik zou in het geval van terugtrekken na een tijd wel ergens komen opdagen als er stabiliteit zou zijn.
Het hangt er gewoon vanaf hoe de zaken ervoor staan, je kan in een klotegroep van naaierij terechtkomen of in een goede groep.
Het hangt allemaal van het soort crisis af, wat nu als er bv werkelijk niks te beginnen is qua genoeg voedsel/water, wie gooi je als eerste uit de groep en wat veroorzaakt het allemaal nog meer, welke persoon die je zo vertrouwde maakt je af voor water?
Zijn voor mij geen rooskleurige plaatjes, is het echter een crisis met bedreiging (wereld vol zombies oid.) (resident evil gezien ) dan blijf ik echter liever in een groep plakken.

mensen hebben sociaal contact nodig, anders worden ze helemaal gek (uiteraard zijn er uitzonderingen)

[jvvv]

Bij een rampenscenario zou er bij mij maar één gedacht opkomen: Vluchten.

Tijdens WO2 was dat het scenario waarvoor mijn hele familie had gekozen en ze hebben het allemaal overleefd. Ze zijn extreem veel kwijtgeraakt op het moment zelf, maar achteraf was dit een zeer goed plan.

Op je eigen huis/auto/inboedel blijven passen is mss wat het logische lijkt te zijn, maar ik zou gwn naar een plek proberen te gaan waar je veilig zit en waar je wel met zekerheid aan je basisbehoeften kan komen. Ergens snap ik de échte vluchtelingen van deze tijd wel. Waarom ergens blijven als het ergens anders beter is?

[El Cid]

Wie van jullie zou overstappen op mensenvlees zodra het eten op is?

[Mutatie]

Schnaap schreef op maandag 31 maart 2008 @ 17:31:
[...]


mensen hebben sociaal contact nodig, anders worden ze helemaal gek (uiteraard zijn er uitzonderingen)

Dan zou ik mezelf bij die uitzonderingen plaatsten, ik ben toch al een apart mannetje ( is geen grootspraak als je het zo zou kunnen noemen). Stop me in de isoleer en dan is het wel snel over maar die stelling is imo overdreven.

El Cid schreef op maandag 31 maart 2008 @ 17:59:
Wie van jullie zou overstappen op mensenvlees zodra het eten op is?

Zolang er nog dieren/insecten e.d. zijn eet ik geen mensenvlees, dan mag er heel wat gebeuren maar ik ben benieuwd of ik in staat zou zijn het te doen.
Nu zou ik zeggen waarschijnlijk wel in hoogste nood maar het slachten zie ik niet zitten.

Damnz dit topic en het rampenscenario topic lijken mischien iets teveel op elkaar?

[ Voor 4% gewijzigd door Mutatie op 31-03-2008 18:24 ]

[Anoniem: 35475]

El Cid schreef op maandag 31 maart 2008 @ 17:59:
Wie van jullie zou overstappen op mensenvlees zodra het eten op is?

Makkelijk te doen. Overlevingsdrang spoort mij dan wel aan

Als Bear Grylls het kan, dan kan ik het ook

[Vrijdag]

El Cid schreef op maandag 31 maart 2008 @ 17:59:
Wie van jullie zou overstappen op mensenvlees zodra het eten op is?

Als het echt niet anders kan en het ik kan het wel eerst braden/koken/stoven/paneren/er-een-goede-wijn-bij-vinden wellicht.

Er zijn echter genoeg alternatieven, insecten, wortels, knollen, noten etc.

[Anoniem: 21486]

Mutatie schreef op maandag 31 maart 2008 @ 18:18:
[...]

Damnz dit topic en het rampenscenario topic lijken mischien iets teveel op elkaar?

Ja sorry, dit topic zette me er toe aan een rampenscenario-topic te openen, aangezien ik niet off-topic wilde gaan in iemand anders' topic

Ik zou in een noodsituatie ook mensenvlees eten denk ik, maar dan echt als alle andere resources op zijn. Is ethisch nogal onverantwoord anders huh

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 21486 op 31-03-2008 19:15 ]

[El Cid]

TroonStaal schreef op maandag 31 maart 2008 @ 19:04:
Er zijn echter genoeg alternatieven, insecten, wortels, knollen, noten etc.

Volgens kun je hier in Nederland niet in leven blijven met die alternatieven.

[Vrijdag]

El Cid schreef op maandag 31 maart 2008 @ 19:24:
[...]


Volgens kun je hier in Nederland niet in leven blijven met die alternatieven.

Dat hangt ervanaf hoeveel honger je hebt en hoe vindingrijk je bent. Ik weet het even niet uit mijn hoofd en heb ook geen bronnen bijdehand maar insecten zijn zelfs in Nederland ruim voorradig. En waarom zou je in Nederland blijven, als het een internationale ramp is kan je het beste in het begin rondtrekken. Ook is er nog genoeg water waar vis in zit, of je kan vogels (proberen) te vangen.

[Mutatie]

El Cid schreef op maandag 31 maart 2008 @ 19:24:
[...]


Volgens kun je hier in Nederland niet in leven blijven met die alternatieven.

Paddestoelen, insecten, larven, konijntjes, muizen, honing, ratten, slangen, hagedissen, herten, dassen, bessen, wortels, gevogelte enz enz.
Ik kom ze hier allemaal regelmatig tegen, laat staan als ik verder de natuur in trek (desnoods buitenland)

[Jazzper]

Mmm niet minder interessant maar oorspronkelijk was het gedachtenexperiment alleen over het delen/behouden anders gok ik dat we binnen 10 posts tips krijgen hoe een konijn te villen of warm te blijven

Of is het tijd voor het grote post-apocalypse-survival topic. ik ben voor

[jvvv]

El Cid schreef op maandag 31 maart 2008 @ 17:59:
Wie van jullie zou overstappen op mensenvlees zodra het eten op is?

De vraag is dan wel welk vlees je zou eten. Zou je een medemens doden of eentje opeten die gestorven is.
In het eerste geval kan je later (als de crisis over is) terecht gesteld worden voor moord. En zal een rechter het feit dat je honger had niet zien als verzachtende omstandigheden, eerder als verzwarend (pure wreedheid).
In het tweede geval zal je wss niet veroordeeld worden.

Ik zou het in geen geval doen. In het eerste geval voor een duidelijke reden (ik blijf een mens, ik ga me niet als dier gedragen). In het tweede geval zouden 'ziektes' me afschrikken en m'n overlevingskansen nog verkleinen.

[Dennahz]

In crisis zijn er geen regels, dan is het weer ieder voor zich. Dat is hetzelfde als na een oorlog iedereen aanklagen voor moord enzo.

[Eusebius]

Jazzper schreef op maandag 31 maart 2008 @ 21:14:
Of is het tijd voor het grote post-apocalypse-survival topic. ik ben voor

En hoe wil je dat raadplegen als er inderdaad een apocalyps is geweest

Aanradertje is minstens het SAS - survivalboek in huis te hebben. Je hebt een kleine en grote versie waar allerlei info in staat. Is ook leuk voor op vakantie, niet alleen na een apocalyps.

[Vrijdag]

Eusebius schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 13:24:
[...]

En hoe wil je dat raadplegen als er inderdaad een apocalyps is geweest

Printable version

[Eusebius]

TroonStaal schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 13:25:
[...]
Printable version

Haal ik jouw reacties eruit /hk

Serieus, ik heb weleens zitten denken aan een site waar je dit soort info met elkaar kunt bespreken. Waarom niet? Als er iets gebeurt, dan ben je flink de pineut als je niets weet.

[Anoniem: 21486]

jvvv schreef op maandag 31 maart 2008 @ 21:25:
[...]


De vraag is dan wel welk vlees je zou eten. Zou je een medemens doden of eentje opeten die gestorven is.
In het eerste geval kan je later (als de crisis over is) terecht gesteld worden voor moord. En zal een rechter het feit dat je honger had niet zien als verzachtende omstandigheden, eerder als verzwarend (pure wreedheid).
In het tweede geval zal je wss niet veroordeeld worden.

Ik zou het in geen geval doen. In het eerste geval voor een duidelijke reden (ik blijf een mens, ik ga me niet als dier gedragen). In het tweede geval zouden 'ziektes' me afschrikken en m'n overlevingskansen nog verkleinen.

Je overlevingskansen nemen dus juist toe als je wel mensenvlees zou eten en natuurlijk even bakken (well done, niet rare ) om niet ziek te worden (plus lijkt me lekkerder). En om on-topic te blijven: Ik zou mijn mens wel delen met anderen, mits genoeg voorradig.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 21486 op 01-04-2008 17:52 ]

[Anoniem: 80529]

Aansluitend op troonstaal over het schieten.

Je punt over de skills/vaardigheden om uberhaupt te kunnen schieten is zeer terecht. Onderhuid, munitie, werking wapens etc. In NL is er maar een zeer kleine minderheid die met vuurwapens om kan gaan lijkt me, al heb ik daar geen cijfers van.

Maar dat punt kun je nog even verder trekken. Ten aanzien van mensen die met droge ogen beweren hun buurman wel even neer te knallen: stel het lukt niet vanwege bovenstaande verhaal? Wapen hapert, je schiet mis, etc. Wat dan? Dan ben je ineens zelf de lul.... denk dat die buurman er toch wel even pissig is om zoiets....

Dus wapengebruik lijkt mij persoonlijk absoluut een no-go. Zelfs als het zou lukken, wat doe je dan met de volgende buurman? Geweld lokt ook weer geweld uit, dus misschien zorgt een dergelijke aanpak er juist voor dat je zelf ook eerder het loodje legt.

De enige situatie waarin wapens me in deze situatie nuttig lijken is zoals dat ook normaal het geval is: bij een bevoegd uitvoerend gezagsorgaan. Dus stel dat je in deze hypotetische situatie op een gegeven moment een primitief maar redelijk stabiele en grote groep zou hebben die samenwerkt, zou je een soort ordedienst kunnen instellen die bevoegd is wapens te gebruiken. Hier zitten natuurlijk ook weer risicos aan maar hier zouden de voordelen weleens kunnen opwegen tegen de nadelen. Lijkt me in ieder geval een stuk minder riskant dan lukraak persoonlijk wapengebruik.

[ Voor 29% gewijzigd door Anoniem: 80529 op 02-04-2008 01:45 ]

[Eusebius]

^^ zit wat in. Zijn we niet teveel beïnvloed door films? Ik ram met mijn bijl de winkelruit in (duh), grijp het eerste geweer (in nederland?) en knal alle zombie's overhoop (duh). En ook nog de buurman met wie ik al jaren vriendelijk leef :-) Had ie maar het kopje suiker moeten terugbrengen. Daarom schiet ik hem nu neer en neem zijn vrouw in huis

[TNW]

Interessant topic... Ondanks dat ik een redelijk liefhebber ben van zombie en apocalyps films denk ik de laatste tijd vaak serieus na over dit onderwerp. Ik zie Peak Oil wel zeker als een mogelijkheid en ik denk dat een langdurige energiecrisis voor behoorlijke chaos kan zorgen.

Natuurlijk is het zo dat in een crisissituatie het meer ieder voor zich gaat worden. Mensen zullen onvoorspelbaar en gestresst reageren omdat ze niet meer gebruik kunnen maken van alle comfort van de consumptiemaatschappij. Sommigen zullen agressie gebruiken om aan dingen te komen die zij nodig denken te vinden voor hun overleven en veiligheid. Anderen zullen het meer in collectiviteit en ruilhandel zoeken.

Ook hoeft het niet per se te zijn dat we in een totale crisis belanden maar meer een economische malaise. Het zou kunnen dat overheden van de wereld de energiecrisis zien aankomen en overschakelen op distributie/bonnen en de economie afremmen en strak gaan plannen Alles is stervensduur en schaars maar mensen kunnen over het algemeen wel overleven.

Over voorraden: Grote voorraden aanleggen is onpraktisch en complex (ruimte, geheimhouding, bewaking) en voorraden zullen op een gegeven moment op zijn, waarna het toch weer neerkomt op ruilen en je verplaatsen om elders weer aan voedsel, medicijnen en ander spul te komen.
Volgensmij is het ook zo dat zelfs bij een energiecrisis er een _berg_ aan bruikbare spullen overblijft en er zeker techniek is die gewoon blijft werken (zonnepanelen, accu's + alle apparatuur die op batterijen danwel accu's werkt).

Als je een voorraad aanlegt is het volgensmij belangrijk om te zorgen voor gereedschap (multitools, aanstekers/middelen om vuur te maken, naaisetje voor kledingreparatie), licht (zaklampen, zeker die opwindbare zijn handig), brandstoffen in beperkte mate (op een gegeven moment is het toch op), waterzuiveringsmiddelen (water is belangrijker dan voedsel), en voldoende EHBO spul.

Een ding weet ik zeker, hierover fantaseren danwel goed nadenken kan nooit kwaad.

[Eusebius]

TNW schreef op woensdag 02 april 2008 @ 16:21:
Ook hoeft het niet per se te zijn dat we in een totale crisis belanden maar meer een economische malaise. Het zou kunnen dat overheden van de wereld de energiecrisis zien aankomen en overschakelen op distributie/bonnen en de economie afremmen en strak gaan plannen Alles is stervensduur en schaars maar mensen kunnen over het algemeen wel overleven.

Wat is de definitie van crisis: een apocalyps (virus, meteoriet, kernbom) of een tekort aan energie bronnen? Bij het laatste denk ik inderdaad dat we een paar honderd jaar teruggeslingerd worden. Maar als ik de nieuwste initiatieven zie voor energie opwekking denk ik dat we binnen een aantal jaren met nieuwe energiebronnen (zon, waterstof) weer op de oude en nu milieuvriendelijkere voet verder kunnen.

Als je een voorraad aanlegt is het volgensmij belangrijk om te zorgen voor gereedschap (multitools, aanstekers/middelen om vuur te maken, naaisetje voor kledingreparatie), licht (zaklampen, zeker die opwindbare zijn handig), brandstoffen in beperkte mate (op een gegeven moment is het toch op), waterzuiveringsmiddelen (water is belangrijker dan voedsel), en voldoende EHBO spul.

My thougths. Je hebt meer aan spullen waarmee je andere spullen creëert (productie-middelen) dan aan spullen die gecreëerd zijn (producten die opgaan, zoals eten, gas etc)

[Arm1n]

Eusebius schreef op woensdag 02 april 2008 @ 17:16:Maar als ik de nieuwste initiatieven zie voor energie opwekking denk ik dat we binnen een aantal jaren met nieuwe energiebronnen (zon, waterstof) weer op de oude en nu milieuvriendelijkere voet verder kunnen.

Waterstof moet je niet zien als een energiebron maar als een energie drager, om waterstof te maken heb je stroom nodig. Grote tanks met waterstof in je tuin stoppen, heb je én een energie vooraad en een watervooraad

Maar om te overleven en weer verder te gaan heb je wel orde nodig. Ja dat is lastig, er zijn mensen die elkaar het liefst de hersens in zouden willen slaan en iedereen gaat dan mee doen en zo. Maar je zult taken moeten verdelen. Om primitief te leven heb je niet een al te grote groep nodig (zoals primitive indianen in het amazone oid). Wil je verdere ontwikkeling heb je toch meerdere mensen nodig, eigenlijk om met z'n allen weer op te bouwen wat je ooit had. Het dorp van mn Oma in Bosnië zou volgens mij wel zich zelf bevooraad kunnen houden, iedereen heeft wel wat vee en een moestuin. Het enige wat gekocht moet worden zijn dingen zoals meel suiker/zout en olie ed. op zich niet levensnoodzakelijk.
De eerste levensbehoefte is water, de meeste mensen hebben wel voor ruim een week in de koelkast staan (en je hebt echt geen 2 liter per dag nodig, 250ml is wel genoeg, en je kan altijd nog uit de sloot drinken)
Eten, als je beetje chips, snaks ed hebt liggen hou je het wel een paar maand vol.(beetje vet kan ook geen kwaad)

We hebben hier (iig het westen) een overproductie aan voedsel, als alle boeren weer hun gewassen gaan verbouwen en gaan delen kan iedereen wel een beetje eten. Moet alles natuurlijk niet verwoest zijn.

Blijft leuk hierover discussiëren

[Eusebius]

Arm1n schreef op donderdag 03 april 2008 @ 18:09:
[...]

Waterstof moet je niet zien als een energiebron maar als een energie drager, om waterstof te maken heb je stroom nodig. Grote tanks met waterstof in je tuin stoppen, heb je én een energie vooraad en een watervooraad

Ja sorry. Gedachtensprongetje.

Maar om te overleven en weer verder te gaan heb je wel orde nodig. Ja dat is lastig, er zijn mensen die elkaar het liefst de hersens in zouden willen slaan en iedereen gaat dan mee doen en zo.

Er zitten nu ook verwilderde mensen en halve gare idioten in het kabinet. Daar heb je geen apocalyps voor nodig

Maar je zult taken moeten verdelen. Om primitief te leven heb je niet een al te grote groep nodig (zoals primitive indianen in het amazone oid). Wil je verdere ontwikkeling heb je toch meerdere mensen nodig, eigenlijk om met z'n allen weer op te bouwen wat je ooit had. Het dorp van mn Oma in Bosnië zou volgens mij wel zich zelf bevooraad kunnen houden, iedereen heeft wel wat vee en een moestuin. Het enige wat gekocht moet worden zijn dingen zoals meel suiker/zout en olie ed. op zich niet levensnoodzakelijk.

Echter: je Oma cumsui hebben de kennis en vaardigheden in huis om zichzelf te onderhouden. Dat hebben wij echter niet meer. Ik kan net een moestuin doen, maar dan houdt het op.

De eerste levensbehoefte is water, de meeste mensen hebben wel voor ruim een week in de koelkast staan (en je hebt echt geen 2 liter per dag nodig, 250ml is wel genoeg, en je kan altijd nog uit de sloot drinken)

* note to myself: ook huishoudfolie aanschaffen. Kun je een kasje van maken of een distileerbak voor goor water.

Eten, als je beetje chips, snaks ed hebt liggen hou je het wel een paar maand vol.(beetje vet kan ook geen kwaad)

We hebben hier (iig het westen) een overproductie aan voedsel, als alle boeren weer hun gewassen gaan verbouwen en gaan delen kan iedereen wel een beetje eten. Moet alles natuurlijk niet verwoest zijn.

Blijft leuk hierover discussiëren

[Anoniem: 190625]

LauPro schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 11:24:
Tja, niet iedereen is zo vooruitdenkend, plus dat het in stedelijke gebieden ook niet wenselijk is dat mensen allemaal gasvoorraden opslaan.

Je kan best in zekere mate autonoom zijn, als je wat zonnepanelen op je dak hebt, een waterzuiveringsinstallatie en je kan grondwater oppompen, allemaal prima.
En als echt de pluris uitbreekt dan lijkt mij het veel handiger om centraal zaken te regelen dan dat men allemaal onderling dingen gaat regelen.

Wederom ,,, waarom ga je er vanuit dat mensen jou je zonnepaneeltjes gunnen als ze er hun eigen kans op overleven mee zouden vergroten ?!
Ik moet altijd weer denken aan spermacellen op weg naar een eitje ...

[Eusebius]

Anoniem: 190625 schreef op vrijdag 04 april 2008 @ 03:47:
[...]
Ik moet altijd weer denken aan spermacellen op weg naar een eitje ...

Wie was de meest meedogenloze van het stel? Wie vermoordde de anderen? Wie zorgde voor de dood van miljoenen anderen? Wie drong het meeste voor?

Ik

[ManiacsHouse]

Ik zou het delen maar dan wel duidelijke afspraken daarover maken.
Wat betreft de 2de wereldoorlog. Mij is vaak verteld dat de boeren bakken met geld hebben verdiend door sieraden en erfstukken te ruilen voor een zaak aardappels. Er zijn altijd weer mensen die flink verdienen aan andermans problemen.

[Anoniem: 137345]

Homo hominis lupus est...

[Anoniem: 32447]

Ik ben een tijdje geleden begonnen met een voorraadje aan te leggen (heb nu al 2 blikken bruine bonen ). Ik denk je niet meer dan een een week of 2 hoeft te hebben. Als er binnen die tijd geen hulp komt is er zo'n chaos uitgebroken dat je beter weg kunt trekken dan thuis zitten.

En nee, ik geef m'n buren geen ene moer. Als er geen water meer uit de kraan komt en ik heb 10 liter water staan dan is dat voldoende voor maximaal 4 dagen (mijn vriendin en ik). Misschien dat ik wel 2 liter weggeef, _{als ze beloven om voortaan het trappenhuis schoon te houden}

Maar bottom line is, en vreemd dat ik mij dat nu pas bedenk, ik heb op dit moment 1 liter cola en 12 liter wijn in huis. Maar totaal geen water. Als ik niet zoveel wijn over had gehouden van een feestje zou ik maar 1 liter vloeistof in huis hebben in geval van wateruitval. En dat is voldoende voor een halve dag...

* Anoniem: 32447 gaat water inslaan. Ik heb geen zin om uit de w.c. te moeten gaan drinken...

[Eusebius]

maniacshouse schreef op vrijdag 04 april 2008 @ 08:29:
Ik zou het delen maar dan wel duidelijke afspraken daarover maken.
Wat betreft de 2de wereldoorlog. Mij is vaak verteld dat

sommige van

de boeren bakken met geld hebben verdiend door sieraden en erfstukken te ruilen voor een zaak aardappels. Er zijn altijd weer mensen die flink verdienen aan andermans problemen.

ja, er zitten altijd mensen bij die een slaatje willen slaan uit andermans leed. Helaas. Maar dat wil nog niet zeggen dat iedereen dat doet. Wat dan ook wel weer zo is, is dat de negatieve verhalen blijven hangen.

[ Voor 19% gewijzigd door Eusebius op 10-04-2008 09:03 ]

[Dennahz]

Als ik niet zoveel wijn over had gehouden van een feestje zou ik maar 1 liter vloeistof in huis hebben in geval van wateruitval. En dat is voldoende voor een halve dag...

Een halve dag? Als je echt zuinig moet doen red je het ook wel met minder lijkt mij. Ik ga binnenkort overigens ook beginnen met het aanleggen van een voorraad. Het kan nooit kwaad om in geval van nood wat achter de hand te hebben.

[Anoniem: 32447]

^^ Voor 2 personen is 1 liter niet zoveel...maar vooruit, misschien dat je er in nood wel een dag mee an doen.

Ik bedacht me trouwens: ik heb een boiler van 60 liter...dus water in overvloed (en aangezien mijn buren ook een boiler hebben hoef ik geen water te delen )

[DinX]

Mja, zo moeilijk is het allemaal niet. Gewoon zorgen dat je een goed gevulde proviandkast hebt met veel pakken pasta, rijst,... Dat blijft enorm lang goed. Die kast gebruik je ook voor je normale leventje. Dus maak je spaghetti haal je daar een pak uit en vul je het aan met 1 uit de winkel,...
Water is hier ook geen probleem. Ivm m'n aquarium heb ik hier een osmosetoestel dat 98% van de onzuiverheden uit het water uit de kraan haalt. Daar heb ik ook altijd 120l van klaar staan Kom je wel even mee toe

[Vrijdag]

En je kan je vissen natuurlijk ook nog op eten

[Anoniem: 266533]

-spam-

[ Voor 100% gewijzigd door Opi op 03-10-2008 11:00 . Reden: Spammen met je eigen domein via [Homepage] ]

[Vrijdag]

Anoniem: 266533 schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 10:33:
www.tweakers.net

Hee, dat is best een handige site! Ook voor vakantie praktisch

[ Voor 6% gewijzigd door Opi op 03-10-2008 11:01 ]

[XWB]

Als sociaal ingesteld persoon zou ik het zeer moeilijk vinden om niet spullen te delen.

Als je niet deelt, knalt je buurman je toch omver, want anders sterft 'ie van de honger. Deel je wel, dan is er nog een kans dat 'ie je omver knalt, want dan is alles voor hem alleen.

[polthemol]

ik denk dat het belangrijk is hoe groot de crisis is en welk perspectief je hebt.

Voor mezelf: als het perspectief bar slecht is dan denk ik dat mijn buurman niet welkom is. Helpen is leuk, maar ik wil zelf ook blijven leven. Kan ik het missen, top.

Maar dan kom je weer uit bij: wat voor een crisis is het ? Stel je zult een tijd in je kelder moeten schuilen, dan heb ik mijn buurman niet nodig, dus hoef ik hem niet te helpen (als ik voorraden zou delen, moet ik er voordeel van hebben, de energie die ik weggeef moet me energie besparen als het ware). Zou ik hem nodig hebben (bv. omdat er fysieke inspanningen verricht moeten worden die je neit alleen kunt), dan ga je hem helpen natuurlijk.

(het merendeel van de mensen zal btw zoeen reactie instinctief gaan vertonen).

(@in het begin ergens: 1 liter water voor een halve dag ? Als je blijft stilzitten en het is niet al te warm: ja, maar je gaat dorst hebben. Als het wat warmer is of je moet wat echte inspanningen leveren: dat ga je niet lang trekken. Je wilt niet weten hoeveel vocht je alleen al kunt verliezen met zweten (meende iets van een 2 liter per uur btw, dat je lichaam maximaal kand umpen via zweten). Als ik me niet vergis is het overlevingstechnisch zelfs het slimste om je prioriteiten te richten in zoeen situaties op betrouwbaar drinkwater. Een redelijk gezond lichaam kan het aardig lang trekken zonder / met min eten, drinken kun je niet omheen. Vooral omdat uitdroging een aardig directe impact heeft op je denkvermogen )

[Anoniem: 336840]

Wat is het toch fijn om tedromen, over goede en minder leuke zaken
Ik hoop dat jullie DIT mogen meemaken, dan gaan de mensen zich van de mensheid scheiden
Alleen is dan de vraag wie hoort bij wat
Het is bijna 2010 niet het jaar nul of 1944
En zo te zien is deze discusie al in okt gestopt dat geeft al aan dat het echt nergens over ging anders had het nog doorgegaan
Mijn reactie gaat dus telaat maar wel terecht wie durft mij ongelijk tegeven


Koen dekker
Amstelveen

[ Voor 40% gewijzigd door Anoniem: 336840 op 24-12-2009 20:18 ]

[Confusion]

Er is weinig kans dat er nog iemand op een discussie van ruim een jaar oud verder zal gaan.