Thuis een website hosten

[Nas T]

Ik hoop dat ik niet direct geschopt wordt omdat ik er misschien weinig van snap, maar ik heb een aantal vragen. Eerst uitleggen wat ik wil:
Ik wil thuis, met een paar honderd GB aan schijfruimte, geen datalimiet en geen maandelijkse kosten(behalve stroom) op een kleine pc met windows XP een eigen website hosten, evt voor familie.
Op deze manier wil ik: foto's, muziek en documenten online beschikbaar maken voor wie ik wil.
Voor familie wil ik ieder persoon mail kunnen geven: [e-mail] zeg maar, met (onbeperkt) grote bijlages/opslag.
Foto's wil ik beschikbaar hebben om direct van de pagina te bekijken:
thumbnails klikbaar naar het origineel.
Muziek als stream(niet per sé)
En nog losse documenten/bestanden.

Voor foto's/muziek/documenten/bestanden wil ik niet iedereen toegang geven, evt met gebruikers/groepen.

Mijn vragen:
Ik heb gezocht naar welk programma geschikt is om de website mee te creëren en zo:
Xammp bleek geschikt te zijn, aardig aangeschreven denk ik, klopt dit?
Hoe registreer ik goedkoop een domeinnaam, die dus naar mijn IP linkt?
Mail e.d. ook graag op mijn pc dus.
Zijn er dingen waar ik op moet letten/valkuilen/kleine lettertjes?

Heeft iemand nog advies of tiups, een handleiding of een beginpunt voor informatie?

EDIT:
De website/server heeft lage eisen.
Het karakter wat ik zoek bij mijn website:
veel opslag, goedkoop, gebruikersbeheer, mail, geen FUP of datalimiet.
Karakter webhosting:
prijs per GB opslag, maandelijkse kosten, stabiel, efficiënt en snel.

Ik gebruik deze pc ook om torrents te downloaden. Kost veel bandbreedte op zich, maar dat wil ik dus gaan knijpen. Deze pc gebruik ik ook als surf-pc, want deze verbruikt iets van 30~40 watt uit het stopcontact(intel D201GLY2 icm WD AACS7500).

[ Voor 16% gewijzigd door Nas T op 25-03-2008 22:36 ]

[Nijl]

1.domein registreren bij een domeinreseller (heb zelf ervaringen die goed zijn met ****)
2.bij die reseller het domein in stellen naar je thuis ip
3.mail kan met kerio, of ander pakket
4,webserver met bv AppSrv installeren *zit alles in!

[ Voor 5% gewijzigd door bjck op 26-03-2008 14:12 ]

[Fish]

zorg dat je een fixed ip hebt (of iets wat er oplijkt) eventueel met hulp van een dyndns achtig account

zodat je een vaste manier hebt om het te bereiken

[ Voor 20% gewijzigd door Fish op 25-03-2008 21:56 ]

[CyBeRSPiN]

Wat is je maximale uploadsnelheid? Je site wordt niet bepaald snel gok ik. Of je zelf thuis een mailserver mag draaien van je provider vraag ik me af, maar je kunt mail opzich ook wel elders afhandelen, bijvoorbeeld met Google Apps.

Maar als je geen ervaring hebt zou ik je afraden om zelf te hosten, het is best wel een gedoe.
Je kunt beter een goedkoop hostingpakket nemen (2-3 tientjes per jaar), en zelf een FTP server opzetten voor bestanden die je wilt delen. Dat laatste is een stuk makkelijker. En je hebt zekerheid over het 24/7 werken van je site, want technisch onderhoud is aan je hoster.

[Avalaxy]

Gewoon een Apache server installeren en configureren, vervolgens PHP5 installeren met MySQL 5. Hierna een mailservertje opzetten en FTP server met FileZilla (of Bulletproof FTP, of iets anders), vervolgens kun je op DynDNS een domeinnaam registreren, etc.

Wat Xammp is weet ik niet, ik gok een CMS? Je moet het zelf weten, ik prefereer zelf m'n CMS te schrijven, maar je kunt ook een standaard CMS zoals Drupal, Joomla, Mambo, XOOPS, CMSMS, etc. proberen.

[To_Tall]

Je hebt een name server nodig.

een NameServer kan een je domain name omzetten naar je IP adress. Ben zelf ook opzoek hiernaar hoe ik dit het beste kan inrichten.

Wat je wel kan doen is b.v. DYNDNS.org gaan. daar een DNS naam opvragen.

Ik zou iig je website niet op een XP bak gaan hosten. Pak dan 2003 en als dat niet gaat freebsd. inc Apache en PHP ondersteuning. XP is in mijn ervaaring erg onstabiel om conteneu te draaien. 2003 heeft daarin tegen toch wat stabieler is. Mag ook wel voor een server OS.

Op 2003 IIS installeren nattuurlijk.

@leonpwner1
Xamp is een Webserver achtig iets wat je op een windows bak kan installeren. Apache, PHP, MYSQL worden netjes afgeconfigureerd geinstalleerd op je machine. Je hoeft alleen nog poort 80 te forwarden naar je XP bak en je bent Online

[ Voor 18% gewijzigd door To_Tall op 25-03-2008 22:05 ]

[Nijl]

Modbreak:

Je kan overal terecht, niet secifiek wijzen naar een hoster. Dat is niet netjes en wordt gezien als SPAM.

[ Voor 78% gewijzigd door bjck op 26-03-2008 11:23 ]

[mcdronkz]

To_Tall schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 21:56:
Je hebt een name server nodig.

een NameServer kan een je domain name omzetten naar je IP adress. Ben zelf ook opzoek hiernaar hoe ik dit het beste kan inrichten.

Wat je wel kan doen is b.v. DYNDNS.org gaan. daar een DNS naam opvragen.

Een hoop domeinboeren bieden gewoon een DNS manager aan, hang je er wat A records in die verwijzen naar je IP adres, en klaar ben je.

[Avalaxy]

Nijl schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 22:00:

Lekkere spam Er zijn nog 3001 andere webhosting bedrijven

[ Voor 17% gewijzigd door bjck op 26-03-2008 14:10 ]

[MuisM4t]

Je kunt ook virtualiseren:
één VM voor FreeNAS
één VM voor win2003 met WAMP

Kun je je documenten met SSH van FreeNAS halen en ze via het lokale netwerk erop zetten.

Mocht er iets misgaan met die webserver liggen je documenten/muziek niet op straat.

edit:

Foto's wil ik beschikbaar hebben om direct van de pagina te bekijken

Alles dat je via de site wil bekijken op de webserver, gewone documenten op freenas dus.

[ Voor 26% gewijzigd door MuisM4t op 25-03-2008 22:30 ]

[Ramon]

Ik zou gewoon lekker een hostingpakketje nemen ergens voor 30 euro. Kost je waarschijnlijk minder dan een heel jaar stroom voor je server.

[Nas T]

Veel reacteis...ik probeer zoveel mogelijk te beantwoorden:

@Nijl:
Doet appsrv hetzelfde als Xampp? Wat is het verschil tussen deze twee of weet je dat niet?
Zit bij die €30 ook meer dan 35GB aan opslag? ja dat heb ik dus nodig...

@Fish:
Dyndns is toch voor wisselend ip? Ik denk dat mijn ip vast is(80% zeker)

@cyberspin:
512kbit up, maar dat is geen ramp, en daarbij ook utorrent erbij . Ik hoop zelf de max stream in te stellen zodat het thuis niet te traag wordt, en over het algemeen ben ik de enige die er grote dingen af zal halen. Familie/etc zullen waarschijnlijk alleen de beschikking hebben tot foto's, welke ze in de vorm van thumbnails openen.

@leonpwner1:
Google is je vriend...
Apache zit in Xammp, met nog meer. PHP, MySQL kan allemaal met Xampp(hoe nog geen flauw idee). plz niet flamen (naar Nijl of wie dan ook), ik reageer zelf graag naar de waarde van een post.

@to_tall:
Stabiliteit is geen pré. Ik heb nu niks en dat doet me geen pijn. Het is puur iets makkelijks wat erbij komt. Als het uitvalt: vervelend, maar niet het einde.

@mcdronkz:

Een hoop domeinboeren bieden gewoon een DNS manager aan, hang je er wat A records in die verwijzen naar je IP adres

Eeeh...nog eens? Ik ben een leek op het gebied van zelf hosten, ik weet echt maar een paar dingen. Ik zal de SP ff iets duidelijker maken wwbt wat ik wil.

@whizzkid92:
Op zich zijn veel documenten niet zo privacygevoelig, dus dat is geen ramp. Het gebruikerssysteem gaat meer om bandbreedte. Als 5 man uit mijn familie foto's zit te kijken op originele grootte, gaat het en voor hun, en voor thuis langzaam terwijl thumbnails kijken goed genoeg voor hen is.

[Avalaxy]

Want? Hoeveel kost een kWh nou

[mcdronkz]

Wat ik probeer duidelijk te maken, je hebt geen nameserver nodig om een domein te koppelen aan je server, 't kan gewoon lekker makkelijk met de nameserver van je provider.

[TERW_DAN]

Ramon schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 22:31:
Ik zou gewoon lekker een hostingpakketje nemen ergens voor 30 euro. Kost je waarschijnlijk minder dan een heel jaar stroom voor je server.

En minder gezeik met je verbinding, die vaak traag zal worden (als je een normaal abootje hebt, met 1Mb/s upload).

Zelf draai ik gewoon een apache server met php op mijn windows 2000 bakkie. Hierop heb ik ooit wel eens wat website probeersels gedraaid, maar het is gewoon traag. Ik heb het ding nog zodat ik makkelijk bestanden van m'n thuisbak naar elders kan krijgen, waarbij HTTP makkelijker is dan via mail of filetransfer van ICQ/MSN.

Xamp (of wamp) heb ik ook wel eens geprobeerd, maar daar snapte ik niet veel van. Had veel sneller zelf apache met mysql en php werkend dan zo'n preinstall pakketje. Kan ook aan mij liggen natuurlijk.

Zelf heb ik gewoon een domein bij een hoster (toevallig m'n oude stagebedrijf). Het domein verwijs ik gewoon naar m'n eigen ip en dat gaat prima. Dit overigens gedaan omdat ik het makkelijker vond mensen naar www.hamergek.nl te verwijzen dan naar het IP van m'n pc

[ Voor 5% gewijzigd door TERW_DAN op 25-03-2008 22:38 ]

[Nas T]

@Ramon:
bij 10cent per kWh wordt de som:
€0,10 / 1000 (prijs per Wh) * 35 (gemiddeld wattage pc) = €0,0035/uur
€0,0035 * 24 * 365 (uren per jaar) = €30,66
Klopt dus. Maar aangezien deze toch aanstaat als NAS, en torrentdownloader en surf-pc, kost het me zo goed als niks extra(misschien centen per maand).

@leonpwner:
laat mij als TS ajb zelf reageren op posts. Ik begrijp je mening (ten zeerste, om eerlijk te zijn, want volgens mij is dit volgens de FAQ niet helemaal netjes), maar ik wil toch zelf de "touwtjes" in handen hebben zeg maar.

@Mcdronkz:
Mijn provider is planet (ik kan nergens voorwaarden vinden specifiek voor mijn internetabbo, wel algemene, waarin niks staat over websites of hosten).

@Terw_Dan:
Ik heb de SP aangepast om duidelijk te maken wat ik wil. Wil ongeveer hetzelfde als jij, dat het traag is is geen ramp, 1e plaats is foto's uitwisselen, en bekijken gaat via thumbnails die weinig kB's eten. En mail is ook makkelijk om grote bestanden uit te wisselen (hoe vaak heb ik tevergeefs geprobeerd om iets groter dan 10 MB te mailen), en om nou 20 mails te sturen is ook geen pretje.

[To_Tall]

:
Een hoop domeinboeren bieden gewoon een DNS manager aan, hang je er wat A records in die verwijzen naar je IP adres

Eeeh...nog eens? Ik ben een leek op het gebied van zelf hosten, ik weet echt maar een paar dingen. Ik zal de SP ff iets duidelijker maken wwbt wat ik wil.

Een DNS Manager (Domain Name Service) is een dienst wat veel hosters hebben. Hoef je zelf geen Naam Server op te zetten..

Ik was bezig met moeilijkdoen door een DNS op te zetten. Maar zo'n service is natuurlijk ook niet verkeerd.

Je IP wordt omgezet naar www.ikbeneenwebsite.nl

[TERW_DAN]

Nas T schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 22:48:
@Terw_Dan:
Ik heb de SP aangepast om duidelijk te maken wat ik wil. Wil ongeveer hetzelfde als jij, dat het traag is is geen ramp, 1e plaats is foto's uitwisselen, en bekijken gaat via thumbnails die weinig kB's eten. En mail is ook makkelijk om grote bestanden uit te wisselen (hoe vaak heb ik tevergeefs geprobeerd om iets groter dan 10 MB te mailen), en om nou 20 mails te sturen is ook geen pretje.

Tja, dat is de reden dat ik zoiets online gooi en mensen het linkje geef via IM of mail. Hoef ik geen grote files te gaan mailen, iets dat lang niet altijd betrouwbaar is (gezien je niet weet hoe lekker de andere provider met grote mails overweg kan).

[Verwijderd]

Hopelijk gebruik je geen gewone IDE schijven, want die zijn niet geschikt voor een server?
Hoe zit het overigens met je brandverzekering, denkt die de schade als er brand ontstaat door je webserver?

[D-Three]

Nas T schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 22:32:
Op zich zijn veel documenten niet zo privacygevoelig, dus dat is geen ramp. Het gebruikerssysteem gaat meer om bandbreedte. Als 5 man uit mijn familie foto's zit te kijken op originele grootte, gaat het en voor hun, en voor thuis langzaam terwijl thumbnails kijken goed genoeg voor hen is.

Persoonlijk zou ik het toch niet riskeren om mijn eigen PC 24 uur op 24 en 7 dagen op 7 te laten aan staan als webserver. Je wil beplaalde services draaien die elk op zich een bepaald veiligheidsrisico in houden, zeker als je die niet regelmatig update. Want het blijft maar een stuk software met potentiële veiligheidslekken. De kans bestaat dat iemand al jouw documenten (werk, school, e-mail, ...) maar ook die van jouw users kan lezen, de boel kan deleten (pech als je geen backup hebt), een virus/worm/trojan/keylogger/... kan installeren, ... Als je dan ook nog even aan internetbankieren, paypal en wat-weet-ik-nog-allemaal doet dan is een keylogger al voldoende om de inloggegevens te bemachtigen.
Een VM zoals eerder aangehaald zorgt toch al voor iets meer veiligheid. Een aparte PC is nog interessanter. Je kan er dan van op jouw eigen PC op in loggen. Je hebt dus geen tweede scherm nodig en je kan die PC plaatsen waar je maar wil zodat er minder storend geluid is. Je kan dan experimenteren zoveel je wil zonder bang te moeten zijn dat jouw eigen PC in de soep draait.

Verwijderd schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 00:05:
Hopelijk gebruik je geen gewone IDE schijven, want die zijn niet geschikt voor een server?
Hoe zit het overigens met je brandverzekering, denkt die de schade als er brand ontstaat door je webserver?

Die zijn er idd minder voor geschikt. Maar waarschijnlijk gaat het toch maar om een zeer klein aantal users die er niet eens 24u per dag gebruik van zullen maken. En wees eerlijk; als het te traag is (door de beperkte uploadsnelheid), zullen die users toch al snel afhaken! En brand? Het gaat toch over zijn PC? Jouw PC kan toch ook in de fik schieten? Net als jouw TV, oven, droogkast, ...

[ Voor 15% gewijzigd door D-Three op 26-03-2008 00:38 ]

[gambieter]

Nas T schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 21:50:
Ik gebruik deze pc ook om torrents te downloaden. Kost veel bandbreedte op zich, maar dat wil ik dus gaan knijpen. Deze pc gebruik ik ook als surf-pc, want deze verbruikt iets van 30~40 watt uit het stopcontact(intel D201GLY2 icm WD AACS7500).

Dat zou ik dus erg afraden, werken op een server. Dan kan je beter tweedehands een oud office PC'tje kopen zonder monitor, en die alleen voor de server gebruiken. Ik heb een Vectra PIII-733 met 512 Mb geheugen die dienst doet als web/ftp/mailserver. Denk ook aan je beveiliging, en aan backups, etc.

Persoonlijk zou ik je eerder een hostingpakket aanraden, die zijn echt niet duur en het dataverkeer en de backups zijn veel beter geregeld.

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 00:05:
Hopelijk gebruik je geen gewone IDE schijven, want die zijn niet geschikt voor een server?

In mijn knuffelkubus zitten nu 6 IDE hdds, ding draait al een jaar zonder problemen met standaard IDE diskjes. De MBTF van die disks is echt niet zo laag dat je in 1 jaar tijd de disks stuk hebt ofzo.

[Nas T]

Reactie op een aantal van de laatste posts:
LEES NOU EENS! Jullie opmerkingen zijn al een keer of 3 voorbijgekomen, er staan reacties daarop en de SP is daarop aangepast. Is het nou echt zo moeilijk? Het maakt me niet uit als ineens iedereen bij mijn bestanden kan, het maakt me niet uit dat het langzaam is, uitleg daarvoor heb ik gegeven, en stabiliteit is géén pre. Het gaat er om dat ik voor weinig veel opslagruimte heb.
Ik bespaar een hoop stroom door die surf/NAS/server pc. Deze staat misschien continu aan, maar anders zou mijn vaste pc continu aanstaan, welke 150 watt tot 250 watt verbruikt.
En het principe van de NAS(welke ik hoe dan ook gebruik) is dat op elk moment overal vanuit het huis foto's,muziek, documenten en films te benaderen zijn.
Zo kan ik de losse pc's aardig schoon houden.

[gambieter]

Nas T schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 11:09:
Reactie op een aantal van de laatste posts:
LEES NOU EENS! Jullie opmerkingen zijn al een keer of 3 voorbijgekomen, er staan reacties daarop en de SP is daarop aangepast.

Easy does it, geen reden om te schreeuwen. De SP aanpassen is niet zo zinvol, veel beter is het gewoon met quotes te reageren in het topic. Niemand gaat elke keer terugbladeren om te kijken of je wat hebt toegevoegd aan de SP.

Is het nou echt zo moeilijk? Het maakt me niet uit als ineens iedereen bij mijn bestanden kan, het maakt me niet uit dat het langzaam is, uitleg daarvoor heb ik gegeven, en stabiliteit is géén pre. Het gaat er om dat ik voor weinig veel opslagruimte heb.

Dat jij beveiliging niet belangrijk vindt, dat is niet zo relevant. Maar andere gebruikers gaan ook last krijgen van gebrekkige beveiliging door zombies, trojans etc. Dus het is niet meer dan terecht dat je er op gewezen wordt .

Ik bespaar een hoop stroom door die surf/NAS/server pc. Deze staat misschien continu aan, maar anders zou mijn vaste pc continu aanstaan, welke 150 watt tot 250 watt verbruikt.
En het principe van de NAS(welke ik hoe dan ook gebruik) is dat op elk moment overal vanuit het huis foto's,muziek, documenten en films te benaderen zijn.
Zo kan ik de losse pc's aardig schoon houden.

Als je het allemaal zo goed weet, waarom dan hier een vraag stellen? Dit is geen helpdesk, maar een discussie forum met mensen met zeer veel ervaring. Die gaan niet alleen zeggen wat je wilt horen . Vooral als je zelf vraagt:

Zijn er dingen waar ik op moet letten/valkuilen/kleine lettertjes?

Ja dus, en die staan al in dit topic.

[blub84]

als je niet heel erg bekend bent met linux ga gewoon dan voor een xp bak deze is stabiel, snel, en veilig genoeg voor een kleine webserver als je zorgt dat ie qua patches up to date is juiste drivers hebt geinstalleerd en onnodige services hebt uitgeschakeld.

in XAMPP zit standaard Apache PHP, Mysql en filezilla eigenlijk alles wat je nodig bent voor je webserver en FTP en allemaal makkelijk te configureren.
voor fotoalbums zijn veel héél veel opensource systemen te vinden geschreven in php. zoek maar eens op google (SPA, coppermine, Dalbum, enz) en voor andere simpele websites zijn er ook zat opensource CMS systemen die makkelijk in te stellen zijn ( CMS made simple, e107, enz)

voor domein hosting zijn al een paar voorbeelden genoemd, wat jij eigenlijk wil is de domeinnaarm, dns, en mail er zijn zat providers te vinden die dat kunnen leveren.

kijk voor je mailserver eens naar Hmailserver of kerio, die zijn allebij ook makkelijk in te stellen.
houd er rekening mee dat de meeste ISP poort 25 (SMTP) inkomend blokken, dat houd in dat je je mail niet rechtstreeks op je server kan ontvangen. die kun je door middel van pop3 naar je server laten downloaden maar dan moet je al die adressen ook aanmaken op de server van je hostingprovider. Je kunt ook rollernet.us gaan gebruiken, die kunnen er voor zorgen dat je mail doorgestuurd wordt naar een andere poort, maar daar heb ik zelf geen ervaring mee.
versturen van mail kun je gewoon doen via de relay van je internet provider

over de HDD's
standaard IDE of sata disks zijn goed genoeg voor jouw gebruik, er zijn maar heel weinig die voor zo'n thuis servertje dure server (scsi, sas) disks gaan aanschaffen.
zelf is er bij mij * ff afkloppen * tot nu toe nog nooit een hdd kapot gegaan omdat ie 24/7 aan heeft gestaan. en ik heb hdd's in mijn server zitten die inmiddels al 3 jaar oud zijn 24/7 aan staan en het nog steeds doen

documeten uitwisselen kun je via FTP doen of HFS (http File Server) zie google

Muziek stream heb ik verder geen ervaringen mee.

[ Voor 8% gewijzigd door blub84 op 26-03-2008 12:05 ]

[Captain Pervert]

Ik heb zelf redelijk goede ervaringen met XAMPP en wil eerst 1, en later meer van mijn sites vanaf thuis hosten.
Het zijn kleine sites met weinig traffic, maar per stuk toch gauw 3 tientjes per jaar. Een server kost me 3 tientjes aan stroom, dus kan het al snel uit.

VRAAG.

Kan je met Xampp gemakkelijk meerdere websites hosten? Weet iemand dit? En hoe richt je dit in met een DNS-service? Ik wil dat gewoon via mijn hostingprovider blijven doen: alleen betalen voor de naam, niet voor de fysieke hosting.
Hoe werkt dit in de praktijk? Hoe weet mijn webserver welke site hij moet laten zien?

[Robinski]

Captain Pervert schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 18:42:
Ik heb zelf redelijk goede ervaringen met XAMPP en wil eerst 1, en later meer van mijn sites vanaf thuis hosten.
Het zijn kleine sites met weinig traffic, maar per stuk toch gauw 3 tientjes per jaar. Een server kost me 3 tientjes aan stroom, dus kan het al snel uit.

VRAAG.

Kan je met Xampp gemakkelijk meerdere websites hosten? Weet iemand dit? En hoe richt je dit in met een DNS-service? Ik wil dat gewoon via mijn hostingprovider blijven doen: alleen betalen voor de naam, niet voor de fysieke hosting.
Hoe werkt dit in de praktijk? Hoe weet mijn webserver welke site hij moet laten zien?

Bij mij weten zit in Xampp Apache, en het mooie van Apache is dat je virtual hosts kunt gebruiken.
Dit houd in dat je aan een DNS naam een map koppelt: bijv: www.domein1.com -> c:\websites\domein1.com
www.domein2.com -> c:\websites\domein2.com.

Zoek eens bij Xampp of Apache in de documentatie

[Captain Pervert]

Thanks!

Dus mijn webhoster hoeft alleen maar domein1.com en domein2.com naar mijn IP-adres te laten verwijzen, de daadwerkelijke splitsing doet Apache?

Is het dan ook zo dat bij een 'professionele' shared hosting een website zijn IP deelt met de andere sites op die server? Ik dacht altijd dat iedere site zijn eigen IP had. Onzin dus?

[ Voor 10% gewijzigd door Captain Pervert op 12-01-2010 20:42 ]

[Robinski]

Captain Pervert schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 20:42:
Thanks!

Dus mijn webhoster hoeft alleen maar domein1.com en domein2.com naar mijn IP-adres te laten verwijzen, de daadwerkelijke splitsing doet Apache?

Is het dan ook zo dat bij een 'professionele' shared hosting een website zijn IP deelt met de andere sites op die server? Ik dacht altijd dat iedere site zijn eigen IP had. Onzin dus?

Hangt er van af hoe het opgezet is, maar het gebeurt veel dat er een of meer domeinen een IP adres delen.
Waarom ook niet?

Overigens moet je het wel in Apache instellen, het werkt niet zomaar!

[Nas T]

Captain Pervert schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 20:42:
Is het dan ook zo dat bij een 'professionele' shared hosting een website zijn IP deelt met de andere sites op die server? Ik dacht altijd dat iedere site zijn eigen IP had. Onzin dus?

Goede vraag.
Even op een rijtje zetten, wikipedia:

Een IP-adres, waarin IP staat voor Internet Protocol, is een adres waarmee een NIC (network interface card of controller), of in het Nederlands 'netwerkkaart', van een host op het internet eenduidig geadresseerd kan worden binnen het TCP/IP-model (Standaard van "het" internet) .

Dus een ip-adres is een verwijzing naar een NIC (netwerkkaart bijvoorbeeld). Als je je computer zo gek krijgt om virtueel verschillende NIC's te hebben, dan is het theoretisch mogelijk om dus verschillende ip-adressen naar jouw computer toe te sturen.
Wat Apache doet is denk ik dit:
hij maakt een server welke inkomende verbindingen de juiste informatie verschaft. Hij ziet bijvoorbeeld dat verbinding "a" naar domein1.com vraagt, en schotelt hem de juiste html-pagina voor, idem met verbinding "b", welke op zoek is naar domein2.com.

[_trickster_]

Nas T schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 21:15:
Dus een ip-adres is een verwijzing naar een NIC (netwerkkaart bijvoorbeeld). Als je je computer zo gek krijgt om virtueel verschillende NIC's te hebben, dan is het theoretisch mogelijk om dus verschillende ip-adressen naar jouw computer toe te sturen.

Een Nic kan ook meerdere ip-adressen hebben

Nas T schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 21:15:
Wat Apache doet is denk ik dit:
hij maakt een server welke inkomende verbindingen de juiste informatie verschaft. Hij ziet bijvoorbeeld dat verbinding "a" naar domein1.com vraagt, en schotelt hem de juiste html-pagina voor, idem met verbinding "b", welke op zoek is naar domein2.com.

De browser stuurt in zijn header mee welke pagina hij opvraagt, appache leest deze header uit, en weet zo welke viritual directory hij moet aanspreken

[Verwijderd]

Captain Pervert schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 20:42:
Thanks!

Dus mijn webhoster hoeft alleen maar domein1.com en domein2.com naar mijn IP-adres te laten verwijzen, de daadwerkelijke splitsing doet Apache?

Yep, Google name based virtual hosting. Apache kan dit inderdaad. Aan de hand van de URL bepaalt hij naar welke virtual host hij het request moet sturen.

Is het dan ook zo dat bij een 'professionele' shared hosting een website zijn IP deelt met de andere sites op die server? Ik dacht altijd dat iedere site zijn eigen IP had. Onzin dus?

Kan. Maar bij de goedkope pakketten heb je zeker geen eigen IP. Die doen dat ook via name based virtual hosting. Maar de meesten hebben waarschijnlijk een reverse-proxy om de requests naar verschillende private IP's te sturen. (Eigenlijk hetzelfde idee, maar het wordt nog vóór de webservers uitgevoerd.)

[Terrestrial]

Het lijkt mij dat Windows Home Server redelijk aan jou eisen voldoet. Moet je wel ff een mailpakketje installeren maar verder komt het aardig in de buurt van wat je wil.

[Myrdhin]

Voor een all-in-one oplossing is Amahi misschien wel nuttig. Ik heb er zelf geen ervaring mee maar het ziet er wel netjes uit.

[CAPSLOCK2000]

e-mail kun je eigenlijk wel vergeten. Vrijwel alle providers blokkeren die poort. Als je het toch perse wil moet je eens kijken naar rollernet, die redirecten e-mail voor je.

[Jovaro]

Email kan best. Mijn provider blokkeert poort 25 ook, maar alleen uitgaand. Dit betekend dat je geen email kan versturen direct via je mailserver.
Veel mailservers kun je echter instellen om de uitgaande email door te sturen aan de mailserver van je provider. Deze stuurt de mail dan gewoon naar waar die naar toe moet.

Zorg er wel voor dat je mailserver geen open-relay wordt. Dat houdt in dat je mailserver alleen emails mag versturen als de gebruiker inlogt met een username en wachtwoord. Zou je dat niet doen dan kan iedereen je mailserver gebruiken om spam mee te versturen.

[Captain Pervert]

Hoe doe ik dit praktisch gezien?

Mijn IP registeren bij dyndns.org bijv. captainpervert.no-ip.org o.i.d. en dan alle domeinnamen daar naar doorlinken? En Apache ziet dan via welke domeinnaam de bezoeker komt, en schotelt de juiste pagina voor?

Ziet Apache dan niet alleen captainperver.no-ip.org?

Wat is de juiste "abonnementsvorm" bij het registeren van een domeinnaam zonder fysieke hosting?

[Frogmen]

Doe dit zelf ook een mooi gratis pakket is Clarkconnect simpel en gebaseerd op Linux Goed en makkelijk veilig te houden. Voor de mail zou ik persoonlijk het lekker bij een provider houden. Zoek er een waar je een domein kan registreren maar zelf de DNS kan aanpassen. Ruimte oop hun server is niet zoo duur en je familie hangt je niet omdat je servertje is gecrasht en ze al hun mail kwijt zijn. Weeg het goed tegen elkaar af. Mailserver zou ikpas later doen nadat je ervaring hebt opgedaan.

[CAPSLOCK2000]

Captain Pervert schreef op dinsdag 19 januari 2010 @ 09:01:
Hoe doe ik dit praktisch gezien?

Mijn IP registeren bij dyndns.org bijv. captainpervert.no-ip.org o.i.d. en dan alle domeinnamen daar naar doorlinken? En Apache ziet dan via welke domeinnaam de bezoeker komt, en schotelt de juiste pagina voor?

Ziet Apache dan niet alleen captainperver.no-ip.org?

Je moet idd eerst captainpervert registreren.
Vervolgens maak je voor al je vhosts een CNAME aan in DNS die verwijst naar captainpervert.no-ip.org .

Je browser vertelt aan Apache welke hostname hij wil bezoeken.

[CodeCaster]

Captain Pervert schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 18:42:
Ik heb zelf redelijk goede ervaringen met XAMPP en wil eerst 1, en later meer van mijn sites vanaf thuis hosten.
Het zijn kleine sites met weinig traffic, maar per stuk toch gauw 3 tientjes per jaar. Een server kost me 3 tientjes aan stroom, dus kan het al snel uit.

Je kunt toch gewoon met een directory per site gaan werken, of hoe hosters met meerdere domeinen per hostingpakket dat dan ook oplossen? Dan ben je klaar met één hostingpakket van een tientje per jaar en betaal je vijf euro per domeinnaam. Dan heb je zelf ook geen gezeur met uptime, upload, serveronderhoud, stroom en backups.

Kan je met Xampp gemakkelijk meerdere websites hosten? Weet iemand dit? En hoe richt je dit in met een DNS-service? Ik wil dat gewoon via mijn hostingprovider blijven doen: alleen betalen voor de naam, niet voor de fysieke hosting.
Hoe werkt dit in de praktijk? Hoe weet mijn webserver welke site hij moet laten zien?

Zie het CNAME-verhaal van CAPSLOCK2000, hiermee maak je aliassen voor één of meerdere A-records. De webbrowser stuurt de oorspronkelijk opgevraagde host mee in de host-header van het HTTP-verzoek, zodat Apache, ook al komen alle verzoeken op hetzelfde IP binnen, welke website hij moet serveren.

[ Voor 7% gewijzigd door CodeCaster op 20-01-2010 16:46 ]