Welke harddisk setup/RAID5 controller

[ArdeZ]

Hallo,

Ik ben bezig om een domaincontroller, mail- en fileserver op te zetten. De basis vormt een oude server die ik van mijn werk heb overgenomen (P4@2,8 Ghz, 2 GB memory, Intel 845E mainboard).

Zoals gezegd wordt deze server domain controller, mail- en fileserver (W2003 R2) in mijn thuisnetwerk, bestaande uit 5 PC's. De bestanden die ik wil opslaan zijn ISO's (600-6000 MB), maar tevens kleinere bestanden (MP3, foto's, etc.).

Hiervoor wil ik 2 RAID arrays opzetten op een hardware RAID controller:
1. OS/mail array: 2x Samsung SpinPoint S250 (RAID1)
2. File array: 4x Samsung SpinPoint F1 750GB (RAID5)

Vanwege het moederbord ben ik gebonden aan PCI controller cards. Momenteel kan ik aan onderstaande kaarten komen:
- Intel srcs28X 8-port SATA PCI
- Broadcom Raidcore BC4852 8-port SATA PCI
- Adaptec 2610SA 6-port SATA PCI

De Intel kan ik niet veel over vinden (performance), maar het is wel een volledige hardware XOR kaart met 128 MB cache.

De Broadcom komt hier op Tweakers goed uit de test, maar is wel een gecombineerde hardware/software kaart. Hierdoor zal mijn CPU belasting op de (single core) P4 toenemen.

Graag hoor ik jullie mening over bovenstaande kaarten, hierover ben ik benieuwd naar hetvolgende:
- Welke kaart is het beste voor de toepassing zoals omschreven?
- Is de array setup OK, of kan dit beter?
- Zijn de Samsung schijven betrouwbaar, of kan ik beter voor WD RE(2) schijven gaan?

Als jullie meer info nodig hebben dan hoor ik dat graag. Alle suggesties zijn welkom!

Alvast bedankt,

ArdeZ

[_Dune_]

ArdeZ schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 08:00:
De Broadcom komt hier op Tweakers goed uit de test, maar is wel een gecombineerde hardware/software kaart. Hierdoor zal mijn CPU belasting op de (single core) P4 toenemen.

De RAIDcore BC4852 is een heel leuk kaartje zeker een goede midden klasser, ondanks het ontbreken van een XOR processor, cache geheugen en het fijt dat hij al even meedraait zet hij nette prestaties neer.

Ik gebruik deze kaart ook al weer een paar jaar in combinatie met acht 200GB Maxtor schijven. In eerste instantie draaide de kaart op een dual Athlon moederbord met twee Athlon MP 2800+ processoren en ik moet zeggen dat de CPU load met RAID5 best meevalt. Nu op dit moment steekt de kaart in een AM2 moederbord met een Athlon X2 64 6000+ en dit gaat ook super.

Let er overigens wel op dat bij jou de performance lager zal zijn dan de tests die je gelezen hebt. In de tests zal men gebruik hebben gemaakt van een moederbord met een PCI-X slot welke een veel grotere bandbreedte heeft dan een normaal PCI slot.

Zelf had ik op het dual Athlon moederbord twee PCI64 sloten waarmee de kaart ook compatible is, maar nu steekt hij in een PCI-X133 slot waardoor ik de volle potentie van de kaart kan benutten.

De kaart heeft dus eigenlijk een PCI-X (133Mhz) interface, maar is backward compatible met zowel PCI64 als PCI sloten/interfaces. Overigens als je bij www.webconnexxion.com zou gaan kijken dan zie je dat er een nieuwe serie van de RAIDcore controllers op de markt is gekomen.

P.s. Broadcom leverd deze kaart overigens niet meer, maar heeft dit over gedaan aan www.ciprico.com .

Voor de Samsung schijfen twee linkjes:

[HDD] De Samsung Spinpoint F1 is er!
productreview: Samsung Spinpoint F1 HD753LJ, 750GB review door fevenhuis

Met betrekking tot de Intel kaart, dat deze een XOR processor heeft zegt nog niet veel over de prestaties, de PCI bus zal al vrij snel de grootste bottleneck zijn. Om nog een voorbeeld te noemen, toen ik mijn kaart kocht twijfelde ik tussen de goedkopere Promise SX4 S150 controller welke voorzien was van een XOR processor en mijn huidige RAIDcore controller. Na verschillende tests gezien de hebben bleek de RAIDcore rondjes te rennen om de Promise controller. Deze twee waren gewoon niet te vergelijken. Dus pariteits berekening op de kaart zelf zegt niet altijd wat.

[ Voor 21% gewijzigd door _Dune_ op 26-03-2008 00:21 ]

[ArdeZ]

OK thanks,

Als ik jouw verhaal goed begrijp zou jij dus voor de RAIDcore kaart gaan. Twijfel nu nog meer, want op een ander forum zegt men juist voor de Intel te gaan

Enig idee wat de CPU load ongeveer zal zijn op een P4 2,8 Ghz met 2 GB geheugen? (wat is/was jouw CPU load). Daarnaast ben ik benieuwd hoeveel MB/s geschreven kan worden met deze kaart op een PCI slot, wat zijn jouw ervaringen daarmee?

Ben eigenlijk niet van plan ook nog eens te investeren in een andere moederbord en een andere CPU, maar als de waardes niet boven de 10 MB/s schrijven komen dan ga ik dat toch overwegen.....

Wat betreft de Samsungs: thanx voor de tip, ga nu op zekers voor de WD's

[ Voor 6% gewijzigd door ArdeZ op 26-03-2008 21:19 ]

[kalizec]

ArdeZ schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 21:17:
Daarnaast ben ik benieuwd hoeveel MB/s geschreven kan worden met deze kaart op een PCI slot, wat zijn jouw ervaringen daarmee?

De PCI bus kun je (afhankelijk van het chipset en de omstandigheden) 70MB/s tot 110MB/s overheen pompen. Het maximum licht op 133MB/s maar er is altijd sprake van overhead.

En let wel, dat is gedeelde bandbreedte. Dus als er iets anders op diezelfde bus zit dat ook bandbreedte gebruikt is die 70MB/s tot 110MB/s het gecombineerde maximum.

[TERW_DAN]

kalizec schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 21:37:
[...]


De PCI bus kun je (afhankelijk van het chipset en de omstandigheden) 70MB/s tot 110MB/s overheen pompen. Het maximum licht op 133MB/s maar er is altijd sprake van overhead.

En let wel, dat is gedeelde bandbreedte. Dus als er iets anders op diezelfde bus zit dat ook bandbreedte gebruikt is die 70MB/s tot 110MB/s het gecombineerde maximum.

Zeker als je ook je netwerkkaart aan de PCIbus hebt hangen (zeer waarschijnlijk) betekent dat dat je aan performance niet zo heel gek veel meer overhoudt.

[ArdeZ]

Misschien een stomme vraag, maar als mijn LAN kaart geïntegreerd op mijn moederbord zit (Intel 845E) dan maakt deze toch geen gebruik van de PCI bus?

[ Voor 4% gewijzigd door ArdeZ op 26-03-2008 23:55 ]

[TERW_DAN]

ArdeZ schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 23:54:
Misschien een stomme vraag, maar als mijn LAN kaart geïntegreerd op mijn moederbord zit (Intel 845E) dan maakt deze toch geen gebruik van de PCI bus?

Dat hangt af van de implementatie van het ding.

Zoals je kunt zien heeft de i845 een onchip lan erop zitten. In dat geval is het zo dat het ding niet aan de pci bus hangt.
Het kan echter ook zo zijn dat er een chip gebruikt wordt die aan de PCIbus hangt, in dat geval ga je dus wel de bandbreedte delen.