Meerdere servers, cluster?

[Verwijderd]

Hallo Tweakers,

Ik heb dit op dit moment nog niet nodig, maar wil alleen informatie inwinnen en eventueel ervaringen horen, en zo ook een beetje de kosten wat dit zal meebrengen.

Stel, je hebt een website waar +- 2000 users tegelijk online zijn, met gemiddeld xxxx querys per seconde (geoptimaliseerd en wel, maar logisch), de mysql draait dan apart op eeen server, de httpd ook.

Stel dat je dit via verschillende servers wilt laten lopen? hoe pak je dit het beste aan? (ben zelf niet super ervaren, huur momenteel 2 dedi bakken, vandaar dat ik het nu niet nodig heb, maar bij een grote groei wellicht wel..)

Moet je dan met 4-5-6 servers gaan werken? en moet dit in een cluster oid?
Wat kost een cluster ongeveer etc?

[alt-92]

Need more input.

Begin maar eens met uit de doeken te doen welke OSsen je gebruikt, wat je beoogde opstelling gaat worden, en hoe je denkt je serverfarm in te gaan richten.

Als je het Professioneel wil aanpakken (zie de naam van dit forum) dan heb je ook de verantwoordelijkheid om je informatie accuraat te geven.

Daarna kun je pas iets zeggen over het nut van clustering of dat je beter af bent met andere oplossingen.

[ Voor 20% gewijzigd door alt-92 op 24-03-2008 17:54 ]

[xAn52]

[powerpoint alert] www.ludicorp.com/flickr/zend-talk.ppt [/powerpoint alert]

[JackBol]

Bij de toko waar ik werk gebruiken we meerdere apache servers, welke middels ipvs geloadbalnced worden (direct routing, dwz, inbound word geloadbalanced, outbound is directe communicatie). Wil je sessie informatie behouden moet je er een proxy oid voor zetten die de applicatie snapt.

[jep]

_DH schreef op maandag 24 maart 2008 @ 20:29:
Bij de toko waar ik werk gebruiken we meerdere apache servers, welke middels ipvs geloadbalnced worden (direct routing, dwz, inbound word geloadbalanced, outbound is directe communicatie). Wil je sessie informatie behouden moet je er een proxy oid voor zetten die de applicatie snapt.

Daar gebruik je normaliter centrale storage voor.

We werken zelf ook met loadbalanced clusters. Wat die kosten is moeilijk te zeggen. Als je met aparte servers wilt gaan werken dan moet je denken aan een kostenplaatje van tussen de 10 en 15.000 euro voor hardware.

Wat je ook kunt doen is tussen virtuele omgevingen loadbalancen. Je hebt dan een nog hogere beschikbaarheid over het algemeen.

[JackBol]

jep schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 16:19:
[...]

Daar gebruik je normaliter centrale storage voor.

Ik denk niet dat je precies door hebt hoe dit schaalt. Je kan je sessie-informatie wel op een stukje gedeelde storage neerzetten, maar bij het maatje omgeving waar je bij ons over praat, ben je veel te veel resources kwijt aan het spoon-feeden van je client. (want proces-apache) Het is verstandiger om daar proxies tussen te zetten die je applicatie snappen, zodat je je sessie-dingetjes in een rot-tempo kan doen (want gbit tussen je proxy en je applicatie, dus processes zijn snel klaar), waarna je proxy (thread-based) vervolgens de handel spoon-feed aan je clients.

[ Voor 4% gewijzigd door JackBol op 25-03-2008 22:38 ]

[jep]

Dat klinkt heel mooi, maar dat klinkt niet alsof dat van toepassing is op de situatie zoals de topicstarter dat schetst.

[axis]

jep schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 16:19:
[...]
We werken zelf ook met loadbalanced clusters. Wat die kosten is moeilijk te zeggen. Als je met aparte servers wilt gaan werken dan moet je denken aan een kostenplaatje van tussen de 10 en 15.000 euro voor hardware.

En als je op het windows platform draait, kun je gebruik maken van Microsoft's NLB (Network Load Balancing). Inbegrepen bij alle windows server versies, de goedkoopste web edition inbegrepen.
In principe kun je elke machine, hoe goedkoop of duur ook, balancen met met NLB, tot max 32 nodes, geen probleem. Eerst even inlezen, dan klik klik next en klaar (Of 64 nodes met Win2008)

Enige jammere van NLB is dat ie niet applicatie-aware is, stuurt alleen de poorten door die jij aangeeft, maar als 1 node in het cluster foutmeldingen gaat geven, blijft de load balancer er gewoon naar loadbalancen. Als je ook application-aware wilt, kun je ook bijvoorbeeld een Cisco content load balancer kopen, is een doosje dat voor je load-balanced, moet je denken aan rond de 6000 piek volgens mij.

Edit: oh duh, zie nu pas httpd en mysql Naja, ik laat de info maar staan voor de zoekende mede-tweakert.

[ Voor 4% gewijzigd door axis op 25-03-2008 22:51 ]

[BCC]

De vraag is eigenlijk: wat voor een applicatie is het? Hoe gebruikt hij de database? Doe je iets met files of sessies? etc. Dat bepaalt nogal of je uberhaupt kan schalen.

En: moet het redundant, meer kunnen afhandelen of een combinatie daarvan? Dat bepaald wat je gaat neerzetten.

Als laatste is er dan nog de vraag: wat mag het kosten? Ik heb applicatiestacks gezien van twee in elkaar gekluste machines tot racks met meer dan 1 miljoen euro aan hardware.

[ Voor 54% gewijzigd door BCC op 26-03-2008 00:02 ]