Verschil tussen 1280x1024 / 1280x800 ondervangen

[Tommy The Cat]

Als ik mijn (test)website bekijk op 1280x1024 en 1280x800 dan is het verschil in hoogte in vergelijking tot de breedte goed merkbaar. Bijvoorbeeld een vierkant in 1280x1024 wordt getoond als een rechthoek in 1280x800.

Is dit, als je gebruik maakt van vaste pixelgroottes van je divs en images onvermijdbaar?

[Bosmonster]

Als een vierkant er als een rechthoek uitziet op 1280x800 lijkt het me dat je de verkeerde resolutie draait op het systeem met 1280x800

[Tommy The Cat]

Bosmonster schreef op zondag 23 maart 2008 @ 18:26:
Als een vierkant er als een rechthoek uitziet op 1280x800 lijkt het me dat je de verkeerde resolutie draait op het systeem met 1280x800

Das gewoon een breedbeeld 15 inch resolutie voor de laptop, maw veel gebruikt.

[ Voor 3% gewijzigd door Tommy The Cat op 23-03-2008 18:52 ]

[disheaver]

Tommy The Cat schreef op zondag 23 maart 2008 @ 18:52:
[...]


Das gewoon een breedbeeld 15 inch resolutie voor de laptop, maw veel gebruikt.

Het zijn dus wel 2 verschillende beeldschermen waar je hem op bekijkt? Want anders is het inderdaad niet zo vreemd dat als je de schermresolutie indrukt, het vierkantje geen vierkantje meer blijft.

[Bozozo]

Bosmonster heeft wel gelijk. De vorm van objecten kan nooit verschillen als je hun grootte in pixels vastlegt. Alles wordt dan gewoon kleiner op een scherm met een hogere resolutie.

Als je breedtes in procenten op zou geven dan worden dingen natuurlijk breder als de resolutie horizontaal sneller toeneemt dan verticaal. Dat is de reden waarom je voor procenten kiest... je wilt dan dat zaken meerekken.

Als je de groottes in pixels hebt opgegeven en je ziet andere verhoudingen op een ander scherm, dan draait één van beide schermen op een resolutie die niet bij het scherm past (4:3 op breedbeeld oid).

[Tommy The Cat]

Bozozo schreef op zondag 23 maart 2008 @ 18:59:
Bosmonster heeft wel gelijk. De vorm van objecten kan nooit verschillen als je hun grootte in pixels vastlegt. Alles wordt dan gewoon kleiner op een scherm met een hogere resolutie.

Als je breedtes in procenten op zou geven dan worden dingen natuurlijk breder als de resolutie horizontaal sneller toeneemt dan verticaal. Dat is de reden waarom je voor procenten kiest... je wilt dan dat zaken meerekken.

Als je de groottes in pixels hebt opgegeven en je ziet andere verhoudingen op een ander scherm, dan draait één van beide schermen op een resolutie die niet bij het scherm past (4:3 op breedbeeld oid).

Dan zal dat de reden zijn. Mijn beamer waarop ik ontwerp draait 1280x1024 terwijl het een 1920x1200 (16/10) scherm is. Ok duidelijk.

[Verwijderd]

Ik liep ook tegen dit probleem op, en was erg lastig omdat het veel tijd kost, om veranderingen aan te brengen.
Eigenwijs als altijd, heb ik nu 2 dezelfde schermen, dus ik kan de site in ontwerp, gelijk beoordelen op het tweede.

Bontevogel.

[Fuzzillogic]

Huh? Het gaat hier om de aspect ratio van de pixels. Op alle (normale) PC-schermen is dat gewoon 1:1. Een vierkant blijft dan een vierkant, wat het formaat van je scherm ook is. Mits je het scherm op native resolutie draait, uiteraard.

Geef anders eens een voorbeeld waar het misgaat? Ik kan werkelijk niks bedenken eigenlijk.

[To_Tall]

Fuzzillogic schreef op maandag 24 maart 2008 @ 00:51:
Huh? Het gaat hier om de aspect ratio van de pixels. Op alle (normale) PC-schermen is dat gewoon 1:1. Een vierkant blijft dan een vierkant, wat het formaat van je scherm ook is. Mits je het scherm op native resolutie draait, uiteraard.

Geef anders eens een voorbeeld waar het misgaat? Ik kan werkelijk niks bedenken eigenlijk.

Volgens mij heeft ie zijn scherm ingesteld op 1280*800 en dat is niet de native resolutie

Veel nieuwe schermen kan je de zwarte balken toevoegen. Dus als je een 1280*1024 scherm draaid en je gaat werken in een 800*600 resolutie word scherm getoond in native resolutie maar aan de butenkanten van het werkblad is zwart

[Verwijderd]

To_Tall schreef op maandag 24 maart 2008 @ 01:04:
[...]

Volgens mij heeft ie zijn scherm ingesteld op 1280*800 en dat is niet de native resolutie

Veel nieuwe schermen kan je de zwarte balken toevoegen. Dus als je een 1280*1024 scherm draaid en je gaat werken in een 800*600 resolutie word scherm getoond in native resolutie maar aan de butenkanten van het werkblad is zwart

Dit kun je waarschijnlijk in de driver van je videokaart instellen. Bij Nvidia heet dat Panel Scaling, en door de instelling op 'Do not scale' te zetten krijg je inderdaad zwarte balken bij resoluties anders dan de native resolutie.

[_Thanatos_]

De hoogte en breedte moet je *juist* in relatieve lengtes opgeven, dan zorgt de browser+OS ervoor dat de juiste hoeveelheid pixels wordt gebruikt. Het klassieke voorbeeld is dat je ems gebruikt, maar je kunt in CSS ook centimeters gebruiken. Het is dan aan de user agent om het te krijgen hoe jij het bedoelt.

Pixels kun je juist niét op vertrouwen.

[Bosmonster]

_Thanatos_ schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 23:04:
De hoogte en breedte moet je *juist* in relatieve lengtes opgeven, dan zorgt de browser+OS ervoor dat de juiste hoeveelheid pixels wordt gebruikt. Het klassieke voorbeeld is dat je ems gebruikt, maar je kunt in CSS ook centimeters gebruiken. Het is dan aan de user agent om het te krijgen hoe jij het bedoelt.

Pixels kun je juist niét op vertrouwen.

Ook met ems of cm krijg je een rechthoek ipv een vierkant als je niet een juiste verhouding resolutie draait op je monitor. De browser weet namelijk niet hoe groot je scherm is, alleen hoeveel pixels die tot zijn beschikking heeft.

Dat hele dpi verhaal voor een scherm gaat gewoon niet op. Er is maar 1 betrouwbare factor op een scherm en dat zijn juist de pixels, maar je moet er wel vanuit kunnen gaan dat de native resolutie op een scherm gebruikt wordt natuurlijk.

[Fuzzillogic]

Bosmonster schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 08:38:
[...]


Ook met ems of cm krijg je een rechthoek ipv een vierkant als je niet een juiste verhouding resolutie draait op je monitor. De browser weet namelijk niet hoe groot je scherm is, alleen hoeveel pixels die tot zijn beschikking heeft.

Waarom zou een browser dat niet kunnen weten? Gewoon aan het OS vragen.

[.oisyn]

Het OS weet het doorgaans ook niet . Een monitor wordt behandeld als een pixel-perfect apparaat. Het aantal DPI van een plaatje doet er niet toe, de pixels worden gewoon 1:1 weergegeven. Als je in Windows de DPI van je monitor opvraagt zegt hij standaard 72, ongeacht de grootte of aspect-ratio van de pixels op het scherm.

[_Thanatos_]

Dat is ook omdat pixels *altijd* vierkant zijn op een computermonitor. Verhouding van 1 pixels is dus 1:1. De resolutie van het scherm is dan ook aangepast op de verhouding van het hele scherm, en jij als webdevver kan en moet geen rekening gaan houden met een 16:9 resolutie op een 4:3 scherm, want dat lijkt het me het enige dat je tegen zou kunnen komen.

Dus als je bijv 1024x768 op een echt 4:3 scherm draait (dus niet 5:4 zoals 17-19 inch monitors) en je zet een vierkant van 100x100 pixels op het scherm, dan heb je een perfect vierkant. En dat blijft dus zo als je het scherm een kwartslag draait.

Dus het moet en mag je niks boeien wat de resolutie is.

En ja, het OS geeft 72dpi terug, maar dat is niet de pixeldichtheid, maar de font-grootte. Die 72 klopt bij een scherm waarvan de pixeldichtheid 96dpi is (uit te rekenen met (w^2+h^2)^-2/d, waarbij w = breedte in pixels, h = hoogte in pixels en d = diameter in inch). En zie, mijn 18" doet ongeveer 91dpi, terwijl een 15" ongeveer 85dpi doet, en een 23" breedbeeld ongeveer 89dpi. Mooi he

[.oisyn]

_Thanatos_ schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 22:41:Dat is ook omdat pixels *altijd* vierkant zijn op een computermonitor

Dat is iets van de "laatste tijd", door LCD schermen met een vaste native res. De meeste oude dosgames doen bijvoorbeeld 320x200. Da's 16:10, doorgaans weergegeven op een 4:3 monitor. 640x400 was ook een resolutie die je vaak zag. Of nog vagere dingen als 320x480. Tegenwoordig zie je nog veel beamers en LCD/Plasma TV's op bijv. 1024x768 maar dan in 16:10.

(dus niet 5:4 zoals 17-19 inch monitors)

Niet alle 17/19" monitoren zijn 5:4. Alleen de 1280x1024 LCD schermen. CRT's zijn gewoon 4:3, net als LCD's die 1024x768 of 1600x1200 doen (duh )

En ja, het OS geeft 72dpi terug, maar dat is niet de pixeldichtheid, maar de font-grootte. Die 72 klopt bij een scherm waarvan de pixeldichtheid 96dpi is (uit te rekenen met (w^2+h^2)^-2/d, waarbij w = breedte in pixels, h = hoogte in pixels en d = diameter in inch). En zie, mijn 18" doet ongeveer 91dpi, terwijl een 15" ongeveer 85dpi doet, en een 23" breedbeeld ongeveer 89dpi. Mooi he

En dat ligt dus maar weer net aan resolutie . En ik vind er niets moois aan, aan die verschillen. Het geeft maar weer aan dat 72 / 96 gewoon kunstmatig gekozen is, want het klopt bij geen van jouw monitoren . My point remains: het OS weet weinig over de pixelgrootte én verhouding, wat op zich erg jammer is, want er zijn bijv. maar bar weinig games waar je resolutie en aspect ratio afzonderlijk van elkaar kunt instellen (áls ze al een ander aspectratio ondersteunen -maar dat zie je de laatste tijd gelukkig steeds vaker door widescreen schermen- dan leiden ze dat af uit de resolutie omdat ze uitgaan van een 1:1 pixelratio).

[ Voor 9% gewijzigd door .oisyn op 26-03-2008 23:06 ]