[JS/Outlook] JavaScript rendering in Outlook (2003)

[netiul]

Voor mijn werk maak ik nieuwe overzichtelijkere incidentberichtgeving vanuit het helpdeskpakket. Nu maak ik gebruik van javascript, om de soms lange verzoeken in een divje te croppen, zodat er niet van die mega lange mails binnenkomen. Echter met een knopje kun je dan wel de volledige tekst weergeven. Werkt prima in IE, maar Outlook heeft een andere engine. Heeft iemand ervaring met code als dit in Outlook:

code:

<a href="javascript:morelessdisplay('divactie')" id="detekstactie">Volledig weergeven</a>

Wanneer daar op geklikt wordt, dan voert Outlook geen javascript uit, maar ziet het als een heuse link naar een webpagina. Wat hij dan doet is een nieuw venster openen met als url javascript:morelessdisplay('divactie'). Tja, dat lukt natuurlijk niet.

Iemand ervaring hier mee? Moet ik anders gaan scripten, of waar moet ik precies de oplossing zoeken...? Misschien hoort het ook niet helemaal hier thuis, maar dat is dus eigenlijk afhankelijk van waar ik de oplossing moet zoeken.

[djluc]

Scripten in emails wordt met de dag kanslozer, ik zou een andere strategie kiezen zoals bijvoorbeeld een doorklik naar een webpagina om de gehele tekst te kiezen.

[crisp]

Sowieso is het onverstandig om script in href's te zetten, daar zijn event-attributen voor (onclick etcetera). Of dat wel werkt binnen outlook durf ik echter niet te zeggen

[ Voor 22% gewijzigd door crisp op 21-03-2008 12:09 ]

[Cyphax]

Voor zoiets zou je CSS kunnen proberen, daar is het nog wel mee te doen denk ik in Outlook 2003, die gebruikt de engine van IE.
Jammergenoeg wordt Outlook ook steeds kanslozer want versie 2007 kan zo ongeveer geen reet meer met CSS, de helft wordt niet (goed) ondersteunt. Maar als het alleen moet werken in Outlook2003 zou ik gaan CSS'en.

[netiul]

Bedankt voor de reacties. Hm..
Het onclick attribuut werkt inderdaad. Daarmee is wat ik wil inderdaad werkend te krijgen.

Beetje vreemd dat, als Outlook 2003 inderdaad de IE engine gebruikt, javascript in href in Outlook niet werkt, maar inderdaad... onclick is hier voor bedoeld.

Hoewel scripten in e-mails misschien inderdaad wel steeds kanslozer wordt, heeft het voor mij/ons toch nog wel nut. Bedrijven stappen voorlopig toch nog niet massaal over op Outlook 2007 (die HTML met Word engine gaat renderen las ik), dus daar kan ik nog wel een poosje plezier van hebben. En uiteindelijk is het ook gebruiksvriendelijker om het in een mailtje allemaal te hebben dan dat gebruikers speciaal een webpagina moeten openen. (Die willen tenslotte simpelweg het incident opgelost zien en zitten niet te wachten op voor hun ingewikkelde operaties )

Maar bedankt, ik weet wat ik weten wilde en ik kan vooruit

[Bosmonster]

Outlook 2003 gebruikt niet de engine van IE voor zover ik weet, maar een eigen engine (doorontwikkeld vanuit IE3 als ik me niet vergis). De ondersteuning is zeer beperkt en aan beveiligingsrestricties onderhevig. Grofweg betekent dit dat javascript een no-go is in e-mail.

Misschien dat Outlook 2003 het nog pikt, maar de rest niet. En dat bedrijven niet massaal overstappen is geen enkel argument natuurlijk. Een ding weet je wel en dat is dat het aandeel 2007 sterk toe gaat nemen in de komende tijd. Het lijkt me dus nogal zinloos om nu je nieuwsbrief te baseren op een enkel en nu al verouderd product.

[ Voor 50% gewijzigd door Bosmonster op 21-03-2008 14:38 ]

[Cyphax]

Bosmonster schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 14:33:
Outlook 2003 gebruikt niet de engine van IE voor zover ik weet, maar een eigen engine (doorontwikkeld vanuit IE3 als ik me niet vergis). De ondersteuning is zeer beperkt en aan beveiligingsrestricties onderhevig. Grofweg betekent dit dat javascript een no-go is in e-mail.

Nou, dan lijkt ie erg op IE6 qua ondersteuning voor CSS+HTML. Lekker efficient van MS als het een aparte engine is.
Alle HTML-mails die ik maak doen in Outlook 2003 hetzelfde als IE6.
Wel zonder scripts of forms idd.

Misschien dat Outlook 2003 het nog pikt, maar de rest niet. En dat bedrijven niet massaal overstappen is geen enkel argument natuurlijk. Een ding weet je wel en dat is dat het aandeel 2007 sterk toe gaat nemen in de komende tijd. Het lijkt me dus nogal zinloos om nu je nieuwsbrief te baseren op een enkel en nu al verouderd product.

Het valt vooralsnog heel erg mee. Wij versturen duizenden mails per maand en houden bij wat ontvangers gebruiken, en het schommelt al maanden tussen 3,5%.
Hopelijk blijft dat zo trouwens, wanstaltig product.

[Bosmonster]

Cyphax schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 15:19:
[...]

Nou, dan lijkt ie erg op IE6 qua ondersteuning voor CSS+HTML. Lekker efficient van MS als het een aparte engine is.
Alle HTML-mails die ik maak doen in Outlook 2003 hetzelfde als IE6.
Wel zonder scripts of forms idd.

Efficiency is nooit MS sterkste kant geweest, anders waren ze niet overgestapt op de brakke word engine voor 2007

Het valt vooralsnog heel erg mee. Wij versturen duizenden mails per maand en houden bij wat ontvangers gebruiken, en het schommelt al maanden tussen 3,5%.
Hopelijk blijft dat zo trouwens, wanstaltig product.

Wat schommelt 'tussen de 3,5%'? (voor zover je kan schommelen tussen 1 waarde..). Of bedoel je dat 96,5% Outlook 2003 gebruikt? Dan heb je een hele bijzondere doelgroep

[Cyphax]

Bosmonster schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 16:06:
Efficiency is nooit MS sterkste kant geweest, anders waren ze niet overgestapt op de brakke word engine voor 2007

Die beslissing moet echt genomen zijn door zo'n exec die geen verstand van technische zaken heeft. Vreselijk!

Wat schommelt 'tussen de 3,5%'? (voor zover je kan schommelen tussen 1 waarde..). Of bedoel je dat 96,5% Outlook 2003 gebruikt? Dan heb je een hele bijzondere doelgroep

Ik had 3 versies van die zin die een beetje als hybride in m'n post terechtgekomen zijn.
Het schommelt een beetje rond 3,5% en "het" is het percentage mensen dat nieuwsbrieven door ons systeem verzonden opent met Outlook 2007.
De meeste mensen gebruiken oudere outlooks en webmails.