[testcase] Utrecht in zwart-wit

[Wouter]

Eigenlijk m'n eerste poging tot zwart-wit fotografie;
al van een paar weken geleden, maar ben toch benieuwd of men het wat vind.
Af en toe een beetje gecheat met kleuraccenten, maar oh well.

Geschoten met Canon 30D & Tamron 17-50 F/2.8

1: Urban Jungle



2:



3:



4:



5:



6:



7:



8: Andere uitsnede van #4

[Verwijderd]

Ik vind de foto's, als ik eerlijk mijn mening mag geven nogal beetje vlak, gezien je lens had je meer met het diafragma kunnen spelen om zo meer diepte tekrijgen.

Denk persoonlijk dat de serie dan wat spannender was geworden om naar tekijken.

[Verwijderd]

En a.u.b. alles in zwartwit doen en niet sommige 'kleurtjes' in kleur houden want dat is een te groot cliché

[Wouter]

sorry

[Wiethoofd]

foto 4 is heel mooi met de dom er zo op in die weerspiegeling. en als je iets in kleur laat, dan het volledige object en niet een deel er van. zo vestig je beter en meer de aandacht op het object en niet waar het gekleurde aan vast zit. de achterlichten ed zijn wel leuk, die met die knop op dat stoplicht zag ik in eerste instantie niet kleine details zijn altijd leuk

Portret foto's met alleen gekleurde ogen zijn ook leuk

bij 7 had je ook nog kunnen doen dat iets meer achter de fietsen ook nog scherp was geweest. verder zijn het op zich wel mooie scherpe foto's

[ Voor 20% gewijzigd door Wiethoofd op 20-03-2008 23:04 ]

[Hahn]

Verwijderd schreef op donderdag 20 maart 2008 @ 22:44:
En a.u.b. alles in zwartwit doen en niet sommige 'kleurtjes' in kleur houden want dat is een te groot cliché

Omdat? Zolang het niet overdone is vind ik het wel wat toevoegen, en mocht het hier nou juist niet overdone zijn. Wat mij betreft geeft het juist een speels effect.

[AugmentoR]

Vind #1 en #4 er wel bovenuit steken. Niks cliche of vlak (en ach, wat is tegenwoordig niet cliche) maar mooi uitgewerkt.
Maar je moet bij zo'n serie denk ik toch voor wel-of-geen kleurtjes kiezen. Oja 8 is natuurlijk niet om aan te zien in het zelfde album als 4 ;-)

[ Voor 30% gewijzigd door AugmentoR op 20-03-2008 23:08 ]

[Verwijderd]

Hahn schreef op donderdag 20 maart 2008 @ 22:52:
[...]

Omdat? Zolang het niet overdone is vind ik het wel wat toevoegen, en mocht het hier nou juist niet overdone zijn. Wat mij betreft geeft het juist een speels effect.

Wat voegt het hier toe? Vertellen die achterlichten een verhaal? Heeft het nut dat het gele knopje nog geel is? Is dat het hoofdonderwerp? Ik maak 't er niet uit op en in mijn ogen voegt het dus niets toe. Ik zou ze beter vinden zonder die kleurtjes, want het zijn best leuke plaatjes qua compositie.
M'n reactie was wat beknopt en kortaf , ik had het natuulijk wel wat moeten toelichten.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2008 00:29 ]

[simon]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 00:28:
[...]


Wat voegt het hier toe? Vertellen die achterlichten een verhaal? Heeft het nut dat het gele knopje nog geel is? Is dat het hoofdonderwerp? Ik maak 't er niet uit op en in mijn ogen voegt het dus niets toe. Ik zou ze beter vinden zonder die kleurtjes, want het zijn best leuke plaatjes qua compositie.
M'n reactie was wat beknopt en kortaf , ik had het natuulijk wel wat moeten toelichten.

damn zo zou ik 't hebben gezegd

[C4M1]

1. Te druk, te grote DOF
2. Wat een ontzettend lelijke dingen heb je gefotografeerd.
3. Eigenlijk net zo'n lelijk gebouw als in foto 2. Die bouwstijl is groot en statisch, denk als je hier dan toch fotos van wilt maken beter daar iets van kunt overbrengen
4. Heerlijke plaat, showecasewaardig!
5. Vind het er vies uitzien, op een negatieve manier
6. Qua architectuur in elk geval stukken beter dan nr 2 en 3.
7. Misschien een beetje cliche, maar ik vind de foto wel werken. 2 verliefde fietsen?
8. Geen toevoegde waarde

Overall vind ik niet dat je keuze voor zwart-wit veel heeft bijgedragen aan de serie. Mis sfeer. Qua composities en bewerkingen vind ik je serie ook een stuk minder dan "Rotterdam", welke bijzonder geslaagd was. Welke stad krijgen we volgende keer van je te zien?

[simon]

lelijke dingen kunnnen heel mooi zijn

[mekkieboek]

simon schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 08:23:
lelijke dingen kunnnen heel mooi zijn

Idd. Helaas ontbreekt de Neude flat in de serie. Die is in kleur waarschijnlijk nog lelijker mooi .
On topic: 7 en 8 zijn de mooiste, het hoeft niet perse zonnig te zijn voor foto's.

[ Voor 14% gewijzigd door mekkieboek op 21-03-2008 10:15 ]

[tooltime]

1) Onderwerp ok, compositie niet zo sterk. Ik zou eerder een plek pakken met heel veel palen en dan meer spelen met DOF. En zoals al eerder gezegd...kleurtjes in z/w foto's zijn niet zo cool als dat het lijkt.
2) Hoog gebouw staat duidelijk op de 1/3e lijn maar is niet mooi. Gebouw op de voorgrond geeft niet echt herkenning. De boom staat er verloren bij tussen de lelijke gebouwen maar krijgt helaas niet de aandacht die hij verdiend.
3) Compositie is okay maar de foto is niet zo spannend. Misschien zou je deze foto eens met ander licht moeten maken en dan kijken wat eruit komt.
4) By far de beste in deze serie. Alleen jammer van de rode lampjes, het gaat om de dom!
5) Misschien niet zo'n frisse foto maar de lijnen van de klinkers en de put zijn wel goed gezien. Vooral het onregelmatige patroon van de kauwgom die de rechte lijnen van de straatstenen onderbreken zijn leuk.
6) Goede compositie, lelijk gebouw. */me krijgt rillingen van Hoog Cat.*
7) Nice.
8 ) Nope, 4 was veeel beter.

[Rogier.V]

Verwijderd schreef op donderdag 20 maart 2008 @ 22:44:
En a.u.b. alles in zwartwit doen en niet sommige 'kleurtjes' in kleur houden want dat is een te groot cliché

Ik zou het niet doen omdat het 'een te groot cliché' is, maar meer als het niet mooi is in de foto. Als het werkt vind ik er niks ergs aan (even buiten deze serie dan hè).
'Een te groot cliche' is een non-rede vind ik.

[C4M1]

simon schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 08:23:
lelijke dingen kunnnen heel mooi zijn

maar lelijke dingen kunnen ook heel lelijk zijn helaas...

[Wouter]

Met het risico dat het teveel een blabla-verhaaltje wordt, toch even wat motivatie voor de foto's van mijn kant. Ik ben zelf van mening dat foto's voor zichzelf moeten spreken en geen motivatie nodig hebben. Dus in dat opzicht ben ik nog lang niet waar ik wil zijn qua fotografie. Ik heb ook lang getwijfeld of ik deze serie wel moest posten, want erg tevreden ben ik er zelf ook niet over. Maar daarom misschien juist wel weer interessanter om commentaar op te krijgen. Oh well, here we go:


Foto 2 is gezien de commentaren in ieder geval geslaagd wat mij betreft

Ik woon pas sinds 3 weken in Utrecht en deze foto-wandeling was dus tevens mijn eerste verkenning van de stad. Het was grauw weer en het regende. Ik heb een tijdje door het stationsgebied gelopen, maar alles was er gewoon ontzettend lelijk. Dan kan je een andere hoek kiezen of speels proberen te doen, maar het zal er nooit mooier op worden. Dus toen heb ik het maar op de foto gezet zoals het er stond; lelijk, grauw en recht. Geen uitstraling, geen sfeer; gewoon lelijk. Met nog een verloren stukje natuur in de hoek, wat het er helaas ook niet beter op maakt.

Bij foto 3 heb ik dat ook geprobeerd uit te drukken. Sommige mensen zijn er weg van, maar ik vind het persoonlijk geen mooi gebouw. De bouwstijl is statisch en kil; rechte lijnen, een groot zwart hek ervoor. Ik heb het op de foto gezet zoals het op mij overkwam, maar dat kan ook aan het weer hebben gelegen..

Foto 1 was wellicht beter geweest met een wat minder drukke achtergrond (de winkelpanden). Waarom het gele knopje? Ook deze scene vond ik weer vreselijk lelijk. Een stenen plein, volgeplant met palen. Druk op 't knopje en 't wordt voor je geregeld. Het is onpersoonlijk. Ik wilde de aandacht erop vestigen om zo te bepalen hoe men naar de foto kijkt. Het geeft naar mijn idee een dieptewerking, je kijkt eerst naar de paal aan de rechterkant, waarna je de rest van de scene 'in gaat'. Wat overeen komt met de werkelijkheid, waarbij je ook eerst op het knopje moet drukken voordat je verder mag.

Maar misschien had het beter gewerkt als de foto in z'n geheel wat sterker was geweest... misschien moet ik hem ergens anders maar een keer opnieuw maken.

Bij 4 heb ik de aandacht in de eerste instantie op de fietsen willen vestigen, om de weerspiegeling van de Dom een soort verassing te laten zijn. Het is op deze manier niet het eerste waar je aandacht naar uit gaat. Als je daar zou lopen zou dat ook niet zo zijn. Nu begin je met het kijken naar de fietsen op straat, maar als je verder kijkt valt de weerspiegeling van de Dom op. Het hele process duurt wellicht maar een fractie van een seconde, maargoed..

5: Tja, ranzing, vies. Nog extra aangedikt door de glans die het water eraan gaf. Het is naar mijn idee toch iets typisch stedelijks. Qua lijnen en compositie vond ik hem zelf vrij aardig.

6: Waarschijnlijk een van de lelijkste gebouwen in Nederland. Hoe sneller het tegen de vlakte gaat hoe beter. Tot die tijd kan je er weinig mee. Je kan het onder een bepaalde hoek op de foto zetten en er een heftige contrast-curve overheen gooien. Dat heb ik gedaan. Lelijk en onpersoonlijk... en dan die vlaggen, alsof het daar opeens 'gezellig' van wordt... what were they thinking...

7: Tja, persoonlijk vind ik het er eentje met een verhaal. Twee enigzins gebroken individuen die elkaar, ondanks hun verschillen, hebben weten te vinden in een grote, grauwe stad. _/emo


Verder vind ik Utrecht echt wel leuk hoor; ik heb het niet zo op dit soort weer I guess ...

[ Voor 192% gewijzigd door Wouter op 21-03-2008 14:16 . Reden: maar weer terug geplaatst ]

[simon]

C4M1 schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 11:46:
[...]

maar lelijke dingen kunnen ook heel lelijk zijn helaas...

nee, dan begrijp je niet wat ik bedoel.. lelijke dingen kunnen in termen van schoonheid heel lelijk zijn, dat hoort, maar lelijkheid is iets wat je juist als fotograaf enorm kan boeien, mooie dingen fotograferen is eigenlijk best makkelijk, maar hoe fotografeer je iets op een mooie manier wat lelijk is

[C4M1]

simon schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 13:59:
[...]

nee, dan begrijp je niet wat ik bedoel.. lelijke dingen kunnen in termen van schoonheid heel lelijk zijn, dat hoort, maar lelijkheid is iets wat je juist als fotograaf enorm kan boeien, mooie dingen fotograferen is eigenlijk best makkelijk, maar hoe fotografeer je iets op een mooie manier wat lelijk is

Ik begrijp heel goed wat je bedoelt. De lijnen zijn simpel, de compositie is strak. Het is duidelijk dat de fotograaf een doel heeft met de afbeelding. Ik woon in de urban jungle van Shanghai, tussen de torenflats die nog steeds dagelijks als paddestoelen uit de grond schieten. Wellicht heeft dit me gevoelloos gemaakt voor de lelijkheid van grote blokken beton. Of misschien moet je met iets nog veel lelijkers aankomen voordat mijn hart echt sneller gaat kloppen. Neemt niet weg dat ik het leuk vind om hier over te discussieren, en vind de inhoudelijke reactie van Wouter tof.

[Charly]

Wouter schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 13:33:
Bij foto 3 heb ik dat ook geprobeerd uit te drukken. Sommige mensen zijn er weg van, maar ik vind het persoonlijk geen mooi gebouw. De bouwstijl is statisch en kil; rechte lijnen, een groot zwart hek ervoor. Ik heb het op de foto gezet zoals het op mij overkwam, maar dat kan ook aan het weer hebben gelegen..

offtopic:
Je woont duidelijk nog niet lang in de Utrecht want het postkantoor is schitterend! Ik zou zeggen : ga maar een keer kijken als er een avondzonnetje op staat. Ik weet niet of je al binnen geweest bent, maar dat kan ik je ook nog wel een keer aanraden.

Over de foto's is imo eigenlijk alles al wel gezegd.

[Wouter]

C4M1 schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 14:45:
en vind de inhoudelijke reactie van Wouter tof.

vooral omdat ze zo zeldzaam zijn zeker