wifi roaming of andere oplossing?

[maxtrash]

Ik wil even mijn situatie voorleggen om met jullie hulp tot de slimste oplossing te komen.

Dit is de situatie: twee woningen (die van mij is de rechter).



Bij mij staat een wireless modem van tele2 met matige bereik (802.11g).
de buren hebben een laptop (ingebouwd wifi-g). Deze heeft moeite het wireless signaal altijd betrouwbaar op te pikken (het werkt op zich meestal wel). Daarnaast hebben ze een printer aan een PC hangen (daar ligt ethernet), maar omdat de PC niet meer gebruikt wordt zouden ze deze graag gebruiken zonder de computer aan te hoeven zetten.
Ik heb een pc via kabel aangesloten. Door het hele huis gebruik ik een laptop (ingebouwd wifi-g). De ontvangst is voldoende. Naast deze laptop zal ik dit jaar een nieuwe kopen met wifi-n kaartje ingebouwd.
Op de slaapkamer wil ik waarschijnlijk ook dit jaar een lcd-televisie met htpc/extender/mediaplayer zetten. Daarvoor wil ik liefst bekabeld ethernet. Deze kabel zal via de zolder moeten lopen. Ergens daar wil ik ook wel een switch want op termijn zal op alle (kinder)slaapkamers misschien pc's komen (of laptops misschien)

Heb nog een asus wl500-g in bezit, maar deze is uitgeleend. Als ik deze terug wil moet ik daarvoor in de plaats een 802.11g router in de plaats kopen.

Goed, lang verhaal maar het helpt me ook mijn gedachten op een rijtje te zetten.

wat zal ik doen:

optie
1a. op A de wl500-g neerzetten, instellen als access point. Ssid en andere instellingen hetzelfde als modem tele2.
Q1: Roamt hij dan (werkt roaming bij verschillende merken routers?)
--> wl500-g fungeert als printerserver, beter wifi bereik in linker huis

1b. later dit jaar een wireless-n router kopen en deze op zolder zetten (plaats C)
Q2: moet ik deze ook weer het zelfde SSID geven en roamt hij dan wifi-g en voor de clients die dit ondersteunen wifi-n? Of gewoon een andere SSID geven? Dan heb ik alleen minder WIfi-bereik als ik mijn nieuwe laptop naar de buren mee zou nemen (gebeurt zelden)

optie
2a. op A een nieuwe WL500-w (wifi-n) zetten
Q3: zou deze voldoende bereik hebben voor het hele huis dus dat ik op C geen 2e router meer nodig heb?

optie 3 waar ik nog niet aan gedacht heb?
Alvast bedankt voor het meedenken.

[maxtrash]

spijtig dat niemand iets te zeggen heeft?

[CyBeR]

Dat komt waarschijnlijk omdat je niet echt een concrete vraag met een concreet doel stelt...

[franssie]

optie 3 is internet via je stopcontacten. en voor de rest, als je draadloos bereik hebt is dat voor een beetje surfen snel genoeg en voor zwaar downloaden gebruik je je stopcontact internet of desnoods een kabeltje.
Die PC van de buren kan uit zodra ze een airport express kopen of gewoon een netwerk printer (ik al jaren een HP 6127 wired en geniet er nog steeds van, lekker printen uit OSX, Ubuntu en zelfs windows vista werkt!)

offtopic:
@Cyber : meestal vind ik je bijdragen waardevol(ler) - nu niet

[ Voor 9% gewijzigd door franssie op 21-03-2008 03:29 . Reden: r ]

[Whizzer]

Vaag verhaal in mijn ogen, dus wellicht geef ik een antwoord waar je niet mee kunt...

<heel idee getypt maar ik blijf moeite houden met je verhaal, dus volgens mij dekte dat de lading voor geen meter...>

Beste is (voor zover ik het begrijp) gewoon met 2 access points werken, eentje bij de buren (gebruik dan die met die printserver) en eentje bij je thuis. Zet hem bij voorkeur in slaapkamer 2, dan heb je de beste dekking in je huis.

Beetje goed je routing instellen bij de buren zodat daar geen problemen mee onstaant en lekker samen over jouw internetverbinding surfen.

Het nut van roamen zie ik in deze opstelling niet? Waarom zou je uberhaupt willen roamen?

[CyBeR]

franssie schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 03:22:

offtopic:
@Cyber : meestal vind ik je bijdragen waardevol(ler) - nu niet

Mja, dat kan. Maar ik weet nu niet echt welke vraag ik nou aan het beantwoorden ben cq. welk probleem er precies opgelost moet worden met 'de oplossing'.

[maxtrash]

oke, het was enigszins geouwehoer, maar had toch stiekem drie concrete vragen erin gezet:

Q1: Is roaming alleen maar een kwestie van dezelfde ssid en beveiliging instellen en werkt het dan, ook met verschillende merken routers?

Q2: als Q1 = ja, werkt dat dan ook met een router wifi-n en een wifi-g? Schakelt de laptop met wifi-n automatisch terug als hij (meer) in bereik van de wifi-g router komt?

Q3: lastige vraag om antwoord op te geven, hoeveel is het bereik van wifi-n meer dan wifi-g? Als ik het goed begrijp uit ander onderzoek is het bereik alleen groter als je wifi-n clients gebruikt en niet of nauwelijks bij wifi-g clients op een n-netwerk. Maar ik word graag gecorrigeerd op dit punt.

@whizzer: roaming ipv losstaande accesspoints lijkt me gunstiger als ik met mijn laptop ergens tussen de accesspoints zit Als het verder weinig moeite extra kost (zie vraag Q1), waarom niet?

[CyBeR]

maxtrash schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 16:16:
oke, het was enigszins geouwehoer, maar had toch stiekem drie concrete vragen erin gezet:

Q1: Is roaming alleen maar een kwestie van dezelfde ssid en beveiliging instellen en werkt het dan, ook met verschillende merken routers?

Correct. Wel een ander kanaal anders stoort 't.

Q2: als Q1 = ja, werkt dat dan ook met een router wifi-n en een wifi-g? Schakelt de laptop met wifi-n automatisch terug als hij (meer) in bereik van de wifi-g router komt?

In theorie wel. Of dat in de praktijk zo is, zul je alleen achterkomen met een praktijktest.

Q3: lastige vraag om antwoord op te geven, hoeveel is het bereik van wifi-n meer dan wifi-g? Als ik het goed begrijp uit ander onderzoek is het bereik alleen groter als je wifi-n clients gebruikt en niet of nauwelijks bij wifi-g clients op een n-netwerk. Maar ik word graag gecorrigeerd op dit punt.

Het bereik ligt aan meerdere factoren. Als je 5GHz gebruikt (nodig voor optimale snelheid) is het bereik juist kleiner dan 801.11g omdat dat gewoon meer tegengehouden wordt.

@whizzer: roaming ipv losstaande accesspoints lijkt me gunstiger als ik met mijn laptop ergens tussen de accesspoints zit Als het verder weinig moeite extra kost (zie vraag Q1), waarom niet?

Roaming is op zich een prima idee. Houd er wel rekening mee dat je de access points dan op layer 2 in het zelfde netwerk moet prikken, anders klopt de routing niet.