Tabellen, grafieken en diagrammen: waarin?

[hing]

Hallo,

Op het web, in magazines, jaarverslagen zie je heel vaak heel mooi opgemaakte tabellen, grafieken, diagrammen etc.
Nu heb ik even rondgekeken hoe men dit maakt, maar ik kom er niet echt uit.
De grafieken uit excel zien er niet uit, en hebben beperkte opmaakmogelijkheden.
Ik heb gezien dat je in illustrator een hoop kan doen, maar als je daar een grafiekje maakt, is het allemaal hand en maatwerk om er iets moois van te maken. Ik neem aan dat niet elke designer bij elk grafiekje allerlei bewerkingen uitvoert via illustrator?

Neem bijvoorbeeld zoiets:
http://fc02.deviantart.co..._Concept_by_liquisoft.jpg
vind ik een stuk beter dan de dingen die uit excel komen.

Mijn vraag is dus:
Waarmee maakt men "mooie" grafieken?

[Big Womly]

Ik denk dat je dan naar de BI tools zult moeten gaan, zoals Microsoft Performancepoint, of Business Objects (nu SAP) Crystal Reports, COGNOS (van IBM nu). En dan misschien niet de standaard grafieken, maar deze die je via extra apaketten kunt aanschaffe. Gaat wel een duur grapje worden.
Je kunt natuurlijk ook je Photoshop skills gaan aanspreken...

[ Voor 4% gewijzigd door Big Womly op 19-03-2008 14:37 ]

[hing]

mbsaerens schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 14:35:
Ik denk dat je dan naar de BI tools zult moeten gaan, zoals Microsoft Performancepoint, of Business Objects (nu SAP) Crystal Reports, COGNOS (van IBM nu). En dan misschien niet de standaard grafieken, maar deze die je via extra apaketten kunt aanschaffe. Gaat wel een duur grapje worden.
Je kunt natuurlijk ook je Photoshop skills gaan aanspreken...

dank, met photoshop of illustrator krijg ik het wel voor elkaar om mooie dingen te maken, maar dat lijkt me niet echt praktisch. Op het net zijn wel een hoop componenten te koop, maar dan moet je er bijvoorbeeld een hoop code en/of database achter hangen voordat je snel een mooi grafiekje eruit krijgt...

[epic007]

Kijk eens op:

http://dundas.com/

http://eu.softwarefx.com/

.. heb je wel een beetje programmeerkennis voor nodig.

[Tjeemp]

Voor jaarverslagen en dergelijke huurt een bedrijf toch echt een designbureau in om die opmaak te verzorgen. Zou me niks verbazen als het toch allemaal illustrator werk is. Vaak worden er ook alternatieve vormen verzonnen voor het weergeven van de informatie, dit rolt niet zomaar uit een programma...

[hing]

epic007 schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 14:51:
Kijk eens op:

http://dundas.com/

http://eu.softwarefx.com/

.. heb je wel een beetje programmeerkennis voor nodig.

Dundas ken ik een beetje, maar het is niet echt flexibel als iemand bijvoorbeeld een grafiekje in excel maakt, dat ik die makkelijk kan namaken met Dundas.

[Dark Blue]

Tjeemp schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 15:20:
Voor jaarverslagen en dergelijke huurt een bedrijf toch echt een designbureau in om die opmaak te verzorgen. Zou me niks verbazen als het toch allemaal illustrator werk is. Vaak worden er ook alternatieve vormen verzonnen voor het weergeven van de informatie, dit rolt niet zomaar uit een programma...

Dat klopt. Tijdschriften laten door hun grafisch ontwerpers vaak de infographics maken of ze kopen ze in van een ander bedrijf. Illustrator en Freehand-werk, dat is wat mij geleerd is daarover.

Er bestaan voor websites echter wel tutorials van css-liefhebbers die je helemaal kunnen uitleggen hoe je een fancy tabel in elkaar steekt in html en css. Maar die zou je dan naar PDF moeten printen en in je prints opnemen.

[hing]

daar was ik al een beetje bang voor.
Ik denk dat ik het dan op de volgende manier ga aanpakken als ik er niet verder uitkom:
eerst laat ik de grafieken aanleveren in excel.
Dit is makkelijk als vector over te zetten naar illustrator.
Dan heb ik in ieder geval al een basis waarmee ik aan de slag kan.

Misschien anders toch maar een programmaatje schrijven dat makkelijk een berg data om kan zetten naar een mooie grafische presentatie a la Dundas...

Zijn er online ook nog resources waar ik me door kan laten inspireren? Heb een beetje rondgesnuffeld, maar komt verdomd weinig tegen over design&grafieken/tabellen.

[Schuey]

Misschien omdat het maar grafieken zijn. Je moet het doel van een grafiek natuurlijk niet vergeten, het geeft gewoon wat informatie weer. Je wilt niet dat de vormpjes kleurtjes en gejatte apple stijl glans interessanter zijn dan de info die de grafiek weer moet geven. Althans, dat is mijn mening dan

[gambieter]

Is er een specifieke reden waarom het mooi of speciaal moet zijn? Ik ga zelf meestal voor zo functioneel mogelijk, en hoop er verzekerd van te zijn dat de boodschap overkomt en de informatie zo duidelijk mogelijk wordt geprojecteerd. Ik heb wel eens botsingen gehad met mensen die allerlei tierelantijntjes toevoegden voor de mooiheid, maar die de informatieoverdracht benadeelden .

Maar inderdaad, Illustrator of een DTP-pakket als Pagemaker/Publisher kunnen je misschien helpen.

[Japius]

Ook ik weet natuurlijk niet exact wat je zoekt, maar ben je bekend met de Open Flash Chart? Is volledig te customizen. Aardig voorbeeldje is misschien de Faded Bar Chart.

[hing]

Je moet het doel van een grafiek natuurlijk niet vergeten, het geeft gewoon wat informatie weer. Je wilt niet dat de vormpjes kleurtjes en gejatte apple stijl glans interessanter zijn dan de info die de grafiek weer moet geven. Althans, dat is mijn mening dan

Is er een specifieke reden waarom het mooi of speciaal moet zijn? Ik ga zelf meestal voor zo functioneel mogelijk, en hoop er verzekerd van te zijn dat de boodschap overkomt en de informatie zo duidelijk mogelijk wordt geprojecteerd. Ik heb wel eens botsingen gehad met mensen die allerlei tierelantijntjes toevoegden voor de mooiheid, maar die de informatieoverdracht benadeelden

Dat klopt, maar het oog wil ook wat. Een standaard grafiekje uit bijvoorbeeld excel ziet er gewoon knullig en onprofessioneel uit waardoor je vaak gewoon niet serieus genomen wordt.

Het doel van een grafiek is inderdaad om informatie weer te geven. Maar als men door de vormgeving al niet eens meer naar het grafiekje kijkt, "omdat het direct uit excel komt", dan mag je grafiek er nog zo duidelijk uit zien, maar dan sla je toch de plank volledig mis.
Mensen (helaas is het niet anders) kijken toch eerst naar vormgeving.
Neem de mediaplayers van apple. Voor de geluidskwaliteit moet je zeg maar niet zo'n ding nemen.
Met grafieken , tabellen en plaatjes is dat helaas niet anders.
Als we alleen maar voor het praktische gaan en niet voor het mooie, dan zitten we nu in een hele grauwe saaie wereld!

Mijn vraag is dus dan ook niet "wat is een handige manier om data te presenteren?", maar "waarmee maakt men mooie grafieken?"

@Japius, ik zal er eens naar kijken, dank!

[KneoK]

hing schreef op donderdag 20 maart 2008 @ 11:20:
[...]


[...]


Dat klopt, maar het oog wil ook wat. Een standaard grafiekje uit bijvoorbeeld excel ziet er gewoon knullig en onprofessioneel uit waardoor je vaak gewoon niet serieus genomen wordt.

Het doel van een grafiek is inderdaad om informatie weer te geven. Maar als men door de vormgeving al niet eens meer naar het grafiekje kijkt, "omdat het direct uit excel komt", dan mag je grafiek er nog zo duidelijk uit zien, maar dan sla je toch de plank volledig mis.
Mensen (helaas is het niet anders) kijken toch eerst naar vormgeving.
Neem de mediaplayers van apple. Voor de geluidskwaliteit moet je zeg maar niet zo'n ding nemen.
Met grafieken , tabellen en plaatjes is dat helaas niet anders.
Als we alleen maar voor het praktische gaan en niet voor het mooie, dan zitten we nu in een hele grauwe saaie wereld!

Mijn vraag is dus dan ook niet "wat is een handige manier om data te presenteren?", maar "waarmee maakt men mooie grafieken?"

@Japius, ik zal er eens naar kijken, dank!

toon volledige bericht

Mijn vraag is door wie je serieus genomen wilt worden ? Ik zie de grafieken uit Excel namelijk als hartstikke plain and simple, perfect dus voor een presentatie. Als je een groep 16-jaringen wilt imponeren dan is het misschien leuk om alles op te pimpen of als je de data leuk online wilt laten zien in een patserige "kijk mij overklokken" grafiek, maar in een presentatie vind ik het vaak totaal misplaatst. Ik ben namelijk van mening dat je in een grafiek in een oogopslag moet zien wat de bedoeling is ervan in plaats van je door het grafische geweld te moeten worstelen om dat te zien.

Ik denk dat je dus ook even moet nagaan wat je publiek is en of je wel zoveel moeite in een publiek wilt stoppen dat alleen geinteresseerd is in mooie plaatjes en niet in wat er weergegeven wordt (getuige je opmerking dat je niet serieus genomen wordt met een Excel grafiekje).

Ik snap je opmerking over een saaie wereld, maar begrijp wel goed dat bepaalde zaken bewust saai gelaten worden omdat er anders teveel afleiding ontstaat (het frame van een mooi schilderij in een museum zal niet ontzettend druk zijn, je monitorframe is expres niet goud met paarse bolletjes).

[Tjeemp]

maar stel je nou eens voor dat je Philips bent bijvoorbeeld. Jij gaat je jaarverslag presenteren en dat jaarverslag bestaat uit excel grafieken en rommelige tekst. dan maak jij ook geen goede indruk over je professionaliteit en dergelijke. dat hoeft niet te betekenen dat je over the top moet gaan met grafische frutsels, maar het is wel zo dat het zelf ontwerpen van een infograph mogelijkheden biedt om je gegevens op een iets andere manier weer te geven en om verschillende gegevens op andere manieren te vergelijken. dit kan het zelfs duidelijker maken.

[Vunzz]

Tjeemp schreef op maandag 24 maart 2008 @ 22:29:
maar stel je nou eens voor dat je Philips bent bijvoorbeeld. Jij gaat je jaarverslag presenteren en dat jaarverslag bestaat uit excel grafieken en rommelige tekst. dan maak jij ook geen goede indruk over je professionaliteit en dergelijke. dat hoeft niet te betekenen dat je over the top moet gaan met grafische frutsels, maar het is wel zo dat het zelf ontwerpen van een infograph mogelijkheden biedt om je gegevens op een iets andere manier weer te geven en om verschillende gegevens op andere manieren te vergelijken. dit kan het zelfs duidelijker maken.

Leuk voorbeeld, maar als je het jaarverslag van Philips bekijkt zal je zien dat de grafiekjes grafisch helemaal niet spannend zijn.

[ Voor 27% gewijzigd door Vunzz op 24-03-2008 22:38 ]

[Haan]

Overigens kan je de grafieken in excel ook een stuk mooier maken dan standaard het geval is als je even je best doet.

[alex3305]

Persoonlijk vind ik de 'simpele' grafieken veel beter werken en veel functioneler, daarnaast is het niet al te veel storend. Ook vind ik zoals KneoK al zegt dat je hiermee alleen maar 16-jarige TMF'ers imponeert en daarnaast eigenlijk niemand anders. Het is leuk dat die dA gebruiker een concept art maakt van een grafiekje, maar ik zou toch voor een wat beter opgemaakte Excel gaan.

Wil je overigens wel grafisch geweld in je grafieken hebben dan kun je het volgende (IMHO) het beste doen:

• In Excel een grafiek maken die je wilt hebben.
• Daarna een screenshot maken of exporteren naar een afbeelding.
• Open het dan in Illustrator, Photoshop, The Gimp, Inkscape, XaraX, etc.
• Je kunt in Illustrator (in Inkscape en/of XaraX ook?) gebruik maken van een auto-trace functie zodat je direct een vector hebt.
• In Photoshop en The Gimp kun je de grafiek overtekenen met de Pen tool of shape tools (line tool en circle tool).
• Pimp dan je grafiekje in je programma (Photoshop met layer styles bijvoorbeeld). Je kunt in Photoshop ook smart objects gebruiken om een algeheel effect over twee layers heen te doen.
• Export je zooi naar een afbeelding
• Gebruik je favo tekst editor, laad je afbeelding in en klaar!

Good luck

[simon]

gambieter schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 22:39:
Is er een specifieke reden waarom het mooi of speciaal moet zijn? Ik ga zelf meestal voor zo functioneel mogelijk, en hoop er verzekerd van te zijn dat de boodschap overkomt en de informatie zo duidelijk mogelijk wordt geprojecteerd. Ik heb wel eens botsingen gehad met mensen die allerlei tierelantijntjes toevoegden voor de mooiheid, maar die de informatieoverdracht benadeelden .

Maar inderdaad, Illustrator of een DTP-pakket als Pagemaker/Publisher kunnen je misschien helpen.

niet elke grafiek moet daadwerkelijk iets boeinds inhoudelijks zeggen, maar een lijn/'emotie' voorstellen zodat je lekker kan verkopen

Die grafieken in Excel 2007/2008 zien er al heel strak uit..

[gambieter]

simon schreef op maandag 24 maart 2008 @ 23:20:
[...]
niet elke grafiek moet daadwerkelijk iets boeinds inhoudelijks zeggen, maar een lijn/'emotie' voorstellen zodat je lekker kan verkopen

Tot nu toe heb ik het nog nooit nodig gehad

Die grafieken in Excel 2007/2008 zien er al heel strak uit..

Dat was mede ook wat ik bedoelde: de grafiekmodule van Excel is steeds beter aan het worden. Je hebt echt niet aparte software nodig, al kan het wel. Die grafieken in het voorbeeld zijn makkelijker gemaakt in een tekenprogramma.

[RobIII]

Ik heb toevallig afgelopen week nog een licentie XML/SWF charts gekocht. Kost weinig en de grafieken zien er niet onaardig uit (hoewel ze niet 'uber' zijn)

[benoni]

Alex3305 schreef op maandag 24 maart 2008 @ 23:18:
• In Excel een grafiek maken die je wilt hebben.
• Daarna een screenshot maken of exporteren naar een afbeelding.
• Open het dan in Illustrator, Photoshop, The Gimp, Inkscape, XaraX, etc.
• Je kunt in Illustrator (in Inkscape en/of XaraX ook?) gebruik maken van een auto-trace functie zodat je direct een vector hebt.

Huh!?! Screenshot? Autotrace???

Ik doe print -> bewaar als PDF, klaar.

Of in Excel: selecteer range; kopieren, in Illustrator 'graph tool'; slepen; range plakken in 't 'graph' paletje; 'Apply' knop

[Savantas]

Of als je geen PDF export hebt, installeer een postscript-printer met als output FILE:, print de grafiek dan zodat je een .ps bestand krijgt en open dat in Illustrator!
pt2 van benoni: Doe dit niet als je alleen de CS2-versie NL van Illustrator hebt, die heeft helaas een major bug met knippen en plakken in het grafiekendeel. De 12.1 update is helaas alleen in EN,DU,JP,FR vertaalt... (Daarom hebben we hier nog enkele Illustrator 10 gebruikers... CS3 zal nog wel even duren, helaas)

[ Voor 48% gewijzigd door Savantas op 25-03-2008 09:08 ]

[hing]

Dank allen voor jullie antwoord.

Er valt natuurlijk altijd te discussieren hoe een grafiek eruit moet zien.
Heb nog even naar het document van philips gekeken. De grafieken zijn vrij rommelig, waardoor ik niet eens de moeite wil nemen om er naar te kijken. Met een goed opgemaakte grafiek (hoeft niet per se heel flashy te zijn, maar wel mooi) probeer ik dit effect te voorkomen.
Een vaak gemaakte fout is dat men vergeet dat grafische vormgeving ook een boodschap uitdraagt of een bepaald effect kan versterken.

Ik heb zelf nog wat rondgekeken naar wat jaarverslagen en moet zeggen dat het er vaak gelikt uitziet hoor!

Maar als ik het zo zie, dan moet ik inderdaad ofwel met componenten a al dundas, dotnetcharting, xml/swf charts aan de slag, of alles in excel laten maken en vervolgens handmatig aanpassen in teken/fotobewerkingspakketten als illustrator/photoshop.

[ Voor 8% gewijzigd door hing op 25-03-2008 10:22 ]

[KneoK]

hing schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 10:03:
Dank allen voor jullie antwoord.

Er valt natuurlijk altijd te discussieren hoe een grafiek eruit moet zien.
Heb nog even naar het document van philips gekeken. De grafieken zijn vrij rommelig, waardoor ik niet eens de moeite wil nemen om er naar te kijken.

[...]

Even voor de goede orde, we hebben het over dezelfde grafieken ?


Met alle respect, ik wil je echt niet van je idee afhelpen, maar functioneler maak je ze bijna niet mee en rommeligs is het geenszins, je ziet in een oogopslag wat de bedoeling is van de grafiek. Nee, er zit geen Apple schilletje overheen, je ziet geen glimmende kantjes, geen sterretjes en vlaggetjes, maar wat ik wel zie is een goed ontworpen grafiek.

Pas alsjeblieft op dat je niet je eigen mening aan het doordrukken bent, besef goed dat je aan de andere kant van de grafiek zit, namelijk de ontwerpkant. Wat jij vind is ondergeschikt aan wat het publiek dat de grafiek moet lezen vind. Nogmaals, als het plan is een presentatie te geven over de problemen die 16-jarigen bij het gebruik van alcohol tegenkomen dan smuk je het maar op wat je wil, maar een willekeurig ander publiek zal zich overwegend storen aan veel teveel informatie op het scherm.

Je zegt dat je niet eens de moeite wil nemen om bovenstaande grafieken door te nemen, bedenk je dan alsjeblieft goed dat jouw publiek wellicht zo denkt over jouw schreeuwerige opmaak. Als je aandacht wilt, maak het dan interessant. Als een grafiek het succes van een presentatie moet bepalen dan ben je verkeerd bezig.

Verder zou je kunnen kijken naar scripting. Exporteer de data uit je grafiek naar XML/comma separated/... en lees dat uit met een scriptje. Maak alle basiselementen van je grafieken en sla die als losse afbeeldingen op en laat dan dynamisch die grafiekjes opbouwen. Ik heb vroeger met PHP eens heel simpel wat grafiekjes geprobeerd te maken wat op z'n minst aardig gelukt is. Ik heb helaas niets bruikbaars meer, maar ik weet in ieder geval dat ik de balken van de grafiek 1px breed had gemaakt met in de hoogte gewoon de opmaak van de balk en deze dan een dynamische breedte gaf zodat het plaatje netjes verbreed wordt. Stel je neemt voor elke procent in je grafiek 2 pixels, dan kun je dus gewoon aangeven dat bij 20 procent het balkje 40 pixels lang is.

Zoiets dus:






Drie keer hetzelfde plaatje, alleen 3 verschillende waardes voor de breedte.

[benoni]

KneoK schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 13:44:
Exporteer de data uit je grafiek naar XML/comma separated/... en lees dat uit met een scriptje. Maak alle basiselementen van je grafieken en sla die als losse afbeeldingen op en laat dan dynamisch die grafiekjes opbouwen. Ik heb vroeger met PHP...

Of je parst er XHTML van, dat hoeft niet eens met een scriptje, gewoon CSS stylesheet eraan hangen en daarmee geef je achtergrondplaatjes mee, kleurtjes, nummertjes op de goede plek.

Maar in principe is dat niet veel anders dan dat je in Illustrator een style aanmaakt en die aan je grafiekelementen koppelt. Het is alleen wat lastiger als je on the fly nog iets wilt aanpassen, bijvoorbeeld pijltjes erbij zetten als getalletjes niet mooi in een vakje passen, dat soort dingen. Daarvoor ben je gewoon wat sneller klaar met een tekenprogramma, tenzij je heel veel van 't zelfde of realtime wijzigende grafieken moet leveren.

En voor wat vormgeving betreft: je onderschat wat een goede vormgever kan doen. Dat gaat niet om toeters en bellen toevoegen, maar om informatie inzichtelijk te maken. In de eerste grafiek die je plaatst bijvoorbeeld, daar staan getalletjes die de grootte van een segment voorstellen helemaal tegen de bovenrand van dat segment aangedrukt. Dat brengt je in de war, je moet even kijken of het getalletje nu de hoogte van die bovenlijn t.o.v. de nullijn voorstelt of toch de hoogte van het segment. Zou je deze getalletjes in het midden van de segmenten plaatsen, dan is dat weer duidelijker. Had je ze in een vakje gezet, dan was het lelijke verwijzingspijltje niet nodig.

Hetzelfde geldt voor de typische 'lager is beter' of 'hoger is beter' gevallen, met een simpel stukje beeld erbij (haas en schildpad symbooltjes, rood en groen, duimhandje omhoog of naar beneden) maak je 't in één oogopslag duidelijk. En dat zijn dus de meest simpele voorbeelden. Zie maar eens een complexe wisselwerking met allerlei processen die elkaar beinvloeden in een infogram samen te brengen, op zo'n manier dat je de essentiële lijnen goed in het zicht hebt.

Echte infogrammen maken is dus een professionele aangelegenheid, als je dat afdoet als overbodige onzin heb je er blijkbaar geen voorbeelden van gezien.

[KneoK]

benoni schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 14:35:
[...]


Of je parst er XHTML van, dat hoeft niet eens met een scriptje, gewoon CSS stylesheet eraan hangen en daarmee geef je achtergrondplaatjes mee, kleurtjes, nummertjes op de goede plek.

Maar in principe is dat niet veel anders dan dat je in Illustrator een style aanmaakt en die aan je grafiekelementen koppelt. Het is alleen wat lastiger als je on the fly nog iets wilt aanpassen, bijvoorbeeld pijltjes erbij zetten als getalletjes niet mooi in een vakje passen, dat soort dingen. Daarvoor ben je gewoon wat sneller klaar met een tekenprogramma, tenzij je heel veel van 't zelfde of realtime wijzigende grafieken moet leveren.

En voor wat vormgeving betreft: je onderschat wat een goede vormgever kan doen. Dat gaat niet om toeters en bellen toevoegen, maar om informatie inzichtelijk te maken. In de eerste grafiek die je plaatst bijvoorbeeld, daar staan getalletjes die de grootte van een segment voorstellen helemaal tegen de bovenrand van dat segment aangedrukt. Dat brengt je in de war, je moet even kijken of het getalletje nu de hoogte van die bovenlijn t.o.v. de nullijn voorstelt of toch de hoogte van het segment. Zou je deze getalletjes in het midden van de segmenten plaatsen, dan is dat weer duidelijker. Had je ze in een vakje gezet, dan was het lelijke verwijzingspijltje niet nodig.

Hetzelfde geldt voor de typische 'lager is beter' of 'hoger is beter' gevallen, met een simpel stukje beeld erbij (haas en schildpad symbooltjes, rood en groen, duimhandje omhoog of naar beneden) maak je 't in één oogopslag duidelijk. En dat zijn dus de meest simpele voorbeelden. Zie maar eens een complexe wisselwerking met allerlei processen die elkaar beinvloeden in een infogram samen te brengen, op zo'n manier dat je de essentiële lijnen goed in het zicht hebt.

Echte infogrammen maken is dus een professionele aangelegenheid, als je dat afdoet als overbodige onzin heb je er blijkbaar geen voorbeelden van gezien.

toon volledige bericht

Ik ben het absoluut met je eens, maar zeg nou zelf, een glimmend randje om je balkjes helpt absoluut niet mee om dat getal duidelijker uit te laten komen. Wat je zegt, gooi dat getal naar het midden of iets. Maar voor zover ik kan inschatten zijn het juist niet dat soort tips waar TS naar op zoek is, maar juist die toeters en bellen. En in dat opzicht kun je jezelf als vormgever ook snel overschatten.
Niets in die grafieken van Philips had je beter kunnen krijgen door mooiere opmaak, alleen maar door je elementen beter te plaatsen. Ik vind het overigens een hele logische grafiek, maar da's gewoon een persoonlijk puntje.

En daarbij heb ik *grammen en grafieken bij het leven gemaakt, ik weet best waar ik het over heb. Een proffessionele aangelegenheid of er gewoon veel tijd in willen stoppen omdat je van mening bent dat een goud randje bijdraagt aan de presentatie zijn twee totaal verschillende zaken. Vormgeven is tijdrovend, maar iets op willen leuken just for the sake of it is net zo tijdrovend. Naar mijn mening kun je die tijd beter in het eerste steken dan in het tweede. Jij geeft tips waar je als vormgever heel veel aan hebt, TS zoekt juist tips waarbij jouw tips een ondergeschikte rol spelen. Zeg nou zelf, die taartdiagrammen uit de topicstart, hadden die zonder aquabubble effecten minder waard geweest ? Had je dan langer moeten doen over het uitzoeken welk nut die grafiek heeft ? Neen, sterker nog, het had je 5 seconden afleiding gescheeld want je had je niet hoeven verbazen over hoe mooi die grafiek er eigenlijk uitziet. Wat je niet wilt bereiken met het tonen van een grafiek is achteraf discussie over hoe mooi het er wel niet uitzag, dat geeft namelijk minder ruimte voor de eigenlijke inhoud.

Voor mij is zo'n mooie opgesmukte grafiek hetzelfde als Word-art, leuk op de kaft van je spreekbeurt maar kom er alsjeblieft niet mee aan tijdens een werkbespreking. Ik wil TS absoluut niet weerhouden van zijn creatieve uitspattingen maar alleen aangeven dat hij verder moet denken dan wat zijn mening is over een grafiek, het zou namelijk zonde zijn dat hij de enige is die enthousiast is over zijn opgepimpte plaatjes en zijn publiek het alleen als storend ervaart. Nogmaals, bedenk wat je publiek is en pas je stijl daarnaar aan.

[ Voor 27% gewijzigd door KneoK op 25-03-2008 15:31 ]

[hing]

KneoK schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 13:44:
[...]
Even voor de goede orde, we hebben het over dezelfde grafieken ?
[...]
maar wat ik wel zie is een goed ontworpen grafiek.
[...]

Even offtopic

In 1 oogopslag kan ik al zien dat er een hoop niet deugt aan de grafiek en wel om de volgende redenen (afgezien van nog een aantal typografische rommeligheden):

1. twee getallen in 1 vlak, is natuurlijk een oplossing omdat het vlak erboven te smal is om tekst er tussen te proppen. Het is echter niet in 1 oogopslag duidelijk welk getaal waarbij hoort. Zeker omdat het bovenste getal bij het groene vlak hoort en het onderste getal bij het vlak erboven. De lijn lijkt verder op een drukfout
2. getallen te weinig contrast waardoor het slecht te lezen is. Op een afdruk is dit nog slechter leesbaar
3. Dit is blijkbaar een voetnoot, maar lijkt mee op een bijschrift bij de grafiek. ook is het voetnootnr zelf " 1)" niet goed te lezen
4. subtiele goed vormgegeven rasterlijnen zouden de as verduidelijken. nu moet de lezer zelf een beetje gokken (of zelf uitrekenen) waar bijvoorbeeld het groene vlak eindigt van 2004 (onder of boven de 6?).
5. voetnootnummer niet goed leesbaar
6. de lichte kleuren worden niet gedefinieerd in legenda. Is natuurlijk na een halve/hele seconde duidelijk wat de lichte kleuren betekenen, maar is toch net dat stukje dat een grafiek onduidelijk en rommelig maakt

Het is niet mijn intentie om allerlei toeters en bellen aan een grafiek toe te voegen,maar om een mooie grafiek te maken, dat hoet niet per se met toeters en bellen.
Het grafiekje dat ik in m'n eerste post heb genoemd vind ik goed. Weinig "toeters en bellen", oogt heel rustig, duidelijk kleurgebruik en je ziet meteen wat er aan de hand is. (Ondanks dat het een "apple-look" heeft)

Nogmaals, het is niet mijn intentie om een discussie te starten over hoe een grafiek eruit moet zijn, maar waarmee je handig een mooie grafiek kunt maken.

Zoals benoni ook zegt, met design communiceer je ook.
Je hebt zelfs kans dat dat een sterkere invloed heeft op de lezer dan een "niet opgemaakt grafiekje" aangezien je direct communiceert met het onder-/ of onbewustzijn van de lezer, daar hoeft de lezer niets voor te doen, terwijl de lezer zelf actief "moeite" moet doen om getallen te interpreteren.


Even weer ontopic...

Simon, ik heb even naar Excel2007 gekeken en moet zeggen dat dingen er een stuk beter uitzien dan de oude Excelversies. Je kunt in ieder geval veel meer instellen. Ik zal hier nog wel verder mee gaan spelen om te kijken of dit niet een goed alternatief is. Voordeel is dan wel dat wanneer de data verandert, je niet je hele layout opnieuw hoeft te maken/genereren.

Verder zie ik nog een grote uitdaging bij het vormgeven van tabellen. Je kunt in indesign bijvoorbeeld tabellen opmaken, maar dat is een groot drama. Iemand nog tips hiervoor? Voorlopig kun je denk ik genoeg instellen in excel, maar als iemand anders nog betere ervaringen heeft met andere programma's dan hoor ik het graag

[ Voor 7% gewijzigd door hing op 25-03-2008 17:57 ]

[Tim Schuhmacher]

Nou heb ik er zelf geen ervaring mee, maar met gnuplot ( http://www.gnuplot.info/ ) kun je een grafiek genereren en uitvoeren naar veel verschillende formats: eps, fig, jpeg, LaTeX, metafont, pbm, pdf, png, postscript, svg, ... Het lijkt mij dat je daarna een eps bv in illustrator verder kan verwerken.

[benoni]

hing schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 15:35:
Verder zie ik nog een grote uitdaging bij het vormgeven van tabellen. Je kunt in indesign bijvoorbeeld tabellen opmaken, maar dat is een groot drama. Iemand nog tips hiervoor? Voorlopig kun je denk ik genoeg instellen in excel, maar als iemand anders nog betere ervaringen heeft met andere programma's dan hoor ik het graag

Echt strakke tabellen maakte ik vroeger toch het liefst in Illustrator. Millimeter grid aan, vakjes maken, veel met cmd-D werken (herhaal laatste bewerking, eigenlijk veel handiger dan de stap- en herhaal functie van Xpress, Indesign). Alleen met de laatste Illustrator versies is de lol er af wat mij betreft. Als je nu een puntgelijnde tekst beetpakt bij het uitlijnpunt en magnetisch op een hoek of het midden van een vlakje wilt zetten bijvoorbeeld, dan blijkt dat ie helemaal niet recht wordt neer gezet. Als je inzoomt zie je dat Illustrator 'm gewoon maar ergens heeft neergekwakt, terwijl die notabene met het pijltje aangeeft dat het doel magnetisch is. Uitgezoomd denk je een strakke tabel met uitgelijnde nummertjes te plaatsen, ingezoomd danst de boel op en neer waar je bij staat.

[Tijntje]

hing schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 15:35:
[...]


Even offtopic

In 1 oogopslag kan ik al zien dat er een hoop niet deugt aan de grafiek en wel om de volgende redenen (afgezien van nog een aantal typografische rommeligheden):
[afbeelding]
1. twee getallen in 1 vlak, is natuurlijk een oplossing omdat het vlak erboven te smal is om tekst er tussen te proppen. Het is echter niet in 1 oogopslag duidelijk welk getaal waarbij hoort. Zeker omdat het bovenste getal bij het groene vlak hoort en het onderste getal bij het vlak erboven. De lijn lijkt verder op een drukfout
2. getallen te weinig contrast waardoor het slecht te lezen is. Op een afdruk is dit nog slechter leesbaar
3. Dit is blijkbaar een voetnoot, maar lijkt mee op een bijschrift bij de grafiek. ook is het voetnootnr zelf " 1)" niet goed te lezen
4. subtiele goed vormgegeven rasterlijnen zouden de as verduidelijken. nu moet de lezer zelf een beetje gokken (of zelf uitrekenen) waar bijvoorbeeld het groene vlak eindigt van 2004 (onder of boven de 6?).
5. voetnootnummer niet goed leesbaar
6. kleuren worden niet gedefinieerd in legenda. Is natuurlijk na een halve/hele seconde duidelijk wat de kleuren betekenen, maar is toch net dat stukje dat een grafiek onduidelijk en rommelig maakt

toon volledige bericht

1. Waar had je dan het getal willen laten?
2. Nadruk ligt op afgelopen jaar.
3. Mee eens.
4. Er staat duidelijk boven wat het totaal is.
5. Mee eens.
6. Ik zie toch duidelijk een legenda staan.

[benoni]

Hing & Tijntje schreven op dinsdag 25 maart 2008 @ 16:15:
1 ... 6.

Wat dit betreft zal er altijd wel wat te twisten over zijn. Ik denk bijvoorbeeld ook dat de aantallen in de linkerbalk beter rechtslijnend hadden kunnen zijn. Een grid erachter hoeft idd. niet per sé omdat bij elke kolom de waardes er nog boven staan, maar het is dan wel weer leuk als je een subtiele pagina achtergrond hebt die wat horizontale lijnen heeft, een flatgebouw bijvoorbeeld, of een vergure in 't papier.

[Anoniem: 107626]

hing schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 15:35:
Verder zie ik nog een grote uitdaging bij het vormgeven van tabellen. Je kunt in indesign bijvoorbeeld tabellen opmaken, maar dat is een groot drama. Iemand nog tips hiervoor? Voorlopig kun je denk ik genoeg instellen in excel, maar als iemand anders nog betere ervaringen heeft met andere programma's dan hoor ik het graag

Als je TeX gebruikt dan is booktabs een erg goede package om zeer stijlvolle tabellen te maken. De bijbehorende documentatie: Publication quality tables in LaTeX. Zefs voor de niet TeX mensen staan er goede tips in.

[benoni]

KneoK schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 15:15:
Zeg nou zelf, die taartdiagrammen uit de topicstart, hadden die zonder aquabubble effecten minder waard geweest ? Had je dan langer moeten doen over het uitzoeken welk nut die grafiek heeft ? Neen, sterker nog, het had je 5 seconden afleiding gescheeld want je had je niet hoeven verbazen over hoe mooi die grafiek er eigenlijk uitziet. Wat je niet wilt bereiken met het tonen van een grafiek is achteraf discussie over hoe mooi het er wel niet uitzag, dat geeft namelijk minder ruimte voor de eigenlijke inhoud.

Voor mij is zo'n mooie opgesmukte grafiek hetzelfde als Word-art, leuk op de kaft van je spreekbeurt maar kom er alsjeblieft niet mee aan tijdens een werkbespreking. Ik wil TS absoluut niet weerhouden van zijn creatieve uitspattingen maar alleen aangeven dat hij verder moet denken dan wat zijn mening is over een grafiek, het zou namelijk zonde zijn dat hij de enige is die enthousiast is over zijn opgepimpte plaatjes en zijn publiek het alleen als storend ervaart. Nogmaals, bedenk wat je publiek is en pas je stijl daarnaar aan.

Om nog even hier op te antwoorden:

Om de optimale vormgeving voor een verzameling gegevens te vinden, zou je kunnen denken aan hoe je eten krijgt opgediend in de horeca. In een wegrestaurant of een fastfood keten krijg je een brij standaardcomponenten, die precies zo smaken als de vorige keer. In een tent die zich daarvan probeert te onderscheiden krijg je er een blaadje bittere sla en wat elastieken wortel bij. Tref je daarentegen een goede kok of gastvrouw, dan zie je dat al meteen aan de manier waarop je het aangeboden krijgt. Uitnodigend, overzichtelijk, eerlijk.

En nu krijg ik honger

[hing]

Tijntje schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 16:15:
1. Waar had je dan het getal willen laten?
2. Nadruk ligt op afgelopen jaar.
4. Er staat duidelijk boven wat het totaal is.
6. Ik zie toch duidelijk een legenda staan.

1. dit kun je anders vormgeven. even uit de losse pols: ernaast, mbv een voetnoot, lijntje naar grote lichtblauwe achtrgrondvlak erboven ipv naar beneden etc.
2. neen, bij een jaarverslag is het JUIST interessant om te kijken hoe je het ten opzichte van voorgaande jaren hebt gedaan. Alleen een getal voor bijvoorbeeld de winst zegt niets
4. Niet wat de tussenliggende waarden zijn. Als je het totaal van de onderste drie vlakken wilt weten, moet je nu zelf gaan rekenen of gokken aan de hand van de onduidelijke as.
6. niet de lichte kleuren...

benoni schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 16:31:
[...]
Wat dit betreft zal er altijd wel wat te twisten over zijn. Ik denk bijvoorbeeld ook dat de aantallen in de linkerbalk beter rechtslijnend hadden kunnen zijn. Een grid erachter hoeft idd. niet per sé omdat bij elke kolom de waardes er nog boven staan, maar het is dan wel weer leuk als je een subtiele pagina achtergrond hebt die wat horizontale lijnen heeft, een flatgebouw bijvoorbeeld, of een vergure in 't papier.

Klopt, je kunt hier heerlijk eindeloze discussies over voeren, het moeilijke bij design is dat je ook met smaak te maken hebt.

Ontopic, zijn er trouwens online nog plekken waar je goed inspiratie op kunt doen voor tabellen en grafieken? Voor "normaal" design kun je genoeg bronnen vinden waar je een hoop van kunt leren, maar inspiratiebronnen voor tabellen en grafieken kom ik niet echt tegen.

[ Voor 31% gewijzigd door hing op 25-03-2008 18:04 ]

[RobIII]

hing schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 17:55:
Ontopic, zijn er trouwens online nog plekken waar je goed inspiratie op kunt doen voor tabellen en grafieken? Voor "normaal" design kun je genoeg bronnen vinden waar je een hoop van kunt leren, maar inspiratiebronnen voor tabellen en grafieken kom ik niet echt tegen.

Inspiratiebron. Klik daar een kwartiertje doorheen en zeg dan nog eens dat je geen inspiratie hebt

[hing]

RobIII schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 18:01:
[...]

Inspiratiebron. Klik daar een kwartiertje doorheen en zeg dan nog eens dat je geen inspiratie hebt

als je zoekt naar chart kom je inderdaad wat tegen, maar hoe verder ik kom, hoe droeviger ik wordt

maar als je "table" intikt, dan krijg je toch heeeeel iets anders

[ Voor 15% gewijzigd door hing op 25-03-2008 18:08 ]

[RobIII]

hing schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 18:05:
als je zoekt naar chart kom je inderdaad wat tegen, maar hoe verder ik kom, hoe droeviger ik wordt

Dat is nou net de kunst van 'googlen'. Dan moet je gewoon specifieker zoeken...

hing schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 18:05:
maar als je "table" intikt, dan krijg je toch heeeeel iets anders

...en blijkbaar beheers je die kunst nog niet want:
a) duh... wat dacht je anders te vinden?
b) 'table' is niet wat je zoekt -> verkeerd trefwoord -> verkeerde resultaten.

[ Voor 5% gewijzigd door RobIII op 25-03-2008 18:17 ]

[WeeJeWel]

De grafieken van Excel 2007 zijn anders best netjes hoor.. 2003 daarentegen..

[hing]

RobIII schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 18:15:
[...]
...en blijkbaar beheers je die kunst nog niet want:
a) duh... wat dacht je anders te vinden?
b) 'table' is niet wat je zoekt -> verkeerd trefwoord -> verkeerde resultaten.

a) als je naar cars, zoekt, krijg je mooie auto's te zien. als je naar girls zoekt, krijg je mooie meiden te zien, als je naar tree zoekt, krijg je een mooie boom te zien, dus met chart zou je toch ook mooie charts te zien krijgen?

Ah, dank! Had ik zelf nooit kunnen weten. hoe moet ik in hemelsnaam erachter zien te komen dat een tabel geen table heet maar stiekem "tabular data"? Want in opmaak programma's worden ze allemaal "table" genoemd

@WeejeWel, ik heb er even mee gerommeld, je kunt inderdaad veel meer dingen instellen en de "standaard" layout die ze bieden ziet er inderdaad ook een stuk keuriger uit.

[Dark Blue]

hing schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 10:52:
Ah, dank! Had ik zelf nooit kunnen weten. hoe moet ik in hemelsnaam erachter zien te komen dat een tabel geen table heet maar stiekem "tabular data"? Want in opmaak programma's worden ze allemaal "table" genoemd

Nietwaar. In programma's worden ze vaak geschaard onder 'diagrams', waar ze thuishoren. Daar kun je naar zoeken.

Verder zijn er toch wel auteurs die er hun hobby van hebben gemaakt om infographics mooi op te maken?

http://www.juiceanalytics...nd-types-of-infographics/
http://publish.wordpress.com/2007/09/28/infographics/
Hier, scroll naar beneden voor de lijst 'infographics' en klik raak

[hing]

Dark Blue schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 14:47:
[...]


Nietwaar. In programma's worden ze vaak geschaard onder 'diagrams', waar ze thuishoren. Daar kun je naar zoeken.

Verder zijn er toch wel auteurs die er hun hobby van hebben gemaakt om infographics mooi op te maken?

http://www.juiceanalytics...nd-types-of-infographics/
http://publish.wordpress.com/2007/09/28/infographics/
Hier, scroll naar beneden voor de lijst 'infographics' en klik raak

Dank! ik zal de links bekijken.

In Indesign en Quark Xpress (voor zover ik weet de 2 grootste opmaak pakketten ter wereld) worden ze toch echt tables genoemd en zijn ze te vinden onder de tool tables of menu tables.
Op zich wel logisch wat een tabel is geen diagram

Is er trouwens ergens een woordelijst te vinden met dit soort jargon?
table - > tabular data
grafieken -> infographics
table -> diagram

[ Voor 7% gewijzigd door hing op 26-03-2008 17:53 ]

[Tim Schuhmacher]

wel het uiterste: http://pinkzap.com/tutorial/spice-up-charts/