Snelheid wireless lokaal netwerk valt tegen. Hoe te tunen?

[Terror]

Er is al behoorlijk wat geschreven over netwerken in combinatie met vista. Vaak kunnen pc's elkaar niet vinden of de snelheid is extreem laag (paar kb/sec).

Voor de verandering werkt het hier allemaal prima alleen valt de wifi snelheid me een beetje tegen.

Mijn zetup is als volgt:

Server-------router------internet
Laptop_ _ _ _ _|

-------- = draad
_ _ _ _ = wireless

Als ik van mijn server iets wil downloaden gaat dat nu met 1,6 MB/sec. Wifi is 54 Mbit/sec, dus iets meer richting 6,75 MB/sec lijkt me haalbaar. 5 of 6 ofzo.

Bij wijze van test heb ik mijn gewone nic in de laptop even aangesloten. Setup als volgt.

Server-------router------internet
Laptop______|

Setting waren verder exact gelijk. Zelfde protocollen, zelfde ip. Resultaat een vette 9,75 MB/sec. Dit zit best dicht tegen de theoretische 100 Mbit/sec

Nu vraag ik me af of en hoe ik de wireless verbinding nog kan verbeteren, want 40 GB overpompen op deze manier vind ik wat traag gaan. Ter info. Latency van server naar laptop is met wifi 56 ms. Dit lijkt me ook wat aan de hoge kant aangezien mijn laptop wireless www.tweakers.net met 50 ms kan pingen welke toch een stukje verder staat dan mijn server.

[FatalError]

Je haalt nooit de 54mbit/s met wireless..
Ten eerste is dit half-duplex, en ten tweede gaat er weliswaar 54 mbit/s door de lucht, maar is hier n enorm gedeelte van overhead voor foutcorrectie en addressering.
In de praktijk is meer dan 2.5 mbyte/s bijna niet te halen met 802.11g.

[Terror]

Hmm, k, weer wat geleerd. Heb je ook een indicatie voor Wifi n?

[Fire69]

FatalError schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 11:34:
Je haalt nooit de 54mbit/s met wireless..
Ten eerste is dit half-duplex, en ten tweede gaat er weliswaar 54 mbit/s door de lucht, maar is hier n enorm gedeelte van overhead voor foutcorrectie en addressering.
In de praktijk is meer dan 2.5 mbyte/s bijna niet te halen met 802.11g.

Yep, 54 / 2 en dan nog een hoop overhead erbij. Meer dan 2.5M/s geraak ik ook niet.
Welke snelheden haal je? Als het rond die 2.5 is, lijkt alles ok. Die 40gig zal je dan maar door de kabel moet sleuren

Terror schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 11:41:
Hmm, k, weer wat geleerd. Heb je ook een indicatie voor Wifi n?

Zelfde rekenwijze als de g-standaard

[ Voor 59% gewijzigd door Fire69 op 19-03-2008 11:43 ]

[spone]

In advertenties over wireless-n geven ze bruto 300 megabit/sec en netto 75.

[Terror]

(300 / 8 bit) / 2 foutcorrectie = 18 MB /s max waarna er nog overhead vanaf gaat. Had er toch meer van verwacht....

[Janoz]

IMHO is draadloos netwerk vooral handig bij het niet afhankelijk zijn van een draadje danwel aansluiting. Als ik zelf grote dingen ga verplaatsen hang ik mijn laptop altijd aan een draadje. Vaak zit er al software bij waarmee je redelijk simpel automatisch switched tussen bedraad en draadloos (iig wel op de Toshiba van mijn vriendin)

[Fire69]

18 tov 2.5 is toch al een mooie verbetering?
Iig sneller dan over 100mbit-kabel.

Janoz schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 11:58:
IMHO is draadloos netwerk vooral handig bij het niet afhankelijk zijn van een draadje danwel aansluiting. Als ik zelf grote dingen ga verplaatsen hang ik mijn laptop altijd aan een draadje. Vaak zit er al software bij waarmee je redelijk simpel automatisch switched tussen bedraad en draadloos (iig wel op de Toshiba van mijn vriendin)

Heb je daarvoor software nodig? Ik steek kabel in/trek kabel uit, en Windows switched gewoon uit zichzelf?

[ Voor 77% gewijzigd door Fire69 op 19-03-2008 12:00 ]

[Terror]

same here

[AiKoiN]

het uiterste wat ik ooit uit mijn wireless heb geperst is 800Kilobyte/s verder was het niet te krijgen.
vergeet de beveiliging ook niet. (met asus wl500g wpa ong 4 meter er vandaat uitstekende verbinding)

ook heeft de doorvoer snelheid van de NAT-WLAN NAT-LAN een grote functie voor internet doorvoor.
de DIR-655 van d-link heeft 200mbit/s doorvoer (genoeg voor glas).

dus er komt heel wat meer bij kijken, storingen van dects, magnetrons, wireless tv (marmitek) de buren auto alarmen enz... heeft allemaal nadelige gevolgen.

[Fire69]

AiKoiN schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 12:06:
het uiterste wat ik ooit uit mijn wireless heb geperst is 800Kilobyte/s verder was het niet te krijgen.
vergeet de beveiliging ook niet. (met asus wl500g wpa ong 4 meter er vandaat uitstekende verbinding)

ook heeft de doorvoer snelheid van de NAT-WLAN NAT-LAN een grote functie voor internet doorvoor.
de DIR-655 van d-link heeft 200mbit/s doorvoer (genoeg voor glas).

dus er komt heel wat meer bij kijken, storingen van dects, magnetrons, wireless tv (marmitek) de buren auto alarmen enz... heeft allemaal nadelige gevolgen.

Ik heb ook een wl500g met wpa erop. Die staat een verdieping hoger (of lager, afhankelijk waar ik zit ), maar 800KB/s is toch echt wel weinig hoor, ik haal meestal wel 2.1 tot 2.5

[Toink]

Hmm ik wil hier toch nog even op reageren om op de hoogte te blijven. Ik heb eenzelfde probleem met een Linksys WRT54GS en een Linksys 54MBit WLAN kaartje. Als beveiliging heb ik WPA-PSK ingesteld. Met geen mogelijkheid krijg ik de transfersnelheden boven de 650kb/s en dat is toch bedroevend (en kan toch eigenlijk gewoon niet)?

Ik heb getest in zowel Linux als Windows, met verschillende firmwares op de router en de afstand tussen WLAN router en pc is nog geen 4 meter, zonder muren of iets dergelijks (ik wil gewoon de kamer doorkruisen zonder een kabel over de vloer).

Hoe krijg ik de transferrates omhoog? Zodra ik een kabeltje trek dan haal ik wel gewoon 100MBit.

[D-e-n]

Even hierop aanhakend. Ikzelf heb Chello/UPC extreme in combinatie met een Asus WL500g Deluxe. En toen ik laatst ging testen en vergelijken vond ook ik het verschil tussen draadloos en bedraad eigenlijk te groot.

Getest op speedtest.nl (resp. download en upload):
bedraad: 22997 kb/s en 2385 kb/s
draadloos: 14493 kb/s en 2402 kb/s

Omgerekend zou dit draadloos dus 1,8 mbyte/s zijn en dan heb ik het idee dat er uit deze router meer te halen moet zijn. Am I right of zie ik wat over het hoofd? Qua instellingen is alles vrij standaard verder.

Ter info: ik maak gebruik van Windows Visa, heb een WEP-encrypted WLAN en vaste IP's en de router staat op zo'n twee/drie meter van mijn laptop.

[Brahiewahiewa]

Toink schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 09:28:
... Als beveiliging heb ik WPA-PSK ingesteld...

D-e-n schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 22:56:
... een WEP-encrypted WLAN en...

Voor de beste doorvoersnelheid moet je WPA2 gebruiken. Dat zit namelijk in de hardware van de nieuwere wireless kaarten ingebakken en is veel sneller dan WPA of WEP wat softwarematig moet gebeuren. Kun je allemaal nalezen op www.smallnetbuilder.com.

[D-e-n]

Brahiewahiewa schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 00:11:
[...]

[...]
Voor de beste doorvoersnelheid moet je WPA2 gebruiken. Dat zit namelijk in de hardware van de nieuwere wireless kaarten ingebakken en is veel sneller dan WPA of WEP wat softwarematig moet gebeuren. Kun je allemaal nalezen op www.smallnetbuilder.com.

Maakt bij mij geen verschil. WPA2 of WEP, hoger dan die 14000 kom ik gewoon niet. Het lijkt wel alsof er een plafond in de router zit