[testcase] Studiofotografie - Off-camera flitsfotografie

[Frank|A]

Na het kopen van wat draadloze triggers voor flitsfotografie via ebay, heb ik vandaag met 2 flitsers en wat verschillende ondergrondjes geprobeerd een aantal geslaagde platen te maken.


1.

Fliters links en recht, rechts met paraplu en daarna nog door een witte vuilniszak. Rechts een flitser met snoot en groene gel.

2.

Zwarte ondergrond belicht via een witte muur met een filts met blauwe gel. De shuttel is belicht met een flits met snoot.

3.

Zwarte ondergrond belicht via de witte muur met een filts met blauwe gel. De shuttel is belicht met een flits met snoot.

4.

Zwarte ondergrond belicht via de witte muur met een filts met blauwe gel.
Langere sluitertijd om ook het licht van het lcd scherm en de knopjes te pakken

5.

2 flitsers met paraplu links en rechts

6.
2 flitsers met paraplu links en rechts

[C4M1]

1. Wat aan de donkere kant, en mist een dorstopwekkend effect.

2. Aardige kleuren, maar waar is de foto scherp?

3. Stukken scherper, maar mist weer de sfeer van nr 2. Probeer eens die 2 te combineren?

4. Lijkt ook niet superscherp. En vind de schaduw niet complementair in de al overwegend donkere foto.

5. Vrij dof.

6. Goede plaat! Simpel en dynamisch!

[Rogier.V]

Agree with him ^.
Zes is erg mooi, hoe heb je dit precies gedaan? Gewoon wat dingen in de lucht gooien en nemen die foto?

[Delerium]

Goed inflitsen is zoiets maar ik vroeg mij af waarom je die foto's maakte. Qua belichting zit het wel goed maar meer dan oefenen is het niet.... tot ik foto 6 zag. Da's een hele mooie plaat Dat beweegt en is goed bevroren.

[Frank|A]

True, maar in fotografie is belichting gewoon erg belangrijk om een mooie plaat te krijgen. Daarom zit ik liever thuis te oefenen met productfotografie (wat ik trouwens weer gebruik op mijn microstocksite, dus het heeft zeker wel een functie) dan dat ik buiten wat in het wilde weg schiet.
Bv. foto 1 is nog niet zo makkelijk geschoten als het er uit ziet.

Korte uitleg aan de hand van een plaatje:



Met 2 losse flitser links en rechts is het licht veel te hard. Dus ik ben begonnen met 1 flits links met paraplu, maar toen waren de reflectie rond en had ik een hotspot op de hals. Daarom een draadje gespannen en een witte vuilniszak er overheen gehangen. Toen had ik links een nette reflectie. Rechts was toen erg donker, dus rechts een wit vel karton geplaatst om het licht te reflecteren. Maar de witte reflectie vond ik niet mooi, dus toen een tweede flits geplaatst. Deze had gekleurt met een gel en die op het witte vel gericht met een snoot. Dan nog de verhoudingen tussen de twee flitsers, het diafragma etc instellen en dan heb je het plaatje zoals hier boven.

[C4M1]

Product fotografie is natuurlijk heel lastig, en bovendien zeer technisch. Als absoluut leek heb ik onlangs vanuit mijn werk een studio bezocht waar ze een van onze accuschroevendraaiers met 4 of 5 verschillende lampen en flitsers belichten. Elke schaduw, lijn, belichting en hardheid wordt geanalyseerd en vervolgens weer verbeterd door in de opstelling te schuiven, filters aan te brengen, richtlampen neer te zetten etc. etc. Deze foto's waren als packshots bedoeld, dus om groot en duidelijk op de voorkant van een verpakking te worden afgebeeld. Wat is bij jou het doel van de foto's? Een foto als nr. 1 kan ik bijvoorbeeld niet goed plaatsen. Het is niet goed genoeg doorgelicht om het product volledig duidelijk in beeld te brengen, maar lijkt anderzijds ook niet de intentie te hebben een gevoel te willen overbrengen.
En ik vraag me af of je een veel betere buitenfotograag wordt door binnen met flitsers en filters enzo te schuiven, maar dat is natuurlijk een heel andere discussie

[Frank|A]

C4M1 schreef op maandag 17 maart 2008 @ 10:19:
Product fotografie is natuurlijk heel lastig, en bovendien zeer technisch. Als absoluut leek heb ik onlangs vanuit mijn werk een studio bezocht waar ze een van onze accuschroevendraaiers met 4 of 5 verschillende lampen en flitsers belichten. Elke schaduw, lijn, belichting en hardheid wordt geanalyseerd en vervolgens weer verbeterd door in de opstelling te schuiven, filters aan te brengen, richtlampen neer te zetten etc. etc. Deze foto's waren als packshots bedoeld, dus om groot en duidelijk op de voorkant van een verpakking te worden afgebeeld. Wat is bij jou het doel van de foto's? Een foto als nr. 1 kan ik bijvoorbeeld niet goed plaatsen. Het is niet goed genoeg doorgelicht om het product volledig duidelijk in beeld te brengen, maar lijkt anderzijds ook niet de intentie te hebben een gevoel te willen overbrengen.
En ik vraag me af of je een veel betere buitenfotograag wordt door binnen met flitsers en filters enzo te schuiven, maar dat is natuurlijk een heel andere discussie

Leuk dat we hier even over praten. Alleen maar complimentjes/kritiek geven is ook maar zo saai.
Een van de belangrijkste badminton fotos op shutterstock is deze: microstock , dus mensen die een plaatje over badminton zoeken vinden zoiets niet direct verkeerd. Het is wel waar dat het waarschijnlijk geen top seller word .
Wat betreft het binnen oefenen om buiten beter te worden, tja...Binnen creeer je je eigen lichtbron en kan je die verplaatsen daardoor leer hoe dingen als difuus licht, hard licht, reflectie en absorbtie je plaatje kunnen veranderen. Buiten kan je zelf niet zoveel veranderen aan de bron (de zon), maar ook daar kan je gebruik maken van vlakken die reflecteren of absorberen, dus ik denk dat je wel degelijk leert van het spelen binnen .

[AugmentoR]

microstock link doet ut nie...
Klasse foto's, zeker 1, 2, 3 en 6.

[ Voor 37% gewijzigd door AugmentoR op 17-03-2008 14:13 ]

[Wekkel]

Disclaimer, ik kijk op een laptopscherm.

1. strakke foto. De fles verdwijnt wel ietsje in het donker (en waar is het merk?)
2. krachtige kleuren, maar scherptediepte is wel heel erg scherp. Dat had wat minder gekund.
3. zie 2. De kraag van de shuttle is alweer onscherp.
4. de telefoon is wat donker, wellicht wat meer in direct licht zetten? LCD scherm beetje overbelicht
5. netjes, ietsje licht. Ik zou de zwarte delen van de foto iets donkerder maken voor het contrast
6. erg leuk. De erwtjes wat groener maken en het springt van het scherm.

[Frank|A]

Ff nog wat fotos er bij. Mischien word het tijd voor een productfotografie verzamel topic?

7


8


9


10


11


12


13


14


15


16

[ Voor 6% gewijzigd door Frank|A op 01-04-2008 01:14 ]

[C4M1]

Goed om te zien dat je nog bezig bent alchemist. Je maakt duidelijk progressie, maar ik ga toch kritisch zijn.

7. Je bent producten aan het fotograferen. In dit specifieke geval koffie. Volgens mij begin je de techniek beter en beter onder de knie te krijgen. Dan is nu een mooi moment om je op het product te gaan concentreren. Hoe krijg je een bak koffie lekker in beeld? Het schuim moet dan echt beter. En het moet dampen. Als ik een foto van een kop koffie zie moet de geur al mn neus binnendringen en dat is jou niet gelukt. Volgens mij is dat koffie van een uur of meer oud, en dat is duidelijk te zien.

8 - 10. I aint feeling it. Doortekening van vis en bord zeer mager door overbelichting.

11. Aardige compositie en kleuren

12. Saai

13. Not bad.

14 + 15. Het ziet er gewoon niet lekker uit. Moet je echt aan werken. Je kopje ziet er wel redelijk schoon uit, wat een pluspunt is, maar maak dan volgende keer ook bij het oor evens schoon

16. Deze shot ademt geen Vodka. Vind het geen strakke glaskeuze, en er zit waarschijnlijk water in.

Hoop dat je volgende keer producten op de eerste plaats kunt gaan zetten en daar je techniek op toepast ipv andersom. Je zit dan heel dichtbij het maken van echt goede productfotos.

[ajhaverkamp]

Zou iedereen die op deze pagina foto's heeft gepost, even zijn post willen editten en de "check images" knop gebruiken? Nu wordt je knettergek bij het laden van de pagina. Dank u!

[Frank|A]

Ik ben de enige die hier geplaatst heeft.

dus...