iPhoto bibliotheek inkrimpen?

[Verwijderd]

Ik heb ongeveer 12.000 foto's in mijn iPhoto (08) bibliotheek, en tot mijn verbazing zag ik dat het volume opgezweld is tot 80 Gb. De ruimte die die foto's in mogen nemen is ongeveer 20 Gb volgens windows.

Ik heb me rotgezocht op google, en het enige dat ik tegengekomen ben is dat Iphoto van iedere bewerking van een foto een aparte kopie opslaat. Maar zo heel erg veel bewerkingen heb ik niet eens gemaakt. Ik heb wel veel aparte albums aangemaakt, maar ik neem aan dat Iphoto daar alleen de verwijzingen inzet. En ook al komen er kopieën in... dan kom ik nog niet aan 80 Gb.

Een andere manier die op forums voorgesteld wordt is tijdens het opstarten van iphoto option en command (apple) toetsen ingeduwd te houden, en de database opnieuw op te laten bouwen. Dit leverde 1 Gb extra ruimte op. Zet nog steeds geen zoden aan de dijk dus.

Ik werk met een MBP met een HD van 120 GB, dus ik kom serieus in de problemen met mijn schijfruimte nu...

Is er misschien een programma om die bibliotheek automatisch in te krimpen, of weet er iemand hier een manier om het handmatig te doen?

[NickvdB]

Kijk in iPhoto eens bij Voorkeuren > Geavanceerd > Kopieer onderdelen naar iPhoto-Bibliotheek.
Als dit aan is gevinkt zal het wellicht misschien de dubbele ruimte in beslag nemen, in ieder geval nog geen 80GB, maar 't is vast om mee te beginnen.

[Verwijderd]

Thanx! Scheelde 40 Gb!

[joeltje]

en uhm, wat heb je nu precies weg gehaald? Want ik heb denk ik hetzelfde probleem.. Mijn windows foto map is 18 gyg, die in leopard 36 en een beetje....

Ik heb die vink al verwijdered, maar mijn totale vrije schijfruimte wordt niet echt kleiner...

[versc049]

Ik had (heb) een soort gelijk probleem, wellicht dat je hetzelfde hebt. Namelijk van ongeveer 50% van mijn foto's werd een bewerkte foto aangemaakt zonder dat ik daadwerkelijk iets aan de foto had veranderd.

Na enig zoekwerk bleek het volgende.
Mijn camera (Canon EOS 350D) heeft een auto rotatie functie, dwz dat een foto gemaakt in portrait nooit op zijn kop kan komen te staan. De camera "draait" deze foto dan zelf om.
iPhoto ziet deze foto's echter als bewerkte foto's en maakt dus 2 maal een entry; 1 maal als origineel en 1 maal als een bewerkte foto.

Helaas heb ik hiervoor de oplossing nog niet gevonden.

[Executor16]

Dit is ook 1 van de redenen waarom ik iPhoto niet meer gebruik.

Ben nu overgestapt naar Lightroom van Adobe. Alles blijft dan gewoon in je directories staan als hoe jij het neerzet op je schijf. Daarnaast kun je ook de folders updaten als je er bijvoorbeeld nieuwe pics hebt bijgezet.

[joeltje]

versc049 schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 11:46:
Ik had (heb) een soort gelijk probleem, wellicht dat je hetzelfde hebt. Namelijk van ongeveer 50% van mijn foto's werd een bewerkte foto aangemaakt zonder dat ik daadwerkelijk iets aan de foto had veranderd.

Na enig zoekwerk bleek het volgende.
Mijn camera (Canon EOS 350D) heeft een auto rotatie functie, dwz dat een foto gemaakt in portrait nooit op zijn kop kan komen te staan. De camera "draait" deze foto dan zelf om.
iPhoto ziet deze foto's echter als bewerkte foto's en maakt dus 2 maal een entry; 1 maal als origineel en 1 maal als een bewerkte foto.

Helaas heb ik hiervoor de oplossing nog niet gevonden.

Maar dan zou je in de iPhoto toch ook de twee versies moeten zien? Of een mogelijkheid hebben om terug te gaan naar het origineel?

Dat heb ik niet.. Het rara is dat mijn foto-folder ook echt 2 keer zo groot is geworden, maar het aantal bestanden is wel gelijk

Ik zal eens kijken naar Lightroom...

[Johnny]

Als iPhoto gebruiker is het misschien makkelijker om over te stappen naar Apple Aperture, wat soortgelijke mogelijkheden heeft.

[NickvdB]

Johnny schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 14:28:
Als iPhoto gebruiker is het misschien makkelijker om over te stappen naar Apple Aperture, wat soortgelijke mogelijkheden heeft.

Maar voor mensen die iPhoto alleen voor wat vakantiefoto's etc. gebruiken is 199,- euro wel een hele bonk geld, als je 'm koopt.

[versc049]

joeltje schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 14:15:
[...]


Maar dan zou je in de iPhoto toch ook de twee versies moeten zien? Of een mogelijkheid hebben om terug te gaan naar het origineel?

Dat heb ik niet.. Het rara is dat mijn foto-folder ook echt 2 keer zo groot is geworden, maar het aantal bestanden is wel gelijk

Ik zal eens kijken naar Lightroom...

Ja, één maal als origineel en één maal als bewerkt.
Je hebt idd de mogenlijkheid om terug te keren naar het origineel, alleen helpt dat niet. Het origineel is immers door de camera bewerkt (gedraaid) en iPhoto blijft dat zien als een bewerkte foto. Na verloop van tijd verschijnd de foto toch weer als een bewerkte foto.

Maar misschien is jou probleem wel een andere... succes!

[versc049]

NickvdB schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 15:10:
[...]


Maar voor mensen die iPhoto alleen voor wat vakantiefoto's etc. gebruiken is 199,- euro wel een hele bonk geld, als je 'm koopt.

Precies! Ik heb wel wat meer dan alleen maar vakantiefoto's maar ik vind € 199,-- wel weer een hoop geld extra voor een fotomanagement programma.

... blijft wachten tot de dag dat Picasa er is voor Mac....

[joeltje]

Johnny schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 14:28:
Als iPhoto gebruiker is het misschien makkelijker om over te stappen naar Apple Aperture, wat soortgelijke mogelijkheden heeft.

Wat is daar in essentie dan anders aan? Het werkt nog steeds met de library, dus op dubbele bestanden als je gaat wijzigen... Dat helpt mij dus niet, en het kost 199,- Euro.

Het zal best meer instellingen hebben, maar vooralsnog heb ik die niet nodig, ik ben niet zo'n bewerker...

[tweak_dude]

Het is misschien niet heel handig, maar je kunt jhead gebruiken om je jpg foto's lossless te roteren. En deze vervolgens opnieuw in de library te importeren. Dan hoeft iPhoto de fotos niet meer te roteren.

[joeltje]

Nou, ik heb toch maar even wat meer gegoogled, en aangezien ik nieuw ben met OSX, zal ik eens een tijdje alles door iPhoto (en iTunes) laten beheren, dan maar een aantal dubbele bestanden. Het programma is er voor ontworpen, dus zal, apple kennende, wel zijn werk doen. Ik blijf voor beheer van de foto's (en muziek) uit de finder, en houd mijn Vista bak nog even als backup. Mocht het echt drama worden, kan ik altijd nog een alternatief gaan zoeken.

Jhead is een leuke optie, maar om nou 12.000 foto's door te lopen, en eventuaal te roteren... hmmm, daar gaat mijn pasen

[tweak_dude]

Haha dat klinkt erg maar het is een commandline tooltje wat je dus recusief over je bestanden kan laten lopen Niet dat ik zo handig ben met de terminal Maar 1 directory is heel makkelijk: jhead -autorot *.JPG

[joeltje]

waar slaat iPhoto de kopieen op eigenlijk? Eerst even checken of dat goed is gegaan voordat ik de originele van mijn MBP afgooi....

[tweak_dude]

Zodat je bewerkingen altijd ongedaan kan maken (= best zinnig voor echte bewerkingen). Voor automatisch geroteerde foto's is het echter nogal onzinnig. Ik kan me trouwens voorstellen dat iPhoto het niet zo leuk vindt dat de originele exemplaren zijn verdwenen.

[ Voor 8% gewijzigd door tweak_dude op 21-03-2008 18:51 ]

[daniëlpunt]

joeltje schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 18:30:
waar slaat iPhoto de kopieen op eigenlijk? Eerst even checken of dat goed is gegaan voordat ik de originele van mijn MBP afgooi....

~/Pictures/iPhoto Library

[joeltje]

tnx. De originele zijn dan in de iPhoto map ge copied, dus die haal ik niet weg, alleen de bron waarvan ze zijn geladen zeg maar....

[Johnny]

versc049 schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 15:14:
[...]


Precies! Ik heb wel wat meer dan alleen maar vakantiefoto's maar ik vind € 199,-- wel weer een hoop geld extra voor een fotomanagement programma.

... blijft wachten tot de dag dat Picasa er is voor Mac....

Maar het is altijd nog 97,31 euro minder dan de 296,31 euro die Adobe Lightroom kost die de persoon voor me suggereerde.

joeltje schreef op vrijdag 21 maart 2008 @ 15:18:
[...]


Wat is daar in essentie dan anders aan? Het werkt nog steeds met de library, dus op dubbele bestanden als je gaat wijzigen... Dat helpt mij dus niet, en het kost 199,- Euro.

Het zal best meer instellingen hebben, maar vooralsnog heb ik die niet nodig, ik ben niet zo'n bewerker...

Aperture en Lightroom kunnen foto's beheren in een biblotheek maar ook daar buiten, zelfs verspreid over verschillende bestandsystemen. In beide programma's wordt echter alleen het origineel opgeslagen en de bewerkingen bijgehouden in een apart klein bestand die worden uitgevoerd op de foto zodra je hem wilt weergeven. Voor extra snelheid wordt er voor ieder origineel een kleine thumbnail bewaard en kun je er voor kiezen om een lage resolutie preview van je foto te laten maken. Er wordt dus altijd minder ruimte gebruikt dan iPhoto.

[joeltje]

ha, een kenner...

Ik heb Aperture dus geinstalleerd, mooi progje hoor! Alleen; ik heb de foto's van iPhoto geimporteerd, en nu heb ik elke happening 2 a 3 keer in mijn overview staan... Al mijn foto's zijn dus zowel dubbel, als zelf drie dubbel op mijn systeem beland.... Hoe ga ik dat oplossen, want dit heeft zeg maar 40 gyg te veel ruimte nodig...

[edt]

sjips, nu zie ik mijn met netwerk verbonden compu's niet meer

[edit 2]

geregeld, ik wil wel graag dat mijn foto's gestuurd worden met entourage, maar dat kan ik niet selecteren, alleen mail... iemand een idee?

[ Voor 24% gewijzigd door joeltje op 22-03-2008 13:31 ]

[Verwijderd]

Ik heb altijd al iPhoto zijn werk laten doen met importeren enzo.... dus als ik een map importeer, neemt iPhoto die op en map zelf een kopie aan in de library... Daarna verwijder ik dus de map waarvan ik de bestanden importeerde..
Als ik kijk bij geavanceerd staat de optie "kopieren in iPhoto library" aangevinkt.
Als ik dat nu afzet, wat zal het verschil geven?

[joeltje]

dan kopieert hij nieuwe foto's niet meer, dus als je dan die mappen zou verwijderen, kan iphoto ze niet meer vinden...