Vandaag verscheen er een bericht in de pers over het handhaven van het verbod op incest in Duitsland. De zaak was aangespannen door een man die vier (deels gehandicapte) kinderen heeft samen met zijn zus. Volgens de man was het verbod op incest in strijd met de grondwet. Deze zaak zette mij een beetje aan het denken over de evolutionaire oorsprong van de genetische problemen bij incest.
De overgrote meerderheid van de mensen geeft een vergelijkbare reactie bij de gedachte aan sex met familie: Gadverdamme! Maar is er afgezien van de genetische schade een goede reden te bedenken waarom bloedverwanten samen geen kinderen mogen krijgen? Ook in de dierenwereld wordt er zelden gepaard met bloedverwanten. Dus kennelijk zijn er evolutionaire mechanismen aan het werk.
Wat kan vanuit biologisch opzicht gezien het voordeel zijn om bloedverwanten uit te schakelen als mogelijke partner? Immers, natuurlijke selectie staat alleen dat toe wat tot voordeel dient van de soort. Zou het niet zo kunnen zijn dat het ontstaan van 'mutanten' bij het voortplanten met bloedverwanten, een wenselijke uitkomst is vanuit evolutionair perspectief?
Stel dat er ooit op aarde leven is ontstaan dat zijn genetische code 100% foutloos kon doorgeven. Dergelijke levensvormen zouden dan toch bij de eerstvolgende ramp uitgestorven raken. Immers, met het verdwijnen van genetische mutaties, verdwijnt ook het vermogen tot aanpassing aan de omgeving.
Uit de verzameling van fossielen blijkt inmiddels wel dat de evolutie zich niet in een gelijkmatig tempo voltrekt. Aangezien er geen God is die aan de knoppen draait, moet er een ander mechanisme zijn dat het tempo van de aanpassingen bepaald.
Het lijkt mij niet vergezocht om te veronderstellen dat het tempo van de genetische mutaties - en daarmee het tempo van de evolutie - afhangt van de diversiteit van de genenpoel. Een huwelijk tussen neef en nicht heeft nog maar weinig gevolgen voor de kinderen, maar dat tussen een broer en zus des te meer. Een omgekeerd evenredig verband dus tussen genetische variatie en genetische mutaties.
En waarom is dit wenselijk? Het is precies dit mechanisme waarom de evolutie zonder God kan functioneren. De aarde is door de geschiedenis heen door allerlei rampen geplaagd. En juist als een soort met uitsterven wordt bedreigd, is de behoefte aan mutanten groot.
Zo zijn er allerlei ziektes waarvoor maar enkelen resistent zijn. Uit onderzoek is gebleken dat in een ver verleden bijna alle chimpansees zijn uitgeroeid door het HIV-virus. Vandaag de dag echter, gaan chimpansees niet meer dood aan HIV. Zonder incest zouden er nu geen chimpansees meer bestaan. Of achten jullie het waarschijnlijk dat ooit in een ver verleden er meer dan een handvol chimps waren die resistant bleken te zijn tegen het HIV-virus?
Dus mijn stelling is dat incest zeer oude evolutionaire mechanismen in werking stelt, in een laatste poging om de soort te redden. Ik laat me verder niet uit over wat voor gevolgen dat moet hebben voor het strafrecht. In Nederland is incest tussen welwillende volwassen niet strafbaar, in veel andere landen wel.
De overgrote meerderheid van de mensen geeft een vergelijkbare reactie bij de gedachte aan sex met familie: Gadverdamme! Maar is er afgezien van de genetische schade een goede reden te bedenken waarom bloedverwanten samen geen kinderen mogen krijgen? Ook in de dierenwereld wordt er zelden gepaard met bloedverwanten. Dus kennelijk zijn er evolutionaire mechanismen aan het werk.
Wat kan vanuit biologisch opzicht gezien het voordeel zijn om bloedverwanten uit te schakelen als mogelijke partner? Immers, natuurlijke selectie staat alleen dat toe wat tot voordeel dient van de soort. Zou het niet zo kunnen zijn dat het ontstaan van 'mutanten' bij het voortplanten met bloedverwanten, een wenselijke uitkomst is vanuit evolutionair perspectief?
Stel dat er ooit op aarde leven is ontstaan dat zijn genetische code 100% foutloos kon doorgeven. Dergelijke levensvormen zouden dan toch bij de eerstvolgende ramp uitgestorven raken. Immers, met het verdwijnen van genetische mutaties, verdwijnt ook het vermogen tot aanpassing aan de omgeving.
Uit de verzameling van fossielen blijkt inmiddels wel dat de evolutie zich niet in een gelijkmatig tempo voltrekt. Aangezien er geen God is die aan de knoppen draait, moet er een ander mechanisme zijn dat het tempo van de aanpassingen bepaald.
Het lijkt mij niet vergezocht om te veronderstellen dat het tempo van de genetische mutaties - en daarmee het tempo van de evolutie - afhangt van de diversiteit van de genenpoel. Een huwelijk tussen neef en nicht heeft nog maar weinig gevolgen voor de kinderen, maar dat tussen een broer en zus des te meer. Een omgekeerd evenredig verband dus tussen genetische variatie en genetische mutaties.
En waarom is dit wenselijk? Het is precies dit mechanisme waarom de evolutie zonder God kan functioneren. De aarde is door de geschiedenis heen door allerlei rampen geplaagd. En juist als een soort met uitsterven wordt bedreigd, is de behoefte aan mutanten groot.
Zo zijn er allerlei ziektes waarvoor maar enkelen resistent zijn. Uit onderzoek is gebleken dat in een ver verleden bijna alle chimpansees zijn uitgeroeid door het HIV-virus. Vandaag de dag echter, gaan chimpansees niet meer dood aan HIV. Zonder incest zouden er nu geen chimpansees meer bestaan. Of achten jullie het waarschijnlijk dat ooit in een ver verleden er meer dan een handvol chimps waren die resistant bleken te zijn tegen het HIV-virus?
Dus mijn stelling is dat incest zeer oude evolutionaire mechanismen in werking stelt, in een laatste poging om de soort te redden. Ik laat me verder niet uit over wat voor gevolgen dat moet hebben voor het strafrecht. In Nederland is incest tussen welwillende volwassen niet strafbaar, in veel andere landen wel.