Privacy op GoT, noindex toepassen op SM-topics

[Verwijderd]

Naar aanleiding van het topic topic verwijderen graag, waar 'moneycarswomen' vraagt of het nickchangetopic verwijderd kan worden, merkte ik op dat het topic onderwerp 1281009 niet voor mij toegankelijk is, zoals SmartDoDo stelt.

Behalve het feit dat SmartDoDo het topic met de oude username noemt in een topic dat voor iedereen toegankelijk is, levert een eenvoudige [url="<zie diff>"]Google search[/url] al meer informatie dan wenselijk is.

Hoe kan het dat Google toegang heeft tot een topic die ik (als geregistreerd user) niet mag bekijken?

[ Voor 11% gewijzigd door TheZeroorez op 12-03-2008 22:25 ]

[André]

Dat topic stond toen Google langs kwam gewoon nog open, pas na het sluiten is hij niet meer toegankelijk voor Google.

Wellicht een feature-request: alle SM topics standaard op noindex zetten

[SmartDoDo]

Het almachtige Google cached sneller dan wij topics kunnen sluiten of verplaatsen. Als wat André aangeeft zou werken zou het imo zeker een optie zijn

[André]

SmartDoDo schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 22:41:
Als wat André aangeeft zou werken zou het imo zeker een optie zijn

Dat werkt

[SmartDoDo]

In dat geval => LD

[crisp]

Dan moet daar op forum-niveau een optie voor gemaakt worden zodat we een META kunnen genereren op die pagina's. Is wel even wat werk maar de moeite wel waard imo

[RaZ]

Gewoon een aantal forums alleen toegankelijk maken voor leden.

niet-leden (en dus ook zoekmachines) hebben bar weinig aan SM topics zoals aanvragen van HK, of zoals idd een nickchange. Zo ook LD & GR.

Feature requests en/of bugs lijken mij niet interresant voor mensen die hier toch niet posten. En discussies richting het team achter t.net lijken mij ook niet altijd handig om door iedereen te lezen is. Er wordt wel eens een vuile was buiten gehangen, of heftige discussies gevoerd over het beleid.


En dan nog een reactie op de oorsprongelijk titel van dit draadje, over privacy:
Op het moment dat je een nickchange aanvraagt, ben je dus niet persee iemand anders. Als ik nu iemand quote in m'n post, en die heeft morgen een andere nick, staat de ouwe nog in mijn post, en de link naar de post waar de nieuwe nick bij hoort.

Je kiest er bij het reggen zelf voor welke informatie je wil laten zien, en dus ook de nickname. Als privacy je hoog aanstaat, moet je dat natuurlijk niet doen. Ik kan me nog herinneren dat men hier niet een search & replace op de database gaat uitvoeren.

Kwestei van eerste denken en dan doen, zeker op publieke plaatsen, zoals een forum.

[crisp]

RaZ schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 23:28:
Gewoon een aantal forums alleen toegankelijk maken voor leden.

That's a point; ik vraag me eigenlijk ook af waarom dat (nog) niet zo is. Morgen eens navragen

[André]

crisp schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 23:13:
Dan moet daar op forum-niveau een optie voor gemaakt worden zodat we een META kunnen genereren op die pagina's. Is wel even wat werk maar de moeite wel waard imo

Wellicht is de NOARCHIVE ook wel een goede optie, dan komt er in Google geen "In cache" link bij het resultaat te staan.

[Cloud]

RaZ schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 23:28:
Gewoon een aantal forums alleen toegankelijk maken voor leden.

niet-leden (en dus ook zoekmachines) hebben bar weinig aan SM topics zoals aanvragen van HK, of zoals idd een nickchange. Zo ook LD & GR.

Dit lijkt mij ook een eenvoudigere oplossing dan knoeien met de META. Dat kost allemaal weer devtijd, terwijl deze oplossing veel simpeler is. En het is sowieso onlogisch voor niet-leden om die fora te kunnen lezen.

[Dirk]

Het hele feedback gedeelte hoeft niet zichtbaar te zijn voor niet-leden, ze hebben er niets aan. Op zich is het niet erg als fora als PW en TMF zichtbaar zijn, maar echt nodig is het niet. Terwijl fora als SEM, maar inderdaad ook LA, GR en LD toch nog weleens wat iets meer gevoelige informatie bevatten, die niet direct zichtbaar hoeft te zijn, als je daar wat van wil weten zul je dan iets meer moeite moeten doen.

[BtM909]

Ik denk dat het verstandiger is om de organisatie even tijd te geven om kritisch door de rechtenset te kijken.

Als je niet bent geregistreerd en je belandt op 't forum dan moet er (mijn inziens) minimaal één feedback forum beschikbaar zijn

[Dirk]

Op zich is daar wel wat voor te zeggen en de meest logische keuze zou dan LA zijn, maar ook daar zou het toch neerkomen op de vuile was buitenhangen en dat is hier toch niet echt de gewoonte. Er worden daar tenslotte ook vergaande discussies gevoerd.

[crisp]

Ik heb bij deze de toegang tot SM uitgezet voor niet-ingelogde gebruikers

[Dirk]

Heel mooi, dat is de belangrijkste, nu nog eens zien wat me met de rest doen.

[moto-moi]

Waarom zouden we die ook willen verbergen? Ik zie daar helemaal geen logische reden voor, alsof het feedback geven op ons forum iets l33ts is, ik denk dat eerder het tegendeel waar hoort te zijn

[BalusC]

Lijkt me ook helemaal niet nodig In SM hebben de gebruikers nochtans al beperktere rechten. Gesloten topics zijn niet zichtbaar en je kunt alleen reageren in eigen topics. Dit geldt niet voor de rest van de fora in de feedback groep.

[Dirk]

Dat klopt, maar tegelijkertijd wordt hier gesproken over die dingen die een buitenstaander helemaal niets aangaan, daarvoor is alleen het technische deel van GoT van belang. Opzich vindt ik het helemaal niet erg als deze fora gewoon zichtbaar blijven, maar het nut zie ik er niet van.

[Osiris]

Dirk schreef op donderdag 13 maart 2008 @ 12:10:
Dat klopt, maar tegelijkertijd wordt hier gesproken over die dingen die een buitenstaander helemaal niets aangaan, daarvoor is alleen het technische deel van GoT van belang.

Hoezo? Buitenstaanders zijn niet alleen helpdeskers die alleen technische vragen stellen ofzo. Buitenstaanders zijn ook potentiele geregistreerde users die wellicht vervolgens langer op GoT rond gaan hangen dan jij. IMO mogen ze dan ook best wel zien hoe GoT 'werkt'. Dus niet alleen de techfora, maar ook Lieve Adjes en dat er als user (voor hun in de toekomst wellicht) naar ze geluisterd zal worden. 't Zegt wel wat over het forum en de community in z'n geheel.

[ACM]

Er zijn ook zat mensen die bewust niet-ingelogd browsen omdat ze hun eigen omgeving niet vertrouwen of geen zin hebben telkens in te loggen bij een browser die toch de cookie niet langer dan de sessie bewaard. Beetje jammer als je die mensen de kans wilt ontnemen om de feedback-forums te bekijken of er in te reageren, alleen maar omdat er nog steeds mensen zijn die niet begrijpen dat informatie op een publiek forum ook echt publiek is.

Noarchive en noindex vind ik dan op zich nog wel nuttig voor SeM, maar verder dan dat vind ik niet dat we moeten gaan.

[Dirk]

Hmm ja idd twee argumenten die heel valide zijn, al is reageren als uitgelogde bezoeker natuurlijk niet mogelijk ACM Met die argumenten in het achterhoofd kun je het beter gewoon zichtbaar laten.

[ACM]

Dirk schreef op donderdag 13 maart 2008 @ 13:15:
al is reageren als uitgelogde bezoeker natuurlijk niet mogelijk ACM

Jawel, dat kan wel

[Dirk]

Dan nog log je in voor de reactie zelf, al blijf je dan misschien niet ingelogd...

Maar dat is natuurlijk ook hoe je inloggen defineert, ik heb het idee dat je inlogt op het moment dat je gebruikersnaam en wachtwoord opgeeft ook al is dat voor een enkele reactie.

[ACM]

Dirk schreef op donderdag 13 maart 2008 @ 13:31:
Maar dat is natuurlijk ook hoe je inloggen defineert, ik heb het idee dat je inlogt op het moment dat je gebruikersnaam en wachtwoord opgeeft ook al is dat voor een enkele reactie.

Dat is inderdaad een definitiekwestie. In deze context is het niet relevant dat je strictgenomen inlogt op het moment dat je je loginnaam en wachtwoord opstuurd.

Feit blijft dat het mogelijk is voor gebruikers om tijdens het rondbladeren en zelfs tijdens het tikken van een reactie niet ingelogd te zijn en direct nadat de reactie verzonden weer niet... En dat verhinder je ook als je forums voor niet-ingelogde gebruikers onzichtbaar maakt.

[crisp]

De argumenten lijken me duidelijk, en het probleem met SM is al opgelost. Nothing more to do here...

[moto-moi]

* moto-moi wijst crisp op de Close & Submit' knop...