Dead on Arrival is recht op nieuw product?

[Anoniem: 48844]

Klopt het dat je recht hebt op een totaal nieuw toestel in verpakking als er sprake is van een "Dead on Arrival"?

Dit vertelt mijn zakenpartner vol overtuiging.

[Johnny]

Als je met "dead" onherstelbaar beschadigd bedoeld wel ja.

[Mektheb]

Anoniem: 48844 schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 16:42:
Klopt het dat je recht hebt op een totaal nieuw toestel in verpakking als er sprake is van een "Dead on Arrival"?

Dit vertelt mijn zakenpartner vol overtuiging.

DOA is altijd een nieuwe, is volgens mij bij alles zo teminste bij moederboarden en schijven video kaarten en LCD TV's zoiezo

klinkt dat zo ongeloofwaardig dan je zakenpartner dat zegt ?, als je een tv koopt en hij komt bij je thuis aan je haald hem uit de doos en hij is al kapot bij aankomst "verwacht" je toch ook een vervangend exemplaar ?

[link0007]

Tenzij hij gerepareerd kan worden.. Waardoor de problemen eerder terug kunnen komen.

Ben ik inderdaad ook wel benieuwd naar.

[Snake]

DOA = direct nieuwe, dat is terugsturen en direct een ander apparaat.

[sewer]

Volgens mij moet je het zoeken in burgelijk wetboek 7, artikel 21

Ben zelf niet juridisch onderlegd, dus dat moet je even zelf uitvogelen. Als ik het goed begrijp mag je vervanging verlangen, mits de kosten hiervan niet onredelijk zijn t.o.v. de reparatie (dus geldt het bijv. niet bij een maatwerk apparaat waar je 10x je naam in hebt laten graveren )

[CAP-Team]

Als het koop op afstand is kun je zowiezo van de koop af.

[SCIxX]

De afspraak is een werkend product wat niet wordt nagekomen. Reparatie of vervanging is het dan volgens mij.

[fleppuhstein]

Dit is iets wat bij pc-fabrikanten vaak is opgenomen in de voorwaarden. Zo kan je bij HP een DOA procedure opstarten, dit gaat om product omruiling, echter moet dit wel binnen 7 dagen. Zo verschild het van fabrikant tot fabrikant, en dan ook nog eens van product tot product. Zo word een TFT monitor in DOA procedure en met repartie volledig omgeruild.

Vaak moet je met een DOA procedure wel het orgineel volleidg met orginele verpakking terug inleveren.

[Murcielago]

CAP-Team schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 20:30:
Als het koop op afstand is kun je zowiezo van de koop af.

Als het DOA is, dan zou ik voor DOA gaan.
KOA (koop op afstand) is daar officieel niet voor bedoeld he

[jelle.]

Voor zover ik weet wordt met een DOA altijd een nieuw product verstrekt. Ik zou in ieder geval nooit genoegen nemen met een reparatie

[Bigfoot]

Murcielago schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 23:09:
[...]

Als het DOA is, dan zou ik voor DOA gaan.
KOA (koop op afstand) is daar officieel niet voor bedoeld he

Nee, maar het werkt een stuk makkelijker. Een DOA omruilen voor nieuw is volgens mij geen wettelijk recht, en bij KOA is dat het wel. En dan kun je ook nog eens je geld terug krijgen ipv een nieuw product.

[Erkens]

Bigfoot schreef op donderdag 13 maart 2008 @ 10:35:
Nee, maar het werkt een stuk makkelijker. Een DOA omruilen voor nieuw is volgens mij geen wettelijk recht, en bij KOA is dat het wel. En dan kun je ook nog eens je geld terug krijgen ipv een nieuw product.

Behalve de verzendkosten (x2)

[Koffie]

DOA is dus een product wat nieuw uit de doos helemaal niets doet.
De wetgeving maakt echter geen verschil (voor zover ik weet) tussen een product wat een defect vertoond of gewoon niets doet.

Veel fabrikanten hanteren een intern DOA beleid, wat betekend dat je binnen x dagen het dode apparaat meteen gratis kunt laten vervangen.
Dit is echter vanuit de fabrikant/leverancier en is niet een wettelijke regel (voor zover mij bekend).

[begintmeta]

(Maximaal) 1x verzendkosten toch? (Maar goed daar zijn al een hoop topics over) KOA is daar trouwens wel voor (tenminste, je kunt makkelijk zo argumenteren); als je het product uitprobeert/op zicht hebt en het werkt niet is het vrij normaal dat je er niet tevreden over bent, en het niet hoeft.

[_the_crow_]

jelle. schreef op donderdag 13 maart 2008 @ 00:58:
Voor zover ik weet wordt met een DOA altijd een nieuw product verstrekt. Ik zou in ieder geval nooit genoegen nemen met een reparatie

Je hebt geen keuze. Bij het kopen van een ondeugdelijk product moet de verkoper binnen redelijke termijn een kosteloze oplossing geven. Dat veel winkels een bepaalde (DOA-)omruil-termijn (bijv 7 of 14 dagen) hebben, is alleen een gunst van de winkelier uit. Alleen bij DOA-gevallen lijkt het me dat er in veel gevallen weinig aan te repareren valt. Dus dan zou je inderdaad een nieuw exemplaar krijgen.
Uiteraard is dat bij kopen op afstand nog makkelijker.

[xzaz]

offtopic:
Kunnen we geen "Juridische zaken en mijn recht" forum maken?

[paQ]

of gewoon eens dat kopen op afstand buiten een discussie laten waar het niets mee te maken heeft.

[Francis]

xzaz schreef op donderdag 13 maart 2008 @ 11:10:
Kunnen we geen "Juridische zaken en mijn recht" forum maken?

Wat mij betreft niet, de algemene kennis van juridische zaken op GoT reikt niet veel verder dan een paar man en tig mensen die C/P doen van iets wat ze op internet hebben gevonden.
Dus krijg je ellelange topics met reply's die niet echt ergens op gebaseerd zijn.

[paQ]

zoals de helft in dit soort topics
nofi, maar er worden altijd dingen geroepen die nergens over gaan, danwel over het verkeerde of maar suggestief zijn.

Ik weet het antwoord op het DOA verhaal zelf ook niet, alhoewel ik DENK dat Koffie er het dichtst bij zit. Een beetje de 'ruilen met de kassabon binnen 8 dagen'-service.

[stylezzz]

edit:
Ik zou me niet meer in dit soort discussies mengen bedenk ik me net

[ Voor 78% gewijzigd door stylezzz op 13-03-2008 15:11 ]

[Paitor]

DOA is geen wettelijk recht wellicht, het vloeit wel voort uit een wettelijk recht.
Het is in principe alleen van toepassing bij een koop op afstand (dead on arrival). Een koop op afstand kan altijd ontbonden worden. Je kan dan een (nieuw) vervangend product kopen.

Stroomlijn dit in een handige procedure en tadaaa, je levert een nieuw product als leverancier bij een DOA.

Natuurlijk staat het niet allemaal wettelijk zo omschreven, maar ik heb wel gemerkt dat veel leveranciers zo te werk gaan.

[ Voor 15% gewijzigd door Paitor op 13-03-2008 15:45 ]

[nare man]

De wet bevat niet een uitdrukkelijke bepaling voor producten die DOA geleverd worden, maar het is ook zonder uitdrukkelijke wettelijke bepaling wel duidelijk dat defecte levering de ultieme vorm van non-conformiteit is. Je hebt dan dus gewoon de rechten die de artikelen 7:21 (algemeen non-conformiteit) en 7:22 (non-conformiteit bij consumentenkoop) je bieden. Dat komt dus neer op herstel of vervanging.

Je bent niet verplicht éérst herstel te vragen en pas als dat niet kan vervanging. Je mag ook meteen vervanging eisen, mits de tekortkoming maar ernstig genoeg is om dat te rechtvaardigen (dat zal het geval zijn als de zaak geheel defect is) en je als goed schuldenaar voor de zaak hebt gezorgd (zal niet zo erg zijn bij kapot geleverde zaken, maar ga het toch niet verder thrashen).

Ik zou zelf de bepalingen omtrent koop op afstand niet in stelling brengen als je een product DOA geleverd hebt gekregen. Natuurlijk kun je het kosteloos terugsturen, maar ik vind het wel zo eerlijk dat je meldt aan de verkoper dat he tgaat om een DOA product, en niet om een product waar je simpelweg ontevreden over bent. Bovendien kun je anders ook gezeik krijgen: de verkoper die ziet dat een teruggestuurd product onder het afkoelrecht ineens kapot is, zal eerder denken dat de koper het heeft gebruikt, het kapot heeft gemaakt en het daarna snel wil terugsturen.

Overigens, nog een laatste opmerking: in het stelsel van de wet wordt herstel van een zaak geacht gewoon een 'nieuwe' zaak op te leveren. Voor de veelgehoorde uitspraak dat je een gerepareerd product niet hoeft te accepteren, is dus (in ieder geval juridisch) geen grond.

[paQ]

daarbij wil je in geval van DOA een werkend product en in geval van retour bij koop op afstand je geld terug. En als je dan een defect product retourneert (zoals nare man aanhaalt) dan breng je je wellicht zelf nog in een onwensbare situatie.

[begintmeta]

Inderdaad, maar ik heb wel eens gebruik gemaakt van de koop-op-afstand regelingen, en er tegen de verkoper bij gezegd dat het apparaat volgens mij kapot is, en dat ik ook niet echt meer vertrouwen heb in een identiek product. Ik heb toen uiteindelijk bij dezelfde winkel een soortgelijk product gekocht. Niets belet je bij koop op afstand te zeggen waarom je het product niet wilt, maar het is niet verplicht dat te zeggen. (en soms is het om fatsoensredenen en begripsredenen ook erg verstandig te zeggen waarom je het niet wilt.)

[RemcoDelft]

Dat ligt aan het product!
Bij een harddisk is omwisselen eenvoudig, bij een auto is het onredelijk om een nieuwe te eisen als je elektrische buitenspiegelverwarming niet werkt...

[insan1ty]

Koffie schreef op donderdag 13 maart 2008 @ 10:47:
DOA is dus een product wat nieuw uit de doos helemaal niets doet.
De wetgeving maakt echter geen verschil (voor zover ik weet) tussen een product wat een defect vertoond of gewoon niets doet.

Veel fabrikanten hanteren een intern DOA beleid, wat betekend dat je binnen x dagen het dode apparaat meteen gratis kunt laten vervangen.
Dit is echter vanuit de fabrikant/leverancier en is niet een wettelijke regel (voor zover mij bekend).

Klopt, zoals beschreven in BW7:17, een product voldoet niet als het niet doet wat je redelijkerwijs kon verwachten. In dat geval heb je recht op (BW7:21):
a. aflevering van het ontbrekende;
b. herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;
c. vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.

In het geval van RemcoDelft kan een hardeschijf vervangen of hersteld worden, bij de auto kan een andere spiegel of reparatie van de bestaande spiegel verwacht worden. Je kon immers redelijkerwijs verwachten dat de auto elektrische verwarmde buitenspiegels heeft als hiermee geadverteerd wordt.

[ Voor 10% gewijzigd door insan1ty op 13-03-2008 19:23 ]

[nare man]

RemcoDelft schreef op donderdag 13 maart 2008 @ 18:56:
Dat ligt aan het product!
Bij een harddisk is omwisselen eenvoudig, bij een auto is het onredelijk om een nieuwe te eisen als je elektrische buitenspiegelverwarming niet werkt...

Wat jij nu stelt heeft meer te maken met de vraag of de tekortkoming de vervanging rechtvaardigt. Als je een harddisk hebt die helemaal kapot is, dan mag je die om (laten) ruilen, maar heb je een auto waarvan de buitenspiegelverwarming niet werkt, dan natuurlijk niet. Maar laten we de gevallen eens gelijk stellen en laten we onze harddisk niet kapot zijn, maar alleen nét iets meer fluitend geluid produceren dan gebruikelijk voor dat type. Dan vraag ik me ernstig af of je nog steeds algehele vervanging kunt vragen.

[Guru Evi]

bij een auto is het onredelijk om een nieuwe te eisen als je elektrische buitenspiegelverwarming niet werkt..

Ik weet niet van Nederland maar in de USA is er nochthans een wetgeving over. Dit noemen ze de lemon law. Als je auto 3 keer of meer (afhankelijk van de staat 3-5 keer in een periode van 1-3 jaar) na elkaar binnen de garantieperiode (3-5 jaar) met hetzelfde probleem in de garage moet dan is het een 'lemon' en heb je recht op een 'buyback' waar ze je auto terugkopen en/of een nieuwe geven.

Ik heb onlangs gaan kijken naar nieuwe auto's en het probleem van een Volvo was dat de airconditioning elke keer stuk ging. Het was dus een lemon en deze kunnen heel goedkoop gekocht worden omdat niemand ze meer wilt. Als je buitenspiegel elke keer kapot gaat is dit precies hetzelfde. Het kan zijn dat er een elektrisch probleem in de auto zit die component per component uitbrandt en eerst is het de spiegel, dan de waterpomp.

Als ik iets koop en het is niet in orde, dan stuur ik het terug en moeten ze het ofwel herstellen of vervangen. In mijn huidige auto ging het check engine lampje branden 15 minuten na aankoop. Hebben ze wel moeten vervangen alhoewel het een simpele sensor was.