Verandering auto v.d zaak i.c.m kilometerregistratie

[Gunner]

Mijn werkgever is van plan om mij een andere auto aan te bieden. Momenteel heb ik ook een auto van de zaak waar ik al een aantal jaar een sluitende kilometerregistratie voor bijhoud, daar heb ik ook een "verklaring geen privégebruik" van. Ook heb ik naar rato niet teveel privé kilometers gemaakt met m'n huidige wagen.

Deze vervangende auto ben ik van plan om wel privé te rijden omdat deze een gunstigere catalogusprijs heeft t.o.v m'n huidige wagen.

Kan ik in het midden van een kalenderjaar de "verklaring geen privé gebruik" bij de belastingdienst intrekken en voor deze andere wagen wel bijtelling betalen? Ik ga er vanuit dat m'n werkgever me een inleverbewijs van mijn oude auto geeft waarin staat dat ik de auto per bepaalde datum ingeleverd heb met een notering van de kilometerstand, zodat dat afdoende bewijs moet zijn voor de Belastingdienst.

De site van de BD was er helaas niet al te duidelijk in.

[2bmws]

zou ik even de belasting telefoon bellen, die zullen je beter kunnen helpen

[Gunner]

2bmws schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 08:36:
zou ik even de belasting telefoon bellen, die zullen je beter kunnen helpen

Dat antwoord had ik zelf kunnen verzinnen, maar ik heb niet veel vertrouwen in de part-time studenten die die telefoon bemannen die vaak verkeerde adviezen geven. Ik dacht dat dat algemeen bekend was.

[ Voor 12% gewijzigd door Gunner op 07-03-2008 08:42 ]

[Slasher]

2bmws schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 08:36:
zou ik even de belasting telefoon bellen, die zullen je beter kunnen helpen

Dan ben je waarschijnlijk niet op de hoogte van de kwaliteiten van de belastingtelefoon, als je 4x belt voor dezelfde vraag krijg je 4x een ander antwoord.

Daarom vraagt Gunner het hier, zijn vast wel mensen die dezelfde ervaringen hebben

[ Voor 11% gewijzigd door Slasher op 07-03-2008 08:45 ]

[2bmws]

Ik heb ze alleen zakelijk gebeld, en daar werd ik goed geholpen, ik kon merken dat er met me meegedacht werd.

de ontevredenheid lag toch vooral in de problemen met de belasting aangifte?

aan de zakelijke belasting telefoon, kreeg ik geen student. eerder een fiscalist..
van daar mijn reactie.

[asmi]

Gunner schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 08:34:
Kan ik in het midden van een kalenderjaar de "verklaring geen privé gebruik" bij de belastingdienst intrekken en voor deze andere wagen wel bijtelling betalen?

Nee dat kan niet. Zie http://www.belastingdiens...uik_auto-03.html#P46_5869

[Gunner]

asmi schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 09:48:
[...]

Nee dat kan niet. Zie http://www.belastingdiens...uik_auto-03.html#P46_5869

Dat stuk heb ik gelezen, maar ik heb het idee alsof mijn specifieke geval daar niet tussen staat. Er staat namelijk niets over een auto waar een bepaald gedeelte wel bijtelling voor ingehouden wordt.

[asmi]

Gunner schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 09:50:
Dat stuk heb ik gelezen, maar ik heb het idee alsof mijn specifieke geval daar niet tussen staat. Er staat namelijk niets over een auto waar een bepaald gedeelte wel bijtelling voor ingehouden wordt.

De bijtelling gaat altijd over de hele auto, niet over een bepaald gedeelte Of bedoel je iets anders?

[Verwijderd]

En dit, helemaal onderaan op betreffende pagina:

U krijgt in de loop van het kalenderjaar een andere auto van de werkgever
In dit geval moet uw werkgever de bijtelling bij uw loon tellen als u in het kalenderjaar met de auto’s in totaal meer dan 500 privékilometers rijdt.

Voorbeeld

U hebt van 1 januari tot en met 31 maart een auto van de werkgever. Met deze auto rijdt u 50 privékilometers. Van 1 april tot het eind van het jaar hebt u een andere auto van de werkgever. Met deze auto rijdt u 300 privékilometers. Omdat u op kalenderjaarbasis met beide auto’s in totaal 350 privékilometers rijdt, hoeft uw werkgever geen bijtelling bij uw loon te tellen.

Dus lijkt mij dat je dan het haasje bent.
Wordt iets van:
auto - periode - fisc.waarde
Auto1 01/01 t/m 31/3 5600
Auto2 01/04 t/m 31/12 4600
dus ik vermoed bijtelling voor beide auto's

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 07-03-2008 09:57 ]

[Gunner]

asmi schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 09:53:
[...]

De bijtelling gaat altijd over de hele auto, niet over een bepaald gedeelte Of bedoel je iets anders?

Ik krijg binenkort een geheel andere auto, ander kenteken, andere waarde, heb je dat wel begrepen? Dat voorbeeld zie ik in je link nergens terug.

Als er uberhaupt al een wijziging komt, moet ik dat al doorgeven.

Verwijderd schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 09:55:
En dit, helemaal onderaan op betreffende pagina:


[...]

Dat is toch niet relevant? Met die andere auto wil ik helemaal geen registratie bijhouden, en gewoon betalen.

Verwijderd schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 09:55:
Dus lijkt mij dat je dan het haasje bent.
Wordt iets van:
auto - periode - fisc.waarde
Auto1 01/01 t/m 31/3 5600
Auto2 01/04 t/m 31/12 4600
dus ik vermoed bijtelling voor beide auto's

Waarom? Ik kan voor Auto1 aantonen dat ik er (naar rato) niet teveel in privé gereden heb?

[ Voor 45% gewijzigd door Gunner op 07-03-2008 10:17 ]

[Ray]

volgens mij kan het wel. ik heb een kennis die het in ieder geval zo gedaan heeft. je moet wel even opletten dat de max 500 km per jaar voor de oude auto naar rato over de maanden wordt verrekend. maw als je nu zeg maar 200 km prive hebt gereden in 2 maanden ben je dus alsnog de klos voor de oude auto (al zou je over het hele jaar < 500) maar dat is een simpele rekensom.

Je kan heel simpel per auto die verklaring krijgen / aanpassen.

Andere kennis had auto vd zaak met verklaring. moest die inleveren en tijdelijk met iemand anders mee rijden ( 2 maanden) en kreeg daarna zelf weer een andere auto terug (en weer verklaring aangevraagd) gaat allemaal prima maar let dus op de verrekening van de vrije kilometers

edit. als ik een paar post hierboven lees zou het dus wel naar een totaal per jaar km gekeken worden...hehe tja zo zie je maar weer de verschillen in uitleg vd belastingdienst (mijn versie komt van een medewerker van een lokaal kantoor)

[ Voor 14% gewijzigd door Ray op 07-03-2008 09:57 ]

[Gunner]

Ray schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 09:55:
gaat allemaal prima maar let dus op de verrekening van de vrije kilometers

Geen probleem. In januari 2008 t/m vandaag heb ik nog maar 20 privé kilometers gemaakt. Naar rato mag ik in drie maanden 125 maken (500/12 * 3)

[Verwijderd]

Gunner schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 09:55:
[...]
Dat is toch niet relevant? Met die andere auto wil ik helemaal geen registratie bijhouden, en gewoon betalen.

Zie het vet gedrukte, het gaat erover het totaal aan prive km's/jaar, of je dat nu met 1-2 of 6 verschillende auto's v/d zaak rijdt. Dus zeker wel relevant lijkt mij.

[Ray]

ooh wacht..... die verrekening is meer van belang als je de auto niet meer hebt halverwege het jaar en geen andere meer krijgt.

in jou geval ruil je en zal inderdaad over een heel jaar gekeken worden.

maar aangezien jij wisselt van verklaring > geen verklaring moet je dus wel weer verrekenen en aangezien jij prima onder de max aantal valt over die periode zal er geen probleem zijn.....

iets met makkelijker enzo

[Gunner]

Ik ben je ff kwijt denk ik

Kan het nu of niet?

[ Voor 28% gewijzigd door Gunner op 07-03-2008 10:04 ]

[Ray]

yepz kan gewoon.

over de eerste periode wordt gekeken of je aan de voorwaarden voldaan hebt. Dat lijkt in jou geval zo te zijn (hier gaan ze dus naar rato kijken)

vanaf het moment dat de verklaring vervalt ga je gewoon de normale bijtelling betalen.

[Gunner]

Dat leek mij ook het meest logische, aangezien ik vanaf een bepaalde periode gewoon ga betalen.

Heb je toevallig ook een bron hiervan?

[asmi]

Gunner schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 09:55:
Ik krijg binenkort een geheel andere auto, ander kenteken, andere waarde, heb je dat wel begrepen? Dat voorbeeld zie ik in je link nergens terug.

Voor het bepalen of er sprake is van privégebruik maakt het niet uit in hoeveel auto's dat gebeurt, een andere auto heeft alleen gevolgen voor de hoogte van het bij te tellen bedrag.
Voorbeeld 3 op http://www.belastingdiens...ervoer-24.html#P383_33911 geeft expliciet aan hoe je werkgever hiermee moet omgaan.

[RagaBaSH]

het spreekt elkaar allemaal wel een beetje tegen. Er worden twee voorbeelden gegeven van het wisselen van een auto:

1. wisselen van auto tijdens het jaar:

U krijgt in de loop van het kalenderjaar een andere auto van de werkgever

In dit geval moet uw werkgever de bijtelling bij uw loon tellen als u in het kalenderjaar met de auto’s in totaal meer dan 500 privékilometers rijdt.

Voorbeeld
U hebt van 1 januari tot en met 31 maart een auto van de werkgever. Met deze auto rijdt u 50 privékilometers. Van 1 april tot het eind van het jaar hebt u een andere auto van de werkgever. Met deze auto rijdt u 300 privékilometers. Omdat u op kalenderjaarbasis met beide auto’s in totaal 350 privékilometers rijdt, hoeft uw werkgever geen bijtelling bij uw loon te tellen.
(let op het gearceerde gedeelte)

hier wordt aangegeven dat voor 2 auto's gekeken wordt naar het aantal KM op jaarbasis, en op basis daarvan wordt bepaald wel of niet bijtelling.

2. wisselen van werkgever / auto tijdens het jaar

Voorbeeld 3: U verandert in het kalenderjaar van werkgever

U hebt van 1 januari tot en met 30 juni (6 maanden) een auto van werkgever A. U rijdt in die periode 350 privékilometers met de auto. Omgerekend naar een heel kalenderjaar zou u 12/6 x 350 = 700 privékilometers in totaal rijden. U rijdt dan op kalenderjaarbasis dus meer dan 500 privékilometers. Daarom moet werkgever A, als u uw loon per maand krijgt uitbetaald, van januari tot en met juni de bijtelling bij uw loon tellen.
Van 1 juli tot en met 31 december (6 maanden) hebt u een auto van werkgever B. U rijdt in die periode 100 privékilometers met de auto. Omgerekend naar een heel kalenderjaar zou u 12/6 x 100 = 200 privékilometers in totaal rijden. Omdat u op kalenderjaarbasis dus niet meer dan 500 privékilometers rijdt, hoeft werkgever B geen bijtelling bij uw loon te tellen.

In dit voorbeeld is het opeens afhankelijk van hoeveel je er per auto mee hebt gereden. Terwijl het enige wat ten opzichte van situatie 1 veranderd de werkgever is (ofwel, de inhoudingsplichtige in de zin van de wet op de loonbelasting). verder is de situatie gelijk, nml. andere auto.

Lijkt mij dat als ze het voor situatie 2 kunnen, ze het ook voor situatie 1 kunnen.
Dit klopt overigens met hoe het is verwoord in de wet op de loonbelasting (artikel 13bis). Hierin staat het volgende:

2. Indien uit een rittenregistratie of anderszins blijkt dat de auto op kalenderjaarbasis voor niet meer dan 500 kilometer voor privé-doeleinden wordt gebruikt, wordt het voordeel gesteld op nihil.

De focus ligt hierin op de auto, niet op de werknemer, en niet op de werkgever.

[Ray]

Gunner schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 10:21:
Dat leek mij ook het meest logische, aangezien ik vanaf een bepaalde periode gewoon ga betalen.

Heb je toevallig ook een bron hiervan?

nee dat niet maar in jou geval met een sluitende administratie en 20 prive kilometers lijkt het me geen enkel probleem.

Zoals gezegd heb ik de info van kennissen die er voor langs de BD zijn geweest.

[Gunner]

asmi schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 12:56:
[...]

Voor het bepalen of er sprake is van privégebruik maakt het niet uit in hoeveel auto's dat gebeurt, een andere auto heeft alleen gevolgen voor de hoogte van het bij te tellen bedrag.
Voorbeeld 3 op http://www.belastingdiens...ervoer-24.html#P383_33911 geeft expliciet aan hoe je werkgever hiermee moet omgaan.

Als ik dit zo lees dan moet ik dus wel tot 1 januari 2009 wachten, anders krijg je vaag genoeg dus nog wel een naheffing?

RagaBaSH schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 14:02:
het spreekt elkaar allemaal wel een beetje tegen. Er worden twee voorbeelden gegeven van het wisselen van een auto:

Ik volg het ook niet meer

[ Voor 17% gewijzigd door Gunner op 07-03-2008 14:34 ]

[RagaBaSH]

Gunner schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 14:33:
[...]

Als ik dit zo lees dan moet ik dus wel tot 1 januari 2009 wachten, anders krijg je vaag genoeg dus nog wel een naheffing?


[...]

Ik volg het ook niet meer

uitleg van de BD links laten liggen, en je vooraf beroepen op wat de wet ervan zegt. Dat zij de wet anders interpreteren betekent dat je iig tot een discussie over het belangrijkste start.

[Gunner]

in het ergste geval moet ik dan die 3 of 4 maanden van m'n huidige wagen betalen?

[Verwijderd]

Gunner schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 15:02:
in het ergste geval moet ik dan die 3 of 4 maanden van m'n huidige wagen betalen?

ja, niet meer natuurlijk. zoals ik al aangaf met de periodes in een vorige post.

[Guardian Angel]

Hoe zal de belastingdienst hier tegenaan kijken? Iemand die jaren in een auto v.d. zaak geen kilometer prive rijdt en met een andere auto ineens wel. Ik zou dan toch mijn wenkbrauwen fronsen.

[asmi]

RagaBaSH schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 14:02:
het spreekt elkaar allemaal wel een beetje tegen. Er worden twee voorbeelden gegeven van het wisselen van een auto:

Dat tweede voorbeeld gaat niet zozeer over het wisselen van auto maar over wisselen van werkgever .
Er wordt gewoon per werkgever bekeken of er bijtelling is, dat zou zelfs gebeuren als de nieuwe werkgever het leasecontract overneemt en je dus in fysiek dezelfde auto blijft rijden.

[asmi]

Guardian Angel schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 15:24:
Hoe zal de belastingdienst hier tegenaan kijken? Iemand die jaren in een auto v.d. zaak geen kilometer prive rijdt en met een andere auto ineens wel. Ik zou dan toch mijn wenkbrauwen fronsen.

Ergste dat kan gebeuren is dat ze de rittenregistratie opvragen. Als die klopt is er niets aan de hand.

[Gunner]

Guardian Angel schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 15:24:
Hoe zal de belastingdienst hier tegenaan kijken? Iemand die jaren in een auto v.d. zaak geen kilometer prive rijdt en met een andere auto ineens wel. Ik zou dan toch mijn wenkbrauwen fronsen.

Lees de topicstart eens voordat je iemand indirect van fraude staat te beschuldigen.

Gunner schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 08:34:
Kan ik in het midden van een kalenderjaar de "verklaring geen privé gebruik" bij de belastingdienst intrekken en voor deze andere wagen wel bijtelling betalen?

[ Voor 85% gewijzigd door Gunner op 07-03-2008 15:40 ]

[t_captain]

De belastingdienst kijkt naar het aantal prive-kilometers per kalenderjaar:
(a) minder dan 500, met kilometerregistratie
of:
(b) meer dan 500, danwel niet aangetoond

Indien (b) krijg je de fiscale bijtelling over de gehele periode in het kalenderjaar dat je de beschikking had over een auto voor prive-gebruik.

Dat zou betekenen het hele jaar. Of je prive-kilometers moeten echt nul zijn en je werkgever moet verklaren dat je de huidige auto niet prive mocht gebruiken.

[Ray]

Guardian Angel schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 15:24:
Hoe zal de belastingdienst hier tegenaan kijken? Iemand die jaren in een auto v.d. zaak geen kilometer prive rijdt en met een andere auto ineens wel. Ik zou dan toch mijn wenkbrauwen fronsen.

dat is natuurlijk onzin. Ik ken genoeg mensen die een busje / combo vd zaak hadden en daar 'nooit' privé mee reden. Toen ze een management functie kregen hoorde daar een normale personen auto bij die ze ook privé gingen rijden.

Even verder kijken dan je neus / kennis lang is zou ik op je reactie zeggen

[Guardian Angel]

Gunner schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 15:32:
[...]
Lees de topicstart eens voordat je iemand indirect van fraude staat te beschuldigen.
[...]

Hallo... die héb ik gelezen hoor. Ik beschuldig je nergens van, ik vraag me iets af. Sinds wanneer sta ik negatief bekend?

Ga eens snel ademhalen en relax.

Ray schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 17:35:
[...]
Even verder kijken dan je neus / kennis lang is zou ik op je reactie zeggen

En datzelfde geldt uiteraard ook voor jou.

[ Voor 24% gewijzigd door Guardian Angel op 07-03-2008 17:43 ]

[Gunner]

Guardian Angel schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 17:40:
Hallo... die héb ik gelezen hoor. Ik beschuldig je nergens van, ik vraag me iets af. Sinds wanneer sta ik negatief bekend?

Ga eens snel ademhalen en relax.

Het komt gewoon zo over. Het spijt me als ik je verkeerd begrepen heb. Eigenlijk ben ik daar wel blij om want ik ken je postings al langer dan vandaag

[Guardian Angel]

OK, maar het is dus duidelijk dat ik het niet zo bedoel.

[RagaBaSH]

asmi schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 15:25:
[...]

Dat tweede voorbeeld gaat niet zozeer over het wisselen van auto maar over wisselen van werkgever .
Er wordt gewoon per werkgever bekeken of er bijtelling is, dat zou zelfs gebeuren als de nieuwe werkgever het leasecontract overneemt en je dus in fysiek dezelfde auto blijft rijden.

mijn punt is meer dat het ligt aan de waar de fiscus de focus legt voor het bepalen van over welke periode je die 500km/jaar (of een ratio daarvan) mag rijden.

ligt de focus op:
- de auto (worden je prive km's per auto gerekend)
- de berijder (gaat het dus om de werknemer/persoon die een max van 500km/jaar mag rijden)
- het dienstverband (mag je per dienstverband die privekm's maken (evt naar rato))

in de voorbeelden die de belastingdienst zelf geeft gaat het om de berijder en het dienstverband, maar de wet geeft aan dat het om de auto gaat.
Van wat ik heb begrepen (en ik heb er nog wel eens mee te maken) is de wet het belangrijkste, niet wat de BD in hun geinterpreteerde communicatie naar buiten brengt.

[asmi]

RagaBaSH schreef op zaterdag 08 maart 2008 @ 16:13:
in de voorbeelden die de belastingdienst zelf geeft gaat het om de berijder en het dienstverband, maar de wet geeft aan dat het om de auto gaat.

Maar helaas is dat geen vaststaand feit maar slechts jouw interpretatie van de wet.

Van wat ik heb begrepen (en ik heb er nog wel eens mee te maken) is de wet het belangrijkste, niet wat de BD in hun geinterpreteerde communicatie naar buiten brengt.

Uiteraard. En als jij en de belastingdienst van mening blijven verschillen over de interpretatie dan kun je dat tot bij de rechter uitvechten. Maar je loopt het risico dat de interpretatie van de belastingdienst de juiste blijkt te zijn.

[Jake]

Als je de belastingdienst een brief stuurt, met deze vraag, krijg je als het goed is gewoon antwoord terug. Als ze een antwoord geven dat positief is, heb je het op schrift. Is het negatief, dan weet je meteen waar je aan toe bent. Uiteindelijk moet de BD het er toch mee eens zijn, dus risico om je glazen in te gooien loop je sowieso niet.

[trenza]

Het staat op de site van de belastingdienst. (In voorbeeld 3).