Terugbetaling toeslagenwet?

[djgear17]

Hallo,

Sinds anderhalf jaar zit ik in de ziektewet, omdat ik onder het minimum moet rondkomen heb ik hierop een toeslagenwet aangevraagd. Deze is destijds toegekeurd, heb hiervan ook een brief binnengekregen waarop duidelijk wordt aangegeven dat ik er recht op heb en daarbij wordt het bedrag ook vermeld.

Helaas heb ik vandaag een brief binnen gekregen dat blijkt dat ik hier helemaal geen recht op heb. Volgens de regels die hierin vermeld worden blijkt dat dit daadwerkelijk ook zo is. Alleen nu komt het: Deze regels waren destijds bij het indienen van de aanvraag ook van toepassing!

Gevolgen:

1. Ik moet het nu zonder de toeslagenwet doen, jammer, maar waar, misschien bijstand bovenop de ziektewet aanvragen?

2. Ik moet het gehele bedrag (toeslagenwet), 12 x 250 netto terug betalen.

Nou weiger ik dit omdat ten eerste, het eerste besluit de toekenning goedkeurt en ten twee dit pas na een jaar lang betalen bekend wordt. Persoonlijk vindt ik dit grove nalatigheid van hen terwijl ik me aan alle verplichtingen houdt die van toepassing zijn op de toeslagenwet en ziektewet. Zij hebben na mijn idee het aanvraagformulier niet juist nagekeken. Ik neem aan dat zij van te voren alle gegevens op juistheid moeten controleren.

Hoe sterk sta ik m'n schoenen tegenover het UWV?

Het enigste wat ik van hun heb is de brief met toekenning (jaar geleden) en de en de brief (van vandaag) met afkeuring.

[Snelle Henkie]

Denk dat je moet betalen. Je kunt waarschijnlijk wel een regeling treffen zodat je niet die 3000 euro in een keer terug hoeft te betalen.

[djgear17]

Snelle Henkie schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 11:12:
Denk dat je moet betalen. Je kunt waarschijnlijk wel een regeling treffen zodat je niet die 3000 euro in een keer terug hoeft te betalen.

Ik ben van andere mening, zij hebben een fout gemaakt, ik niet, dat zij daar pas een jaar later achter komen is hun 2e fout.

[J2pc]

Ik neem aan dat het hier de huur- en zorgtoeslag betreft?

Als je 'm aanvraagt wordt er op grand van je opgegeven gegevens gekeken of je recht hebt op toeslag. Aan het einde van het jaar (belasting aangifte) wordt gekeken of je gegevens allemaal correct waren, en indien nodig verschillen verrekent.

Ik weet niet waarom je nu ineens terug moet betalen, maar het is net zoiets als een voorlopige teruggave. Die wordt alleen getoetst aan wat je opgeeft. De belastingdienst weet natuurlijk ook niet wat jij over het hele jaar nog gaat verdienen.

Op welke grond moet je nu terugbetalen?

[Jaspertje]

djgear17 schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 11:13:
[...]
Ik ben van andere mening, zij hebben een fout gemaakt, ik niet, dat zij daar pas een jaar later achter komen is hun 2e fout.

Hoewel het zuur is, is het wel zo. Zie het eens andersom:
Jij vraagt een toeslag aan, zij weigeren en een jaar later krijg je toch die toeslag omdat het een fout is geweest. Dan zitten ze ook fout, maar wordt het ook goed opgelost. In dit geval is het alleen in jouw nadeel. Je kan denk ik wel een betalingsregeling treffen met ze.

[The_MAN]

djgear17 schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 11:13:
[...]


Ik ben van andere mening, zij hebben een fout gemaakt, ik niet, dat zij daar pas een jaar later achter komen is hun 2e fout.

Ja, je kan inderdaad zo denken, maar helaas werkt dat niet... Als er fouten gemaakt worden bij de belastingdienst en ze komen er later achter mag je het gewoon terug betalen. Ze gaan ervan uit dat de mensen zelf ook nog nagaan of het wel klopt. Het is helaas niet anders, je zult gewoon moeten betalen. Moet erbij zeggen dat je waarschijnlijk maar weinig per maand terug hoeft te betalen over een langere tijd, bij mij was het 56 euro per maand of zo. Het is niet leuk, maar je komt er niet onderuit.

[Ardana]

Tsja, ik ben bang dat je toch echt pech hebt. Om 't even heel bot te zeggen: iedere Nederlander wordt geacht de wet te kennen. Dat geldt ook voor de Ziektewet en/of de Toeslagenwet, helaas.

Ik moet wel zeggen dat ik € 250 per maand heel erg veel vind. Als je alleenstaande bent, is het sociaal minimum +/- € 850 per maand. (Alleenstaande ouder +/- € 1100, gehuwden/samenwonenden +/- € 1200) Als dit is wat je gekregen hebt zonder Toeslagenwet, dan zat je dus wel op het minimum en heb je dus onterecht geld ontvangen.

Als het een fout is van de UWV mag je van hen wel coulance verwachten bij het terugbetalen, op 'n minimum inkomen is +/- € 50 per maand redelijk.

Als je hierdoor de grens van 31 december - 1 januari overgaat, zal het terug te vorderen bedrag verhoogd worden naar 't bruto bedrag. Wat je aan verhoging daadwerkelijk betaald heb, mag je aftrekken van je belastingen van dat jaar.

Bezwaar geef ik dus weinig kans.

[djgear17]

Of jullie begrijpen me verkeerd, of ik begrijp jullie verkeerd, daarom zou ik het proberen nog eens specifiek uit te leggen.

In dit geval gaat het om de toeslagenwet die door het UWV wordt uitgekeerd.
http://www.kennisring.nl/smartsite.dws?id=22735

Deze is toegekend nadat ik mijn aanvraagformulier had ingestuurd (februari 2007), volgens hun had ik er recht op. Navraag gedaan of dit klopte: ja meneer, u heeft daar recht op. Dit dus ook zwart op wit. Dus geen voorschot o.d, gewoon een betalen bovenop de ziektewet uitkering.

Nu een jaar later zegt men dat ik er geen recht op heb, wat dus in schil contrast is met bovenstaande.

Eerst wel toekennen, een jaar lang gewoon betalen, en dan opeens zeggen dat ik er geen recht op volgens de regels die toendertijd ook al van toepassing waren?

[funk-e]

djgear17 schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 11:44:
Of jullie begrijpen me verkeerd, of ik begrijp jullie verkeerd, daarom zou ik het proberen nog eens specifiek uit te leggen.

In dit geval gaat het om de toeslagenwet die door het UWV wordt uitgekeerd.
http://www.kennisring.nl/smartsite.dws?id=22735

Deze is toegekend nadat ik mijn aanvraagformulier had ingestuurd (februari 2007), volgens hun had ik er recht op. Navraag gedaan of dit klopte: ja meneer, u heeft daar recht op. Dit dus ook zwart op wit. Dus geen voorschot o.d, gewoon een betalen bovenop de ziektewet uitkering.

Nu een jaar later zegt men dat ik er geen recht op heb, wat dus in schil contrast is met bovenstaande.

Eerst wel toekennen, een jaar lang gewoon betalen, en dan opeens zeggen dat ik er geen recht op volgens de regels die toendertijd ook al van toepassing waren?

dit is helaas de manier waarop de belastingdienst werkt. Je hoeft niet op sympathie te rekenen van hen.

Een vriend van mij ging verhuizen naar een grotere woning, daardoor steeg zijn huurtoeslag met 70€ (de huur was ook hoger) en per saldo kwam hij op hetzelfde uit. Na een jaar bleek dat de belastingdienst een fout had gemaakt. Geen excuses, gewoon een acceptgiro van €840,-. Enige wat geregeld kon worden: gespreid betalen

[RagaBaSH]

De meeste toeslagen e.d. waarvan de hoogte gebaseerd is op het inkomen worden achteraf (adhv de belastingaangifte) pas vastgesteld. Daarvoor vindt er wel een zogenaamde "verstrekking" plaats. Dit zegt niets meer dan dat er een bepaald deel van het budget voor jou is gereserveerd. pas bij de vaststelling is het ook daadwerkelijk van jou. In de tussentijd gedane uitkeringen zijn gewoon voorschotten, of dit nu expliciet gezegd is of niet, het zijn voorschotten.

Dat er aan de voorkant zorgvuldiger omgegaan had moeten worden met dergelijke aanvragen ben ik helemaal met je eens. Maar, laten we wel wezen, je bent niet de eerste die in een dergelijk conflict met het UWV belandt. Zorgvuldigheid staan ze nu eenmaal niet echt om bekend.
Je zult terug moeten betalen, ga daar maar vanuit.

Overigens, je redenatie dat zij (het UWV denk ik dan) een fout hebben gemaakt in de verstrekking gaat mank, want zoals al eerder gezegd: verstrekking vindt plaats op basis van de door jou aangeleverde gegevens, en vaststelling op basis van "de realiteit" van een belastingaangifte.

[Maasluip]

djgear17 schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 11:44:
Nu een jaar later zegt men dat ik er geen recht op heb, wat dus in schil contrast is met bovenstaande.

Eerst wel toekennen, een jaar lang gewoon betalen, en dan opeens zeggen dat ik er geen recht op volgens de regels die toendertijd ook al van toepassing waren?

Heb je gevraagd op basis van welke regel je nu opeens geen recht op die toeslag hebt en waarom dat dat in het begin over het hoofd werd gezien of waarom je aanvraag toen wel goedgekeurd werd?

Want als het UWV gelijk heeft dan kan het niet zo zijn dat jij de aanvraag correct hebt ingevuld. Het is het een of het ander.

Is er ook niet een mogelijkheid om in beroep tegen die beslissing te gaan?

[djgear17]

RagaBaSH schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 11:57:
De meeste toeslagen e.d. waarvan de hoogte gebaseerd is op het inkomen worden achteraf (adhv de belastingaangifte) pas vastgesteld. Daarvoor vindt er wel een zogenaamde "verstrekking" plaats. Dit zegt niets meer dan dat er een bepaald deel van het budget voor jou is gereserveerd. pas bij de vaststelling is het ook daadwerkelijk van jou. In de tussentijd gedane uitkeringen zijn gewoon voorschotten, of dit nu expliciet gezegd is of niet, het zijn voorschotten.

Dat er aan de voorkant zorgvuldiger omgegaan had moeten worden met dergelijke aanvragen ben ik helemaal met je eens. Maar, laten we wel wezen, je bent niet de eerste die in een dergelijk conflict met het UWV belandt. Zorgvuldigheid staan ze nu eenmaal niet echt om bekend.
Je zult terug moeten betalen, ga daar maar vanuit.

Overigens, je redenatie dat zij (het UWV denk ik dan) een fout hebben gemaakt in de verstrekking gaat mank, want zoals al eerder gezegd: verstrekking vindt plaats op basis van de door jou aangeleverde gegevens, en vaststelling op basis van "de realiteit" van een belastingaangifte.

Dan mag je er toch vanuit gaan dat die gegevens correct worden nagekeken op moment van aanvraag?

Qua inkomen zou ik er ook recht op hebben, de overige regels maakten dat ik geen recht op zou hebben. Dat heb ik ook aangegeven, maar volgens hen hoefde ik me nergens druk om te maken.

En in een tijd van zware psychische klachten heb ik dat dus ook niet gedaan. Misschien maar maar niet meer zo goedgelovig zijn..

[KillerAce_NL]

Hoe je het ook wendt of keert; je hebt onterecht geld ontvangen, dat moet je ALTIJD terugbetalen. Zo werkt de wereld.
Ja het is zuur, dat snap ik, maar je kunt nu beter stoppen met de zwarte-pieten-toeschuif-fase en je focussen op het regelen van een goede terugbetalingsregeling (scrabble !).

[Verwijderd]

Denk dat je helemaal niet sterk in de schoen staat als je zegt het niet gaat betalen. Het is een toeslag, Dit betekend dat het een vooruitschot is. Die wordt berekend op de huidige situatie. Als achteraf blijkt dat je inkomen veel hoger is geweest kunnen ze dat verschil terug eisen.

Bij toeslagen wordt altijd heel duidelijk vermeldt dat het vooruitschot is. Het is hetzelfde met huurtoeslag, ziektekostentoeslag en al die andere toeslagen. Heb het zelf gehad met huurtoeslag en ziektekostentoeslag. Er is geen kans dat je die discussie wint. Zei moeten echter wel aantonen dat je meer geld hebt ontvangen dan dat je destijds hebt opgegeven. Als je alles moet terug betalen moet je in die periode wel veel meer hebben gekregen dan dat je hebt opgegeven.

Maar hoe je het ook went of keert een toeslag is op basis van huidige of zelfs jaar ervoor.

Nog even op de fout die bij hun is gemaakt daar ben ik niet helemaal mee eens. het is niet mogelijk te bepalen wat voor inkomsten jij hebt in de toekomst. daarom wordt er een berekening gemaakt op het verleden ( huidige situatie ) en wordt er achteraf een controle gedaan. Dat is het systeem. als je dat als fout ziet moet je niet gebruik maken van dit systeem. of moet je het geld een jaar achteruit zetten. Heb je er zelf rente van en betaal je dan geld terug en wijzig je de het verschil in wat jij had berekend en wat er achteraf uit is gekomen.

[ Voor 70% gewijzigd door Verwijderd op 07-03-2008 09:18 ]

[Verwijderd]

Bij de belastingdienst kun je binnen 6 weken bezwaar aantekenen, hoe je dat precies moet doen vind je op de site van de belastingdienst. Bezwaar aantekenen leidt tot uitstel van betaling, maar wordt het afgewezen moet je het alsnog betalen plus de rente. Je kunt het dus beter sowieso betalen, wordt je bezwaar toegewezen krijg je het terug, ook plus rente (en dan rekent de belastingdienst 5%).

Maar naast een bezwaarshrift is meer mogelijk, zie ook dit pdf'je:
http://download.belasting...of_verzoek_aa1341z9fd.pdf

ik moet zelf nu ook toeslag terugbetalen omdat ik (destijds) minder heb verdient dan ik heb opgegeven. Dat vond ik persoonlijk wel een beetje mysterieus, al heb ik er de volste vertrouwen in dat ik uiteindelijk aan het kortste eind trek

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 07-03-2008 09:19 ]

[Verwijderd]

bezwaar heeft alleen zin als de door de belastingdienst ingevulde inkomsten niet kloppen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 09:17:

ik moet zelf nu ook toeslag terugbetalen omdat ik (destijds) minder heb verdient dan ik heb opgegeven. Dat vond ik persoonlijk wel een beetje mysterieus, al heb ik er de volste vertrouwen in dat ik uiteindelijk aan het kortste eind trek

Dat is inderdaar raar dat je iets moet terug betalen als je minder heb verdient dan dat je hebt opgegeven. in theorie zou je geld moeten krijgen.
Als je nou meer had verdient was het heel duidelijk geweest.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 09:19:
bezwaar heeft alleen zin als de door de belastingdienst ingevulde inkomsten niet kloppen

Als je eerst geld krijgt en later opeens niet dan zit of op de laatste brief een fout of op de eerste brief (die waarin het geld werd toegezegd). Als de fout op de eerste brief staat en het is allemaal vrij duidelijk, dan heb je inderdaad onterecht geld gekregen en kun je beter een verzoek indienen om een gunstigere betalingsregeling te treffen oid (of gewoon maar betalen). maar het kan natuurlijk ook dat één van de twee brieven op verouderde wetgeving is gebasseerd oid.

Je zou ze natuurlijk ook kunnen bellen, maar meestal begrijpen ze dan geen bal van wat je zegt, en jij begrijpt er ook niets van, anders zou je ze niet bellen en uiteindelijk zit er dan niets anders op zit dan elkaar bezig te gaan houden met brieven. Want of je brieven nou worden afgewezen of niet, ze zijn in ieder geval verplicht je een duidelijke uitleg te geven. Iets wat via de telefoon soms moeilijk te krijgen is.

[djgear17]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 09:07:

Bij toeslagen wordt altijd heel duidelijk vermeldt dat het vooruitschot is. Het is hetzelfde met huurtoeslag, ziektekostentoeslag en al die andere toeslagen. Heb het zelf gehad met huurtoeslag en ziektekostentoeslag. Er is geen kans dat je die discussie wint. Zei moeten echter wel aantonen dat je meer geld hebt ontvangen dan dat je destijds hebt opgegeven. Als je alles moet terug betalen moet je in die periode wel veel meer hebben gekregen dan dat je hebt opgegeven.

Precies zo als je zegt: "Duidelijk vemeld" dat het om een voorschot gaat". Dit staat dus nergens vermeld, ook niet dat het uiteindelijke bedrag nog berekend moet worden.

[djgear17]

djgear17 schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 09:29:
[...]


Precies zo als je zegt: "Duidelijk vemeld" dat het om een voorschot gaat". Dit staat dus nergens vermeld, ook niet dat het uiteindelijke bedrag nog berekend moet worden.

Excus, kan nergens een "edit knop vinden"

Daarnaast ontvang ik huur/zorg toeslag. Hier wordt er wel duidelijk vermeld dat het om een voorschot gaat. Mocht de situatie bij een van deze twee voorkomen, dan heb ik inderdaad ongelijk en moet ik zowieso terugbetalen. Dat lijkt me vanzelfsprekend.

[Verwijderd]

djgear17 schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 09:29:
[...]


Precies zo als je zegt: "Duidelijk vemeld" dat het om een voorschot gaat". Dit staat dus nergens vermeld, ook niet dat het uiteindelijke bedrag nog berekend moet worden.

Bij de brieven zitten altijd leuke boekjes die niemand leest waar deze informatie in zal hebben gestaan. Het staat inderdaad niet in de brieven. al zou je wel uit sommige brieven kunnen halen. Maar ik kan niet voor jou situatie beoordelen je kunt het daar op gokken met een bezwaar. De kans is echter erg klein dat je daarmee wint. Maar ook bij een bezwaar moet je geloof ik maar zou ik nog even moeten na kijken eerst moeten betalen.

[djgear17]

Kan iemand mij trouwens uitleggen, waarom iedereen het heeft om toeslagen van de belastingdienst en terwijl dit in werkelijkheid om een toeslag van het UWV gaat?

Of mis ik iets over het hoofd? (ben ook maar een halve leek)

[Verwijderd]

Denk een klein misverstand. Toeslagen worden normaal door belastingdienst geregeld. Behalve deze Toeslagenwet. Heb net even wat zoekwerk gedaan maar het is wel het zelfde systeem als bij de belastingdienst. Over bezwaar heb ik echter niet veel kunnen vinden.

Het blijft echter wel een Toeslag ( voorschot ).

http://www.waocafe.nl/wao...__aanvullingen/i1667.html

Hier staat wat meer informatie over Toeslagenwet. Ook is hier informatie te vinden over bezwaar en klachten. Ik kan echter via mijn verbinding niet op dat forum komen waar volgens mij meer informatie staat die je nodig hebt. Zou dus hier even kijken en daar misschien je vraag stellen.

[Yagermeister]

Aangezien ik zelf ook in dezelfde soort situatie heb gezeten kan ik je maar 1 goede tip geven: Bel de klachtenlijn van UWV. Hier wordt alles echt tot op het bodem uitgezocht en zal het ook echt blijken of je er recht op hebt of niet.

Normaal gesproken heb je gewoon recht op een toeslag zolang je onder het minimum zit van je leeftijd. Daarbij kun je zelfs tot een jaar lang teruggaan met aanvragen. Als jij kunt bewijzen dat jij met al je inkomsten onder dit minimum bent, sta je al een heel stuk sterker.

[Guardian Angel]

Overigens is er op deze website, http://www.kennisring.nl/smartsite.dws?id=36592 nog iets interessants te lezen over een terugbetaling.

Kort komt het er op neer dat terugvorderen altijd mag en kan plaatsvinden ongeacht de oorzaak/reden waarom er teveel is betaald.