Graag wat hulp betreft stabiliteit

[Verwijderd]

hallo mede tweakers!

Ik ben sinds twee weken de trotse eigenaar van het systeem dat u hieronder ziet.
Nu heb ik hem (met stock koeling) op 3.6 Ghz kunnen clocken.
Nu is het probleem dat na een paar tests de pc opnieuw opstart na een blauw scherm te hebben onvangen op mijn beeldscherm.
Graag ontvang ik wat tips over adviezen, ideeën over wat het zou kunnen zijn volgens jullie.
Alvast erg bedankt!

Temps:
42 idle
61 stressed

Het voltage van de cpu is op het moment 1.375
CPU Ratio = 9
FSB = 400 Mhz
DRAM Frequency = 800 Mhz
PCIE Frequency = 100 Mhz

CPU & PCIE Spread staan uitgeschakeld

Dingen die ik al geprobeerd heb:
- North Bridge Voltage omhoog gegooid
- Ram Voltage omhoog gegooid
- FSB Termination Voltage omhoog gegooid

Specs:
Q6600 @2.4 Ghz @ 3.6 Ghz
P5K Deluxe
OCZ Reaper 6400 - 4 x 2 Gb (8 Gb totaal) timing: 4-4-4-15
Nvidia 8800GTS 512 Mb @ 785 core & 1090 mem
Maxtor SATA schijf 250 Gb
OCZ StealthXStream 600 Watt
Kast = Thermaltake Shark Big tower

[kcRogue]

Verwijderd schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 10:23:
Het voltage van de cpu is op het moment 3.750

Dat denk ik niet, aangezien stock voltage op een Q6600 als ik me niet vergis 1.25V bedraagt .

Als ik naar je temps kijk heb je het zowel ongeveer gehad qua overclocken met de huidige koeling. Mss terugklokken naar 3.4 en kijken of je dan nog blue screens hebt?

[albatross]

Verwijderd schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 10:23:

Het voltage van de cpu is op het moment 3.750

Riiiiiiiight. Als je een tip wilt: niet gaan overklokken als je totaal niet weet je doet.

Of je moet 1.3750 bedoeld hebben.

[Gamo]

Ik voel anders dat de TS best wel wat documentatie heeft gelezen alvoor hij is begonnen.

Mijn tip: Probeer het eens op 3,55Ghz en minder tot je geen problemen meer hebt? Dat heb ik niet terug kunnen zien in je post.

[rafler]

albatross schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 10:49:
[...]


Riiiiiiiight. Als je een tip wilt: niet gaan overklokken als je totaal niet weet je doet.

Of je moet 1.3750 bedoeld hebben.

Juist en met een stock koeler lichte overklok moet kunnen maar zoveel, dan zou ik toch ook effe de koeler vervangen .

[albatross]

Gamo schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 10:53:
Ik voel anders dat de TS best wel wat documentatie heeft gelezen alvoor hij is begonnen.

Daarom hield ik ook de optie van een typo open.

Wat ik nog mis is VDIMM. Misschien staat zijn gegeugen nog op 1.8v?

@TS: Draai ook eens Orthos en/of OCCT.

[kcRogue]

Gamo schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 10:53:
Ik voel anders dat de TS best wel wat documentatie heeft gelezen alvoor hij is begonnen.

Mijn tip: Probeer het eens op 3,55Ghz en minder tot je geen problemen meer hebt? Dat heb ik niet terug kunnen zien in je post.

Waar leid je dat dan vanaf? Als ik namelijk een OC van 1,2 Ghz probeer en ik krijg bsod's vraag ik me heus niet af waar dat aan zou kunnen liggen.

Jouw "tip" heet gezond verstand, en heb ik in mijn vorige post ook al aangehaald.

edit: Wat ik ook mis in dit verhaal is of je systeem überhaupt stabiel gedraaid heeft op deze settings.

[ Voor 8% gewijzigd door kcRogue op 05-03-2008 11:03 ]

[albatross]

kcRogue schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 11:00:
[...]


Waar leid je dat dan vanaf? Als ik namelijk een OC van 1,2 Ghz probeer en ik krijg bsod's vraag ik me heus niet af waar dat aan zou kunnen liggen.

Jouw "tip" heet gezond verstand, en heb ik in mijn vorige post ook al aangehaald.

edit: Wat ik ook mis in dit verhaal is of je systeem überhaupt stabiel gedraaid heeft op deze settings.

En wat ik ook mis, is wat de TS eerder geprobeerd heeft. Al bv. eens 3.2Ghz stabiel gedraaid?

[Verwijderd]

sorry heb het even aangepast de cpu loopt op 1.375 volt

Het system heeft 3.2 Ghz stabiel gedraait, en ben zodoende langzaam aan naar de 3.6 gegaan en talkens een paar tests gedaan.
Met Orthos en 3DMark06 cpu test in loop krijg ik juist de reboots

Is het verstandig het cpu voltage nog hoger te gooien?

Ik ben langzaam met kleine stapjes omhoog gegaan, 2.6, 2.8 Ghz enz telkens stapjes van 5 bij FSB erbij gedaan en dan getest.
Heb al veel gelezen en weet vrij goed waar ik mee bezig ben, heb tot nu toe alles op eigen houtje gedaan.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2008 11:26 ]

[kcRogue]

Zoals ik al eerder aangegeven heb is het met de huidige koeling(je CPU-temp loopt stressed op tot 61°) niet verstandig de vcore verder te verhogen.

Heb je trouwens bvb 3.4 GHz ook getest? Of ben je gwn in stapjes van 5 MHz FSB naar 3,6 GHz gegaan en heb je dan getest?

En ook gevraagd: hoeveel voltage heb je op je geheugen staan? (VDIMM dus)

[albatross]

Verwijderd schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 11:23:
sorry heb het even aangepast de cpu loopt op 1.375 volt

Het system heeft 3.2 Ghz stabiel gedraait, en ben zodoende langzaam aan naar de 3.6 gegaan en talkens een paar tests gedaan.
Met Orthos en 3DMark06 cpu test in loop krijg ik juist de reboots

Is het verstandig het cpu voltage nog hoger te gooien?

Spontane resets bij harde stress zijn vaak het gevolg van undervolting. Mijn Q6700 loopt ook op 1.375v @ 3.2Ghz (maar das alleen omdat ik rekening moet houden met vdroop). Verhogen van vcore met stock koeler is inderdaad niet aan te bevelen: je zit al aan het randje, qua temps. Koop een Infinity of zo.

Ik zou zelf eerst eens terug gaan naar 3.2Ghz, en dan met OCCT testen of ie ook echt stabiel is (en niet alleen maar dat Windows loopt). OCCT moet minstens een uur goed lopen! En dan pas langzaam opvoeren.

EDIT: Overigens moet je ook niet overvolten. Behalve dan dat ie stuk zou kunnen gaan, betekent een ietwat te hoog voltage niet per se dat ie het dus gewoon doet (met wat marge). Zet ik bv. mijn eigen vcore ietjes hoger, dan klapt OCCT er ook uit! Het luistert dus vrij nauw.

[ Voor 12% gewijzigd door albatross op 05-03-2008 12:13 ]

[Verwijderd]

Het geheugen loopt op het moment op 2.1 volt

Ik ben van 3.2 naar 3.6 gegaan maar heb tussendoor een aantal tests gedaan en hij bleef toen stabiel, heb alleen niet veel / lang getest tussendoor.

Ik zal op 3.2 Ghz nog eens beter testen maar zit nu op mijn werk dus kan vanavond pas.
En 61 is toch niet verschrikkelijk warm / op het randje bij mijn weten? (ik kan het totaal mis hebben)

Allemaal erg bedankt voor de (snelle) reacties en ik hoop hem over een tijd, met eventueel andere koeler enz op 3.6 Ghz stabiel te krijgen.

ps: is het niet iets om de timings vna me geheugen losser te zetten of zal dit geen effect hebben wat denken jullie?

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2008 13:57 ]

[albatross]

Verwijderd schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 13:49:
Ik zal op 3.2 Ghz nog eens beter testen maar zit nu op mijn werk dus kan vanavond pas.
En 61 is toch niet verschrikkelijk warm / op het randje bij mijn weten? (ik kan het totaal mis hebben)

Max Tcase voor B3 was, als ik me niet vergis, 62C, en 71C voor G0 stepping. Met een G0 heb je dus nog wel wat marge. Maar met een B3 dus absoluut niet meer (want je moet ook rekening houden dat als het buiten ettelijke graden warmer wordt, je dus binnen fors over max Tcase heen zult gaan).

[E-Rick]

Welk OS draai je? En wat voor blauwe schermen krijg je te zien? Dit kan je terugvinden in je eventlogs.

[kcRogue]

Voor de huidige generatie processors kan je alles boven de 60° als (te) heet beschouwen . Ik zou hem in ieder geval zeker niet de 65° laten halen. Ik zou gewoon 3.4 GHz eens lekker gaan stressen en dan kijken wat je er nog kan uitpersen .

Ik meen trouwens dat de Q6600 een TCase heeft van 62°.(Om een of andere vage reden heeft intel de datasheet van de Q6600 verwijderd, of verplaatst.)

edit: albatross was me voor

[ Voor 4% gewijzigd door kcRogue op 05-03-2008 14:15 ]

[Verwijderd]

Dat is waar en ik heb de G0 stepping, het jammere vind ik dat de cooler tegenwoordig zo laks / groot zijn, kan het gewicht geen kwaad enzo? Als iemand ervaring heeft met deze koeler dan hoor ik het graag!

Ik draai Windows XP Pro 64 bit met Service pack 2 en ik kan op het moment helaas niet kijken welk blauw scherm ik krijg aangezien ik nu op mijn werk zit.

[morpheus]

albatross schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 11:55:
EDIT: Overigens moet je ook niet overvolten. Behalve dan dat ie stuk zou kunnen gaan, betekent een ietwat te hoog voltage niet per se dat ie het dus gewoon doet (met wat marge). Zet ik bv. mijn eigen vcore ietjes hoger, dan klapt OCCT er ook uit! Het luistert dus vrij nauw.

Dit is iets wat erg vreemd in mijn ogen klinkt. Ik kan mij voorstellen dat met overvolten, je iets kapot maakt. Als je dan fouten krijgt, is het dus kapot.

Jij stelt nu dat overvolten errors genereerd zonder dat er wat kapot is? Vraag me af wat daar de verklaring voor is. Met ondervolten kun je het verklaren doordat er te weinig spanning/tijd was om een bitje om te zetten. Maar bij overvolten zou meer spanning betekenen dat je minder tijd nodig hebt om een bitje om te zetten.

[albatross]

morpheus schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 14:36:
[...]

Dit is iets wat erg vreemd in mijn ogen klinkt. Ik kan mij voorstellen dat met overvolten, je iets kapot maakt. Als je dan fouten krijgt, is het dus kapot.

Jij stelt nu dat overvolten errors genereerd zonder dat er wat kapot is? Vraag me af wat daar de verklaring voor is. Met ondervolten kun je het verklaren doordat er te weinig spanning/tijd was om een bitje om te zetten. Maar bij overvolten zou meer spanning betekenen dat je minder tijd nodig hebt om een bitje om te zetten.

Het is inderdaad wat contra-intuitief. Je zou verwachten dat je met een pietsje te veel altijd wel goed zit. Maar toen ik begon te overklokken, probeerde ik 1.38, 1.39, etc. Maar daar tripte OCCT op. Precies 1.375 is wat em stabiel houdt.

Het kan natuurlijk ook gewoon een BIOS/moederboard quirk zijn, waarbij de sprong naar een bepaald voltage net iets anders instabiel maakt. De Commando heeft bv. nogal last van vdroop. Kan best zijn dat bij 0.05v erbij de uiteindelijke vdroop groter is dan de 0.05 waarmee ie extra begint. Feit is wel dat ik het precies uit moest regelen, niet te veel en ook niet te weinig.

[morpheus]

albatross schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 16:21:
[...]


Het is inderdaad wat contra-intuitief. Je zou verwachten dat je met een pietsje te veel altijd wel goed zit. Maar toen ik begon te overklokken, probeerde ik 1.38, 1.39, etc. Maar daar tripte OCCT op. Precies 1.375 is wat em stabiel houdt.

Het kan natuurlijk ook gewoon een BIOS/moederboard quirk zijn, waarbij de sprong naar een bepaald voltage net iets anders instabiel maakt. De Commando heeft bv. nogal last van vdroop. Kan best zijn dat bij 0.05v erbij de uiteindelijke vdroop groter is dan de 0.05 waarmee ie extra begint. Feit is wel dat ik het precies uit moest regelen, niet te veel en ook niet te weinig.

Denk dat het inderdaad met MB en/of vdroop te maken heeft. Klinkt het meest voor de hand liggend in ieder geval. Wel een scherp punt inderdaad om rekening mee te houden. Zal niet snel voorkomen, maar het geeft in ieder geval aan dat je soms niet in 2 daagjes een stabiel systeem hebt.

[Verwijderd]

Er is ook geen haast bij, maar ik zit er wel mee want ik vind 3.6 toch wel een nette oc
en alle tips zijn welkom!

[albatross]

Verwijderd schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 21:26:
Er is ook geen haast bij, maar ik zit er wel mee want ik vind 3.6 toch wel een nette oc
en alle tips zijn welkom!

Het kan ook geen kwaad om je voor te bereiden op de gedachte dat het wellicht niet gaat lukken. Mensen komen hier, lezen de verhalen van lieden die hem 'met het grootste gemak' zomaar op 3.6Ghz gekregen hebben. Maar het is nu eenmaal in de aard van de mens om het gemak waarmee het ging een beetje te overdrijven, en om zelden of nooit van zich te laten horen als het niet lukt. Daardoor onstaat wellicht de indruk dat 3.6Ghz gewoon altijd mogelijk is. Ik wil niet zeggen dat ik denk dat dit bij jou niet zal lukken, maar 3.6Ghz is behoorlijk wat voor een Q6600 -- zeker met een stock koeler. En met een quad-core is er altijd een gerede kans dat er net 1 coretje niet volledig mee wil.

Ook is 'succes' een relatieve term. Zo kan ik mijn Q6700 ook stabiel op 3.6Ghz krijgen, maar ik vond de prijs te hoog: ik moest em daarvoor bijna op 1.5v laten lopen en hij werd zo'n 13C extra warmer (bijna 50C idle). Uiteindelijk is het een kwestie van balans: wat je krijgt tegen welke kosten. Ik vond 3.2Ghz genoeg, bij 35C idle en maar 1.375v. Wellicht ligt de drempel hoger/lager voor jou. Als je toch voor de 3.6Ghz gaat, dan zou ik in ieder geval een goede koeler kopen. Zelf ben ik erg gecharmeerd van de Scythe Infinity, maar er zijn uiteraard ook alternatieven. Maar wanneer je gewoon met een stock koeler op bruikbare hints aast, dan kan ik je wel op een briefje geven dat het merendeel van "alle tips" naar een betere koeler zullen leiden.

[Verwijderd]

Ik denk dat ie stabiel overklokt wanneer de FSB 5-6%, of nog beter 7-8%, onder de max. van het geheugen blijft. Dus in jouw geval niet op 400Mhz maar op 368 - 380Mhz. zetten. Succes ermee.

[albatross]

Verwijderd schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 09:41:
Ik denk dat ie stabiel overklokt wanneer de FSB 5-6%, of nog beter 7-8%, onder de max. van het geheugen blijft. Dus in jouw geval niet op 400Mhz maar op 368 - 380Mhz. zetten. Succes ermee.

Waarom zou dat helpen? Zijn geheugen wordt met die nette 1:1 verhouding totaal niet overklokt! En zijn chipset trekt die 400Mhz makkelijk. Bovendien, geluk met het vinden van een divider op 380Mhz, waarmee je tot 3.6Ghz zou kunnen komen. Ja, hij zou natuurlijk 360Mhz x 10 kunnen draaien (wat op zich al onnodig is om het geheugen zo terug te schroeven); maar laat de Q6600 nou net maar een max multiplier van x9 hebben.

[Verwijderd]

't is maar een suggestie gebaseerd op mijn ervaringen. Een stabiele overklok op een wat lagere kloksnelheid levert netto altijd meer op dan een instabiele overklok (met blauw scherm en wat al niet meer) op een hogere kloksnelheid.

[albatross]

Verwijderd schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 12:53:
't is maar een suggestie gebaseerd op mijn ervaringen. Een stabiele overklok op een wat lagere kloksnelheid levert netto altijd meer op dan een instabiele overklok (met blauw scherm en wat al niet meer) op een hogere kloksnelheid.

Ja, dat is altijd waar, natuurlijk. Maar ik zie nog steeds geen valide reden waarom zijn PC6400 geheugen niet gewoon op 800Mhz kan lopen. Dat heeft met overklokken weinig te maken (behalve dan dat ie een 1:1 divider heeft met 400Mhz). Maar wat zijn geheugen betreft wordt er niet overgeklokt.

[kcRogue]

Daar ben ik het mee eens. Zijn geheugen zal geen problemen geven op stock snelheden. Je OC voor 24/7 te draaien kan je best idd 5-10% lager zetten dan de hoogste OC die je bereikt ja. Er spelen natuurlijk meerdere factoren mee.

Mijn voorbeeld:
De opteron 165 in mijn bezit kan 3,24 GHz draaien op 1,4V. Hierbij wordt ie tijdens het orthossen echter veeeeel te warm(65°+) EN verstookt ie nagenoeg 200W (TDP van opteron 165 is 110W) bij volle belasting, wat allemaal onaanvaardbaar is.

Dus ben ik gaan terug clocken om te kijken wat wél aanvaardbaar is. Zo kom ik uit op 2,5 GHz op 1,275V (stock is 1,35V!!), wordt ie niet warmer dan 60°, met een verbruik van 137W bij volle belasting.

[Verwijderd]

Allemaal heel erg bedankt ik zit nu dagelijks op 3 Ghz maar ik had nog wel een vraagje, er werd gezegd dat ik met mijn nette 1:1 divider mijn geheugen niet overclock, ik heb al erg veel gelezen de divider en ben er eigenlijk nog steeds niet uit wat nu precies 1:1, 1:2 enz met je geheugen daadwerklelijk doet.. of juist in mijn geval doet. Ik ben er haast van overtuigd dat hij de 3.6 moet halen maar dat hij inderdaad meer Vcore nodig heeft die ik hem met deze cooler simpelweg niet kan geven.

Allemaal erg bedankt voor de tips en adviezen!

[omgwtfbbq]

Divider werkt als volgt. Als je een divider hebt van bijv. 1:1. Dan loopt je FSB gelijk met je geheugen. Als je dus een FSb van 400 hebt, draait je geheugen ook 400Mhz, maar door middel van het Double Data Rate principe dus op 800. Jouw stock snelheden.

Als je divider 1:2 zou zijn, en FSB 400. Zou je geheugen op 800Mhz lopen, en dmv DDR principe dus op 1600Mhz (Theoretisch). Dit kan je geheugen bij lange na niet aan.

het voordeel van een hogere divider zou dus kunnen zijn, dat je geheugen sneller loopt, wat de prestaties positief beinvloed. Maar omdat je dan sneller aan de max van je geheugen zit, is het voor overclocken dus handiger om op een 1:1 FSB te zitten.

[ Voor 1% gewijzigd door omgwtfbbq op 13-03-2008 22:46 . Reden: Iets duidelijker gemaakt en spelfout 8) ]

[R-O-Y]

Verwijderd schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 09:41:
Ik denk dat ie stabiel overklokt wanneer de FSB 5-6%, of nog beter 7-8%, onder de max. van het geheugen blijft. Dus in jouw geval niet op 400Mhz maar op 368 - 380Mhz. zetten. Succes ermee.

Sommige borden hebben problemen met 370-400. Daarboven of onder werkt wel prima, daar moet je ook wel op letten

[albatross]

R-O-Y schreef op donderdag 13 maart 2008 @ 23:16:
[...]

Sommige borden hebben problemen met 370-400. Daarboven of onder werkt wel prima, daar moet je ook wel op letten

Niet zijn P5K:

[ Voor 5% gewijzigd door albatross op 14-03-2008 03:48 ]

[albatross]

Verwijderd schreef op donderdag 13 maart 2008 @ 20:59:
Allemaal heel erg bedankt ik zit nu dagelijks op 3 Ghz maar ik had nog wel een vraagje, er werd gezegd dat ik met mijn nette 1:1 divider mijn geheugen niet overclock, ik heb al erg veel gelezen de divider en ben er eigenlijk nog steeds niet uit wat nu precies 1:1, 1:2 enz met je geheugen daadwerklelijk doet.. of juist in mijn geval doet.

Wanneer we CPU speed even definieren als FSB x multiplier, dan staat daar naast, zeg maar, je geheugen snelheid. Je geheugen loopt op FSB snelheid... althans, op een getal wat dus met behulp van de 'divider' gemaakt kan worden. Klein voorbeeldje:

3.2Ghz = 400 FSB x 8

Uitgaande van PC6400, loopt dat geheugen dus op 1:1. Die 'divider' is eigenlijk een 'divider + multiplier' (maar 'multiplier' was natuurlijk al een gereserveerde term). Dat wordt duidelijk wanneer we als voorbeeld een 320Mhz bus nemen:

3.2Ghz = 320 x 10

Nu zit het geheugen met een 'probleem', want we willen het gewoon 400 FSB geven, zodat het stock kan lopen. Dat kan, in dit geval, met een divider van 4:5 (dwz, 320 gedeeld door 4 = 80; en dat maal 5 = 400).

Op een systeem waarbij de stock FSB 266 is, loopt PC6400 dus standaard op een 2:3 divider: (266/2)*3 = 400.

Natuurlijk voel je wel dat er niet altijd een goede divider te vinden is. Zo kun je bv. met 380 FSB weinig doen. Dwz, je kunt het niet zo delen, en dan weer met iets anders vermenigvuldigen, zodat je uiteindelijk weer uitkomt op 400. Zo kom je bv. met een 8:9 divider op 428 Mhz uit voor je geheugen. Of 6:7, zodat je geheugen op 444 loopt.

Dividers kunnen ook niet 'negatief' zijn; dwz, je kunt niet onder 1 x FSB gaan zitten. Met 380 FSB, is een divider van, zeg, 6:5 (317) dus niet mogelijk: je geheugen zal dan minimaal op 380Mhz lopen (760Mhz dus voor DDR2).

Zo eenvoudig is het.

In jouw geval is PC6400 m.i. dus erg geschikt. Want ga je uit van een 400Mhz FSB (1:1) divider dus, dan kun je 400 x 8 = 3200 doen, of 400 x 9 = 3600; maar, hoe het ook zij, je geheugen zal in beide gevallen gewoon op zijn 800Mhz lopen.

Nog even een laatste voorbeeldje, dan. Zeg, iemand met een E6700 zou em ook op 3.6Ghz willen krijgen; dan zou dit dus kunnen:

360 x 10

Alleen is er dus voor die 360 weer geen goede divider te vinden om op 400 uit te komen. Je geheugen zou dan maximaal maar op 720Mhz kunnen lopen; en daar heb je natuurlijk geen PC6400 voor gekocht. In dat geval kies je natuurlijk voor 400 x 9; kom je ook uit ok 3600, maar kan je geheugen dus gewoon op stock speed lopen. Jouw P35 chipset kan 400Mhz makkelijk aan.

Ik hoop dat het zo een beetje duidelijk is.

[Verwijderd]

Beste Albatross,

Het is erg duidelijk alleen ik zit nog met een kleine vraag in mijn hoofd.

Aangezien ik 3D programma's gebruik en vaak render wil ik dus veel processor kracht en zou het zonde zijn om dus mijn multiplier van 9 naar 8 te halen om die mooie ronde 400 te halen.
Als ik mijn multiplier op 9 wil laten en toch 3.2 Ghz wil draaien, hoe moet ik mijn geheugen / divider dan instellen?

[albatross]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 maart 2008 @ 11:40:
Beste Albatross,

Het is erg duidelijk alleen ik zit nog met een kleine vraag in mijn hoofd.

Aangezien ik 3D programma's gebruik en vaak render wil ik dus veel processor kracht en zou het zonde zijn om dus mijn multiplier van 9 naar 8 te halen om die mooie ronde 400 te halen.
Als ik mijn multiplier op 9 wil laten en toch 3.2 Ghz wil draaien, hoe moet ik mijn geheugen / divider dan instellen?

3200 / 9 = 355. Het dichste wat ik kan vinden is dan een 7:8 divider, zodat je PC6400 op 406 Mhz loopt. Das een minimale overklok en heel redelijk.

Overigens zul je met de P5K waarschijnlijk je divider niet zelf hoeven in te stellen: de BIOS bekijkt zelf wat er mogelijk is en biedt je dan een aantal snelheidsopties. Zo lang je zelf, bij het bepalen van je overklok, maar met de divider rekening houdt.

Overigens, 8 x 400 is tock ook 3.2Ghz? Je CPU loopt niet sneller met 9 x 355. In feite is de eerste situatie zelfs wat sneller, omdat je nou eenmaal, per saldo, een hogere NB throughput hebt. De enige reden om een wat lagere FSB te kiezen, zou kunnen zijn omdat je chipset de 400 niet trekt of zo, of omdat je em te warm vindt worden.

[Verwijderd]

Maar hoe zit het dan met dit voorbeeld?

Word dit geheugen dan niet super ver overclocked, want dit geheugen draait dan 510 Mhz en de FSB is dan 1700 Mhz toch? kan de FSB wel zo hoog zeg maar?

En ik snap ook niet dat er 510 Mhz en 425 Mhz staan die horen toch hetzelfde te zijn?

Sorry dat ik zoveel vragen heb hoor, maar ik hoop dat je me kunt helpen

[albatross]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 maart 2008 @ 12:14:
Maar hoe zit het dan met dit voorbeeld?

Word dit geheugen dan niet super ver overclocked, want dit geheugen draait dan 510 Mhz en de FSB is dan 1700 Mhz toch? kan de FSB wel zo hoog zeg maar?

En ik snap ook niet dat er 510 Mhz en 425 Mhz staan die horen toch hetzelfde te zijn?

Sorry dat ik zoveel vragen heb hoor, maar ik hoop dat je me kunt helpen

[afbeelding]

Zijn FSB = 425 (1700 dus, inderdaad, quad-pumped). Of je chipset dat haalt? Met gemak. Bij jou loopt je quad-pumped FSB standaard al op 1333Mhz (4 x 333). 400 is niets, en 425 haalt ie ook prima. Deze borden kunnen zelfs redelijk goed over de 500 gaan!

Zijn geheugen, ja, zoals je ziet, daar heeft ie dus een 5:6 divider gebruikt: (425 /5) x 6, om op 510 uit te komen. Zoiets doe je natuurlijk alleen maar als je ook daadwerkelijk 1000Mhz geheugen hebt (PC8000). En dat zal die dan wel hebben.

[Verwijderd]

met PC6400 geheugen lukt 1000Mhz niet? want dat zou ik wel een (nieuwe) leuke uitdaging vinden dan ^^

[albatross]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 maart 2008 @ 12:42:
met PC6400 geheugen lukt 1000Mhz niet? want dat zou ik wel een (nieuwe) leuke uitdaging vinden dan ^^

Wat heeft niet mogelijk? Er zullen vast wel mensen zijn die het gelukt is. Maar meestal kom je zo tegen de 900Mhz de man met de hamer wel tegen.

Ik zou er als ik jou was nog even niet aan beginnen. Je begint net met overklokken, en ik zou eerst voor een stabiel systeem gaan, zonder geheugen overklok. Om PC6400 op 1000Mhz te krijgen moet je echt goed weten wat je doet: je zult met hoge voltages moeten gaan werken, en de koeling van de memory sticks zal naar alle waarschijnlijkheid ook niet meer passief kunnen: die zul je dus actief, extra moeten gaan koelen. En dan nog is het niet zonder risico. Bovendien, je hebt toch 8G? Zonde om die er zo maar uit te fikken!

[Verwijderd]

Oke heel erg bedankt voor alle informatie en hulp! Binnekort maar eens een nieuwe cooler aanschaffen en zijn max opzoeken =D

[Verwijderd]

=======
- North Bridge Voltage omhoog gegooid
- Ram Voltage omhoog gegooid
- FSB Termination Voltage omhoog gegooid
=======

Afzonderlijk of tegelijk? Ik zou dat laatste ook eens proberen..

Maar eigenlijk ben je best wel fout bezig als je eerst 'hoog' gaat oc'en en dan pas je pc gaat stabiliseren.. eigenlijk moet je stapje voor stapje omhoog gaan, stress testen voor een uurtje of 4 minimaal steeds en dan kun je weer wat hoger.

Ik weet 't, dat gaat niet snel.. maar gelukkig wel effectief.

[KILLorBE]

morpheus schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 14:36:
[...]

Dit is iets wat erg vreemd in mijn ogen klinkt. Ik kan mij voorstellen dat met overvolten, je iets kapot maakt. Als je dan fouten krijgt, is het dus kapot.

Jij stelt nu dat overvolten errors genereerd zonder dat er wat kapot is? Vraag me af wat daar de verklaring voor is. Met ondervolten kun je het verklaren doordat er te weinig spanning/tijd was om een bitje om te zetten. Maar bij overvolten zou meer spanning betekenen dat je minder tijd nodig hebt om een bitje om te zetten.

De spanning heeft niks met tijd te maken, tenminste niet zoals jij het stelt.
Een simpele uitleg weet ik niet en ik ben ook niet op de hoogte van de gebruikte technieken, maar transmissielijnen (Geen luidsprekers ) worden veel gebruikt voor hoogfrequente toepassingen, en daarbij zou je b.v. aan reflecties/vervorming kunnen denken.
Waarschijnlijk word er gebruik gemaakt van aktieve terminatie, wat wilt zeggen dat een spanning word gebruikt om de terminatie weerstand te bepalen.

De spanning van componenten kan dus invloed hebben op de prestaties en stabiliteit.

Maar misschien heb ik m'n huiswerk niet goed gedaan of dingen verkeerd begrepen en klopt er niks van, dus misschien zelf ff googlen?

albatross schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 13:43:
[...]

Maar ik zie nog steeds geen valide reden waarom zijn PC6400 geheugen niet gewoon op 800Mhz kan lopen.

Waar zie je dat staan, of heb ik het verkeerd begrepen?
Hoe dan ook, met 8GB heb je meer kans dat er een chip tussen zit die slecht overklokt, en ook hier geld dat de spanning een verschil kan maken, niet alleen de spanning van het geheugen maar ook de spanning van de NB, immers zit de memory controller in de NB.
Hoger is zeker niet altijd beter, soms is lager beter, maar dat is een kwestie van proberen.

[albatross]

KILLorBE schreef op vrijdag 14 maart 2008 @ 16:21:
[...]

De spanning heeft niks met tijd te maken, tenminste niet zoals jij het stelt.
Een simpele uitleg weet ik niet en ik ben ook niet op de hoogte van de gebruikte technieken, maar transmissielijnen (Geen luidsprekers ) worden veel gebruikt voor hoogfrequente toepassingen, en daarbij zou je b.v. aan reflecties/vervorming kunnen denken.
Waarschijnlijk word er gebruik gemaakt van aktieve terminatie, wat wilt zeggen dat een spanning word gebruikt om de terminatie weerstand te bepalen.

De spanning van componenten kan dus invloed hebben op de prestaties en stabiliteit.

Ik hou het op mijn eerdere vdroop verklaring.

Waar zie je dat staan, of heb ik het verkeerd begrepen?

Verwijderd schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 09:41:
Ik denk dat ie stabiel overklokt wanneer de FSB 5-6%, of nog beter 7-8%, onder de max. van het geheugen blijft. Dus in jouw geval niet op 400Mhz maar op 368 - 380Mhz. zetten. Succes ermee.

Daar dus.

Hoe dan ook, met 8GB heb je meer kans dat er een chip tussen zit die slecht overklokt,

Alleen was mijn punt dat ie met PC6400 op 800Mhz niet aan het overklokken is, en ik dus nog steeds niet inzie waarom je je geheugen, ook met 8G, opeens 7-8% trager zou moeten laten lopen.